Aproape un trilion de euro în taxe – și totuși banii încă lipsesc: O glumă proastă, nu-i așa?

Subvenția fiscală mare: De ce nu rămân banii în sistem?

Taxe și cheltuieli: calea Germaniei către un stat mai eficient

În 2025, Germania va fi colectat aproape un trilion de euro din taxe, un record care subliniază puterea economică a țării. Totuși, în ciuda acestor venituri enorme, statul pare să fie prins într-o dilemă financiară: Unde se duc banii? Economia austriacă a înregistrat doar o creștere economică marginală în ultimii ani, ceea ce ridică întrebarea de ce nu se investește atât de mult capital într-o infrastructură vizibil mai modernă, o administrație mai eficientă sau oportunități educaționale mai bune.

Acest articol examinează relația complexă dintre veniturile fiscale mari și serviciile publice inadecvate. Analizează structura cheltuielilor, prioritățile politice și eficiența implementării pentru a identifica problemele reale. Deși ideea că Germania are o problemă cu cheltuielile este larg răspândită, este clar că nu doar volumul cheltuielilor, ci și utilizarea și impactul acestora sunt cruciale. Într-o perioadă de schimbări demografice presante și progrese tehnologice, este esențial să se examineze și să se optimizeze utilizarea resurselor publice pentru a asigura o societate sustenabilă și pregătită pentru viitor.

Statul Germaniei nu este prea sărac – pur și simplu nu își generează suficientă bogăție pentru viitor

Germania a colectat un total de 989,8 miliarde de euro din impozite în 2025. Aceasta a reprezentat o creștere cu 42,1 miliarde de euro, sau 4,4%, față de anul precedent. Veniturile fiscale s-au apropiat astfel de pragul de 1 trilion de euro pentru prima dată. În același timp, economia germană a crescut cu doar 0,2% în termeni reali, în timp ce prețurile de consum au crescut în medie cu 2,2% pe parcursul anului. Această comparație singură dezvăluie esența problemei: statul a avut venituri nominale semnificativ mai mari, fără ca acest lucru să ducă la o creștere economică relativ puternică, la o infrastructură vizibil mai modernă sau la o administrație semnificativ mai eficientă.

Afirmația directă conform căreia Germania nu are o problemă de venituri, ci o problemă de cheltuieli, reprezintă, așadar, un aspect important. Cu toate acestea, este sănătoasă din punct de vedere economic doar dacă o problemă de cheltuieli este înțeleasă ca cuprinzând mai mult decât un apel general la reduceri bugetare. Deficitul central nu constă doar în nivelul cheltuielilor guvernamentale, ci și în structura acestora, în dependența lor de deciziile politice anterioare, în evaluarea impactului adesea inadecvată și în capacitatea limitată a statului de a traduce rapid fondurile alocate în infrastructură funcțională, o educație mai bună, servicii digitale și o securitate sporită. Prin urmare, Germania se confruntă simultan cu o problemă prioritară, o problemă de productivitate a sectorului public și o problemă de implementare.

O analiză serioasă trebuie să facă distincția și între veniturile fiscale totale, bugetul federal și finanțele statului în ansamblu. Cifra de 989,8 miliarde de euro reprezintă veniturile înainte de distribuirea către guvernul federal, state și municipalități. Nu este în întregime la dispoziția guvernului federal. După distribuirea impozitelor, 388,7 miliarde de euro au mers către guvernul federal, 415,3 miliarde de euro către state și 150,9 miliarde de euro către municipalități. În plus, există contribuții la asigurările sociale, taxe, alte venituri și împrumuturi. Prin urmare, oricine concluzionează de la pragul de trilion de euro că guvernul federal are o marjă de manevră financiară la fel de mare compară diferiți indicatori. Cu toate acestea, declarația politică rămâne relevantă: Germania mobilizează deja resurse financiare foarte mari. Întrebarea crucială este ce valoare socială și economică generează statul din acestea.

Istoricul impozitelor se bazează pe consum și muncă

Compoziția veniturilor fiscale este cel puțin la fel de revelatoare ca suma lor totală. Taxa pe valoarea adăugată (TVA) a fost cel mai profitabil impozit în 2025, generând 310,21 miliarde de euro. Aceasta a fost urmată de impozitul pe venit, cu 262,69 miliarde de euro. Împreună, aceste două impozite au generat 572,90 miliarde de euro, semnificativ mai mult de jumătate din veniturile fiscale totale. Prin urmare, statul german se bazează în mare măsură pe consum și pe ocuparea forței de muncă pentru finanțarea sa. Această bază largă și relativ fiabilă stabilizează finanțele publice, dar pune în același timp o povară asupra veniturilor câștigate și a consumului privat.

Pe locul trei s-a clasat impozitul pe venit la 78,36 miliarde de euro, urmat de impozitul pe comerț, la 76,44 miliarde de euro. Impozitul pe profit a ajuns la 39,16 miliarde de euro. Aceste trei elemente reflectă veniturile din activități independente, profiturile întreprinderilor și profiturile întreprinderilor impozitate la nivel municipal. Acestea sunt mai sensibile la ciclurile economice, profituri, ciclurile de investiții și oportunitățile de planificare fiscală decât impozitul pe salarii și impozitul pe vânzări. Ponderea lor demonstrează că întreprinderile și persoanele fizice autorizate contribuie semnificativ la finanțele publice, dar veniturile lor pentru stat sunt mai puțin consistente.

Taxa pe energie a generat 37,56 miliarde EUR, impozitele pe venit neimpozitate 31,19 miliarde EUR, iar impozitul reținut la sursă 24,80 miliarde EUR. Acestea au fost urmate de impozitul pe asigurări (19,61 miliarde EUR), impozitul pe tutun (17,63 miliarde EUR), impozitul pe proprietate (16,09 miliarde EUR) și impozitul pe succesiune (15,41 miliarde EUR). Impozitul pe transferul de proprietăți imobiliare a contribuit cu 15,10 miliarde EUR, suprataxa de solidaritate cu 12,81 miliarde EUR, iar impozitul pe vehicule cu motor cu 9,60 miliarde EUR. Cele mai mari cincisprezece elemente demonstrează un sistem extrem de diferențiat în care venitul, consumul, transferurile de avere, tranzacțiile imobiliare, consumul de energie, mobilitatea, câștigurile de capital și anumite bunuri sunt impozitate fiecare în puncte diferite.

Această diversitate nu trebuie confundată cu neutralitatea economică. Fiecare impozit modifică stimulentele. Impozitele ridicate pe muncă pot face ca ocuparea forței de muncă suplimentare să fie mai puțin atractivă, în special pentru persoanele care contribuie la veniturile secundare și în timpul tranziției de la munca cu jumătate de normă la cea cu normă întreagă. Impozitul pe transferul de proprietăți imobiliare crește costul tranzacțiilor imobiliare și poate descuraja mobilitatea legată de locul de muncă. Impozitul pe profit creează disparități între locații și poate face ca veniturile municipale să depindă în mare măsură de câteva companii. Pe de altă parte, impozitele pe consum asigură o bază impozabilă largă, dar afectează în mod disproporționat gospodăriile cu venituri mici, deoarece acestea consumă o parte mai mare din venitul lor. Prin urmare, o politică fiscală solidă nu trebuie doar să maximizeze veniturile, ci să ia în considerare simultan creșterea, distribuția, simplitatea și predictibilitatea.

Creșterea cu 4,4% a impozitelor în 2025 a fost parțial o consecință a creșterii salariilor, prețurilor și vânzărilor nominale. Veniturile în creștere nominală nu se traduc automat într-un spațiu real de acțiune corespunzător mai mare. Atunci când construcțiile, personalul, medicamentele, echipamentul militar și serviciile sociale devin mai scumpe, cresc și costurile guvernamentale. Cu toate acestea, veniturile fiscale au crescut mai rapid decât producția economică la prețuri actuale. Acest lucru sugerează că partea de venituri nu s-a prăbușit în niciun caz în 2025. Prin urmare, dezechilibrul fiscal al Germaniei nu poate fi explicat în mod convingător printr-o lipsă generală de venituri fiscale.

Trilionul nu aparține guvernului federal

În dezbaterea politică, trei niveluri sunt adesea combinate. Primul nivel este veniturile fiscale totale înainte de distribuire. Al doilea nivel cuprinde bugetele individuale ale guvernului federal, statelor și municipalităților. Al treilea nivel este guvernul în ansamblu, inclusiv fondurile de asigurări sociale și fondurile extrabugetare. Fiecare nivel răspunde la o întrebare diferită. Veniturile fiscale arată cât colectează guvernul prin impozite. Bugetul federal arată pentru ce alocă direct fonduri guvernul federal. Bugetul general al guvernului arată dimensiunea combinată a veniturilor, cheltuielilor și deficitelor tuturor subsectoarelor guvernamentale.

Bugetul federal s-a încheiat în 2025 cu cheltuieli de aproximativ 495,5 miliarde de euro. Veniturile fiscale federale s-au ridicat la aproximativ 388,6 miliarde de euro, în timp ce împrumuturile nete au totalizat 66,9 miliarde de euro. Aceste cifre infirmă ideea simplistă conform căreia guvernul federal are la dispoziție aproape un trilion de euro. De asemenea, ele confirmă că, chiar și cu venituri fiscale în creștere, o parte semnificativă a cheltuielilor federale a fost finanțată prin împrumuturi. Prin urmare, problema structurală constă mai puțin într-un deficit brusc de venituri și mai mult în decalajul persistent dintre cheltuielile promise politic și fondurile disponibile în mod regulat.

La nivel național, dimensiunile au fost chiar mai mari. Cheltuielile guvernamentale în 2025 s-au ridicat la aproximativ 2,26 trilioane de euro. Acestea au inclus, printre altele, beneficii sociale monetare de aproximativ 749,5 miliarde de euro, beneficii sociale în natură de aproximativ 414,9 miliarde de euro, compensații pentru angajați de aproximativ 384,3 miliarde de euro și consum intermediar de aproximativ 289,1 miliarde de euro. Raportul cheltuielilor guvernamentale, adică raportul dintre cheltuielile guvernamentale și produsul intern brut, a crescut la 50,3%. În același timp, a apărut un deficit bugetar național de aproximativ 107 miliarde de euro.

O rată a cheltuielilor publice peste 50% nu dovedește, în sine, risipă. Aceasta include pensiile, asistența medicală, îngrijirea pe termen lung, educația, securitatea internă și externă, infrastructura, sistemul judiciar, administrația publică și serviciile municipale. Țările cu sisteme extinse de securitate socială au sistematic rate mai mari decât țările în care gospodăriile private finanțează singure servicii comparabile. Prin urmare, ceea ce contează nu este doar cât cheltuie statul, ci dacă folosește aceste fonduri pentru a genera servicii fiabile, stabilitate socială și o bază productivă. O rată ridicată a cheltuielilor publice devine problematică atunci când coincide cu o creștere slabă, deficite de investiții, proceduri lungi și o eficiență percepută scăzută. Această combinație este tocmai ceea ce caracterizează dezbaterea germană.

Mai mulți bani nu duc automat la performanțe mai bune

Cea mai puternică dovadă a unei probleme de eficiență nu este o singură cheltuială, aparent superfluă. Este experiența recurentă că fondurile bugetare suplimentare nu se traduc proporțional în servicii guvernamentale suplimentare. Între un angajament politic de fonduri și un pod funcțional, o școală renovată sau un sistem digital funcțional se află planificarea, autorizarea, atribuirea contractelor, recrutarea, capacitatea de construcție, standardele tehnice și coordonarea între mai multe niveluri de guvernare. Dacă acest lanț se defectează, mai mulți bani cresc inițial alocările bugetare, dar nu neapărat performanța reală.

Anul investițional 2025 ilustrează această contradicție. În timp ce investițiile guvernamentale brute au crescut brusc la 147,5 miliarde EUR, o creștere de 12,3% față de anul precedent și echivalentul a 3,3% din produsul intern brut, ponderea lor în totalul cheltuielilor guvernamentale a rămas la doar 6,5%. O mare parte din fondurile guvernamentale au continuat să fie direcționate către servicii curente, transferuri, personal și bunuri intermediare. Investițiile au crescut, dar au rămas limitate în raport cu dimensiunea totală a guvernului.

Problema implementării devine și mai clară în bugetul federal. 115,6 miliarde de euro au fost alocate pentru investiții, dar doar 86,8 miliarde de euro au fost cheltuite efectiv. Prin urmare, ieșirile de fonduri au fost cu 28,8 miliarde de euro sub previziuni. Acesta nu este un argument împotriva investițiilor, ci mai degrabă împotriva ideii că autorizațiile suplimentare de împrumut vor rezolva automat restanțele în materie de investiții. Flexibilitatea financiară este necesară, dar nu suficientă. Fără proiecte pregătite pentru planificare, proceduri standardizate, capacitate administrativă adecvată și un proces decizional mai rapid, guvernul poate oferi miliarde, în timp ce construiește în același timp prea puțin.

Aceasta duce la o distincție cheie: Germania nu trebuie să cheltuiască mai puțin peste tot, ci mai degrabă diferit și mai eficient în multe domenii. Sunt necesare îmbunătățiri tangibile suplimentare în apărare, rețele de transport, infrastructura energetică, școli, cercetare și digitalizarea administrației publice. În același timp, cheltuielile de consum, subvențiile și programele existente trebuie evaluate mai riguros în funcție de îndeplinirea obiectivelor. O politică de reduceri pure ar putea exacerba restanțele în investiții. În schimb, o politică de expansiune pură ar putea pur și simplu să finanțeze structuri ineficiente cu sume de bani din ce în ce mai mari. Ambele ar fi inadecvate din punct de vedere economic.

Statul bunăstării înlocuiește statul viitorului

Bugetul federal demonstrează cât de mult angajamentele trecute determină actualul spațiu de acțiune. În 2025, bugetul pentru muncă și afaceri sociale, de aproximativ 190,3 miliarde de euro, a fost de departe cel mai mare element bugetar, reprezentând aproape 38% din bugetul federal. Aproximativ 122,5 miliarde de euro au fost alocate contribuțiilor la asigurările de pensii. Aproape 52 de miliarde de euro au fost alocate pentru sprijinul de bază al venitului pentru persoanele aflate în căutarea unui loc de muncă. Aceste cifre ilustrează clar că o reformă serioasă a cheltuielilor nu se poate concentra exclusiv pe călătoriile de afaceri, clădirile guvernamentale sau programele individuale de finanțare.

Schimbările demografice exacerbează problema. Până în 2025, pentru fiecare 100 de persoane cu vârste cuprinse între 20 și sub 65 de ani, vor exista aproximativ 40 de persoane cu vârsta de 65 de ani și peste. Pe măsură ce generația „baby boomers” se pensionează și cohorte mai mici intră pe piața muncii, cheltuielile cu pensiile, asistența medicală și îngrijirea pe termen lung vor crește, în timp ce populația activă contributivă crește mai lent. Fără reforme, fie contribuțiile, subvențiile fiscale, vârsta de pensionare, fie datoriile vor trebui majorate, fie nivelurile beneficiilor vor trebui ajustate. Niciuna dintre aceste opțiuni nu este convenabilă din punct de vedere politic.

Subvențiile federale pentru sistemul de asigurări de pensii îndeplinesc, de asemenea, funcții societale mai largi, care nu ar trebui finanțate exclusiv prin contribuții. Prin urmare, ar fi greșit să le prezentăm în întregime ca o povară externă. Cu toate acestea, ele blochează o parte tot mai mare din bugetul federal. Cu cât mai multe fonduri se transferă automat în drepturile existente, cu atât mai puține rămân pentru educație, digitalizare, infrastructură sau scutiri de impozite. Problema cheltuielilor este, așadar, în primul rând o problemă de creștere a cheltuielilor fixe.

Sănătatea și îngrijirea pe termen lung sunt, de asemenea, supuse presiunilor. Progresele medicale, salariile mai mari în sectorul sănătății, numărul tot mai mare de persoane în vârstă asigurate și nevoile tot mai mari de îngrijire duc la creșterea costurilor. Deși creșterile contribuțiilor oferă soluții pe termen scurt la problemele de finanțare, acestea nu contribuie prea mult la rezolvarea problemelor subiacente legate de volum, preț și eficiență. Ceea ce este necesar este o gestionare îmbunătățită a pacienților, o digitalizare consecventă, o structură spitalicească mai eficientă, eforturi sporite de prevenire și o separare mai clară a serviciilor care nu au legătură cu asigurările de sarcinile finanțate prin contribuții. Fără astfel de reforme, asigurările sociale vor deveni a doua sursă majoră de venit, alături de sistemul fiscal.

Reformele sociale, însă, nu trebuie reduse la reduceri generalizate ale beneficiilor. Un stat social performant stabilizează cererea, protejează împotriva riscurilor existențiale și poate crește disponibilitatea de a accepta schimbarea economică. În mod crucial, beneficiile trebuie concepute mai precis, stimulentele perverse trebuie limitate, iar sistemele administrative trebuie simplificate. În cazul în care mai multe agenții colectează date similare, coexistă beneficii diferite sau regulile privind veniturile suplimentare fac munca suplimentară neatractivă, apar simultan costuri administrative ridicate și stimulente nefavorabile pentru muncă. Prin urmare, eficiența și securitatea socială nu se exclud reciproc. Un sistem mai simplu poate fi mai echitabil, mai transparent și mai rentabil.

Munca poartă o povară deosebit de grea

În 2025, impozitul pe venit, în valoare de 262,69 miliarde de euro, a fost a doua cea mai mare sursă unică de venituri fiscale. Aceasta a fost completată de contribuții la pensii, sănătate, îngrijire pe termen lung și asigurări de șomaj. Pentru un angajat celibatar, fără copii, cu venituri medii, povara impozitului pe venit și a contribuțiilor angajaților și angajatorilor a fost foarte mare conform standardelor internaționale. Așa-numita pană fiscală și de contribuții a atins aproximativ 49,3% din costurile forței de muncă în 2025. Astfel, Germania s-a clasat pe locul al doilea în rândul țărilor OCDE.

Această povară are consecințe reale. Pentru angajați, reduce câștigul financiar din orele suplimentare de lucru. Pentru companii, crește costul angajării, chiar dacă contribuția angajatorului nu apare ca o deducere din fluturașul de salariu al angajatului. Dintr-o perspectivă economică, ambele părți contribuie la costurile forței de muncă. Într-o societate îmbătrânită, care are nevoie de mai multe locuri de muncă, imigrație calificată și o rată mai mare de angajare cu normă întreagă, o povară deosebit de grea asupra forței de muncă este contradictorie.

Prin urmare, noile impozite generale sau contribuțiile sociale mai mari nu ar trebui să fie primul răspuns la creșterea cheltuielilor. Fiecare povară suplimentară trebuie cântărită în raport cu efectele sale asupra ocupării forței de muncă, investițiilor, consumului și atractivității unei locații. Aceasta nu înseamnă că toate creșterile de impozite sunt excluse. O bază impozabilă mai largă, o reducere mai consistentă a scutirilor nejustificate și măsuri mai eficiente împotriva evaziunii fiscale pot asigura venituri fără a crește în continuare ratele obișnuite la forța de muncă. Distribuția sarcinilor fiscale între forța de muncă, consum, imobiliare și comportamentele dăunătoare mediului poate fi, de asemenea, reajustată.

Reducerea poverii asupra forței de muncă ar fi credibilă doar dacă ar fi finanțată. Dacă impozitele sunt reduse fără a reforma cheltuielile sau a genera alte venituri, deficitul va crește. Prin urmare, o politică fiscală orientată spre creștere trebuie să combine prioritizarea cheltuielilor cu reforma fiscală. Scopul nu ar trebui să fie cel mai mic stat posibil, ci mai degrabă un stat care angajează mai puține resurse în complexitate și creează mai mult spațiu pentru investiții private și publice.

Birocrația este o taxă suplimentară invizibilă

Birocrația pune o dublă povară asupra statului. În cadrul administrației, aceasta suprasolicită personalul, prelungește procedurile și crește costul proiectelor. În afara statului, aceasta obligă întreprinderile și cetățenii să cheltuiască timp și bani pe dovezi, rapoarte, documentație și aplicații multiple. Consiliul Național de Control al Reglementărilor a estimat costul birocrației la aproximativ 64 de miliarde de euro pe an. Deși sarcina anuală de conformitate a scăzut cu aproximativ 3,2 miliarde de euro în perioada de raportare iulie 2024 - iunie 2025, nivelul inițial a rămas ridicat.

Aceste 64 de miliarde de euro nu trebuie confundate cu cheltuielile bugetare care pot fi reduse direct. O mare parte din aceste venituri este generată de întreprinderi și gospodării private. Prin urmare, reducerea birocrației nu duce automat la economii la fel de mari în bugetul federal. Cu toate acestea, poate avea un efect similar asupra economiei generale ca o astfel de reducere: angajații câștigă timp pentru activități productive, investițiile sunt realizate mai rapid, iar administrațiile publice necesită mai puțin personal pentru procesele recurente de revizuire și colectare a datelor.

Problema centrală nu rezidă adesea într-o singură formă, ci în arhitectura statului. Germania distribuie responsabilitățile între guvernul federal, state, municipalități, instituții de securitate socială, camere de comerț și agenții specializate. Diversitatea federală poate încuraja concurența și prietenia față de cetățeni. Cu toate acestea, generează costuri ridicate atunci când formatele de date, software-ul, procedurile de aplicare și interpretările legale diferă. Digitalizarea devine atunci nu o simplificare, ci doar reprezentarea electronică a proceselor vechi.

Prin urmare, modernizarea eficientă a statului începe chiar din fața ecranului. Procedurile trebuie mai întâi simplificate, documentația redusă și responsabilitățile clarificate. Numai atunci pot fi introduse componente digitale partajate, registre conectate și un principiu consecvent de tip „ghișeu unic”. Cetățenii și întreprinderile nu ar trebui să fie nevoiți să retransmită date care sunt deja deținute legal de o agenție guvernamentală către alta. Standardizarea nu este un scop în sine, ci mai degrabă o condiție prealabilă pentru reutilizarea soluțiilor digitale în loc să le dezvolte din nou de mii de ori.

Subvențiile au nevoie de o dată de expirare

O parte semnificativă a cheltuielilor publice se realizează prin programe de subvenționare, ajutoare financiare și scutiri de taxe. Numai pentru anul 2025, a fost alocat un ajutor financiar federal în valoare totală de 58,2 miliarde de euro. Multe dintre acestea urmăresc obiective legitime, cum ar fi reducerea costurilor cu energia electrică, renovarea clădirilor, microelectronica, locuințele sociale, infrastructura de hidrogen și extinderea benzii largi. Beneficiile politicii de mediu și industriale ale programelor individuale pot fi substanțiale. Cu toate acestea, un obiectiv dezirabil din punct de vedere politic nu ar trebui echivalat cu o finanțare automat eficientă.

Subvențiile prezintă riscuri tipice. Pot declanșa câștiguri neașteptate dacă beneficiarii ar fi făcut oricum o investiție. Pot bloca tehnologii sau modele de afaceri înainte de a fi clar ce soluție va prevala pe termen lung. Pot crea grupuri de interese puternice care apără permanent ajutorul care inițial a fost conceput ca fiind temporar. Scutirile de taxe sunt deosebit de dificil de controlat deoarece nu apar în buget ca cheltuieli directe, ci au același efect economic: statul renunță la venituri în beneficiul unor grupuri selectate.

Prin urmare, fiecare inițiativă majoră de finanțare ar trebui să fie însoțită de indicatori cheie de performanță (KPI) clari, obiectivi și verificabili, precum și de o dată de expirare. După această dată, ar trebui să fie justificată din nou. Evaluarea nu ar trebui să înregistreze doar dacă banii au fost cheltuiți, ci și ce impact suplimentar au avut aceștia. Pentru programele climatice, de exemplu, emisiile evitate per euro investit ar fi relevante; pentru finanțarea inovării, cheltuielile suplimentare pentru cercetare privată, brevetele sau producția scalabilă; iar pentru programele regionale, ocuparea forței de muncă durabile și productivitatea ar fi esențiale.

Eliminarea sistematică a subvențiilor ineficiente este din punct de vedere politic mai dificilă decât introducerea de noi programe. Beneficiile subvențiilor se concentrează adesea asupra unui grup mic și ușor de gestionat, în timp ce costurile sunt distribuite pe milioane de contribuabili. Prin urmare, beneficiarii organizează o rezistență mai puternică decât publicul larg, aflat în dificultate. Tocmai de aceea sunt necesare evaluări independente, baze de date transparente privind subvențiile și reguli de eliminare automată. Consolidarea bugetară nu ar trebui să se bazeze pe volumul eforturilor de lobby, ci pe eficacitatea dovedită.

Statul măsoară cheltuielile în loc de rezultate

Managementul bugetar tradițional se concentrează pe alocare legală și cheltuire a fondurilor. Acest lucru este necesar, dar insuficient. Un minister își poate executa bugetul în mod formal corect și totuși poate obține un impact redus. În schimb, o alocare bugetară subutilizată poate indica o lipsă de capacitate administrativă, o planificare nerealistă sau întârzieri. Prin urmare, politica fiscală modernă trebuie să treacă de la un management bazat pe resurse la unul bazat pe rezultate.

Pentru programele mai ample, ar trebui definite câteva obiective ușor de înțeles înainte de începerea acestora. Pentru drumuri și căi ferate, acestea ar putea include starea, capacitatea, disponibilitatea și durata proiectului. În educație, competențele, ratele de absolvire și mobilitatea socială ar fi mai importante decât numărul simplu de calificări individuale acordate. În administrația publică, timpul de procesare, procesele digitale complete, ratele de eroare și satisfacția utilizatorilor sunt esențiale. În politica pieței muncii, factorul crucial este dacă oamenii obțin un loc de muncă permanent și regulat, nu câte programe au fost inițiate.

O abordare orientată spre rezultate nu înseamnă reducerea sarcinilor publice complexe la o singură metrică. Indicatorii de performanță slabi pot duce la o gestionare defectuoasă, iar unele servicii, cum ar fi certitudinea juridică, pregătirea pentru crize sau infrastructura culturală, pot fi evaluate doar parțial în termeni monetari. Cu toate acestea, alternativa nu este renunțarea completă la măsurare. Ceea ce este necesar este un sistem echilibrat de indicatori cantitativi, evaluare calitativă și audituri externe regulate.

Analizele cheltuielilor ar trebui să devină o parte integrantă a procesului bugetar anual și să aibă consecințe reale. Noile priorități nu ar trebui pur și simplu adăugate programelor existente. Pentru fiecare sarcină nouă majoră pe termen lung, ar trebui examinat ce programe existente pot fi întrerupte, consolidate sau reduse. Această abordare obligă factorii de decizie să recunoască costurile de oportunitate. Fiecare euro poate fi cheltuit o singură dată, chiar dacă împrumuturile amână sarcina.

Economisirea și investiția nu sunt opuse

În dezbaterea publică, consolidarea este adesea prezentată ca fiind opusul investițiilor. Din punct de vedere economic, această distincție este prea simplistă. Dacă se reduc subvențiile ineficiente, structurile duplicate și transferurile prost direcționate, iar fondurile eliberate sunt redirecționate către infrastructură, educație sau cercetare, cheltuielile totale s-ar putea să nu scadă, dar impactul lor asupra creșterii va crește. În schimb, cheltuielile înregistrate nominal ca investiții pot avea un efect redus dacă proiectele sunt selectate necorespunzător sau implementate cu costuri excesive.

Germania are nevoie de un nucleu protejat de investiții, dar nu de o carte blanche pentru fiecare proiect. Factorii cruciali sunt beneficiul economic, gradul de pregătire a proiectului pentru implementare și costurile ciclului său de viață. Un nou drum, o nouă linie de cale ferată sau o platformă digitală implică costuri continue de operare, întreținere și reînnoire după construcție. Cei care iau în considerare doar costurile inițiale de construcție subestimează impactul pe termen lung asupra bugetului. Prin urmare, o planificare solidă a investițiilor ia în considerare întregul ciclu de viață și prioritizează întreținerea rețelelor existente atunci când este mai rentabilă decât înlocuirea ulterioară.

Decalajul semnificativ dintre investițiile federale planificate și cele reale demonstrează că finanțarea suplimentară trebuie să fie însoțită de reforme instituționale. Procesele de planificare și aprobare ar trebui să se desfășoare în paralel, nu secvențial, standardele ar trebui armonizate pe scară largă, iar tipurile de clădiri recurente ar trebui standardizate. Municipalitățile au nevoie de acces la expertiză tehnică și juridică pentru a pregăti proiectele în mod eficient. Autoritățile de aprobare, la rândul lor, necesită termene limită clare, fișiere digitale și suficient personal calificat.

Achizițiile publice oferă, de asemenea, un potențial considerabil. Specificațiile excesiv de detaliate, pragurile inconsistente și teama de reclamații ulterioare încurajează proceduri lungi și decizii defensive. Simplificarea nu trebuie să elimine transparența și concurența. Cu toate acestea, aceasta ar trebui să se concentreze mai mult pe funcționalitate, calitate, viteză și costuri generale, decât pe perfecțiunea formală a etapelor procedurale individuale. Achizițiile comune pot crea economii de scară, atâta timp cât nu produc noi blocaje centrale.

O agendă de reformă pentru un impact mai mare

O reformă sustenabilă a cheltuielilor trebuie să abordeze principalele categorii bugetare, sporind în același timp capacitatea statului de a le implementa. Ca prim pas, bugetul are nevoie de o ordine obligatorie a priorităților. Securitatea, infrastructura funcțională, educația, cercetarea, digitalizarea și protecția socială specifică formează nucleul productiv. Programele din afara acestui nucleu ar trebui justificate în mod regulat de la zero, în loc să continue automat alocarea bugetară din anul precedent.

Al doilea pas este de a face sistemele de securitate socială rezistente la schimbările demografice. În sistemul de pensii, aceasta înseamnă o combinație echilibrată între o viață activă mai lungă, rate de ocupare a forței de muncă mai mari, imigrație calificată, economii suplimentare pentru pensie și o discuție sinceră despre relația dintre contribuții, subvenții fiscale și nivelurile prestațiilor. Soluțiile rigide sunt insuficiente deoarece profesiile și sarcinile legate de sănătate variază. O tranziție flexibilă, cu stimulente eficiente pentru o muncă mai lungă, este mai solidă din punct de vedere economic decât o creștere pur formală, subminată de excepții.

În a treia etapă, digitalizarea administrativă trebuie tratată ca o reformă organizațională. Registrele partajate, interfețele uniforme, identitățile digitale și procedurile standardizate ar trebui implementate la toate nivelurile de guvernare. Automatizarea este potrivită în special pentru procesele bazate pe reguli, cu volum mare de procese. Cazurile individuale complexe necesită în continuare luarea deciziilor de către oameni. Acest lucru permite transferul personalului de la sarcini de rutină la consiliere, monitorizare și gestionarea cazurilor dificile.

În a patra etapă, fiecare subvenție majoră necesită o dată de expirare și o evaluare independentă a impactului. Neîndeplinirea obiectivelor trebuie să ducă la reduceri, restructurări sau încetare a acestora. Protecția climei, reziliența și suveranitatea tehnologică rămân obiective legitime, dar finanțarea lor ar trebui să fie neutră din punct de vedere tehnologic și competitivă, în măsura în care obiectivul respectiv permite. Subvențiile operaționale continue nu trebuie să devină un substitut pentru un model de afaceri viabil.

Al cincilea pas ar trebui să fie reducerea poverii fiscale asupra forței de muncă. Aceasta poate fi finanțată printr-o realocare a cheltuielilor, eliminarea facilităților fiscale ineficiente, o bază impozabilă mai largă și o mai bună aplicare a legii. O astfel de reformă trebuie să își demonstreze în mod transparent efectele distributive. Măsurile de ameliorare ar trebui să fie direcționate în special acolo unde munca suplimentară este în prezent puternic împovărată de impozite, contribuții și retragerea plăților de transfer.

În a șasea etapă, statul trebuie să își profesionalizeze portofoliul de investiții. O listă de proiecte multianuală, verificabilă public, care să includă stadiul de dezvoltare, costurile, calendarul și impactul preconizat, ar împiedica confundarea anunțurilor politice cu progresul real al construcției. Fondurile necheltuite ar trebui analizate: s-a datorat lipsei de proiecte, lipsei de personal, procedurilor judiciare, prețurilor de piață sau schimbărilor politice? Doar un astfel de diagnostic permite o remediere specifică.

De ce reducerile generalizate ar eșua

În ciuda tuturor potențialelor de îmbunătățire a eficienței, ar fi greșit să se susțină că statul își poate rezolva provocările financiare pur și simplu prin reducerea risipei evidente. Principalele categorii de cheltuieli se bazează în mare măsură pe legi, drepturi individuale, relații de muncă și angajamente pe termen lung. Oricine dorește să realizeze economii durabile de zeci de miliarde de euro trebuie să modifice beneficiile, criteriile de eligibilitate, structurile de personal sau subvențiile. Acest lucru are efecte distributive concrete și generează conflicte politice.

Speranța că digitalizarea va genera surplusuri bugetare mari pe termen scurt este, de asemenea, exagerată. Inițial, aceasta necesită investiții în tehnologie, calitatea datelor, securitate cibernetică, instruire și restructurare organizațională. Economiile se materializează doar atunci când procesele vechi sunt efectiv eliminate, fluxurile de lucru paralele bazate pe hârtie sunt întrerupte și sarcinile sunt redistribuite. Simpla adăugare a unei interfețe digitale suplimentare la structurile existente va crește de fapt costurile.

Nici nevoia de investiții nu ar trebui minimalizată. Infrastructura de transport dărăpănată, capacitățile militare inadecvate, extinderea lentă a rețelei și clădirile publice care necesită renovare reprezintă poveri economice reale. Neglijarea întreținerii nu este o economie, ci mai degrabă o cheltuială amânată care se dovedește adesea mai costisitoare ulterior. Prin urmare, o strategie de consolidare convingătoare protejează investițiile productive și urmărește economii în principal în cheltuieli curente ineficiente, prost direcționate sau inutil de complexe.

În cele din urmă, există diferențe semnificative între nivelurile de guvernare. Unele municipalități au o bază fiscală solidă, în timp ce altele suportă sarcini mari în materie de asistență socială și o acumulare semnificativă de reparații și renovări necesare. O declarație generală privind veniturile excesive poate masca problemele financiare locale. Prin urmare, reformele trebuie să ia în considerare și distribuirea responsabilităților și a veniturilor între guvernul federal, state și municipalități. Cei care impun o sarcină prin lege ar trebui să asigure finanțarea acesteia pe termen lung și să evite creșterea costurilor de implementare prin reglementări inutile și excesiv de detaliate.

Adevărata lipsă constă în capacitatea statului de a furniza servicii

Germania nu este nici un stat fără bani, nici o țară fără nevoi legitime de finanțare suplimentară. Aproape un trilion de euro din veniturile fiscale în 2025 demonstrează o bază de venituri excepțional de puternică. În același timp, un deficit național de aproximativ 107 miliarde de euro, o rată a cheltuielilor publice de peste 50% și niveluri ridicate de împrumut arată că angajamentele existente în domeniul serviciilor nu pot fi finanțate integral din venituri regulate. Ambele pot fi adevărate simultan.

Prin urmare, perspectiva cea mai convingătoare din punct de vedere economic este următoarea: Germania are în primul rând o problemă structurală legată de cheltuieli, alocare și implementare, dar nu doar o problemă de venituri. Statul cheltuiește mult, o mare parte din acesta fiind alocată obligațiilor legate de consum și de creșterea demografică, iar o parte prea mică fiind transformată în servicii productive orientate spre viitor, cu o viteză insuficientă. Noi fluxuri de venituri pot fi necesare în anumite domenii, dar acestea nu ar trebui să înlocuiască reformele.

Prin urmare, înainte de orice creștere generală a impozitelor și contribuțiilor, trebuie efectuată o analiză amănunțită a cheltuielilor. Ce programe sunt demonstrabil eficiente? Ce servicii pot fi organizate mai simplu? Ce subvenții și-au îndeplinit scopul? Ce sarcini sunt îndeplinite de mai multe ori? Care investiții eșuează nu din lipsă de finanțare, ci din cauza unor probleme procedurale? Și ce angajamente sociale sunt sustenabile pe termen lung în condițiile unei populații îmbătrânite? Aceste întrebări sunt mai dificile din punct de vedere politic decât simpla creștere a unei rate, dar inevitabile din punct de vedere economic.

Măsura unei politici fiscale de succes nu poate fi doar dimensiunea bugetului. Ceea ce contează este beneficiul fiecărui euro cheltuit. Un stat performant repară podurile înainte ca acestea să fie închise, procesează cererile în zile în loc de luni, oferă protecție specifică celor aflați în nevoie, achiziționează echipamente de siguranță în timp util și creează reglementări pe care întreprinderile le pot înțelege și respecta digital. Acest lucru necesită bani, dar și priorități clare, instituții funcționale și dorința de a desființa structuri ineficiente.

Prin urmare, veniturile fiscale de aproape un trilion de euro nu reprezintă nici o dovadă că fiecare cheltuială guvernamentală este superfluă, nici o autorizație pentru noi sarcini. Este un mandat de responsabilitate. Cu cât veniturile și taxele sunt mai mari, cu atât este mai mare obligația de a obține rezultate tangibile. Reforma fiscală crucială a Germaniei nu constă în micșorarea orbească a statului sau în extinderea acestuia. Constă în transformarea în cele din urmă a unui stat costisitor într-unul eficient.