Criză sistemică în inima puterii mondiale: Dispută bugetară în SUA, dar acum se întrevede sfârșitul închiderii guvernului american

Nu este vorba doar de bani: adevăratul motiv al autodistrugerii Americii

Statele Unite ale Americii, națiunea lider incontestabilă a ordinii economice globale, se confruntă cu o disfuncționalitate instituțională fără precedent odată cu închiderea guvernului care durează de la 1 octombrie, o disfuncționalitate care depășește cu mult amploarea obișnuită a disputelor politice. Ceea ce inițial părea a fi încă o bătălie bugetară între democrați și republicani se dovedește a fi o profundă răsturnare nu doar a economiei americane, ci a întregii structuri a guvernării democratice din secolul XXI. Dimensiunea istorică a acestei închideri se manifestă nu doar prin durata sa de acum patruzeci de zile, care spulberă toate recordurile anterioare, ci mai ales prin complexitatea răsturnărilor economice și politice subiacente care sunt dezvăluite în această criză.

Anatomia economică a unui dezastru politic

Impactul macroeconomic al actualei închideri este caracterizat de o severitate fără precedent istoric, care a surprins chiar și experții economici experimentați. Biroul Bugetar al Congresului, agenția bugetară a Congresului, estimează pierderi economice între șapte și paisprezece miliarde de dolari pentru diferitele scenarii ale unei închideri de patru, șase sau opt săptămâni. Aceste cifre pot părea modeste în contextul unei economii cu un produs intern brut de aproximativ treizeci de trilioane de dolari, dar reprezintă doar consecințele imediate, măsurabile. Daunele structurale mai profunde cauzate de această închidere sfidează o simplă cuantificare numerică. Goldman Sachs, una dintre principalele instituții financiare, și-a revizuit dramatic previziunile de creștere pentru trimestrul al patrulea în scădere, la doar unu procent, după ce anterior se aștepta la o creștere robustă de trei până la patru procente. Această corecție drastică reflectă nu numai efectele directe ale suspendării activității guvernamentale, ci și incertitudinea răspândită în economia reală.

Aspectul unic al actualei închideri a activității constă în totalitatea sa. În timp ce cea mai lungă închidere din istorie, în timpul primului mandat al lui Donald Trump, între decembrie 2018 și ianuarie 2019, a afectat doar zece procente din cheltuielile guvernamentale, stagnarea actuală cuprinde o sută la sută din fondurile discreționare. Această diferență cantitativă se traduce într-o nouă dimensiune calitativă. Mecanismul economic direct al acestei paralizii operează prin canale multiple. În primul rând, toate plățile salariale către aproape nouă sute de mii de angajați federali aflați în șomaj tehnic au încetat, în timp ce alți șapte sute de mii de angajați considerați lucrători esențiali sunt obligați să lucreze fără plată. Salariul mediu al unui angajat federal este de aproximativ patru mii șapte sute de dolari pe lună. Dacă închiderea se extinde dincolo de 1 decembrie, salariile reținute vor totaliza douăzeci și unu de miliarde de dolari. Această sumă nu reprezintă doar intrări contabile, ci o putere de cumpărare reală care a dispărut brusc din cererea consumatorilor.

Efectul multiplicator al acestei lipse de cheltuieli de consum pătrunde în întreaga economie. Angajații federali, dintr-o dată fără venituri, sunt forțați să își reducă drastic cheltuielile. Acest lucru afectează nu doar bunurile de consum discreționare, ci și, din ce în ce mai mult, obligațiile de bază, cum ar fi chiria, creditele ipotecare și rambursările de împrumuturi. Comercianții cu amănuntul, restaurantele și furnizorii de servicii din regiunile cu o concentrație mare de angajați federali se confruntă cu pierderi imediate de venituri. Zona din jurul capitalei, Washington, D.C., resimte aceste perturbări deosebit de intens, dar efectele se extind mult dincolo de această regiune centrală. Personalul militar - peste un milion de soldați activi, precum și peste 750.000 de membri ai Gărzii Naționale și ai Rezervei - se confruntă, de asemenea, cu salarii neplătite. Presiunea psihologică asupra familiilor care s-au bazat în mod tradițional pe fiabilitatea salariilor guvernamentale zguduie țesătura socială a unor comunități întregi.

Pe lângă pierderile salariale directe, cererea guvernamentală pentru bunuri și servicii se prăbușește. Agențiile federale opresc comenzile, amână proiectele și îngheață noile angajări și investiții. Pentru economia americană, acest lucru se traduce printr-o scădere bruscă a cererii, care se ridică la câteva miliarde de dolari pe săptămână. Goldman Sachs estimează efectul direct al lipsei de activitate guvernamentală la 0,15 puncte procentuale de creștere anualizată pe săptămână. Cu o stagnare de opt săptămâni, acest efect se ridică la 1,2 puncte procentuale. Există, de asemenea, consecințe indirecte prin pierderea încrederii și reticența de a investi. Secretarul Trezoreriei, Scott Bessent, a avertizat public că creșterea economică pentru trimestrul curent ar putea fi redusă la jumătate, de la un procent anterior robust de trei procente la un procent slab de un procent și jumătate.

Victimele uitate: contractorii federali într-un ținut economic de neant

În timp ce atenția presei și a politicii se concentrează în mod natural asupra angajaților federali afectați direct, o tragedie economică mult mai dramatică se desfășoară într-un alt segment: contractorii federali. Camera de Comerț Americană cuantifică pierderile săptămânale pentru întreprinderile mici și mijlocii care au contracte cu guvernul federal la trei miliarde de dolari. Numai în octombrie, plățile expuse riscului au totalizat doisprezece miliarde de dolari. Aceste cifre reflectă o asimetrie fundamentală în tratamentul angajaților federali și al contractorilor privați. În timp ce primii au garanția legală de a primi toate salariile restante după încheierea perioadei de închidere, nu există nicio garanție comparabilă pentru contractori.

La nivel național, 65.500 de întreprinderi mici depind direct de contracte federale în valoare totală de 183 de miliarde de dolari. Consiliul Serviciilor Profesionale estimează că cel puțin un milion de angajați ai acestor companii sunt afectați. Spre deosebire de angajații federali aflați în șomaj tehnic, acești lucrători nu se pot aștepta să fie plătiți retroactiv pentru perioada de nefuncționare. Munca prestată este pierdută iremediabil. Pentru întreprinderile afectate, aceasta înseamnă nu numai pierderi de venituri, ci și crize de lichiditate existențiale. Întreprinderile mici și mijlocii au de obicei rezerve de capital limitate. Dacă plățile nu se materializează timp de câteva săptămâni sau chiar luni, acestea trebuie să ia împrumuturi, să reducă investițiile sau să concedieze personal. În unele cazuri, falimentul se profilează la margine.

Distribuția geografică a acestor perturbări economice urmează tipare clare. Florida, cu 3.769 de mici contractori federali, se confruntă cu riscuri de 146 de milioane de dolari în fiecare săptămână. Pennsylvania, Texas, California și Virginia raportează cifre la fel de dramatice. Această evoluție pare deosebit de insidioasă, având în vedere că multe dintre aceste companii afectate sunt situate în regiuni rurale și conservatoare, cu alegători predominant republicani. Ironia politică conform căreia o blocadă susținută în mare măsură de republicani afectează în mod deosebit afacerile din bastiile republicane nu este lipsită de o anumită tragedie istorică.

Sentimentul consumatorilor în cădere liberă: Dimensiunea psihologică a crizei

Impactul economic al închiderii activității nu se limitează la reducerile directe de cheltuieli și la pierderile salariale. O dimensiune potențial și mai gravă apare în sfera psihologică a actorilor economici. Indicele încrederii consumatorilor al Universității din Michigan, un indicator al încrederii consumatorilor întocmit încă din anii 1950, a scăzut la 50,3 puncte în noiembrie. Această scădere dramatică nu marchează doar cel mai scăzut nivel din iunie 2022, când inflația a atins maximele ultimilor patruzeci de ani, ci și a doua cea mai mică valoare din întreaga istorie a sondajului. Directorul sondajului, Joanne Hsu, a declarat fără echivoc că consumatorii își exprimă din ce în ce mai mult îngrijorarea cu privire la consecințele economice negative ale închiderii activității.

Granularitatea datelor dezvăluie tipare tulburătoare. Indicele situației economice actuale a scăzut la cel mai scăzut nivel din ultimii șaptezeci și trei de ani. Evaluările finanțelor personale s-au deteriorat cu șaptesprezece procente, iar așteptările privind dezvoltarea economică în anul următor au scăzut cu unsprezece procente. Această pesimism se extinde la toate grupurile demografice, grupele de vârstă, nivelurile de venit și afilierile politice. Doar un grup iese în evidență: acționarii mari cu dețineri substanțiale de acțiuni au înregistrat de fapt o îmbunătățire de unsprezece procente a sentimentului lor, alimentată de menținerea maximelor pieței bursiere. Această divergență dintre participanții bogați la piața financiară și populația generală ilustrează decalajul tot mai mare dintre realitățile economice ale diferitelor straturi sociale.

Relevanța macroeconomică a acestor indicatori de sentiment provine din puterea lor predictivă privind comportamentul consumatorilor. Cele mai bogate 20% dintre gospodării reprezintă 40% din totalul cheltuielilor de consum. Atâta timp cât acest grup, susținut de creșterea prețurilor acțiunilor, își menține cheltuielile, economia generală poate rămâne rezistentă. Cu toate acestea, categoria de venituri medii are, de asemenea, o importanță considerabilă. În cazul în care acest grup, al cărui sentiment se deteriorează rapid, își reduce semnificativ înclinația spre consum, cifrele de creștere riscă să se abată de la nivelurile peste medie. Sondajul din noiembrie a fost realizat înainte de alegerile de la jumătatea mandatului, ale căror rezultate, cu victorii ale candidaților democrați în Virginia, New Jersey și New York City, au inflamat și mai mult climatul politic. Problema accesibilității costurilor vieții, în special în domeniul sănătății, s-a dovedit a fi un factor decisiv în alegeri.

Asistența medicală ca dinamită politică

În centrul conflictului politic care a dus la cea mai lungă închidere a guvernului din istoria Americii se află ceea ce la prima vedere pare a fi un detaliu tehnic al politicii de sănătate: creditele fiscale extinse pentru primele de asigurare în cadrul Legii privind îngrijirea medicală accesibilă, cunoscută colocvial sub numele de Obamacare. Aceste subvenții extinse, introduse inițial în 2021 sub administrația Biden și extinse prin Legea de reducere a inflației până la sfârșitul anului 2025, au redus dramatic costurile asigurărilor de sănătate pentru 24 de milioane de americani. Peste 92% dintre cei asigurați în cadrul ACA Marketplace primesc asistență financiară, iar pentru aproximativ jumătate, subvențiile reduc primele lunare la zero sau aproape zero.

Expirarea acestor subvenții extinse la sfârșitul anului amenință să escaladeze și să se transforme într-o catastrofă socială. KFF, o organizație independentă de cercetare în domeniul sănătății, calculează că plățile medii ale primelor de asigurare pentru persoanele asigurate s-ar mai mult decât dubla, de la 888 de dolari anual la 1944 de dolari, o creștere de 114%. Pentru anumite grupuri de populație, creșterile sunt și mai drastice. Un cuplu de șaizeci de ani cu un venit de 85.000 de dolari, puțin peste pragul pentru subvenții complete, s-ar confrunta cu o povară anuală suplimentară de 23.000 de dolari. Pentru familiile cu venituri medii, primele lunare ar putea crește de la 1.200 de dolari la peste 3.500 de dolari, consumând mai mult de o treime din venitul gospodăriei lor.

Explozivitatea politică a acestei situații provine din distribuția geografică și demografică a celor afectați. Contrar presupunerii comune că Obamacare este în primul rând un proiect al bazei de electorat democrate, datele dezvăluie o realitate surprinzătoare. Șaptezeci și șapte la sută dintre cei asigurați prin intermediul ACA Marketplace - optsprezece,7 milioane de oameni - locuiesc în state pe care Donald Trump le-a câștigat la alegerile din 2024. Cincizeci și șapte la sută dintre cei asigurați se află în districte congresuale reprezentate de legislatori republicani. Optzeci la sută din totalul creditelor fiscale, o sută cincisprezece miliarde de dolari, au mers către cei asigurați din statele Trump. În special în statele din sud, precum Florida, Georgia, Texas, Mississippi, Carolina de Sud, Alabama, Tennessee și Carolina de Nord, majoritatea cărora nu au implementat extinderea Medicaid, dependența de subvențiile ACA este excepțional de mare.

Această situație paradoxală – aceea că alegătorii republicani beneficiază în mod disproporționat de un program împotriva căruia partidul lor s-a luptat timp de cincisprezece ani – creează tensiuni politice semnificative în cadrul Partidului Republican. Mai mulți congresmeni republicani din districte indecise au avertizat public că partidul ar putea suferi pierderi masive în alegerile intermediare din 2026 dacă accesibilitatea asigurărilor de sănătate nu este garantată. Jeff Van Drew, un reprezentant republican din New Jersey, a spus-o direct: partidul său ar fi practic distrus în alegeri dacă problema nu este rezolvată. Recentele succese electorale ale candidaților democrați, toți axându-și campaniile pe accesibilitate, întăresc aceste temeri. Sondajele arată că 59% dintre republicani și 57% dintre susținătorii lui Trump sunt în favoarea extinderii subvențiilor. În rândul populației generale, sprijinul este de 78%.

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Propuneri de reformă republicane în tensiunea dintre ideologie și realpolitik

Partidul Republican se află prins într-o dilemă strategică. Pe de o parte, s-a angajat programatic să respingă Legea privind Îngrijirea Medicală Accesibilă și promite o alternativă de peste un deceniu. Pe de altă parte, încă lipsește o contrapropunere coerentă, capabilă să abordeze sarcina delicată din punct de vedere politic de a priva milioane de alegători de beneficiile cu care s-au obișnuit. Președintele Trump a anunțat încă din 2023 că dezvoltă alternative la Obamacare, ale cărui costuri scăpaseră de sub control. În timpul campaniei electorale din 2024, a vorbit doar despre concepte pentru un plan. La zece luni de la începutul celui de-al doilea mandat, o strategie concretă rămâne evazivă.

În dezbaterea privind încheierea închiderii sistemului de sănătate, senatorii republicani au introdus o nouă abordare: în loc să se plătească subvenții companiilor de asigurări, fondurile ar trebui distribuite direct cetățenilor, care le-ar putea folosi pentru economii pentru sănătate sau pentru opțiuni de asigurare mai flexibile. Senatorul Bill Cassidy din Louisiana a specificat că banii ar putea fi transferați în conturi de economii pentru sănătate gestionate chiar de asigurați. Președintele Trump a profitat de această idee și, pe platforma sa TruthSocial, a criticat insistent companiile de asigurări ca fiind corporații avide de bani. Viziunea republicană vizează un sistem de sănătate centrat pe consumator, bazat pe piață, în care indivizii au un control mai mare asupra cheltuielilor lor pentru sănătate.

Acest concept, însă, este plin de probleme semnificative. Conturile de economii pentru sănătate funcționează de obicei împreună cu planuri de asigurare care au deductibile mari. În timp ce gospodăriile bogate pot beneficia de avantajele fiscale ale acestor conturi, familiile mai sărace adesea nu au veniturile necesare pentru a contribui. Deductibilele mari creează bariere financiare în calea accesului la îngrijire medicală, ceea ce poate duce la amânarea tratamentelor și la costuri mai mari pe termen lung. În plus, astfel de modele subminează mecanismele de solidaritate ale fondurilor de asigurări. Legea privind îngrijirea medicală accesibilă garantează că asigurătorii nu pot refuza sau percepe prime persoanelor cu afecțiuni preexistente. O individualizare mai mare a cheltuielilor cu asistența medicală ar putea eroda aceste garanții. În consecință, senatorii democrați, precum Adam Schiff din California, au criticat propunerea lui Trump, argumentând că aceasta ar oferi companiilor de asigurări mai multă putere de a anula polițele și de a refuza acoperirea persoanelor cu afecțiuni preexistente.

Biroul de Buget al Congresului estimează costul extinderii subvențiilor la 35 de miliarde de dolari anual, 350 de miliarde de dolari pe o perioadă de zece ani. Fără o prelungire, aproximativ patru milioane de persoane suplimentare ar rămâne fără asigurare de sănătate în următorul deceniu. Aceste cifre ilustrează amploarea provocării fiscale. Legislatorii republicani susțin că creșterea persistentă a costurilor asistenței medicale demonstrează eșecul Legii privind îngrijirea medicală accesibilă și că subvențiile suplimentare nu sunt justificate din punct de vedere economic. Democrații replică faptul că creșterile primelor provin în principal din probleme structurale din sistemul de sănătate care există independent de Legea privind îngrijirea medicală accesibilă și că subvențiile reprezintă o corecție necesară pentru a menține îngrijirea medicală accesibilă. Aceste poziții diametral opuse blochează orice compromis și perpetuează impasul.

Infrastructura de mobilitate: Când aeroporturile devin zone de criză

Deși dezbaterile abstracte despre cheltuielile bugetare și subvențiile pentru sănătate pot părea departe de realitatea cotidiană pentru mulți cetățeni, consecințele închiderii se manifestă în termeni concreti brutali la unul dintre cele mai vizibile centre ale infrastructurii moderne: aeroporturile. La începutul lunii noiembrie, Administrația Federală a Aviației a ordonat companiilor aeriene să reducă mișcările zilnice de zbor pe patruzeci de aeroporturi majore cu o valoare inițială de patru procente. Acest ordin a provenit din preocupări legate de siguranță, deoarece controlorii de trafic aerian, care lucrează fără plată de săptămâni întregi, sunt din ce în ce mai epuizați și absenți de la muncă în ritmuri alarmante. Reducerea urma să fie crescută treptat la șase și, în cele din urmă, la zece procente. Simultan, punctele de control al securității Administrației pentru Securitatea Transporturilor au raportat o lipsă masivă de personal.

Impactul operațional a fost dramatic. În prima vineri a reducerilor de zboruri, peste 1.000 de zboruri au fost anulate și 7.000 au fost întârziate. Sâmbătă, numărul anulărilor a crescut la 1.550, cu 6.700 de întârzieri. Până duminică, au existat 2.800 de anulări și peste 10.000 de întârzieri. Această perturbări a afectat în mod deosebit cele mai mari patru companii aeriene americane - American, Delta, Southwest și United. S-au format cozi de trei ore la punctele de control de securitate de pe unele aeroporturi. Aeroportul Houston a raportat timpi de așteptare de până la trei ore. Orașe mari precum Atlanta, Newark, San Francisco, Chicago și New York au înregistrat întârzieri sistematice. FAA a implementat programe de întârzieri la sol pe nouă aeroporturi, cu întârzieri medii de 282 de minute înregistrate pe Aeroportul LaGuardia.

Secretarul Transporturilor, Sean Duffy, a avertizat asupra unui haos iminent în traficul aerian american dacă închiderea continuă încă o săptămână. Sindicatul Controlorilor de Trafic Aerian a raportat că între 20 și 40% dintre controlorii de la diverse instalații au absentat de la serviciu. După mai mult de 31 de zile fără plată, acești profesioniști cu înaltă calificare sunt supuși unui stres și unei epuizări imense. Mulți au preluat locuri de muncă secundare pentru a-și îndeplini obligațiile curente, limitându-le și mai mult disponibilitatea pentru atribuțiile lor principale. Cei 14.000 de controlori de trafic aerian și 50.000 de angajați TSA sunt clasificați drept lucrători esențiali și trebuie să rămână la datorie în ciuda lipsei de plată. Această situație evocă paralele cu închiderea record anterioară din 2018/2019, când escaladarea problemelor de personal în traficul aerian a fost un factor major în căutarea finală de către conducerea politică a unui compromis.

Costurile economice ale acestor perturbări ale transportului aerian depășesc cu mult pierderile directe suferite de companiile aeriene. Călătorii de afaceri lipsesc de la întâlniri, lanțurile de aprovizionare sunt întârziate, iar turiștii anulează călătoriile. Regiunile ale căror economii depind de turism și călătorii de afaceri resimt pierderi imediate. Industria aeriană însăși pierde zilnic milioane de dolari din venituri. Călătorii internaționali care doresc să intre sau să părăsească SUA se confruntă cu incertitudini care afectează permanent imaginea infrastructurii americane. Faptul că cea mai bogată națiune din lume nu își poate menține transportul aerian transmite semnale devastatoare despre funcționarea instituțiilor sale guvernamentale.

Securitatea alimentară în criză: SNAP ca pion în tacticile politice

Una dintre cele mai grave dimensiuni umanitare ale închiderii programului se referă la Programul suplimentar de asistență nutrițională, cunoscut sub numele de SNAP sau, colocvial, cupoane alimentare. Acest program, cel mai mare program anti-foamete din țară, oferă unui număr de 42 de milioane de americani - aproximativ unul din opt - o medie de 187 de dolari pe persoană pe lună pentru alimente. Aproape 39% dintre beneficiari sunt copii și adolescenți sub vârsta de 18 ani. Pentru prima dată în istoria de 60 de ani a programului, plățile au fost oprite la începutul lunii noiembrie. Administrația Trump a declarat că nu poate distribui fondurile din cauza închiderii programului. Judecătorii federali din Rhode Island au ordonat în repetate rânduri guvernului fie să plătească cel puțin o parte din fonduri dintr-un fond de urgență de 4,65 miliarde de dolari, fie să găsească surse alternative de finanțare. Administrația a rezistat inițial, apoi a anunțat că va efectua plăți parțiale, doar pentru a opri din nou plățile la scurt timp după aceea.

Această politică neregulată a dus la haos birocratic. Departamentul Agriculturii a instruit inițial statele să plătească doar 65% din plățile din noiembrie. Apoi, în urma unei hotărâri judecătorești, a ordonat plăți integrale. Unele state au început să efectueze plățile. Judecătorul Curții Supreme, Ketanji Brown Jackson, a blocat apoi temporar decizia, după care departamentul a instruit statele să anuleze orice plăți integrale și să le trateze ca neautorizate. Statele care nu s-au conformat au fost amenințate cu pierderea finanțării federale și cu sancțiuni financiare. Guvernatorii statelor conduse de democrați, precum Pennsylvania și Maryland, au reacționat cu indignare. Guvernatorul Marylandului, Wes Moore, s-a plâns de o lipsă totală de claritate a directivelor și a acuzat administrația că a creat în mod deliberat haos.

Consecințele sociale ale acestei politici sunt devastatoare. Milioane de familii care se bazează pe SNAP pentru a-și hrăni copiii se confruntă cu o insecuritate existențială. Băncile alimentare locale și organizațiile non-profit raportează o cerere copleșitoare pe care abia o pot satisface. Însuși Departamentul Agriculturii a avertizat că utilizarea fondului de urgență nu lasă resurse pentru noii solicitanți SNAP în noiembrie, pentru ajutor în caz de dezastru sau ca tampon împotriva unei posibile închideri totale a programului. Perspectiva prăbușirii celui mai mare program anti-foamete din țară este fără precedent. Din punct de vedere istoric, chiar și cele mai dure bătălii bugetare au respectat asistența alimentară de bază. Utilizarea asistenței alimentare ca instrument politic depășește granițele morale și umanitare care ar trebui să fie sacrosancte în democrațiile dezvoltate.

Implicațiile economice se extind dincolo de greutățile individuale ale beneficiarilor. Departamentul Agriculturii estimează că fiecare dolar cheltuit pentru SNAP generează 1,5 dolari de activitate economică. Beneficiarii SNAP își cheltuiesc beneficiile direct la supermarketuri, magazine alimentare și comercianți locali. Acest efect multiplicator susține locurile de muncă în comerțul cu amănuntul și producția alimentară. Pierderea de opt miliarde de dolari în cheltuielile lunare SNAP elimină cererea masivă din economiile locale. Comercianții cu amănuntul din zonele cu venituri mici, ai căror clienți se bazează în mare măsură pe SNAP, se confruntă cu scăderi drastice ale vânzărilor. Unii ar putea fi forțați să concedieze personal sau să închidă magazine. Ironia unui guvern care promovează creșterea economică drenând sistematic cererea din economie nu este lipsită de o anumită logică absurdă.

Perturbarea politicii fiscale și iluzia controlului

Dincolo de stagnarea actuală, această criză dezvăluie disfuncția structurală mai profundă a politicii fiscale americane. Datoria națională a Statelor Unite a depășit pragul simbolic de 38 de trilioane de dolari pe 23 octombrie. Acest prag a fost atins la doar două luni după depășirea pragului de 37 de trilioane. Accelerarea agregării datoriei este evidentă: în timp ce a fost nevoie de un an pentru ca datoria să crească de la 35 la 36 de trilioane, saltul de la 37 la 38 de trilioane a durat doar opt săptămâni. Michael Peterson, președintele Fundației Peter G. Peterson, o organizație non-partizană pentru sustenabilitate fiscală, a declarat că națiunea acumulează datorii mai rapid ca niciodată. Deficitul structural, ajustat pentru fluctuațiile ciclice, indică dezechilibre fundamentale între venituri și cheltuieli.

Analiza Biroului Bugetar al Congresului preconizează că cheltuielile federale vor crește de la 23,3% din produsul intern brut (PIB) în 2025 la 26,6% în 2055. Veniturile, pe de altă parte, vor crește doar ușor, de la 17,1% la 19,3% din PIB în aceeași perioadă. Acest decalaj implică faptul că deficitele vor continua să se extindă în următoarele decenii. Raportul datorie-PIB, raportul dintre datoria totală și PIB, este deja în jur de 120% și ar putea ajunge la 200% până în 2047. Economiștii care utilizează modelul bugetar Penn-Wharton au calculat că piețele financiare nu ar mai accepta un raport datorie-PIB care depășește 200%, deoarece încrederea în sustenabilitatea datoriei s-ar putea prăbuși. În acest moment, crizele financiare, creșterea vertiginosă a ratelor dobânzilor și, în caz extrem, incapacitatea de plată a statului ar fi iminente.

Legea „One Big Beautiful Bill”, semnată de președintele Trump în iulie, agravează această problemă. Legea combină reduceri extinse de impozite cu reduceri parțiale ale cheltuielilor. Prelungirea permanentă a facilităților fiscale din 2017, reducerile suplimentare pentru corporații și bogați, precum și măsurile populiste, cum ar fi scutirile de impozite pentru bacșișuri și orele suplimentare, reduc semnificativ veniturile guvernamentale. În același timp, unele programe de cheltuieli au fost reduse, inclusiv reduceri de 300 de miliarde de dolari la finanțarea educației și anularea a 500 de miliarde de dolari la subvențiile pentru energia verde. Reducerile nete de cheltuieli se ridică la aproximativ 1,1 trilioane de dolari pe parcursul a zece ani. Cu toate acestea, Biroul Bugetar al Congresului estimează că legea va crește deficitul general cu 2,8 trilioane de dolari. Alți analiști prevăd o datorie suplimentară de până la 6 trilioane de dolari.

Această strategie fiscală întruchipează o contradicție fundamentală. Pe de o parte, actorii politici proclamă necesitatea unor bugete echilibrate și a responsabilității fiscale. Pe de altă parte, adoptă legi care cresc dramatic datoria. Cauzele structurale ale acestui dezechilibru rezidă în economia politică a bugetării. Reducerile de impozite sunt atractive din punct de vedere politic, deoarece generează beneficii imediate pentru grupurile de alegători. Reducerile de cheltuieli, însă, provoacă rezistență din partea grupurilor de interese afectate. Combinația dintre scăderea veniturilor și creșterea cheltuielilor, în special pentru programele sociale, având în vedere îmbătrânirea populației, creează o bombă fiscală cu ceas. Plățile de dobânzi la datoria națională cresc rapid. În anul fiscal 2025, plățile de dobânzi au crescut cu 89 de miliarde de dolari față de anul precedent. Având în vedere că ratele dobânzilor continuă să crească și povara datoriei crește, serviciul datoriei ar putea în curând să consume cheltuieli bugetare mai mari decât programele de apărare sau sociale.

Cele trei agenții majore de rating au retrogradat ratingul de credit al SUA sau au emis perspective negative în ultimii ani, invocând în mod explicit traiectorii fiscale nesustenabile și blocaje politice recurente. Aceste retrogradări cresc primele de risc pe care investitorii le cer pentru obligațiunile de trezorerie ale SUA, crescând și mai mult costurile de finanțare. Atractivitatea internațională a dolarului american ca monedă de rezervă s-ar putea eroda pe termen lung dacă persistă îndoielile cu privire la stabilitatea fiscală a națiunii. Prețul aurului, un indicator tradițional al scăderii încrederii în monedele fiat, a atins maxime istorice în 2025, depășind uneori 4.000 de dolari pe uncie, o creștere de peste 50% față de anul precedent. Această migrație către metalele prețioase semnalează o incertitudine profundă cu privire la stabilitatea valorii viitoare a monedelor de hârtie și la fiabilitatea structurilor fiscale guvernamentale.

Xpert.Digital deține cunoștințe aprofundate în diverse industrii. Acest lucru ne permite să dezvoltăm strategii personalizate, aliniate cu precizie cerințelor și provocărilor segmentului dumneavoastră specific de piață. Prin analiza continuă a tendințelor pieței și monitorizarea evoluțiilor din industrie, putem acționa proactiv și oferi soluții inovatoare. Combinația dintre experiență și expertiză generează valoare adăugată și oferă clienților noștri un avantaj competitiv decisiv.

Mai multe informații aici:

• Beneficiați de cele 5 domenii de expertiză ale Xpert.Digital într-un singur pachet – începând de la doar 500 €/lună

Eroziunea instituțională și eșecul normelor democratice

Cea mai profundă și poate cea mai amenințătoare dimensiune a actualei închideri a activității nu constă în pierderile economice cuantificabile sau în greutățile sociale, oricât de grave ar fi acestea. Pericolul suprem se manifestă în erodarea progresivă a instituțiilor democratice și în golirea acelor norme nescrise care fac posibilă funcționarea sistemelor reprezentative. Închiderile guvernamentale nu sunt un fenomen inerent guvernării democratice. În majoritatea democrațiilor dezvoltate, există reportări automate ale bugetelor pentru a se asigura că guvernul rămâne funcțional chiar și în absența unui acord parlamentar privind noile bugete. Statele Unite au ales o cale diferită, una care a dus în mod repetat la deficite de finanțare de la reforma procesului bugetar din 1976. Dintre cele douăzeci de deficite de finanțare din 1976, zece au dus la închideri efective cu concedieri temporare ale angajaților guvernamentali.

Acest grup de evenimente nu este o ciudățenie aleatorie a calendarului politic, ci mai degrabă o expresie a unei transformări sistematice a culturii politice. Polarizarea crescândă dintre democrați și republicani, atât în ​​rândul elitelor politice, cât și al electoratului, a făcut ca compromisul să fie din ce în ce mai dificil. Identitatea partizană domină considerațiile politice. Polarizarea afectivă - adică respingerea emoțională și ostilitatea față de partidul advers - a atins maxime istorice. Sondajele documentează că susținătorii ambelor partide percep cealaltă parte nu doar ca pe niște rivali politici, ci ca pe o amenințare existențială pentru țară. Această demonizare a celeilalte părți, în ochii multor activiști, legitimează aproape orice mijloace de a-și promova propria parte, inclusiv încălcările normelor democratice.

Filibusterul Senatului, o regulă procedurală care necesită o majoritate de șaizeci de voturi în loc de o majoritate simplă pentru majoritatea proiectelor de lege, acționează ca un amplificator instituțional al acestor blocaje. Deși, din punct de vedere istoric, filibusterul a servit ca instrument pentru protejarea minorităților și promovarea compromisului bipartizan, în această eră de polarizare extremă a degenerat într-un instrument obișnuit de obstrucționare. Președintele Trump a cerut în repetate rânduri abolirea filibusterului pentru a permite majorității republicane să guverneze necontrolat. Democrații au replicat că au nevoie de filibuster pentru a proteja drepturile fundamentale și programe precum subvențiile ACA. Ambele părți nu mai instrumentalizează procesele parlamentare ca mecanisme de luare a deciziilor deliberative, ci mai degrabă ca arme în războiul de gherilă politică. Expresia „opțiune nucleară” pentru abolirea filibusterului cu majoritate simplă subliniază retorica militar-confruntațională care pătrunde în discursul politic.

Normalizarea închiderii guvernului ca instrument de presiune politică marchează o evoluție îngrijorătoare. Înainte de 2013, ultima închidere a avut loc în 1996. De atunci, au avut loc alte patru, inclusiv cea actuală. Această accelerare reflectă disponibilitatea tot mai mare a actorilor politici de a pune în pericol funcționarea statului pentru a urmări obiective partizane. Ideea de toleranță reciprocă - aceea că se recunoaște legitimitatea adversarului politic și se respectă puterea acestuia dobândită democratic - se erodează. De asemenea, norma restricției instituționale - adică autocontrolul de a nu împinge puterile formale la limitele lor absolute pentru a păstra funcționalitatea sistemului - se estompează. Politologii avertizează că prăbușirea acestor balustrade moi ale democrației este un indicator al regresului democratic.

Cercetările empirice documentează faptul că susținătorii ambelor partide sunt din ce în ce mai dispuși să tolereze sau chiar să susțină încălcările normelor dacă acestea le avantajează propria tabără. Experimentele arată că alegătorii din societățile polarizate schimbă principiile democratice pentru avantaje partizane. Aceste descoperiri indică o schimbare fundamentală în cultura politică. Democrația nu mai este înțeleasă ca o valoare intrinsecă, ci mai degrabă ca o arenă instrumentală în care obiectivul principal este victoria propriului grup. Diferențele dintre partide se manifestă nu în primul rând ca un conflict între democrați și autoritari, ci în concepții divergente despre democrație. Republicanii tind spre o înțelegere anti-elitistă, populistă a democrației, care este sceptică față de birocrație și expertocrație. Democrații favorizează mai puternic formele de guvernare tehnocratice, profesionalizate și pun accent pe controale și echilibru instituțional. Aceste divergențe fundamentale în concepțiile despre democrație fac dificilă stabilirea unui teren normativ comun pe care să se poată ajunge la compromisuri.

Implicațiile geopolitice și slăbirea credibilității americane

Tulburările interne ale crizei fiscale americane se extind mult dincolo de granițele națiunii și afectează poziția geopolitică a Statelor Unite. În calitate de putere principală în sistemul de alianțe occidentale, garant al ordinii mondiale liberale și ancoră a sistemului financiar global, SUA poartă o responsabilitate care transcende interesele naționale particulare. Incapacitatea sa de a menține funcțiile guvernamentale de bază trimite semnale devastatoare aliaților și rivalilor deopotrivă. Regimurile autoritare din China, Rusia și din alte părți folosesc disfuncționalitățile americane ca material de propagandă pentru a proclama superioritatea propriilor sisteme. Republica Populară Chineză, care combină recuperarea decalajului economic și tehnologic cu răbdarea strategică și planificarea pe termen lung, poate indica situația haotică de la Washington pentru a-și susține afirmația că democrația occidentală este în criză.

Aliații din Europa și Asia urmăresc evoluțiile americane cu o îngrijorare crescândă. Fiabilitatea SUA ca garant al securității, partener comercial și stabilizator al sistemului internațional este pusă sub semnul întrebării. Dacă guvernul american nici măcar nu este capabil să-și mențină operaționale propriile aeroporturi sau să-și hrănească cetățenii, cum poate gestiona crize internaționale complexe? Percepția slăbiciunii americane încurajează puterile revizioniste să conteste status quo-ul. Credibilitatea promisiunilor de asistență militară are de suferit atunci când armata americană rămâne neplătită săptămâni întregi. Atractivitatea modelului american ca model pentru țările în curs de dezvoltare și în tranziție diminuează atunci când sistemul este atât de evident disfuncțional.

Situația fiscală exacerbează aceste dileme strategice. Explozia datoriei limitează posibilitatea implicării internaționale. Intervențiile militare, ajutorul economic și inițiativele diplomatice necesită resurse financiare. Un stat care se confruntă cu povara datoriilor și este paralizat politic nu poate formula și implementa o politică externă coerentă. Dependența structurală de creditorii străini, în special China și Japonia, care dețin împreună peste două trilioane de dolari în titluri de trezorerie americane, creează potențiale vulnerabilități. Dacă acești creditori ar începe să își reducă deținerile, acest lucru ar putea declanșa o spirală a ratelor dobânzii care ar agrava și mai mult situația fiscală. Arma interdependenței financiare este una reciproc puternică: în timp ce SUA rămân puternice datorită dimensiunii și lichidității piețelor sale, datoria sa îi sporește simultan vulnerabilitățile.

Închiderea economiei și problemele fiscale subiacente reflectă, de asemenea, prioritizarea luptelor interne în detrimentul responsabilității internaționale. Politica americană este din ce în ce mai introvertită, determinată de politici identitare și conflicte distributive. Această introversiune lasă un vid în ordinea internațională pe care alți actori încearcă să-l umple. China își extinde influența prin intermediul Inițiativei „Centura și Drumul”, Rusia acționează mai agresiv în vecinătatea sa, iar puterile regionale precum Turcia, India și Arabia Saudită urmăresc strategii mai independente. Statele Unite, puterea dominantă din punct de vedere istoric în epoca postbelică, se retrage implicit, nu în primul rând prin decizii strategice explicite, ci prin paralizie internă. Consecințele pe termen lung ale acestei evoluții ar putea include o realiniere a relațiilor de putere internaționale, în care hegemonia americană este de domeniul trecutului.

Scenarii viitoare și chestiunea rezilienței

Sfârșitul blocajului actual, prefigurat de progresele înregistrate duminică în Senat, nu va rezolva problemele de fond. Compromisul prevede finanțare provizorie până la sfârșitul lunii ianuarie, amânând doar disputele fundamentale. Problema subvențiilor ACA rămâne nerezolvată, cu promisiunea unui vot ulterior al cărui rezultat este incert. Dezechilibrele fiscale structurale persistă. Polarizarea politică nu va dispărea. Normele democratice nu vor fi restabilite peste noapte. Națiunea se confruntă cu o alegere între mai multe căi de dezvoltare cu consecințe profund diferite.

Un scenariu pesimist prevede o continuare a traiectoriei actuale. Situația fiscală se deteriorează constant, deoarece nici reducerile substanțiale de cheltuieli, nici creșterile de impozite nu sunt fezabile din punct de vedere politic. Raportul datorie-PIB crește neobosit, iar plățile dobânzilor devin zdrobitoare. Crizele bugetare recurente și închiderile devin noua normalitate, deoarece fiecare parte încearcă să o constrângă pe cealaltă. Încrederea în instituțiile guvernamentale se erodează și mai mult, ducând la scăderea conformității fiscale, la reducerea capacității de recrutare a sectorului public și la diminuarea legitimității sistemului politic. Investitorii internaționali pierd încrederea în obligațiunile Trezoreriei SUA, declanșând o criză financiară. Economia intră într-o stagnare prelungită cu creșterea inflației, un scenariu de stagflație care ar fi dificil de gestionat din punct de vedere politic. Tensiunile sociale escaladează pe măsură ce diferite segmente ale populației se învinovățesc reciproc. Radicalizarea politică se intensifică, mișcările populiste și extremiste câștigând teren.

Un scenariu mai optimist postulează că severitatea crizei actuale reprezintă un punct de cotitură, determinând actorii politici să își reconsidere abordarea. Forțele moderate din ambele partide ar putea recunoaște că o confruntare continuă este în detrimentul tuturor și ar putea căuta compromisuri bipartizane. Un acord fiscal amplu, similar reformelor din anii 1980 și 1990, ar putea combina reformele fiscale cu reduceri de cheltuieli pentru a stabiliza traiectoria datoriei. Reformele procesului fiscal ar putea introduce mecanisme automate de continuare care ar preveni structural închiderile guvernamentale. O renaștere a normelor democratice, alimentată de implicarea civică și responsabilitatea mass-media, ar putea destinde climatul politic. Creșterea economică, impulsionată de inovația tehnologică și investițiile care sporesc productivitatea, ar putea atenua presiunea fiscală prin generarea de venituri mai mari. O revenire la o politică constructivă ar restabili încrederea internațională și ar consolida poziția geopolitică a Americii.

Un scenariu mediu realist combină elemente ale ambelor extreme. Problemele structurale rămân nerezolvate, dar nici prăbușirile catastrofale nu se materializează. Națiunea operează într-o stare de funcționalitate permanentă suboptimală, caracterizată prin depășirea unor limite. Crizele periodice sunt gestionate prin compromisuri de ultim moment sau măsuri de urgență temporare, fără a se aborda cauzele lor profunde. Situația fiscală se deteriorează treptat, dar ajustări dramatice nu sunt necesare decât în ​​viitorul îndepărtat. Polarizarea politică rămâne ridicată, dar excesele distructive sunt limitate de forțe contrare. Economia crește într-un ritm sub medie, cu perioade recurente de slăbiciune, dar fără un colaps total. Rolul internațional al Statelor Unite se micșorează relativ pe măsură ce alte puteri recuperează terenul, dar nu se produce o pierdere bruscă a hegemoniei. Paradoxal, acest scenariu de eroziune treptată fără catastrofă acută ar putea reprezenta cel mai mare pericol, deoarece deteriorarea târâtoare nu generează suficientă presiune pentru a iniția reforme fundamentale.

Reziliența sistemului american a fost adesea subestimată din punct de vedere istoric. SUA au supraviețuit războaielor civile, războaielor mondiale, depresiunilor economice, tulburărilor sociale și scandalurilor politice. Instituțiile sale s-au dovedit flexibile și adaptabile. Economia a demonstrat o capacitate regenerativă remarcabilă. Societatea a integrat diverse valuri de imigrație și a promovat vitalitatea culturală. Această experiență istorică alimentează un anumit optimism că provocările actuale pot fi, de asemenea, depășite. În același timp, declinul altor imperii servește drept exemplu de avertizare. Nicio hegemonie nu durează pentru totdeauna. Automulțumirea și scleroza instituțională au dus în mod repetat la căderea unor civilizații odinioară puternice. Întrebarea nu este dacă SUA are probleme, ci dacă sistemul său politic posedă capacitatea de a le recunoaște, accepta și aborda.

Momentul adevărului pentru democrația americană

Actuala închidere a guvernului din Statele Unite este mult mai mult decât o simplă bătălie bugetară între tabere politice opuse. Ea expune disfuncțiile structurale profunde ale unei economii politice prinse în contradicții fundamentale. Nesustenabilitatea fiscală, caracterizată prin explozia datoriilor și a deficitelor structurale, se ciocnește cu o cultură politică care fie nu este capabilă, fie nu dorește să facă ajustările necesare. Arhitectura parlamentară, concepută inițial pentru a încuraja compromisul, a degenerat în această eră de polarizare extremă într-un instrument de obstrucție reciprocă. Normele democratice, regulile informale ale competiției politice, se erodează sub presiunea mobilizării bazate pe identitate și a polarizării afective.

Costurile economice ale acestei închideri sunt substanțiale, dar în cele din urmă gestionabile într-o economie de dimensiunea și diversitatea Statelor Unite. Pierderile directe de până la paisprezece miliarde de dolari, milioanele de salarii neplătite, perturbarea lanțurilor de aprovizionare și a infrastructurii vor fi parțial recuperate odată ce închiderea se va termina. Cicatricile psihologice de pe angajații federali, disperarea familiilor fără asistență alimentară, oportunitățile de afaceri ratate pentru antreprenori sunt mai greu de cuantificat și de reparat. Dar și aceste daune se vor vindeca în timp. Adevărata amenințare este mai profundă. Ea se manifestă în normalizarea anormalului, în acceptarea disfuncției ca o stare permanentă, în obișnuirea cu paralizia politică.

O națiune care nu își poate menține funcțiile guvernamentale de bază – care nu își poate hrăni cetățenii, nu își poate plăti angajații sau nu își poate opera infrastructura – pierde treptat legitimitatea instituțiilor sale. Această delegitimizare este insidioasă și adesea imperceptibilă, dar cumulativ distructivă. Atunci când cetățenii își pierd încrederea în capacitatea statului de a îndeplini sarcini fundamentale, aceștia se retrag, se dezangajează și caută alternative private. Moralul fiscal scade, recrutarea de personal calificat pentru serviciul public devine mai dificilă, iar respectarea legilor și reglementărilor diminuează. Un stat care își dezamăgește continuu cetățenii își subminează propriile fundații. Statele Unite se află într-un punct în care acumularea unor astfel de dezamăgiri ar putea declanșa o transformare calitativă care alterează însăși natura democrației americane.

Anii următori vor arăta dacă politica americană posedă capacitatea de autocorecție. Precedentele istorice oferă atât motive de speranță, cât și de îngrijorare. În trecut, națiunea a depășit crizele existențiale prin reforme îndrăznețe și o conducere carismatică. Era New Deal sub Roosevelt, Mișcarea pentru Drepturile Civile și consolidările fiscale din anii 1990 demonstrează că schimbarea este posibilă. În același timp, exemplele de imperii eșuate arată că măreția istorică nu garantează relevanța viitoare. Dinamica declinului, odată pusă în mișcare, poate fi dificil de inversat. Democrația americană se confruntă probabil cu cel mai mare test de la Războiul Civil încoace. Nu confruntarea militară, ci erodarea instituțională și dezintegrarea fiscală definesc criza actuală. Răspunsul la această provocare va determina dacă secolul american rămâne un episod în istorie sau dacă instituțiile pot fi revitalizate pentru o nouă eră.

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

 

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici sau pur și simplu sunându-mă la +49 89 89 674 804 ( München) . Adresa mea de e-mail este: wolfenstein@xpert.digital

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

 

 

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei digitale și a digitalizării

☑️ Extinderea și optimizarea proceselor de vânzări internaționale

☑️ Platforme de tranzacționare B2B globale și digitale

☑️ Dezvoltare Afaceri Pioneer / Marketing / PR / Târguri Comerciale

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale