Creștere de impozite în loc de scutire: 4,1 miliarde de euro în plus – și totuși nu există loc pentru o reducere a taxei pe electricitate?

Statul încasează din ce în ce mai mulți bani – motiv pentru care forța de muncă și energia rămân totuși scumpe

Germania se îndreaptă spre un an record în ceea ce privește veniturile fiscale: în 2027, guvernul federal ar putea încasa 398,6 miliarde de euro, în timp ce se așteaptă ca administrațiile federale, statale și locale să depășească împreună pragul de 1 trilion de euro pentru prima dată. În ciuda acestui fapt, guvernul federal vede puțin loc pentru scutiri fiscale ample. O reducere a taxei pe electricitate este controversată, o reformă a impozitului pe venit este încă în curs de desfășurare, iar pentru 2028 rămâne un deficit bugetar de 28 de miliarde de euro. În același timp, se discută impozite noi sau mai mari pe tutun, materiale plastice și produse zaharoase.

Contradicția este evidentă: Cum poate statul să absoarbă venituri din ce în ce mai mari și totuși să declare că nu există aproape niciun ban disponibil pentru scutiri de impozite? Răspunsul nu constă doar în frâna de îndatorare sau în nivelul veniturilor fiscale. Cheltuielile sociale în creștere, costurile mai mari ale dobânzilor, apărarea și nevoia substanțială de investiții blochează resurse considerabile. În același timp, povara asupra forței de muncă și a întreprinderilor rămâne mare. Prin urmare, prognoza actuală a veniturilor fiscale este mai puțin o dovadă a succesului fiscal și mai mult o oportunitate de a discuta priorități, cheltuieli și creștere. Deoarece o marjă de manevră fiscală susținută nu este creată de cifre record mereu noi, ci de un stat care își utilizează veniturile eficient și nu împovărează inutil forța de muncă, energia și investițiile.

Paradoxul fiscal al Germaniei: Venituri record, dar nicio ușurare

Germania se îndreaptă spre un nou record de venituri în 2027. Conform ultimelor estimări fiscale, se așteaptă ca guvernul federal să încaseze 398,6 miliarde de euro, cu 4,1 miliarde de euro mai mult decât se preconiza în primăvară. Guvernele federale, statale și locale se pot aștepta împreună la venituri suplimentare de aproximativ 10,9 miliarde de euro, marcând pentru prima dată când veniturile fiscale au depășit 1 trilion de euro. La prima vedere, aceasta este o veste bună: economia se dezvoltă ceva mai favorabil, ocuparea forței de muncă stabilizează veniturile, iar statul are o bază financiară mai solidă decât se temea acum doar câteva luni.

Totuși, acest lucru creează o imagine derutantă pentru contribuabili, companii și municipalități. Deși veniturile sunt în creștere, guvernul federal declară că nu există o nouă marjă de manevră financiară. O reducere cuprinzătoare a taxei pe energie electrică rămâne controversată, reforma planificată a impozitului pe venit nu este încă inclusă în noua estimare, iar un deficit bugetar de 28 de miliarde de euro este încă proiectat pentru 2028. În același timp, veniturile suplimentare provenite dintr-o taxă mai mare pe tutun și noile taxe pe materiale plastice și produse zaharoase sunt menite să ajute la stabilizarea planului financiar. Așadar, guvernul încasează mai mulți bani, planifică sarcini suplimentare și totuși indică în continuare că are vistieria goală.

Această contradicție nu este doar o problemă de comunicare. Indică o dilemă structurală a politicii fiscale germane: veniturile cresc, dar cheltuielile fixe, care sunt greu de modificat politic, cresc mult mai rapid. În același timp, așteptările privind apărare, infrastructură, securitate socială, politica climatică și transformarea economică sunt în creștere. Rezultatul este o situație în care veniturile fiscale record nu creează libertate fiscală, ci doar împiedică creșterea decalajelor existente. Tocmai de aceea, evoluția actuală poate fi prezentată ca stabilizare, dar cu greu ca un succes fiscal convingător.

De ce 4,1 miliarde de euro în plus nu înseamnă 4,1 miliarde de euro disponibili gratuit

Principala interpretare greșită a previziunilor privind veniturile fiscale constă în presupunerea că veniturile suplimentare sunt echivalente cu fondurile disponibile liber. Cele 4,1 miliarde de euro nu reprezintă un transfer neașteptat către un cont separat, ci mai degrabă o modificare față de o previziune anterioară. În același timp, alte aspecte ale bugetului se schimbă: estimările de cheltuieli cresc, costurile cu dobânzile cresc, ipotezele economice sunt ajustate, iar împrumuturile permise pot scădea. Prin urmare, o previziune mai bună a veniturilor nu face decât să îmbunătățească inițial baza de calcul. Nu creează automat aceeași sumă de bani pentru noi inițiative politice.

Excedentul fiscal al guvernului federal se ridică la puțin peste un procent din veniturile fiscale preconizate de 398,6 miliarde de euro. Comparativ cu bugetul de bază proiectat pentru 2027, care este de peste 555 de miliarde de euro, acesta este chiar mai puțin de un procent. Într-o gospodărie privată, un astfel de surplus ar fi binevenit, dar insuficient pentru a asuma în mod sustenabil noi obligații mari. Acest lucru este cu atât mai adevărat pentru bugetul federal, deoarece chiar și mici modificări procentuale ale cheltuielilor sociale, ale ratelor dobânzilor sau ale costurilor cu personalul pot afecta miliarde de euro.

În plus, estimările fiscale nu sunt garantate. Acestea se bazează pe ipoteze privind creșterea economică, salariile, ocuparea forței de muncă, profiturile companiilor, consumul privat și evoluția prețurilor. Crizele geopolitice, șocurile prețurilor la energie, comerțul global mai slab sau o altă recesiune industrială pot reduce semnificativ veniturile reale. Cei care utilizează o prognoză îmbunătățită exclusiv pentru o scutire permanentă de impozite înainte ca banii să fie efectiv plătiți cresc riscul unor reduceri ulterioare sau al unor noi datorii.

Cu toate acestea, poziția prudentă a ministrului de finanțe este doar jumătate din poveste. Chiar dacă surplusul nu este alocat integral, acesta demonstrează că partea de venituri a statului este fundamental solidă. Prin urmare, întrebarea politică nu este pur și simplu dacă 4,1 miliarde de euro vor fi suficiente, ci mai degrabă de ce un stat cu aproape 400 de miliarde de euro în impozite federale și peste un trilion de euro în venituri fiscale guvernamentale totale acordă atât de puțină prioritate scutirilor fiscale pe scară largă pentru forța de muncă, energie și investiții. Simpla explicație a motivului pentru care sunt deja alocate fonduri suplimentare nu abordează dacă aceste angajamente existente sunt rezonabile, eficiente și favorabile creșterii.

Frâna de îndatorare neutralizează unele dintre veștile bune

Un motiv cheie pentru această marjă de manevră limitată constă în modul în care funcționează frâna de îndatorare. Aceasta face distincție între un deficit structural și o componentă ciclică. În perioadele de scădere economică, guvernul are voie să se îndatoreze suplimentar, deoarece veniturile fiscale sunt mai mici, iar cheltuielile de stabilizare cresc. Dacă economia se îmbunătățește, această marjă de manevră ciclică de împrumut scade din nou. Prin urmare, o parte din veniturile fiscale mai mari este compensată de faptul că guvernul federal are voie să se îndatoreze mai puțin.

Din punct de vedere economic, acest mecanism este fundamental plauzibil. Este conceput pentru a împiedica guvernul să cheltuiască fiecare sursă suplimentară de venit în perioadele prospere, menținând în același timp capacitatea de împrumut acordată în timpul recesiunilor economice. Fără o astfel de simetrie, datoria ar continua să crească la nesfârșit pe tot parcursul ciclului economic. Prin urmare, faptul că o situație economică îmbunătățită nu poate fi tradusă pe deplin în cheltuieli suplimentare nu este un truc contabil, ci mai degrabă o parte integrantă a politicii fiscale bazate pe reguli.

Din punct de vedere politic, însă, efectul este paradoxal. Guvernul anunță previziuni îmbunătățite de creștere și venituri, dar, în același timp, trebuie să recunoască faptul că acest lucru se traduce cu greu într-un spațiu suplimentar de manevră. Cetățenii au impresia că o economie slabă justifică o datorie mai mare, în timp ce o economie puternică nu duce nici la impozite mai mici, nici la servicii vizibil mai bune. Această problemă de percepție este serioasă, deoarece acceptarea regulilor fiscale depinde de menținerea logicii lor inteligibile și de faptul că populația primește un beneficiu tangibil în perioadele de prosperitate economică.

Frâna de îndatorare nu explică toate blocajele. Guvernul federal utilizează deja considerabil opțiuni speciale de cheltuieli finanțate prin datorii pentru apărare, securitate, infrastructură și neutralitate climatică. Bugetul de bază pentru 2027 prevede un împrumut net de 118,7 miliarde de euro, o mare parte din acesta fiind atribuibilă scutirii constituționale pentru cheltuielile legate de securitate. Prin urmare, Germania nu suferă de o interdicție completă a finanțării suplimentare. Adevărata problemă este că, chiar și volumele foarte mari de împrumut și veniturile fiscale în creștere se confruntă cu o structură de cheltuieli care conține aproape deloc rezerve.

Bugetul federal crește mai repede decât disponibilitatea de a oferi ajutor

Proiectul de buget al guvernului preconizează cheltuieli de aproximativ 555,4 miliarde de euro pentru 2027. Aceasta reprezintă cu aproximativ 30,9 miliarde de euro, sau 5,9%, mai mult decât în ​​2026. Prin urmare, bugetul crește semnificativ mai rapid decât potențialul real de producție al economiei germane. Numai această amploare pune în perspectivă creșterea veniturilor de 4,1 miliarde de euro: veniturile fiscale suplimentare acoperă doar o mică parte din creșterea planificată a cheltuielilor.

Trei categorii bugetare se dezvoltă deosebit de dinamic. Bugetul pentru muncă și afaceri sociale depășește 201 miliarde de euro, plățile de dobânzi cresc la aproape 42 de miliarde de euro, iar bugetul apărării este proiectat să crească la aproape 110 miliarde de euro. Fiecare dintre aceste domenii își urmează propria logică. Cheltuielile sociale sunt determinate de factori demografici, de drepturile la beneficii legale și de stimulentele slabe pentru muncă. Costurile mai mari cu dobânzile sunt o consecință a creșterii ratelor dobânzilor de pe piața de capital și a volumelor tot mai mari de împrumuturi. Cheltuielile pentru apărare reflectă schimbarea situației de securitate din Europa și restanțele de investiții acumulate de ani în forțele armate germane.

Niciunul dintre aceste domenii nu poate fi redus arbitrar pe termen scurt. Cu toate acestea, inviolabilitatea lor politică nu trebuie să conducă la faptul că contribuabilii devin automat o simplă idee ulterioară. Dacă fiecare flux nou de venituri este absorbit de cheltuieli obligatorii în creștere, rezultatul este un stat care, nominal, crește din ce în ce mai mult, fără a-și îmbunătăți capacitatea economică. Acest lucru este problematic în special atunci când cheltuielile mai mari nu sunt însoțite de o infrastructură măsurabil mai bună, autorități publice mai eficiente, o securitate internă și externă sporită sau servicii sociale mai eficiente.

O dezbatere serioasă privind scutirile de impozite trebuie, prin urmare, să includă și partea de cheltuieli. O reducere permanentă a impozitelor nu poate fi finanțată exclusiv printr-o îmbunătățire punctuală a previziunilor. Cu toate acestea, aceasta poate fi cu siguranță realizată prin prioritizare, reducerea subvențiilor ineficiente, o administrare mai eficientă, o concentrare mai puternică pe ocuparea forței de muncă pentru transferurile sociale și o limitare a cheltuielilor determinate de consum. Argumentul lipsei de spațiu fiscal este convingător doar dacă guvernul demonstrează simultan unde reformează structurile. Fără aceste dovezi de reformă, bugetul restrâns nu apare ca o lege a naturii inevitabilă, ci ca rezultat al unor decizii politice.

Adevărata povară revine muncii și performanței

Dezbaterea privind estimările veniturilor fiscale este insuficientă dacă se concentrează exclusiv pe veniturile totale. Întrebarea crucială este de unde provin veniturile și ce stimulente economice creează acestea. Germania impune o povară fiscală excepțional de mare asupra forței de muncă în comparație cu alte țări. Pentru un singur lucrător mediu, aproape jumătate din costurile totale ale forței de muncă sunt atribuibile impozitului pe venit și contribuțiilor angajaților și angajatorilor la asigurările sociale. Acest lucru plasează Germania în fruntea scalei poverii fiscale în cadrul OCDE.

Această povară fiscală are mai multe consecințe. Angajații experimentează doar parțial creșteri salariale pe măsură ce salariul net este mai mare. Companiile trebuie să plătească semnificativ mai mult decât primesc efectiv angajații lor. Orele de lucru suplimentare, trecerea la un post mai bine plătit sau trecerea de la un loc de muncă cu jumătate de normă la unul cu normă întreagă devin mai puțin atractive atunci când o mare parte din câștigurile suplimentare sunt consumate din impozite, contribuții și pierderea simultană a beneficiilor legate de venit. Aceasta nu este doar o chestiune de echitate individuală, ci o problemă macroeconomică într-o țară cu o populație îmbătrânită și o lipsă tot mai mare de lucrători calificați.

Deși compensarea creșterii graduale a tranșelor de impozitare împiedică ajustările salariale bazate pe inflație să ducă automat la o povară fiscală reală mai mare, aceasta nu rezolvă problema fundamentală a cotelor de impozitare abrupte și a contribuțiilor sociale ridicate. În mod similar, creșterea alocației fiscale de bază protejează în primul rând nivelul de subzistență. Aceasta este prevăzută de Constituție și nu ar trebui confundată cu o scutire de impozit voluntară, orientată spre creștere. O reformă autentică ar trebui să meargă mai departe și, în special, să uniformizeze tranșele de impozitare pentru persoanele cu venituri mici și medii.

Tocmai aici se justifică problema scutirilor de impozite. Dacă statul obține venituri record în timp ce forța de muncă rămâne extrem de impozitată conform standardelor internaționale, nu este suficient să se prezinte stabilitatea bugetară ca pe un succes. Stabilitatea fiscală este importantă, dar nu este un scop în sine. Ar trebui să ofere baza pentru ca cetățenii să acționeze economic, pentru ca firmele să investească și pentru ca statul să își îndeplinească responsabilitățile fundamentale. Dacă prea puțin din fiecare euro suplimentar de valoare adăugată rămâne la cei care îl generează, politica de venituri își slăbește propria fundație pe termen lung.

Reforma impozitului pe venit este relevantă, dar nu schimbă încă regulile jocului

Reforma impozitului pe venit planificată pentru 2027 va schimba evaluarea situației actuale. Nu este încă inclusă în cea mai recentă estimare fiscală și, odată implementată complet, se așteaptă să ofere o scutire de impozit de aproximativ zece miliarde de euro pe an. Reforma include deduceri fiscale de bază și pentru copii mai mari, creșterea alocațiilor pentru copii, îmbunătățiri ale indemnizației forfetare pentru angajați și o progresie mai uniformă a cotei de impozitare pentru veniturile impozabile între 17.800 și 70.600 de euro. Se așteaptă ca efectul complet să aibă loc în 2028.

Prin urmare, afirmația că nu va exista nicio scutire de impozite este prea generală. Reforma poate aduce îmbunătățiri notabile pentru familiile și angajații cu venituri mici și medii. O familie de lucrători cu doi copii și un venit total impozabil de 60.000 de euro este de așteptat să înregistreze o reducere de peste 600 de euro anual începând cu 2028. Aceasta nu este o sumă simbolică, dar având în vedere costurile ridicate ale locuințelor, energiei, transportului și alimentelor, nu reprezintă nici un salt fundamental în prosperitate.

În plus, trebuie făcută o distincție între scutirea de impozite brută și cea netă. Dacă contribuțiile la asigurările sociale, taxele municipale, prețurile la energie sau impozitele indirecte cresc simultan, beneficiul financiar poate fi parțial sau complet anulat. În mod similar, compensarea creșterii prin impozite mai mari pe veniturile foarte mari și reducerea facilităților fiscale modifică impactul distributiv. Reforma poate fi echilibrată social fără a reduce semnificativ nivelul general al impozitelor și taxelor.

Din punct de vedere politic, credibilitatea este, de asemenea, crucială. O reformă care a fost anunțată și aprobată de cabinet, dar care nu este încă inclusă în previziunile actuale privind veniturile fiscale, rămâne o sursă de incertitudine pentru planificarea bugetară. Acest lucru este valabil mai ales atâta timp cât există dezbateri continue despre alte surse de venituri și reduceri de cheltuieli. Prin urmare, guvernul ar trebui să explice clar ce parte din cele zece miliarde de euro reprezintă de fapt o reducere netă suplimentară de impozite, ce parte compensează doar inflația și cum va fi structurată finanțarea pe termen lung. Numai atunci se poate evalua dacă reforma merită cu adevărat denumirea de „reformă structurală” sau este în primul rând o ajustare necesară a ratelor de impozitare.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Taxa pe electricitate a devenit un test al credibilității politice

Puține măsuri exacerbează contradicțiile politicii fiscale la fel de mult ca reducerea promisă a taxei pe energie electrică. O reducere la nivelul minim european pentru toți consumatorii ar costa, conform calculelor Ministerului Finanțelor, probabil bugetul federal în jur de 5,4 miliarde de euro pe an. Aceasta depășește veniturile fiscale federale suplimentare de 4,1 miliarde de euro. Prin urmare, chiar și matematic, măsura nu poate fi finanțată exclusiv din estimarea îmbunătățită.

În același timp, scutirile de taxe ar fi mai rezonabile din punct de vedere economic decât niște subvenții fragmentate. Costurile mai mici ale energiei electrice ar aduce beneficii gospodăriilor private, comercianților cu amănuntul, furnizorilor de servicii și întreprinderilor mici. De asemenea, acestea ar face electrificarea încălzirii, transportului și producției mai atractivă. Cei care doresc să promoveze pompele de căldură, vehiculele electrice și procesele digitale nu ar trebui să majoreze simultan prețul energiei electrice cu o taxă introdusă în mod tradițional din motive de mediu, în timp ce energiile regenerabile sunt integrate din ce în ce mai mult în sistem.

Pentru gospodăriile individuale, însă, economiile directe ar fi limitate. În funcție de consum, persoanele singure ar putea economisi doar câteva zeci de euro, cuplurile în jur de 65 de euro, iar familiile aproximativ 90 de euro pe an. Prin urmare, măsura nu ar fi un program social major. Punctul său forte ar rezida mai degrabă în domeniul său de aplicare larg, simplitate și impact simbolic. Ar funcționa fără aplicații complicate, ar reduce prețul unei surse de energie cheie pentru viitor și ar îndeplini în mod vizibil o promisiune politică.

Ministrul finanțelor are însă un punct de vedere valid: o reducere permanentă a impozitelor necesită o finanțare compensatorie permanentă. Ar fi iresponsabil să se bazeze deficitele recurente de venituri de 5,4 miliarde de euro exclusiv pe speranța că o creștere mai mare va acoperi ulterior decalajul. Efectele creșterii pot apărea, dar acestea nu sunt nici imediate, nici pe deplin garantate. Soluția mai bună ar fi un pachet format din reduceri ale impozitelor pe energia electrică, reducerea subvențiilor dăunătoare climei sau ineficiente, câștiguri de eficiență în buget și o finanțare fiabilă din veniturile politicii energetice și climatice. Guvernul trebuie să decidă dacă o energie electrică mai ieftină este un obiectiv strategic sau doar un obiectiv bine intenționat, sub rezerva disponibilității fondurilor.

Noile taxe pe consum nu vor rezolva o problemă bugetară structurală

Deși măsurile de reducere a taxelor se confruntă cu probleme de finanțare, guvernul federal planifică venituri suplimentare din accize mai mari sau noi. Se așteaptă ca o taxă mai mare pe tutun să genereze venituri suplimentare de câteva sute de milioane de euro până în 2027. În plus, se are în vedere o taxă pe materialele plastice și o taxă pe produsele cu conținut ridicat de zahăr. Aceste instrumente pot urmări obiective de sănătate publică sau de mediu, dar în planificarea bugetară actuală, ele servesc și la acoperirea deficitelor de finanțare.

Direcționarea impozitelor prezintă o dilemă fundamentală. Dacă acestea își ating obiectivul politic, consumul impozitat scade și, în consecință, la fel și veniturile pe termen lung. Dacă veniturile rămân constant ridicate, efectul de direcționare este limitat. O gospodărie care se bazează în mare măsură pe astfel de venituri se confruntă, prin urmare, cu un conflict de obiective. Dintr-o perspectivă fiscală, are nevoie exact de comportamentul pe care dorește să îl descurajeze din motive de sănătate sau de mediu.

Impactul distributiv merită, de asemenea, atenție. Accizele împovărează adesea în mod disproporționat gospodăriile cu venituri mici, deoarece acestea cheltuiesc o parte mai mare din venitul lor disponibil pentru consum. Deși o taxă mai mare pe tutun poate fi justificată din motive de sănătate, o taxă extinsă pe materialele plastice este probabil să ducă la transferul creșterilor de prețuri la numeroase produse de zi cu zi. O taxă pe zahăr poate stimula producătorii să își schimbe rețetele, dar dacă este transferată integral, va afecta și consumatorii. Prin urmare, noile taxe nu ar trebui tratate ca o alternativă invizibilă și mai convenabilă din punct de vedere politic la creșterile de taxe dezbătute deschis.

Este deosebit de problematic să se planifice venituri incerte pentru a acoperi deficite bugetare specifice. Există rezerve considerabile în cadrul UE cu privire la taxa pe materialele plastice. Nici structura altor accize nu este încă pe deplin rezolvată din punct de vedere politic și administrativ. Dacă un deficit estimat inițial la 34 de miliarde EUR este parțial închis cu venituri a căror bază juridică sau majoritate politică nu este încă asigurată, planificarea rezultată devine fragilă. O politică fiscală solidă impune ca sarcinile neaprobate să fie tratate, cel mult, ca poziții de risc, nu ca o bază fiabilă.

Decalajul deschis de 28 de miliarde de euro dezvăluie adevărata problemă

Potrivit ministrului de finanțe, va rămâne un deficit bugetar de 28 de miliarde de euro pentru 2028. Această sumă este de aproape șapte ori mai mare decât surplusul fiscal federal actual. El precizează că, deși dezbaterea privind cele 4,1 miliarde de euro este încărcată politic, din punct de vedere fiscal, este doar un spectacol secundar. Chiar dacă întregul surplus ar fi disponibil pentru buget, marea majoritate a problemei structurale ar persista.

Decalajul nu este cauzat de o singură cheltuială. Este rezultatul mai multor tendințe: creșterea subvențiilor pentru asigurările de pensii, creșterea costurilor cu asistența medicală și îngrijirea pe termen lung, creșterea cheltuielilor pentru apărare și securitate, creșterea plăților de dobânzi, a nevoilor de investiții și a angajamentelor politice. În același timp, povara fiscală nu va crește în continuare, iar împrumuturile regulate rămân limitate. Aceste obiective nu pot fi îndeplinite simultan dacă creșterea economică și a productivității este slabă.

Aceasta duce la un adevăr inconfortabil: Germania nu își poate rezolva problema bugetară doar prin impozite mai mari, reduceri bugetare sau datorii suplimentare. Impozitele mai mari ar împovăra și mai mult ocuparea forței de muncă și investițiile. Reducerile generalizate ar putea afecta infrastructura, educația și securitatea. Acordarea tot mai frecventă a unor noi scutiri de la împrumuturi ar crește costurile dobânzilor și ar spori cerințele viitoare de consolidare. Ceea ce este necesar este o combinație între o reformă fiscală favorabilă creșterii, o mai mare eficiență a cheltuielilor, o prioritizare clară și reforme ale sistemelor de securitate socială.

Sistemele de securitate socială sunt deosebit de importante. Subvențiile federale pentru sistemul de asigurări de pensii sunt în creștere deoarece numărul pensionarilor este în creștere, în timp ce numărul contribuabililor este în scădere relativă. Fără ajustări ale vieții active, participării la forța de muncă, imigrației, contribuțiilor sau dinamicii beneficiilor, bugetul federal va deveni din ce în ce mai mult un mecanism de echilibrare. În astfel de cazuri, subvențiile sociale vor elimina atât investițiile, cât și scutirile de impozite. Prin urmare, problema fiscală este inextricabil legată de modul în care Germania își organizează statul bunăstării în condiții demografice în schimbare.

Reducerile de impozite trebuie să genereze creștere, nu să distribuie câștigurile neașteptate

Nu orice reducere de impozite este automat o politică economică bună. O reducere de impozite finanțată prin datorii, care alimentează în principal consumul suplimentar și abia crește potențialul de producție, poate crea cerere pe termen scurt, dar pe termen lung, crește ratele dobânzilor și datoria. În plus, o reducere generală fără a lua în considerare efectele distributive și stimulative poate genera costuri ridicate fără a rezolva problemele principale de localizare. Prin urmare, calitatea scutirii de impozite este crucială.

Măsurile care accelerează investițiile, extind ocuparea forței de muncă și reduc costurile birocratice sunt deosebit de eficiente. Acestea includ reguli de amortizare fiabile, o cotă de impozitare a societăților competitivă la nivel internațional, prevederi îmbunătățite privind reportarea pierderilor, stimulente fiscale pentru cercetare și o cotă marginală de impozitare mai mică pentru forța de muncă suplimentară. O scală a impozitului pe venit ajustată automat în funcție de inflație ar putea, de asemenea, împiedica guvernul să profite în mod regulat de creșterile salariale nominale și apoi să prezinte pachete de scutiri de impozite ca acte voluntare de caritate.

Pentru companii, rata nominală de impozitare nu este singurul factor relevant. Deciziile de investiții depind și de prețurile energiei, de timpii de planificare, de costurile forței de muncă, de reglementări, de administrarea digitală și de disponibilitatea specialiștilor calificați. Prin urmare, o reducere a impozitului pe profit poate fi benefică, dar are un efect redus dacă autorizațiile durează ani de zile sau dacă rețelele electrice lipsesc. Politica fiscală trebuie să fie o parte integrantă a unei strategii de localizare cuprinzătoare și nu ar trebui înțeleasă greșit ca un substitut pentru reformele structurale.

Și pentru gospodăriile private, scutirile de impozite ar trebui să vizeze stimularea muncii. O cotă de impozitare mai fixă ​​pentru veniturile mici și medii are sens, dar este insuficientă dacă beneficiile sociale dispar brusc pe măsură ce veniturile din muncă cresc. Povara marginală combinată a impozitelor, contribuțiilor și reducerilor de beneficii poate fi semnificativ mai mare decât rata aparentă a impozitului pe venit. Prin urmare, orice reformă ar trebui să ia în considerare împreună sistemele de impozitare și de transferuri. Creșterea numărului de locuri de muncă trebuie să se reflecte clar în venitul disponibil; în caz contrar, apelurile la o participare mai mare la forța de muncă vor fi ineficiente.

Statul are nevoie de o regulă obligatorie de despăgubire

Dezbaterea recurentă care are loc după fiecare prognoză de venituri fiscale urmează un model previzibil. Dacă veniturile sunt mai mici decât se aștepta, măsurile de scutire sunt amânate, invocând riscuri bugetare. Dacă acestea sunt mai mari, veniturile suplimentare sunt considerate deja alocate sau compensate de o capacitate de împrumut redusă. Aceasta creează o stradă fiscală cu sens unic pentru contribuabili: riscurile sunt folosite imediat pentru a justifica restricțiile, în timp ce surprizele pozitive sunt rareori folosite pentru a justifica scutirea.

O modalitate de a rezolva această problemă ar fi o regulă obligatorie pentru veniturile suplimentare neașteptate. O porțiune fixă ​​ar putea fi utilizată pentru rambursarea datoriilor, o alta pentru investiții și o a treia pentru scutiri de impozite. O astfel de alocare ar trebui ajustată în funcție de fluctuațiile ciclice și să se bazeze pe veniturile reale, nu doar pe cele estimate. Aceasta ar împiedica ca previziunile îmbunătățite să fie înghițite în întregime de cheltuieli noi, asigurând în același timp prudența fiscală.

În plus, fiecare cheltuială nouă permanentă ar trebui să fie însoțită de o propunere de finanțare. Această cerință nu ar trebui să se aplice doar reducerilor de impozite. Dacă o reducere de 5,4 miliarde EUR a taxei pe energie electrică necesită finanțare compensatorie, același lucru trebuie să se aplice și beneficiilor sociale suplimentare, subvențiilor sau proiectelor administrative. Simetria fiscală înseamnă că cererile de cheltuieli și cererile de scutire sunt evaluate conform acelorași criterii.

O regulă privind cheltuielile ar putea, de asemenea, să garanteze că cheltuielile federale pentru consum nu cresc mai rapid decât potențialul nominal de producție pe termen mediu. Ar fi posibile excepții pentru crize și proiecte de investiții clar definite. Acest lucru nu ar demonta automat statul bunăstării, ci ar crea presiune pentru stabilirea priorităților. Ministerele ar trebui să pună capăt programelor ineficiente înainte de a iniția altele noi. Fără un astfel de mecanism, tentația de a trata creșterea veniturilor fiscale ca pe o invitație permanentă la extinderea responsabilităților guvernamentale rămâne puternică.

Interesele federale fac dificilă o politică clară de ajutorare

Veniturile federale suplimentare de 10,9 miliarde de euro sunt distribuite între guvernul federal, state și municipalități. Prin urmare, guvernul federal nu poate dispune singur de întreaga sumă. În același timp, statele și municipalitățile suportă cheltuieli considerabile pentru educație, securitate internă, administrație, infrastructură și servicii sociale. În ciuda creșterii veniturilor federale, multe municipalități se află sub o presiune financiară semnificativă, deoarece costurile cu personalul, construcțiile și asistența socială cresc mai rapid decât veniturile lor.

Această structură federală explică de ce o cifră națională record spune puțin despre capacitatea reală a oricărui nivel de guvernare de a acționa. Cu toate acestea, ea creează și stimulente pentru transferul responsabilității. Statele solicită scutiri de la guvernul federal, cum ar fi o taxă pe electricitate mai mică, dar nu sunt obligate să o finanțeze integral din propriile bugete. Guvernul federal, la rândul său, subliniază propriile poveri financiare, în timp ce multe legi costisitoare sunt implementate la nivel municipal. În cele din urmă, cetățenii percep un singur stat, dar rareori fac diferența între nivelurile de guvernare responsabile pentru decizii financiare specifice.

Prin urmare, o politică fiscală mai bună necesită o mai mare transparență a costurilor. Fiecare modificare fiscală majoră ar trebui să indice în mod clar ce nivel de guvernare va câștiga sau va pierde venituri și cum va afecta măsura municipalitățile. Același lucru este valabil și pentru noile angajamente privind serviciile. Cei care decid standardele ar trebui, în principiu, să fie responsabili și pentru finanțarea acestora. Acest lucru ar reduce tentația politică de a revendica avantaje la propriul nivel și de a transfera costurile către alte bugete.

Această coordonare este deosebit de importantă în cazul reformei impozitului pe venit, deoarece guvernul federal, statele și municipalitățile participă la venituri. Prin urmare, o scutire de impozite de zece miliarde de euro afectează mai mult decât doar bugetul federal. Dacă reforma va fi sustenabilă pe termen lung, nivelurile federale trebuie fie să accepte deficitele corespunzătoare de venituri, fie să primească scutiri din altă parte. În caz contrar, sunt probabile taxe municipale mai mari sau investiții reduse, anulând indirect o parte din scutire.

Ce ar trebui să conțină o redresare fiscală credibilă

O reformă fiscală credibilă nu ar trebui să dea impresia că toate măsurile de scutire de impozite se autofinanțează și nici să trateze structura bugetară actuală ca fiind imuabilă. Primul pas ar fi o scutire de impozite obligatorie pentru persoanele cu venituri mici și medii, care să depășească simpla ajustare a inflației. Aceasta ar trebui să implice o reformă comună a acordurilor salariale, a contribuțiilor la asigurările sociale și a reducerilor de beneficii. Scopul ar trebui să fie de a asigura că munca suplimentară generează un venit disponibil vizibil mai mare.

A doua componentă ar fi un sistem de impozitare a societăților mai competitiv. Germania are nevoie de sarcini fiscale efective mai mici asupra profiturilor reinvestite, de o amortizare mai rapidă și de reguli fiabile pe parcursul perioadelor legislative. Acest lucru ar putea fi finanțat parțial prin reducerea subvențiilor la scară mică și a facilităților fiscale. Este esențial ca accentul nu ar trebui să fie pus pe favorizarea companiilor în general, ci mai degrabă pe promovarea formării de capital, a cercetării, a digitalizării și a investițiilor productive.

A treia componentă ar fi o scutire de taxe coerentă cu politica energetică. Taxa pe energie electrică ar trebui redusă treptat pentru toți consumatorii până la nivelul minim european, cu condiția adoptării simultane a unei măsuri compensatorii fiabile. Ar fi posibilă o combinație între eliminarea treptată a subvențiilor energetice contradictorii, venituri din stabilirea prețurilor CO₂ și economii din programe de sprijin ineficiente. Acest lucru ar face ca energia electrică, ca sursă cheie de energie pentru tranziția energetică, să fie mai ieftină fără a crea un nou deficit bugetar permanent.

A patra componentă ar fi o analiză a cheltuielilor cu consecințe reale. Toate programele majore de finanțare, subvențiile și serviciile administrative ar trebui examinate periodic pentru a se vedea îndeplinirea obiectivelor, câștigurile neașteptate și costurile de implementare. Programele fără beneficii demonstrabile ar trebui să expire automat, cu excepția cazului în care sunt prelungite în mod explicit prin lege. Digitalizarea nu ar trebui doar să creeze portaluri suplimentare, ci și să simplifice procesele, să păstreze personalul și să reducă timpii de procesare.

A cincea componentă se referă la sistemele de securitate socială. Fără o rată de ocupare a forței de muncă mai mare, o durată de viață activă mai lungă, imigrație calificată și o limită a prestațiilor necontributive, ratele de impozitare și contribuții vor continua să crească. Reformele trebuie să fie echilibrate din punct de vedere social, dar nu trebuie să ignore realitățile demografice. Oricine respinge orice ajustare structurală optează, în esență, pentru sarcini mai mari asupra viitorilor lucrători și mai puțin spațiu pentru investiții.

De ce guvernul nu ar trebui să prezinte previziunile privind veniturile fiscale drept un succes

Noua prognoză privind veniturile fiscale este mai bună decât o revizuire în jos și previne necesitatea de a acoperi deficitele bugetare suplimentare pentru 2027. Aceasta reprezintă o stabilizare, dar nu un progres. Un surplus federal de 4,1 miliarde de euro este mic în raport cu cheltuielile totale, împrumuturile planificate și deficitul de 28 de miliarde de euro proiectat pentru 2028. Oricine deduce din aceasta o mare poveste de succes trece cu vederea amploarea problemelor structurale.

Totuși, ar fi la fel de greșit să considerăm veniturile suplimentare ca fiind nesemnificative. Aceasta demonstrează că până și o performanță economică ușor îmbunătățită generează efecte fiscale considerabile. Tocmai aceasta este cea mai importantă lecție: Germania nu poate pur și simplu să-și evite problemele bugetare pe termen lung; trebuie să le depășească prin creștere. O productivitate mai mare, o ocupare a forței de muncă sporită, investiții private suplimentare și prețuri competitive la energie sunt mai sustenabile decât taxele în continuă creștere.

Prin urmare, perspectiva clară și bine fundamentată este următoarea: ministrul de finanțe acționează corect prin faptul că nu a alocat prematur întreaga sumă de 4,1 miliarde de euro. Cu toate acestea, acționează prea defensiv, afirmând pur și simplu o lipsă de marjă de manevră în loc să o creeze prin reforme. Cancelarul adoptă, de asemenea, o abordare mioapă, anunțând o reducere a taxei pe energie electrică fără a prezenta un plan de finanțare solid. O parte confundă prudența cu planificarea strategică, cealaltă confundă intenția politică cu fezabilitatea financiară.

Pentru cetățeni, întrebările cruciale sunt dacă reforma anunțată a impozitului pe venit va intra efectiv în vigoare la 1 ianuarie 2027, dacă reducerea netă a acesteia va fi menținută în ciuda creșterii contribuțiilor și dacă taxa pe electricitate poate fi redusă în mod credibil. Pentru companii, cheia este dacă amortizarea, impozitele pe profit, prețurile la energie și procesele de autorizare vor deveni mai competitive pe termen lung. Pentru guvern, trebuie să se asigure că veniturile crescute nu creează automat responsabilități noi, continue.

Germania nu are o problemă acută cu veniturile. Are o problemă cu prioritățile, eficiența și creșterea economică. Atâta timp cât guvernul planifică taxe suplimentare pe consum în ciuda veniturilor record, ia noi împrumuturi mari și totuși găsește puțin loc pentru scutiri de impozite, scepticismul nu este populist, ci justificabil din punct de vedere economic. Adevăratul succes nu ar fi o altă prognoză record de venituri fiscale. Adevăratul succes ar fi un buget care să gestioneze veniturile existente, să protejeze investițiile viitoare și să le ofere celor care generează veniturile fiscale mai multă libertate de acțiune.

Soluția cvasi-internă: Cum acoperă Xpert.Digital lacunele operaționale în marketingul și vânzările B2B – Smart Content-Driven Business - Imagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital este un hub industrial B2B bazat pe date, condus de Konrad Wolfenstein . Compania acționează ca o soluție externă, cvasi-internă, pentru partenerii industriali, eliminând lacunele operaționale în marketing, conținut și vânzări – fără a necesita resurse suplimentare din partea clientului.

Mai multe informații aici:

• Soluția cvasi-internă: Cum acoperă Xpert.Digital lacunele operaționale în marketingul și vânzările B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

Konrad Wolfenstein

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici [email protected]:sau pur și simplu sunându-mă la +49 7348 4088 965. Adresa mea de e-mail este

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei digitale și a digitalizării

☑️ Extinderea și optimizarea proceselor de vânzări internaționale

☑️ Platforme de tranzacționare B2B globale și digitale

☑️ Dezvoltare Afaceri Pioneer / Marketing / PR / Târguri Comerciale