Cine deține lobby-ul afacerilor? Coloana vertebrală trădată: De ce întreprinderile mici și mijlocii pierd fără milă în politică – Imagine: Xpert.Digital
Subvenții pentru marii jucători, birocrație pentru cei mici: Cine deține cu adevărat lobby-ul afacerilor?
Fost ministru în funcția de lobbyist șef: Cum exclude sistemul întreprinderile noastre mici
David versus Goliat: De ce clasa de mijloc este un tigru fără dinți din punct de vedere politic
Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile) din Germania sunt în general considerate coloana vertebrală a economiei: ele oferă marea majoritate a locurilor de muncă și a uceniciilor, stimulează inovația și sunt motorul exporturilor. Cu toate acestea, o realitate foarte diferită, amară, se desfășoară pe scena politică de la Berlin și Bruxelles. În timp ce marile corporații și asociații puternice din punct de vedere financiar, cu bugete de miliarde de euro, legiuni de lobbyiști și linii directe către ministere, domină legislația, IMM-urile luptă cu arme contondente. Fie că este vorba de birocrația rampantă, de distribuirea nedreaptă a miliardelor de subvenții de stat sau de mutarea profitabilă a politicienilor de top în sectorul privat - regulile jocului sunt făcute de și pentru jucătorii mari. Această analiză aprofundată scoate la iveală neputința structurală a IMM-urilor, expune slăbiciunile organizațiilor umbrelă consacrate și dezvăluie strategiile care pot transforma în cele din urmă coloana vertebrală a economiei germane dintr-un tigru fără dinți într-o forță puternică.
Legat de asta:
Iluzia lobby-ului: Cum dezamăgesc asociațiile de afaceri IMM-urile germane
Clasa de mijloc ca fundament economic – și element ușor politic
Aproape că nu există un discurs de politică economică care să nu laude întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile) din Germania drept „coloana vertebrală a economiei”. Această laudă este binemeritată: peste 99% din totalul companiilor din Germania aparțin sectorului IMM-urilor, iar aceste 3,4 milioane de IMM-uri angajează peste 71% din forța de muncă. Acestea oferă peste 70% din totalul uceniciilor, generează jumătate din valoarea adăugată netă totală și, cu o pondere de aproape 98%, sunt factorii decisivi ai exporturilor germane. Niciun alt grup de companii nu contribuie la stabilitatea socială și economică a țării într-o măsură similară.
Cu toate acestea, există o prăpastie uriașă între relevanța economică și influența politică. În timp ce corporațiile și asociațiile mari deschid la Berlin uși care adesea rămân închise întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri), coloana vertebrală a economiei luptă pentru interesele sale cu arme contondente. IMM-urile sunt indispensabile din punct de vedere economic - dar uimitor de lipsite de apărare din punct de vedere politic. Acest dezechilibru nu este o întâmplare, ci mai degrabă rezultatul inegalităților structurale, al asimetriilor de putere înrădăcinate istoric și al unui peisaj de lobby care favorizează sistematic capitalul, conexiunile și dimensiunea corporativă.
Legat de asta:
Un miliard de euro pe an – și cine beneficiază de el
Amploarea mașinilor de influență politică din Germania este ilustrată în mod înfiorător de cifrele din registrul lobby-ului din Bundestag-ul german. În 2024, cele aproape 6.000 de organizații de lobby înregistrate au cheltuit un total de aproape 900 de milioane de euro pentru eforturile lor de lobby politic. 164 dintre aceste organizații au cheltuit fiecare peste 1 milion de euro. Suma totală este estimată a fi chiar mai mare de 1 miliard de euro, deoarece actori cheie, precum asociațiile patronale și sindicatele, sunt exceptați de la înregistrare.
Economia este de departe cel mai frecvent citat domeniu de interes – aproape fiecare a doua organizație de lobby declară că reprezintă preocupări economice. Organizația LobbyControl a rezumat succint acest dezechilibru structural: raportul dintre lobby-urile de afaceri și toate celelalte grupuri de interese sociale este de 81 la 7 – mediul de afaceri domină. Asociațiile patronale, care datorită statutului lor special nici măcar nu sunt obligate să fie înregistrate în registrul lobby-urilor, vor consolida probabil și mai mult această imagine în favoarea sectorului de afaceri puternic din punct de vedere financiar.
Însă banii singuri nu determină influența. Organizația cel mai frecvent citată în principalele instituții media germane în prima jumătate a anului 2024 a fost Federația Industriilor Germane (BDI) – în aproape 1.000 de articole, ceea ce reprezintă o creștere de aproximativ 30% față de aceeași perioadă a anului precedent. BDI este considerată principala organizație a industriei germane și a furnizorilor de servicii legate de industrie, este înregistrată în registrul de lobby al Bundestagului și are un buget de aproximativ 8,8 milioane de euro doar pentru lobby la nivel federal. Prin comparație, chiar și asociațiile bine finanțate ale întreprinderilor mijlocii par a fi jucători minori.
Echilibrul de putere între asociații – între retorică și realitate
O analiză a celor mai mari 20 de asociații de afaceri în funcție de cheltuielile de lobby dezvăluie un clasament revelator. În frunte se află Asociația Germană a Asigurărilor (GDV) cu peste 15 milioane de euro, urmată de Asociația Germană a Industriei Chimice (VCI) cu peste 9,2 milioane de euro. Pe locul trei se află Asociația Germană pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii (BVMW) cu cheltuieli de peste 9,1 milioane de euro, chiar înaintea Federației Industriilor Germane (BDI) cu 8,8 milioane de euro.
La prima vedere, BVMW (Asociația Germană pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii) pare a fi un jucător important în industrie. Cu toate acestea, o examinare mai atentă relevă slăbiciuni fundamentale ale acestui grup de susținere. În timp ce BVMW pretinde că reprezintă peste 900.000 de întreprinderi mici și mijlocii (IMM-uri) prin intermediul alianței sale pentru IMM-uri, un studiu realizat de ziarul Handelsblatt din 2015 a redus semnificativ numărul efectiv de membri ai asociației sale principale la aproximativ 55.000 - o discrepanță care subminează considerabil imaginea de sine a asociației. Activitățile de lobby depind de credibilitate, iar cei care își exagerează calitatea de membru pierd capital politic.
Ca și cum lucrurile nu ar fi fost deja destul de rele, cheltuielile cu lobby-ul par a fi ridicol de mici în raport cu baza economică pe care o reprezintă. În timp ce companiile listate la DAX își desfășoară propriile departamente politice, agenții externe de lobby, firme de avocatură specializate și asociațiile industriale, majoritatea întreprinderilor mijlocii nu dispun atât de know-how, cât și de resursele de personal necesare pentru o comunicare politică independentă. Constatările academice sunt clare: în competiția politică pentru atenție și influență, IMM-urile sunt adesea neputincioase împotriva marilor corporații, iar puterea lor de vot în procesul de elaborare a politicilor federale și europene este relativ slabă.
Legat de asta:
Când organizațiile umbrelă își trădează propriii membri
O problemă deosebit de insidioasă constă în distribuția internă a puterii în cadrul asociațiilor de afaceri. Deși IMM-urile sunt reprezentate nominal în marile organizații umbrelă – cum ar fi BDI (Federația Industriilor Germane) sau DIHK (Asociația Camerelor de Industrie și Comerț din Germania) – acestea sunt marginalizate structural. Drepturile de vot în cadrul acestor asociații sunt adesea alocate în funcție de valoarea taxelor de membru plătite sau de dimensiunea companiei, ceea ce înseamnă că firmele mai mari dețin controlul, iar reprezentarea intereselor poate avea loc doar pe baza celui mai mic numitor comun.
Aceasta duce la un conflict de interese clasic: ceea ce aduce beneficii unei mari corporații dăunează adesea întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri). Un producător multinațional de automobile are interese fiscale diferite față de un furnizor regional, preferințe diferite în ceea ce privește imigrația lucrătorilor calificați, nevoi diferite în ceea ce privește sarcinile birocratice și idei diferite despre salariile minime și contribuțiile la asigurările sociale. În caz de îndoială, prevalează perspectiva clasei superioare - companiile puternice din punct de vedere financiar, cu resursele și rețelele lor, domină pozițiile asociației. Pentru IMM-uri, apartenența la organizații umbrelă rămâne, așadar, adesea un joc cu sumă nulă: acestea finanțează un grup de susținere care nu le articulează interesele reale sau o face doar incomplet.
Experți precum specialistul în lobby Hubert Koch descriu trei deficiențe structurale în reprezentarea intereselor în întreprinderile mijlocii: în primul rând, lipsa de încredere în sine în rândul antreprenorilor care consideră că vocea lor nu contează la Berlin; în al doilea rând, cunoștințe insuficiente despre procesele politice și structurile decizionale; și în al treilea rând, încredere excesivă în asociațiile industriale, ale căror interese interne divergente slăbesc claritatea pozițiilor lor și, prin urmare, influența lor politică. Cei care se bazează exclusiv pe alții își pierd propria influență.
Problema subvențiilor: Când marile corporații își golesc vistieria
Dezechilibrul influenței politice este deosebit de frapant în politica germană de subvenționare. O analiză realizată de Institutul de Cercetare Flossbach von Storch a arătat că numai în 2023, cel puțin 10,7 miliarde de euro în subvenții de stat au fost direcționate către cele 40 de companii DAX – aproape dublu față de cele 6 miliarde de euro din anul precedent. Între 2016 și 2023, cele mai mari corporații listate din Germania au primit un total de aproximativ 35 de miliarde de euro în fonduri publice.
E.ON a primit cele mai multe subvenții, peste 9,3 miliarde de euro, urmată de Volkswagen cu 6,4 miliarde de euro și BMW cu 2,3 miliarde de euro. Subvențiile indirecte - cum ar fi bonusul de mediu pentru achiziționarea de mașini electrice, care este de facto un stimulent guvernamental pentru vânzările industriei auto - nici măcar nu sunt incluse în aceste cifre. În schimb, academicienii critici susțin că astfel de subvenții promovează risipa de resurse, denaturarea concurenței și dependența întreprinderilor de fondurile guvernamentale - efecte care afectează în special întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri), deoarece acestea concurează pe aceeași piață ca și corporațiile subvenționate, dar primesc ele însele aproape deloc finanțare.
O problemă structurală agravează și mai mult situația: marile corporații au învățat să-și consolideze poziția de negociere prin amenințări implicite sau explicite la adresa statului. Dacă nu primesc subvenții, amenință că își vor reloca producția în străinătate – un mecanism care nu este descris pe nedrept drept „șantaj industrial”. Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri), pe de altă parte, având rădăcini regionale și gândind adesea în termeni de generații, nu pot și nu vor crea această atmosferă amenințătoare. Prin urmare, ele se află într-un dezavantaj structural în negocierile politice.
Legat de asta:
Efectul ușii rotative: Rețele care exclud întreprinderile mijlocii
Oricine dorește să înțeleagă mecanismele influenței politice din Germania nu poate ignora așa-numitul efect al ușii rotative. Acesta se referă la trecerea factorilor de decizie politică în poziții comerciale profitabile – și invers – un fenomen pe care LobbyControl l-a documentat în peste 72 de cazuri numai în Germania. Modelul este întotdeauna același: un ministru sau un secretar de stat de rang înalt își părăsește funcția și imediat după aceea preia o poziție de lobbyist șef sau membru al consiliului de supraveghere al unei corporații importante.
Cele mai importante cazuri vorbesc de la sine: Gerhard Schröder, după ce a fost cancelar, a ajuns în fruntea consorțiului Nord Stream, a cărui conductă o promovase activ în calitate de șef al guvernului. Eckart von Klaeden (CDU), ministru de stat în Cancelaria Federală până în septembrie 2013, lucra ca lobbyist șef pentru Daimler doar câteva săptămâni mai târziu. Daniel Bahr, fost ministru al Sănătății, a devenit membru al consiliului de administrație al Allianz Health Insurance – chiar sectorul de care fusese responsabil ca ministru.
Nucleul economic al acestei probleme este evident: atunci când corporațiile apelează la serviciile foștilor politicieni de top, ele nu le cumpără doar expertiza, ci mai presus de toate noile lor contacte și accesul privilegiat la structurile decizionale. Acest lucru creează o rețea exclusivă de elite politice și economice care rămâne sistematic inaccesibilă întreprinderilor mijlocii. Cei care nu au foști secretari de stat în consiliile lor de supraveghere și nu pot invita membri ai parlamentului la evenimentele lor operează la un alt nivel.
Registrul lobby-ului Bundestagului, în funcțiune din 2022, încearcă să aducă mai multă transparență acestor conexiuni. O reformă din martie 2024 a extins cerințele registrului: de atunci, au fost înregistrate și contactele cu șefii departamentelor din ministere și cu personalul birourilor membrilor, iar o revizuire la cinci ani a funcțiilor politice anterioare este obligatorie. Cu toate acestea, Transparency International Germania critică faptul că 13 din cele 16 state federale îndeplinesc mai puțin de jumătate din criteriile de transparență - Germania este încă departe de un lobby cu adevărat controlat și transparent.
Legat de asta:
Sindicatele ca model: Ce ar putea învăța clasa de mijloc
La polul opus al spectrului politicii economice se află sindicatele germane – oferind astfel, fără intenție, un model pentru ceea ce lipsește clasei de mijloc. Confederația Sindicală Germană (DGB), fiind cea mai puternică organizație umbrelă, întruchipează un model de reprezentare a intereselor care se bazează pe trei piloni: integrarea instituțională în procesele decizionale politice, instrumente consacrate legal, cum ar fi dreptul la grevă, și comunicarea publică clară și fără compromisuri a propriilor poziții.
Dreptul la grevă este mai mult decât un simplu instrument pentru acțiuni sindicale – este pârghia supremă pe care o au sindicatele în negocierile politice. Declarațiile sindicale o spun succint: fără posibilitatea de a intra în grevă, negocierea colectivă nu este nimic mai mult decât cerșetorie colectivă. Această forță retorică, coroborată cu capacitatea reală de acțiune colectivă, conferă sindicatelor o greutate politică ce depășește cu mult numărul membrilor lor. Lobby-ul clasei de mijloc nu are nimic comparabil.
În plus, sindicatele sunt ancorate instituțional în numeroase organisme autoguvernate – în domeniul securității sociale, al Agenției Federale pentru Ocuparea Forței de Muncă și al sistemului instanțelor de muncă. Nu sunt doar lobbyiști care bat la uși, ci participanți activi la modelarea structurilor instituționale. Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri), pe de altă parte, sunt reprezentate în majoritatea acestor organisme doar prin intermediul camerelor de comerț, care, la rândul lor, trebuie să medieze între interesele companiilor de diferite dimensiuni. IMM-urile aproape că nu au această ancorare instituțională, iar aceasta nu este o stare de fapt naturală, ci mai degrabă rezultatul a decenii de neglijență politică.
Dintr-o perspectivă critică, puterea sindicatelor are cu siguranță limite: de la reformele guvernului de coaliție roșu-verde (1998–2005), sindicatele și asociațiile patronale și-au pierdut influența corporatistă, iar integrarea lor în structurile de autoguvernare a politicii sociale a fost slăbită. Numărul membrilor sindicatelor a scăzut pe termen lung. Cu toate acestea, în raport cu instrumentele pe care întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) le pun la dispoziția reprezentanților lor politici, sindicatele sunt mult superioare – nu neapărat prin amploarea influenței lor, ci prin profunzimea și intensitatea efectului lor de levier.
Expertiza noastră din UE și Germania în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing
Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital
Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie
Mai multe informații aici:
Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:
- Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
- O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
- Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
- Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale
De ce clasa de mijloc este dezavantajată politic – și cum poate schimba regulile jocului
De ce eșuează asociațiile de dimensiuni medii – un diagnostic structural
Slăbiciunea lobby-ului IMM-urilor nu este în primul rând o chestiune de voință, ci de capacitate – și de design structural. Activitățile de lobby costă bani, timp, expertiză și capital politic. Întreprinderile mici și mijlocii nu dispun de toate acestea în grade diferite. Proprietarii lor sunt implicați în operațiunile zilnice, nu pot dedica personal exclusiv activității politice și nu au resursele necesare pentru a angaja agenții de lobby profesionale sau firme de avocatură specializate.
O altă problemă structurală este eterogenitatea regiunii Mittelstand în sine. Întreprinderile artizanale de dimensiuni medii din Bavaria au interese diferite față de furnizorul de servicii tehnologice din Hamburg, producătorul de mașini din Baden-Württemberg are priorități diferite față de comercianții cu amănuntul din Saxonia. Această diversitate, care constituie puterea economică a regiunii Mittelstand, este în același timp handicapul său politic: cu cât gama de interese este mai mare, cu atât este mai dificil să le consolidezi într-o poziție clară și eficientă. Asociațiile care încearcă să reprezinte pe toată lumea ajung să nu reprezinte pe nimeni.
Analiza academică confirmă această dilemă: o creștere a numărului de membri aduce simultan o eterogenitate a persoanelor și a intereselor, îngreunând astfel agregarea intereselor. Această problemă a acțiunii colective - cunoscută în științele politice sub numele de „Problema Olson” - afectează întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) mai puternic decât orice alt actor economic. Corporațiile pot vorbi cu o singură voce coerentă; IMM-urile trebuie să caute întotdeauna compromisuri.
La aceasta se adaugă dezechilibrul structural în accesul la informații. Marile corporații au birouri la Bruxelles și Berlin care monitorizează continuu procesele legislative și pot exercita influență din timp. Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) află adesea despre noile reglementări abia atunci când acestea intră în vigoare. În arena politică, regula este: cei care întârzie să se implice sunt penalizați prin legislație.
Legat de asta:
Întreprinderile mici și mijlocii prinse în strânsoarea presei politice – exemplul birocrației
Nicăieri neputința politică a întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri) nu este mai evidentă decât în problema birocrației. Reducerea birocrației a fost în fruntea listei de dorințe a asociațiilor IMM-urilor de ani de zile - și, la fel de mult timp, s-au făcut prea puține lucruri din punct de vedere structural. Contrastul față de situația marilor corporații este izbitor: în timp ce companiile listate la DAX pot angaja departamente specializate de conformitate pentru a îndeplini cerințele de reglementare și a absorbi costurile suplimentare prin economii de scară, obligațiile greoaie de documentare, cerințele de raportare și reglementările birocratice lovesc IMM-urile în mod disproporționat.
Același lucru este valabil și în cazul reglementărilor fiscale: planificarea fiscală internațională, care permite corporațiilor mari să atingă cote de impozitare efective mult sub cotele nominale ale impozitului pe profit, este pur și simplu inaccesibilă întreprinderilor mijlocii. Acestea plătesc cota nominală de impozitare, în timp ce corporațiile beneficiază de prețuri de transfer, structuri de holding și modele de optimizare fiscală. În același timp, BVMW (Asociația Germană pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii) solicită de ani de zile eliminarea impozitului pe succesiune - o poziție care ar proteja continuitatea afacerii, dar care găsește puțină rezonanță politică, deoarece nu există o presiune politică puternică în spatele ei.
Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile) se plâng, pe bună dreptate, de concentrarea excesivă a politicii asupra marilor corporații. Cu toate acestea, atâta timp cât această observație nu se traduce într-o mobilizare politică concretă, rămâne doar o observație. Critica nu este o pârghie; presiunea organizată este.
Căi de ieșire din neputință: Opțiuni reale pentru întreprinderile mici și mijlocii
În ciuda tuturor dezavantajelor structurale, neputința politică a întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri) nu este inevitabilă. Există strategii concrete pe care IMM-urile le pot folosi pentru a-și extinde efectiv influența politică – fără a avea nevoie neapărat de resursele marilor corporații.
Primul și cel mai important pas este recunoașterea faptului că influența locală și regională este adesea mai eficientă decât încercarea de a opera la nivel federal. Reprezentanții regionali sunt mult mai receptivi la preocupările unui proprietar de întreprindere mică sau mijlocie din circumscripția lor electorală decât înalții oficiali din Berlin. Cei care construiesc și mențin relații personale cu politicienii locali, parlamentarii statali și reprezentanții guvernului creează o bază de influență pe care corporațiile, cu departamentele lor de lobby adesea anonime din Berlin, pur și simplu nu o au. Întreprinderile mici și mijlocii au fețe, povești și responsabilități locale – acest lucru este neprețuit din punct de vedere politic.
În al doilea rând, expertiza specifică a întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri) oferă un avantaj real în ceea ce privește lobby-ul, care ar trebui utilizat mai sistematic. Politicienii și oficialii guvernamentali se bazează pe expertiza practică atunci când se ocupă de probleme tehnice, economice sau de reglementare complexe. IMM-urile care își contribuie cu cunoștințele concrete despre impactul legislației propuse și le integrează în procesele de dezvoltare a reglementărilor într-un stadiu incipient creează o valoare adăugată reală pentru factorii de decizie – și sunt ascultate în schimb. Nu este vorba de buget, ci de pregătire și încredere în sine.
În al treilea rând, modelul de lobby al coaliției merită mai multă atenție. IMM-urile individuale sunt slabe; alianțele tematice pot fi puternice. Atunci când întreprinderile mijlocii dintr-o regiune sau industrie își unesc forțele în coaliții ad-hoc pentru a lupta împotriva unui anumit proiect de reglementare sau pentru a-l modela, ele creează o putere pe care asociațiile singure nu o pot genera. Acest lucru necesită ca antreprenorii să iasă din activitățile lor zilnice și să investească în sfera politică – nu ca solicitanți, ci ca experți și alegători.
În al patrulea rând, digitalizarea deschide noi căi pentru comunicarea politică. Lobby-ul eficient – adică o activitate politică eficientă și susținută digital – permite chiar și actorilor cu resurse limitate să urmărească dezbaterile politice, să își prezinte eficient propriile poziții publicului și să stabilească un contact direct cu factorii de decizie prin intermediul canalelor digitale. LinkedIn, Twitter/X și platformele profesionale de politici au redus semnificativ bariera de intrare în arena politică. Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) care își prezintă expertiza și comentează public își construiesc reputația – iar reputația este monedă de schimb în arena politică.
Capcana oportunismului asociațiilor de IMM-uri
O analiză sinceră nu poate ignora ceea ce mulți proprietari de afaceri mijlocii recunosc deschis în conversații, dar rareori exprimă public: asociațiile existente ale afacerilor mijlocii au devenit în mare măsură auto-perpetuante, mai interesate de propria instituționalizare decât de o susținere eficientă. Ceea ce a fost conceput ca o organizație de luptă politică a degenerat, în multe locuri, într-un club de networking cu un calendar de conferințe.
Fenomenul poate fi explicat structural: asociațiile mari cu personal permanent își dezvoltă propria logică instituțională. Conducerea are stimulente pentru a evita conflictele cu politicienii pentru a menține accesul la factorii de decizie. Aceștia preferă consultarea confruntării, documentele de poziție presiunii publice și evenimentele campaniilor. Acest lucru este de înțeles din perspectivă umană, dar dezastruos din punct de vedere politic. Ceea ce au nevoie întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile) nu sunt documente care dispar în sertarele din Berlin, ci mai degrabă susținători care, dacă este necesar, sunt dispuși să se implice în conflict și să mobilizeze opinia publică.
Comparația cu sindicatele este devastatoare în acest sens. IG Metall nu doar negociază, ci face grevă – iar simpla amenințare cu o grevă schimbă echilibrul de putere în negocieri. Patronalele, care sunt nominal omologii sindicatelor, au mijloace similare de a exercita presiune sub forma unei lockout-uri. Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri), pe de altă parte, nu au o opțiune comparabilă de escaladare. Nu pot nici paraliza procesul politic, nici amenința cu măsuri economice colective care ar avea un impact vizibil asupra factorilor de decizie. Această lipsă de putere este adevărata problemă.
Transparența ca pârghie: Ce oferă registrul lobby-urilor – și ce nu
Odată cu introducerea registrului lobby-ului în 2022 și reforma acestuia în martie 2024, Germania a făcut un pas important către transparență. Începând cu 1 ianuarie 2025, aproximativ 27.000 de persoane erau înscrise în registru, iar organizațiile de lobby sunt obligate să își dezvăluie cheltuielile, domeniile de interes și – de la reformă – și contactele cu șefii de departamente și personalul din birourile membrilor.
Transparency International Germania salută acest progres, dar îndeamnă la prudență. Faptul că 13 din cele 16 state federale îndeplinesc mai puțin de jumătate din criteriile de transparență demonstrează cât de selectivă rămâne disponibilitatea de a reforma. Și mai grav este că registrul nu conține nicio amprentă legislativă, ceea ce înseamnă că nu există nicio dovadă a lobbyiștilor care și-au lăsat amprenta asupra căror părți specifice ale unei legi. Cei care știu doar că cineva a exercitat influență, dar nu și cum și unde, cu greu pot trage concluzii politice.
Pentru întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri), registrul lobby-ului reprezintă o oportunitate care până acum a fost în mare parte neexploatată. Datele dezvăluie în mod transparent ce asociații sunt active în ce procese legislative – reprezentanții IMM-urilor ar putea utiliza sistematic aceste informații pentru a identifica propriile puncte de intervenție și a lua contramăsuri specifice. Cei care înțeleg procesele politice și se implică suficient de devreme pot exercita influență chiar și cu resurse limitate – așa cum demonstrează exemplul asociației digitale Bitkom, care, conform propriilor declarații, a influențat 141 de proiecte de reglementare cu mai puțin de cinci milioane de euro în cheltuieli de lobby.
Legat de asta:
Problema structurală rămâne: inegalitatea sistemică ca o condiție permanentă
Evaluarea finală este îngrijorătoare. Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile) germane creează locuri de muncă, oferă formare, inovează, exportă și plătesc impozite – toate acestea în cadrul unui sistem politic care dezavantajează structural interesele lor. Lobby-ul afacerilor aparține celor care au resursele necesare pentru a investi în el: marile corporații, instituțiile financiare, industria asigurărilor, industria chimică și cea auto. Acestea nu sunt influente pentru că contribuie mai mult la binele comun decât IMM-urile – dimpotrivă. Dar operează mai profesional, într-un mod mai coordonat și mai nemilos în arena politică.
Asimetria armelor, pe care directorul ONG-ului Transport și Mediu a deplâns-o la nivel european, este la fel de reală și în contextul german. Grupurile cu resurse puternice au pur și simplu mai multe oportunități de a influența agenda în competiția politică decât cele cu resurse slabe – aceasta nu este o defecțiune a pieței care se corectează de la sine, ci un deficit structural care necesită voință politică pentru a-l rectifica.
Atâta timp cât miliarde de dolari în subvenții ajung la corporații extrem de profitabile, în timp ce întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) sunt împovărate de birocrație; atâta timp cât foști miniștri, acționând ca lobbyiști principali, deschid uși pentru corporații care rămân închise IMM-urilor; atâta timp cât reglementările privind transparența rămân inadecvate, iar grupurile de lobby își exagerează aria de acoperire reală - sistemul va rămâne calibrat în favoarea marilor corporații. Aceasta nu este o teorie a conspirației. Acestea sunt fapte confirmate în unanimitate de registrul de lobby al Bundestagului, de rapoartele Transparency International și de cercetările academice.
Concluzia sumbră este următoarea: cine deține lobby-ul afacerilor nu este o întrebare filozofică. Este una empirică – iar răspunsul este: marii jucători. Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile) au de ales între a accepta acest lucru sau a lua în serios arena politică – cu mai multă încredere în sine, o gândire mai strategică și curajul de a pleda public pentru poziții incomode. Coloana vertebrală a mediului de afaceri german nu trebuie să rămână un tigru fără dinți în politică.
