După ce au participat și au fost de acord, acum indignați – capcana celor 500 de miliarde: Cum au marcat Verzii cel mai mare autogol politic al lor

Deturnare de 95%: Cum jefuiește guvernul fondul special de 500 de miliarde de euro

Miliarde de bani deturnate: De ce cel mai mare proiect de infrastructură ar putea ajunge în instanță

În primăvara anului 2025, un fond special istoric de 500 de miliarde de euro trebuia să deschidă calea către o Germanie modernă: renovarea podurilor dărăpănate, digitalizarea școlilor și finanțarea tranziției energetice. Un an mai târziu, a fost dezvăluit un dezastru fiscal. Potrivit unor cercetători economici de renume, până la 95% din noile miliarde de euro în datorii nu au fost direcționate către proiecte suplimentare, ci au servit doar la acoperirea golurilor din bugetul federal obișnuit. În mod ironic, Verzii, care sub cancelarul Friedrich Merz au obținut majoritatea necesară de două treimi pentru giganticul pact privind datoria, fierb acum de furie și acuză guvernul de încălcarea constituției. Dar adevărul amar este că partidul a căzut în mod conștient într-o capcană împotriva căreia chiar el însuși avertizase. O poveste cu tâlc despre naivitate politică, lipsa garanțiilor legale și întrebarea cine va plăti în cele din urmă prețul pentru acest dezastru de miliarde de euro.

Legat de asta:

• Cea mai scumpă escrocherie din Germania: Până în prezent, până la 95% din „fondul special” a fost cheltuit în alte scopuri

Autoprovocat, autoplâns: Ironia amară a Verzilor în disputa privind datoriile

Cel mai mare autogol din politica opoziției germane din ultimii ani

Este una dintre cele mai remarcabile caricaturi politice din istoria recentă a Germaniei: un partid care se consideră gardianul unei politici fiscale sustenabile și protectorul constituției aprobă un proiect gigantic de gestionare a datoriilor – iar apoi, un an mai târziu, depune o plângere în justiție pentru că banii sunt utilizați în mod neconstituțional. Verzii și fondul special de 500 de miliarde de euro sunt un exemplu de manual al ceea ce se întâmplă atunci când se fac compromisuri politice sub presiunea timpului și într-o situație excepțională, fără garanții obligatorii din punct de vedere juridic pentru propriile principii fundamentale. Rezultatul este un dezastru politic la nivel de partid – și un dezastru fiscal pentru Germania.

Promisiunea: 500 de miliarde pentru investiții viitoare

În martie 2025, Germania a intrat într-o nouă eră în politica fiscală. Chiar înainte de întrunirea noului Bundestag, CDU/CSU și SPD au convenit asupra unui pachet de finanțare de miliarde de euro care cuprindea două elemente cheie: o relaxare a frânei constituționale a datoriei pentru cheltuielile de apărare și înființarea unui fond special de 500 de miliarde de euro pentru infrastructură și neutralitate climatică, finanțat prin împrumuturi. Acest fond special – cunoscut de acum înainte sub numele de SVIK – urma să fie utilizat pe o perioadă de doisprezece ani pentru repararea podurilor dărăpănate, modernizarea școlilor, extinderea rețelei digitale și finanțarea tranziției către neutralitatea climatică.

O majoritate de două treimi în Bundestag era necesară pentru a modifica Legea fundamentală. CDU/CSU și SPD singure nu au avut acest cvorum. Aveau nevoie de un alt partid – iar alegerea a căzut în seama Verzilor, care, în ciuda părăsirii guvernului anterior, dețineau încă suficiente locuri în vechiul Bundestag. Acest lucru i-a plasat pe Verzi într-o poziție puternică de negociere: puteau fie să blocheze legislația, fie să contribuie la modelarea acesteia. Au optat pentru a doua variantă – dar nu fără condiții.

Verzii ezită, negociază – și apoi sunt de acord

Negocierile au fost dramatice. Inițial, conducerea Partidului Verde, Katharina Dröge și Britta Haßelmann, au recomandat respingerea pachetului. Criticile lor au fost fundamentale: fondul special, în forma propusă, era definit prea vag, termenul „infrastructură” prea larg și, cel mai important, nu exista nicio garanție legală că împrumuturile ar fi utilizate exclusiv pentru investiții cu adevărat suplimentare. Dröge și colegii săi de partid au luptat pentru ca termenul „adiționalitate” să fie consacrat direct în Legea fundamentală (constituția Germaniei). Fără acest cadru legal, au avertizat ei, guvernul ar putea folosi fondul special pentru a realoca elemente bugetare care erau deja planificate.

Candidatul la cancelar Friedrich Merz și liderul grupului parlamentar SPD de atunci, Lars Klingbeil, i-au asigurat verbal pe Verzi că banii vor fi folosiți pentru investiții suplimentare reale. În plus, 100 de miliarde de euro au fost rezervate în mod explicit pentru protecția climei. Se pare că acest lucru a fost suficient pentru ca majoritatea grupului parlamentar Verzilor să aprobe măsura. Pe 18 martie 2025, vechiul Bundestag a votat, Verzii contribuind la asigurarea majorității necesare de două treimi. Fondul special a devenit realitate, consacrat în noul articol 143h din Legea fundamentală. Ironia istoriei avea să se materializeze mai repede decât anticipaseră chiar și cei mai sceptici observatori.

Un an mai târziu: Cifrele vorbesc un limbaj devastator

În martie 2026, la exact un an după votul istoric, Institutul ifo, cu sediul la München, a prezentat analiza sa privind utilizarea Fondului Special pentru Investiții în Infrastructură (SVIK). Rezultatul a fost devastator: 95% din noua datorie contractată din fondul special în 2025 nu a fost utilizată pentru investiții suplimentare în infrastructură. Emisiunile de datorie în cadrul SVIK s-au ridicat la aproximativ 24,3 miliarde de euro în 2025 - însă investițiile federale reale au crescut cu doar 1,3 miliarde de euro față de anul precedent.

Institutul de Cercetări Economice (IW) din Köln a ajuns la o concluzie similară într-un studiu publicat concomitent, cuantificând rata deturnării de fonduri la 86%. Mecanismul acestei deturnări de fonduri este pe cât de simplu, pe atât de alarmant: în 2025, guvernul german a redus cheltuielile de investiții din bugetul de bază regulat și a transferat anumite elemente – în special subvențiile din sectorul transporturilor, adică fondurile pentru transportul feroviar – către fondul special. Astfel, fondul special nu a fost utilizat pentru proiecte noi, suplimentare, ci mai degrabă pentru a acoperi deficitul bugetului de bază. Ministrul de Finanțe, Lars Klingbeil, a respins inițial criticile, subliniind că investițiile federale totale au crescut cu aproximativ 17%, ajungând la aproape 87 de miliarde de euro. Cu toate acestea, ministerul său a recunoscut că fondurile pentru transportul feroviar au fost într-adevăr transferate către fondul special pentru a reduce povara asupra bugetului de bază.

Președintele Ifo, Clemens Fuest, a descris situația ca fiind o problemă majoră, deoarece banii erau destinați unor investiții suplimentare care ar sprijini creșterea economică pe termen lung. Economistul Lars Feld a fost și mai direct: datoria suplimentară a creat marjă de manevră pentru cheltuieli sociale și promisiuni electorale – ceea ce era de așteptat.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Verzii și problema voinței de a da în judecată fără a avea puterea de a da în judecată

Verzii au reacționat cu indignare la cifrele devastatoare. Liderul grupului parlamentar, Katharina Dröge, a descris deturnarea de fonduri drept cea mai mare greșeală a cancelariei lui Friedrich Merz. Expertul în buget al Verzilor, Andreas Audretsch, a declarat că guvernul federal a deturnat miliarde de euro, încălcând astfel constituția. Două avize juridice comandate de grupul parlamentar al Verzilor concluzionează că bugetul federal pentru 2025 ar putea fi neconstituțional. Dröge a declarat că, dacă grupul parlamentar ar avea majoritatea necesară, ar intenta un proces.

Tocmai aici se află problema: o acțiune abstractă de revizuire constituțională în fața Curții Constituționale Federale necesită un cvorum de cel puțin un sfert din membrii Bundestagului. Verzii și Partidul Stângii împreună nu ating acest cvorum – iar Verzii exclud categoric orice cooperare cu AfD. Cu toate acestea, profesorul de drept Markus C. Kerber de la Universitatea Tehnică din Berlin vede potențiale căi de acțiune: dacă utilizarea fondurilor nu este transparentă și pe deplin justificată, aceasta constituie o pregătire neconstituțională a bugetului federal – și, în acest caz, fiecare membru al Bundestagului are dreptul să intenteze o acțiune. Juristul Christian Hillgruber de la Universitatea din Bonn a subliniat că Legea fundamentală prevede în mod explicit ca fondurile strânse pentru fondul special să fie cheltuite pentru investiții suplimentare – dacă acest lucru nu se întâmplă, există o încălcare a Legii fundamentale.

Legat de asta:

• Fond special de 500 de miliarde de euro: Cel mai mare truc financiar din istoria republicii sau de ce datoria nu a rezolvat niciodată o problemă structurală

Ironia amară: Cine a creat această situație?

O evaluare sinceră duce la o concluzie inconfortabilă. Verzii deplâng acum o situație la crearea căreia au contribuit semnificativ. Și-au dat voturile decisive fondului special, chiar dacă au recunoscut ei înșiși că adiționalitatea investițiilor nu era obligatorie din punct de vedere juridic în Legea fundamentală. Asigurările verbale din partea lui Merz și Klingbeil au format baza aprobării lor. Verzii se pronunțaseră inițial explicit împotriva pachetului. Apoi a venit o schimbare internă de opinie, declanșată de perspectiva de a asigura cel puțin cele 100 de miliarde de euro pentru protecția climei. Rezultatul este acum clar: Cele 100 de miliarde pentru protecția climei sunt rezervate nominal, dar sunt devalorizate prin aceeași logică de amestecare a fondurilor care caracterizează întregul fond special.

Este de înțeles din punct de vedere politic că Verzii au urmat o cale de compromis. Situația de la acea vreme era excepțională: războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei apăsa puternic asupra Europei, iar presiunea de a se reînarma era imensă. Verzii aveau de ales între refuz și participare. Au optat pentru participare – dar, procedând astfel, nu au reușit să asigure din punct de vedere juridic o condiție fundamentală a propriei poziții. Aceasta este adevărata greșeală.

Ce spun economiștii – și ce înseamnă asta pentru Germania

Concluziile Institutului ifo și ale Institutului pentru Cercetări Economice din Köln (IW Köln) sunt relevante nu doar pentru politica fiscală, ci și pentru economia în ansamblu. Germania se confruntă cu o creștere slabă de ani de zile. Infrastructura sa este degradată - poduri, căi ferate, școli, rețele de bandă largă. Fondul special a fost destinat mobilizării investițiilor tocmai pentru aceste domenii, investiții care ar face Germania mai competitivă pe termen lung. Dacă, în schimb, fondurile împrumutate sunt utilizate în principal pentru a reduce povara asupra bugetului actual, efectul economic general va fi semnificativ mai mic decât cel sperat.

Lars Feld a rezumat succint dilema: Datoria publică suplimentară care nu este canalizată către investiții productive crește datoria națională, dar nu îmbunătățește performanța economică a țării. Până acum, fondul special nu și-a atins în mare măsură scopul – nu pentru că ideea ar fi fost defectuoasă, ci pentru că implementarea sa politică nu s-a aliniat la obiectivele economice.

Problema cvorumului și impotența opoziției

Slăbiciunea structurală a Verzilor în acest conflict constă în poziția lor parlamentară. Ca partid de opoziție, le lipsesc mijloacele de a trage la răspundere direct coaliția de guvernare formată din CDU/CSU și SPD la Karlsruhe. Singura opțiune rămasă – prin intermediul societății civile și al plângerilor constituționale individuale – este anevoioasă, lungă și incertă din punct de vedere juridic. Curtea Constituțională Federală a demonstrat în trecut că anulează deciziile bugetare parlamentare doar în cazuri excepțional de clare.

În plus, există un argument demn de remarcat din punct de vedere constituțional: Fondul special în sine este consacrat în Legea fundamentală – la articolul 143h. Dispozițiile constituționale nu pot, în principiu, încălca Legea fundamentală; acesta ar fi un argument circular juridic. Prin urmare, procesul nu ar trebui să conteste fondul special în sine, ci mai degrabă modul specific în care acesta este utilizat în legea bugetară pe 2025. Aceasta este o cale legală semnificativ mai restrânsă.

Ceea ce rămâne: O lecție despre responsabilitatea politică

Povestea fondului special de 500 de miliarde de euro este o poveste cu tâlc, care ar trebui să aibă consecințe pentru toate partidele politice. Oricine acceptă un compromis trebuie să asigure protejarea obligatorie din punct de vedere juridic a condițiilor sale fundamentale – nu prin promisiuni verbale, ci prin legislație. În politică, ca și în afaceri, ceea ce contează în cele din urmă este ceea ce este scris în contract.

Prin urmare, Verzii poartă o parte incontestabilă din responsabilitatea pentru situația actuală. Ei au furnizat voturile fără a garanta constituțional restituirea. Acest lucru nu face guvernul mai puțin responsabil pentru deturnarea de fonduri - dar explică de ce Verzii se află astăzi într-o poziție politică slabă. Germania are nevoie urgentă de investiții în infrastructură, școli, rețele digitale și tranziția energetică. Fondul special ar fi putut fi vehiculul pentru acest lucru. În schimb, a devenit un simbol al promisiunilor politice încălcate - și al limitelor construcțiilor constituționale bine intenționate atunci când se confruntă cu un guvern interesat în primul rând de stabilizarea bugetară pe termen scurt.