Birocrația din umbră: Cum costă consultanții externi contribuabilii germani miliarde și subminează capacitatea statului de a acționa

McKinsey, BCG și cele patru mari companii încasează milioane – Curtea Federală de Conturi avertizează asupra unei pierderi de integritate în administrația publică

Cheltuielile guvernului german pentru servicii externe de consultanță au atins niveluri alarmante. O creștere de 39% între 2020 și 2023, la aproape 240 de milioane de euro anual, este doar vârful aisbergului care dezvăluie o dependență profundă și sistemică a statului de un grup mic de firme de consultanță care operează la nivel global. Acest raport analizează anatomia acestei dependențe costisitoare, identifică principalii beneficiari și, prin studii de caz detaliate, documentează un model recurent de eșecuri ale proiectelor, management defectuos și conflicte de interese.

Analiza arată că aceste costuri explozive nu sunt atribuibile unor incidente izolate, ci mai degrabă unor deficiențe structurale în administrația publică și achiziții publice. Ministerele, în special Ministerul Federal de Interne (BMI) și Ministerul Federal de Finanțe (BMF), externalizează din ce în ce mai mult sarcini de bază, în special în sectorul IT, critic din punct de vedere strategic. Acest lucru se întâmplă în ciuda anilor de avertismente urgente și în mare parte ignorate din partea Curții Federale de Conturi, care consideră că „integritatea administrației” este în pericol.

Principalii beneficiari ai acestui sistem sunt liderii globali ai industriei – McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), „cei patru mari” (PwC, KPMG, EY, Deloitte), precum și alți jucători majori precum Accenture, Roland Berger și Capgemini. Dominația lor este cimentată de acorduri-cadru opace care subminează concurența și asigură acces privilegiat la fondurile contribuabililor.

Studiile de caz din acest raport - de la „scandalul consultanților” de la Ministerul Apărării și dezastrul taxelor auto până la eșecurile cronice în modernizarea IT a guvernului federal - demonstrează un model de ineficiență, risipă și lipsă de responsabilitate politică. Costurile pentru contribuabili se extind mult dincolo de taxele directe și includ pierderi de miliarde din proiecte eșuate și erodarea treptată a competenței guvernamentale. Raportul concluzionează că o reformă fundamentală a utilizării consultanților și o investiție masivă în expertiză administrativă internă sunt esențiale pentru ruperea ciclului dependenței și restabilirea capacității statului german de a acționa și a încrederii publice.

Anatomia unei dependențe de 240 de milioane de euro

Această secțiune prezintă amploarea și natura sistemică a problemei și analizează cauzele structurale identificate de auditorii federali, de la cifrele brute ale cheltuielilor până la mecanismele subiacente.

Un deceniu de escaladare: Cronica creșterii cheltuielilor cu consultanții

Cele mai recente cifre prezintă o imagine dramatică: cheltuielile guvernului german pentru servicii externe de consultanță și asistență au crescut cu 39% numai între 2020 și 2023, ajungând la aproape 240 de milioane de euro anual. Această sumă reprezintă al doilea cel mai ridicat nivel de la începutul raportării oficiale în 2007 și subliniază o tendință îngrijorătoare care depășește cu mult o fluctuație temporară.

Această ultimă escaladare, însă, nu este un eveniment izolat, ci mai degrabă punctul culminant provizoriu al unei tendințe pe termen lung. În ultimii zece ani, guvernul german a cheltuit în total peste 1,6 miliarde de euro pentru expertiză externă. O analiză mai atentă a cifrelor relevă o accelerare îngrijorătoare a acestei dependențe: aproximativ jumătate din această sumă, aproximativ 800 de milioane de euro, a fost cheltuită numai în ultimii patru ani de raportare (2020-2023). Aceasta indică o creștere exponențială a dependenței, statul bazându-se din ce în ce mai rapid și mai mult pe companii private pentru a-și îndeplini responsabilitățile.

Motorul acestei evoluții poate fi clar identificat în cadrul diferitelor ministere. În fruntea cheltuielilor se află Ministerul Federal de Interne și Comunitate (BMI), sub conducerea ministrului Nancy Faeser, ale cărui cheltuieli pentru consultanță externă s-au ridicat la 59,7 milioane de euro în 2023 - o creștere față de 56,9 milioane de euro în anul precedent. Urmează îndeaproape Ministerul Federal de Finanțe (BMF), care, sub conducerea ministrului de atunci Christian Lindner, și-a majorat cheltuielile de la 31,1 milioane de euro în 2022 la 38,2 milioane de euro în 2023. Numărul mare de contracte este, de asemenea, în continuă creștere, de la 765 în 2022 la 816 în 2023, ilustrând atât fragmentarea crescândă, cât și integrarea pe scară largă a consultului extern în procesele ministeriale.

Cheltuielile Ministerului Federal de Interne (BMI) au crescut de la 56,9 milioane de euro în 2022 la 59,7 milioane de euro în 2023, reprezentând o creștere de 4,9%. Ministerul Federal de Finanțe (BMF) a înregistrat o creștere mai semnificativă, de la 31,1 milioane de euro la 38,2 milioane de euro, ceea ce echivalează cu o creștere de 22,8%. Cheltuielile totale ale tuturor ministerelor au crescut de la aproximativ 186 de milioane de euro la aproximativ 240 de milioane de euro, o creștere de aproximativ 29%.

Aceste cifre sunt mai mult decât simple linii bugetare. Sunt simptome ale unei schimbări fundamentale în modul în care funcționează statul german. Accelerarea cheltuielilor dezvăluie o dependență structurală tot mai mare de actorii externi pentru îndeplinirea sarcinilor care au fost cândva competențele de bază ale birocrației ministeriale. Această evoluție ridică întrebări fundamentale cu privire la eficiența, controlul și, în cele din urmă, la suveranitatea acțiunii statului.

Mai multe informații aici:

• Un deceniu de escaladare: Cronica creșterii cheltuielilor de consultanță ale guvernului federal din Germania (RFG)

Avertismentele auditorilor neatenționate: Criticile continue din partea Curții Federale de Conturi

În timp ce cheltuielile cu consultanții cresc, avertismentele din partea celui mai înalt organism federal de control financiar, Curtea Federală de Conturi (BRH), au fost constant ignorate de ani de zile. Auditorii nu numai că critică creșterea costurilor, dar emit și avertismente urgente cu privire la o erodare a competențelor guvernamentale de bază, care pune în pericol fundamental „integritatea administrației”.

Un punct central și recurent de critică este externalizarea tot mai mare a sarcinilor de bază către companii private. Un exemplu deosebit de flagrant, denunțat în repetate rânduri de Curtea Federală de Conturi (BRH), este abordarea adoptată de Ministerul Federal de Interne în cadrul proiectului gigantic „Consolidarea IT federală”. În acest caz, controlul financiar, o funcție esențială de direcție și control guvernamental, a fost externalizată către consultanți externi. Potrivit auditorilor, o astfel de practică prezintă riscul ca ministerul să piardă controlul și responsabilitatea finală asupra deciziilor cheie.

În plus, Curtea Federală de Conturi (BRH) critică lipsa oricărei strategii interdepartamentale privind utilizarea consultanților. Rapoartele consultanților prezentate anual parlamentului sunt respinse ca fiind inadecvate, „incomplete și vagi”. Potrivit auditorilor, acestea demonstrează „puțină dorință de a schimba utilizarea consultanților externi”. Majoritatea ministerelor nici măcar nu au formulat obiective concrete pentru reducerea dependenței lor.

Aceste critici sunt însă ignorate sistematic de guvern. Curtea Federală de Conturi (BRH) observă că ministerul principal, Ministerul Federal al Finanțelor, nu a urmat recomandările sale de reformare a lipsei de transparență în raportarea financiară. Acest refuz de a răspunde criticilor bine întemeiate din partea auditorilor de top dezvăluie o problemă profundă în cultura supravegherii politice. Nu este vorba de o omisiune, ci de o decizie deliberată de a menține status quo-ul.

Absurditatea și risipa unor astfel de practici sunt ilustrate de un caz descoperit de Curtea Federală de Conturi (BRH) la Fondul Federal de Asigurări de Pensii din Germania (DRV Bund), o agenție federală. Pentru o taxă de 765.000 de euro, un departament a comandat crearea unui set de aproape 10 pagini de „regulament de procedură”. Potrivit auditorilor, documentul, rezultatul a 230 de runde de consultări, conținea cuvinte cheie în mare parte lipsite de sens, cum ar fi „runde de porci” sau „ascultare prin surf”. Nu a fost furnizată nicio justificare cu privire la motivul pentru care această sarcină nu putea fi îndeplinită de personalul intern. Presupusa „valoare adăugată” - un „proces de schimbare a culturii” și înființarea unei noi unități de personal - nu era evidentă din document.

Prin urmare, relația dintre guvern și auditorii săi este profund disfuncțională. Curtea Federală de Conturi nu acționează ca un contabil mărunt, ci ca un sistem de avertizare strategică, indicând o amenințare existențială la adresa capacității statului de a funcționa. Ignorarea constantă de către puterea executivă a acestor avertismente transformă problema dintr-una de proastă gestionare într-una de eșec deliberat al guvernului.

Pâlnia de achiziții publice: Cum creează acordurile-cadru o piață închisă

Deturnarea masivă a banilor contribuabililor către vistieria firmelor de consultanță este posibilă și accelerată de un mecanism specific al legislației privind achizițiile publice: așa-numitele contracte-cadru. Aceste contracte reprezintă principalul canal prin care ministerele achiziționează serviciile lor de consultanță și, în același timp, privilegiază un cerc restrâns de companii.

Cifrele demonstrează dominația acestui instrument. Numai între 2018 și 2022, Ministerul Federal de Interne și Ministerul Federal de Finanțe au achiziționat peste 500 de servicii în baza a 149 de acorduri-cadru diferite, cu un volum total de cel puțin 261 de milioane de euro. La Ministerul Federal de Interne, aproape 90% din toate contractele de consultanță care depășesc 50.000 de euro au fost recent atribuite pe baza unui astfel de acord-cadru.

Deși este permisă din punct de vedere legal, această practică creează de facto un oligopol închis. Odată ce sunt enumerate ca potențiali furnizori de servicii într-un acord-cadru, companiile pot fi contractate pentru proiecte specifice prin așa-numitele solicitări individuale de achiziții. Acest lucru se întâmplă adesea în cadrul unei „mini-concurențe” doar între furnizorii enumerați în acord sau chiar complet fără o nouă procedură de licitație. Acest lucru simplifică semnificativ procesul de achiziții pentru administrație, dar, în același timp, restricționează sever concurența și dezavantajează structural furnizorii mai mici și inovatori.

Listele partenerilor contractuali-cadru, gestionate de Oficiul Federal de Administrație (BVA) în cadrul așa-numitului „Model cu trei parteneri” (3PM), se citesc ca un „Cine este cine” al industriei globale de consultanță. Aceleași nume apar în mod regulat ca antreprenori generali (GC) sau subcontractanți (SC): Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company și PricewaterhouseCoopers (PwC). Aceste firme și-au asigurat un loc solid în sistemul de achiziții al guvernului federal.

„PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH” (PD – Public Sector Consultants Ltd.) joacă un rol deosebit de ambivalent în acest context. În calitate de firmă de consultanță internă pentru guvernele federale și statale, este 100% deținută de stat. Cu toate acestea, în loc să dezvolte și să utilizeze în principal propria expertiză, PD acționează frecvent ca antreprenor principal, subcontractând contractele atribuite exact acelor firme private de consultanță cu care are acorduri-cadru, inclusiv McKinsey, Boston Consulting Group și Roland Berger. Acest lucru creează un strat suplimentar, opac și ridică întrebarea dacă PD își îndeplinește rolul de alternativă la sectorul privat sau, mai degrabă, servește ca un alt canal pentru implicarea sa.

Prin urmare, sistemul de achiziții nu este conceput pentru a găsi cel mai bun serviciu la cel mai mic preț. Mai degrabă, este optimizat pentru comoditate administrativă și cheltuieli rapide, ceea ce aduce beneficii unui cerc exclusiv de firme de consultanță mari și consacrate. Acest sistem este una dintre cauzele principale ale creșterii costurilor, lipsei de transparență și eșecurilor recurente ale proiectelor.

Xpert.Digital deține cunoștințe aprofundate în diverse industrii. Acest lucru ne permite să dezvoltăm strategii personalizate, aliniate cu precizie cerințelor și provocărilor segmentului dumneavoastră specific de piață. Prin analiza continuă a tendințelor pieței și monitorizarea evoluțiilor din industrie, putem acționa proactiv și oferi soluții inovatoare. Combinația dintre experiență și expertiză generează valoare adăugată și oferă clienților noștri un avantaj competitiv decisiv.

Mai multe informații aici:

• Beneficiați de cele 5 domenii de expertiză ale Xpert.Digital într-un singur pachet – începând de la doar 500 €/lună

Profiluri ale eșecului: Profitorii și faptele lor rele

Această parte centrală a raportului oferă „exemplele negative” solicitate de anchetă. Fiecare subsecțiune prezintă profilul unei firme de consultanță de top și documentează implicarea acesteia într-un eșec semnificativ al unui proiect, un scandal sau critici substanțiale adresate guvernului la adresa serviciilor sale de consultanță.

Profilurile eșecurilor dezvăluie clar beneficiarii și gravele lor deficiențe. McKinsey & Company a fost criticată din cauza scandalului de consultanță de la Ministerul Federal al Apărării și a implicării sale cu Oficiul Federal pentru Migrație și Refugiați (BAMF), acuzațiile fiind în centrul nepotismului, încălcărilor legii achizițiilor publice, conflictelor de interese și onorariilor excesive. Accenture a fost, de asemenea, implicată în scandalul de consultanță BMVg și s-a confruntat cu acuzații de conexiuni personale, încălcări ale legii achizițiilor publice și presupusă fraudă în facturare.

KPMG a fost criticată atât în ​​scandalul de consultanță al Ministerului Apărării, cât și în scandalul Cum-Ex, în special pentru complicitate la încălcări ale reglementărilor și diligență inadecvată. Cooperarea sa cu autoritățile fiscale și cu Ministerul Apărării a fost examinată în mod special. PwC și Roland Berger au fost implicați semnificativ în dezastrul taxelor de drum auto, susținând un proiect riscant din punct de vedere politic care a dus în cele din urmă la risipa banilor contribuabililor, pentru care era responsabil Ministerul Federal al Transporturilor și Infrastructurii Digitale.

Mai multe firme mari de consultanță au fost implicate în consolidarea IT a guvernului federal și în alte eșecuri ale proiectelor IT: Deloitte, Capgemini, BearingPoint și IBM au fost criticate pentru depășiri masive de costuri, neîndeplinirea obiectivelor, lipsa de control și ineficiență, Ministerul Federal de Interne și Ministerul Federal de Finanțe numărându-se printre autoritățile afectate.

Boston Consulting Group a fost criticată în afacerea SEFE, referitoare la fosta Gazprom Germania, unde a fost criticată pentru acordarea de contracte fără licitații competitive și pentru conflicte masive de interese cu Ministerul Federal pentru Afaceri Economice și Acțiune Climatică. Ernst & Young s-a confruntat în cele din urmă cu acuzații grave în scandalul Wirecard, deoarece compania a eșuat timp de ani în auditarea situațiilor financiare și și-a încălcat obligațiile de due diligence, afectând atât Autoritatea Federală de Supraveghere Financiară (BaFin), cât și Ministerul Federal de Finanțe.

Legătura dintre „afacerea consultanților”: Un studiu de caz despre clientelism și risipă

Așa-numita „afacere cu consultanții” de la Ministerul Federal al Apărării (BMVg) sub conducerea ministrului de atunci Ursula von der Leyen (CDU) nu este un incident izolat, ci mai degrabă o poveste cu tâlc despre riscurile sistemice ale consultării externe. A dezvăluit o rețea strânsă de relații personale, atribuiri de contracte discutabile și o risipă masivă de bani, în care au fost implicate mai multe dintre cele mai mari firme de consultanță din lume.

McKinsey & Company: În centrul afacerii se afla McKinsey, una dintre cele mai prestigioase firme de consultanță strategică din lume. Acuzațiile variau de la nepotism și atribuiri neregulate de contracte până la risipa a milioane de euro din banii contribuabililor. Un rol cheie a fost jucat de secretarul de stat pentru Apărare de atunci, Katrin Suder. Ursula von der Leyen o adusese pe fosta parteneră senior de la McKinsey în minister în 2014 pentru a reforma sistemul de achiziții publice notoriu de dărăpănat al Bundeswehr-ului. În schimb, Suder le-a deschis ușile foștilor ei colegi. Un manager de rang înalt de la McKinsey a fost citat într-un raport al New York Times spunând: „Katrin a fost pusă într-o poziție în care putea angaja în mod repetat McKinsey”.

Faptele susțin această impresie. Curtea Federală de Conturi a constatat că ministerul a atribuit frecvent contracte mari de consultanță „fără licitații competitive” și că motivele pentru aceasta „nu erau întotdeauna convingătoare”. În plus, ministerului îi lipsea o „prezentare generală cuprinzătoare a contractelor atribuite părților externe” - un verdict condamnabil pentru o instituție care gestionează miliarde din bugete. Un exemplu concret a fost atribuirea unor contracte în valoare de milioane de dolari filialei McKinsey Orphoz de către compania IT deținută de guvernul federal BWI, fără un proces de licitație adecvat. Când secretarul de stat Suder a fost informată intern despre nereguli, aceasta le-a transmis ministrului, dar a invocat „implicarea sa personală” - un conflict de interese clar.

Accenture: Firma de consultanță IT și strategie Accenture a beneficiat, de asemenea, de condițiile laxe din cadrul ministerului. O anchetă parlamentară a dezvăluit că firma se bucura de „acces special la Ministerul Federal al Apărării” printr-o „relație de prietenie” între unul dintre managerii săi, Timo Noetzel, și generalul Erhard Bühler, un ofițer militar de rang înalt. Se pare că aceste conexiuni personale au eludat regulile formale de achiziții publice.

Implicațiile s-au extins la presupuse fraude în facturare. Raportul final al comisiei de anchetă parlamentară a afirmat că antreprenorul principal, SVA, ar fi suprataxat ministerul cu 631.049,56 EUR. Această sumă a corespuns la 2.654 de ore de servicii de consultanță care, conform anchetei, nu au fost niciodată furnizate de subcontractantul Accenture. Într-un alt caz, după ce afacerea devenise deja publică, Accenture a depus o factură finală de aproximativ 3 milioane EUR direct către minister, în loc să urmeze canalele oficiale prin acordul-cadru utilizat inițial – o dovadă suplimentară a practicilor informale și neregulamentare.

KPMG: Firma de audit KPMG, una dintre „Cele Patru Mari”, a fost, de asemenea, implicată în afacere încă de la început. Aceasta a făcut parte dintr-un consorțiu care a primit unul dintre primele contracte majore de consultanță de la ministrul von der Leyen, la scurt timp după ce aceasta a făcut din reforma sistemului de achiziții publice o prioritate absolută. Aceasta a marcat începutul extinderii masive a contractelor de consultanță în cadrul ministerului.

Deși rolul direct al KPMG în cele mai grave încălcări ale legislației privind achizițiile publice a fost mai puțin proeminent decât cel al McKinsey sau Accenture, implicarea sa trebuie privită în contextul credibilității sale generale ca și consilier guvernamental. S-a dezvăluit că auditorii KPMG știau încă din 2010 că rambursarea impozitelor pe câștigurile de capital în legătură cu tranzacțiile Cum-Ex la o bancă pe care o auditau ar putea fi ilegală. Această complicitate la unul dintre cele mai mari scandaluri fiscale din istoria Germaniei aruncă o umbră asupra integrității companiei și ridică întrebarea dacă o astfel de firmă poate fi un partener potrivit pentru sectorul public.

„Scandalul consultanților” nu a fost, așadar, un accident, ci rezultatul unui eșec sistemic. A expus un „sistem de prietenie” în care rețelele personale aveau prioritate față de legislația privind achizițiile publice, un „efect de ușă rotativă” între industria de consultanță și funcțiile politice de top a creat conflicte masive de interese, iar o supraveghere politică inadecvată a dus la risipa de resurse în valoare de milioane de euro. Opoziția, în raportul final al anchetei parlamentare, a vorbit despre un „eșec complet de facto”.

Dezastrul taxelor auto: Prăbușirea costisitoare a unui proiect de prestigiu politic

Dezastrul din jurul introducerii unei taxe auto în Germania este un exemplu excelent al modului în care un proiect de prestigiu politic, coroborat cu o evaluare inadecvată a riscurilor și sprijinul unor consultanți costisitori, poate duce la un fiasco financiar pentru contribuabili. Proiectul a fost declarat ilegal de Curtea Europeană de Justiție (CJUE), dar numai după ce Ministerul Federal al Transporturilor și Infrastructurii Digitale (BMVI), sub conducerea ministrului de atunci Andreas Scheuer (CSU), semnase deja contracte obligatorii cu viitorii operatori. Drept urmare, guvernul federal a trebuit să plătească despăgubiri în valoare de 243 de milioane de euro, existând și alte cereri de despăgubire în curs de soluționare care, conform opiniilor experților, ar putea duce costurile totale la 776 de milioane de euro.

PricewaterhouseCoopers (PwC) și Roland Berger: În acest dezastru costisitor, firmele de consultanță PricewaterhouseCoopers și Roland Berger au jucat un rol central ca beneficiari financiari. Ambele companii s-au numărat printre cei mai mari câștigători dintre consultanții externi pentru care Ministerul Transporturilor a cheltuit aproximativ 12 milioane de euro numai în anul de criză 2018. Acestea au oferit sprijin operațional pentru un proiect ale cărui riscuri juridice și financiare au fost imense încă de la început.

Pentru PwC, implicarea în contracte discutabile cu Ministerul Transporturilor nu este o noutate. Încă din 2008, Curtea Federală de Conturi a criticat ministerul, aflat pe atunci sub conducerea ministrului SPD, Wolfgang Tiefensee, pentru prelungirea ilegală a unui contract de consultanță cu PwC fără o licitație publică. Auditorii au criticat faptul că PwC a obținut un avantaj informațional prin alte contracte, că ministerul a privat agenția federală responsabilă de autoritatea sa decizională și că nu a asigurat o analiză cost-beneficiu. Acest tipar de încălcare a legii achizițiilor publice și o lipsă de supraveghere în cadrul Ministerului Transporturilor par să se fi repetat în proiectul privind taxarea.

Comisia parlamentară de anchetă care investighează scandalul taxelor de drum a concluzionat că riscului de a pierde procesul în fața Curții Europene de Justiție ar fi trebuit să i se acorde o importanță mai mare. Deși decizia ministrului Scheuer de a semna contractele înainte de hotărârea instanței a fost considerată justificată, s-a menționat, de asemenea, că o semnare ulterioară ar fi fost permisă din punct de vedere legal. Opoziția, într-o opinie separată, și-a exprimat criticile mult mai aspru, vorbind despre un „abis politic de ignoranță, iresponsabilitate, imprudență și încălcare a legii”.

Scandalul taxelor auto exemplifică modul în care consultanții externi pot facilita proiecte motivate politic, dar prost concepute. Aceștia oferă expertiza și legitimitatea necesare pentru a avansa un proiect, în timp ce conducerea politică ignoră riscurile juridice și financiare. În cele din urmă, consultanții își încasează milioane de dolari în onorarii, în timp ce contribuabilii plătesc factura pentru inevitabilul colaps.

Mlaștina modernizării IT: Un eșec colectiv al strategiei și implementării

Digitalizarea administrației publice germane este un șantier perpetuu, afectat de eșecuri cronice, costuri explozive și obiective ratate. În centrul acestei situații dificile se află proiectul gigantic „Consolidarea IT federală”, care servește drept un exemplu excelent al eșecului colectiv al conducerii guvernamentale și al consultanților externi.

Deloitte: Proiectul „Consolidarea IT federală” a fost lansat cu obiectivul ambițios de centralizare, standardizare și modernizare a peisajului IT fragmentat și învechit al administrației federale. Cu toate acestea, evaluarea Curții Federale de Conturi este devastatoare. Proiectul suferă din cauza creșterilor masive de costuri: cheltuielile anuale ale guvernului federal pentru IT și digitalizare aproape s-au cvadruplat, de la 1,5 miliarde de euro în 2015 la 6 miliarde de euro planificate în 2023.

În același timp, obiectivele cheie ale proiectului au fost ratate sau abandonate. Obiectivul inițial de a reduce semnificativ cele peste 1.300 de centre de date și camere de servere ale guvernului federal până la sfârșitul anului 2022 a fost abandonat. Domeniul de aplicare al consolidării serviciilor, menit să evite duplicarea eforturilor, a fost, de asemenea, redus. Curtea Federală de Conturi (BRH) critică fundamental lipsa unor structuri de management eficiente, a unui buget IT central și a unor mecanisme de control funcționale, ceea ce duce la o dezvoltare ineficientă și costisitoare.

Firma de consultanță Deloitte a fost implicată în acest proces, printre altele printr-o analiză a peisajului bazelor de date ale administrației federale. Acest studiu a confirmat dependența puternică de liderii pieței Oracle și Microsoft și a îndemnat la consolidarea „suveranității digitale”. Deși Deloitte nu este singura responsabilă pentru eșecul general al proiectului, implicarea sa o plasează în centrul unei inițiative considerate de cele mai înalte organisme de supraveghere financiară drept o harababură costisitoare, lipsită de o strategie clară.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Aceste trei companii, la fel ca Deloitte, sunt prezente în mod regulat în principalele contracte-cadru IT ale guvernului german. Sunt frecvent solicitate pentru sarcini precum managementul arhitecturii IT, managementul de proiect, digitalizarea proceselor și consultanța organizațională. Prezența lor omniprezentă le face co-creatoare – și co-responsabile – pentru statul IT guvernamental.

Critica la adresa culturii proiectelor IT a guvernului federal este fundamentală. Sursele descriu un mediu în cadrul Ministerului Federal de Interne în care nu există „nici obiective, nici contracte de servicii”, iar consultanții sunt plătiți cu ora – un model care practic invită proiectele să nu fie finalizate „niciodată”. Această practică duce la o cultură a ineficienței și a costurilor explozive, de care beneficiază direct modelele de facturare bazate pe timp ale consultanților.

Un exemplu istoric al eșecului unor proiecte IT federale majore care implică furnizori mari precum IBM este proiectul De-Mail. În ciuda investițiilor semnificative și a sprijinului politic, această încercare de a stabili o comunicare prin e-mail sigură și obligatorie din punct de vedere juridic a eșuat din cauza lipsei de acceptare din partea publicului și a mediului de afaceri. Este emblematic pentru multe proiecte IT din sectorul public care sunt planificate fără a ține cont de nevoile reale ale utilizatorilor.

Încercarea guvernului german de a-și moderniza sistemul IT este un studiu de caz al eșecului strategic. Proiectul „Consolidarea IT federală” demonstrează că simpla alocare a miliardelor de euro și contractarea a zeci de firme de consultanță fără o conducere politică clară, fără dezvoltarea unei expertize interne și fără o structură de guvernanță funcțională nu duce la rezultate mai bune. În schimb, creează un cerc vicios de creștere a costurilor, scădere a ambiției și dependență crescândă chiar de consultanții care fac parte din problemă.

Alte cazuri notabile: Un model de angajamente discutabile

Pe lângă eșecurile sistemice majore, există o serie de alte cazuri care evidențiază relația problematică dintre guvern și consultanți și confirmă tiparele recurente de conflicte de interese, costuri excesive și lipsă de supraveghere.

Boston Consulting Group (BCG) și afacerea SEFE: Acest caz este un exemplu de manual al conflictelor de interese și al eludării legislației privind achizițiile publice. În aprilie 2022, la scurt timp după preluarea de către guvernul german a fostei Gazprom Germania (acum SEFE), compania de gaze, acum controlată de stat, a atribuit un contract de consultanță de milioane de euro către Boston Consulting Group – fără o procedură de licitație competitivă sau o licitație publică.

Deosebit de exploziv: Contractul a fost atribuit la doar șase zile după ce fostul partener BCG, Egbert Laege, a fost numit de guvernul german în funcția de director executiv la SEFE. Fostul său angajator a beneficiat astfel direct de noua sa funcție. Opoziția a criticat aspru această mișcare, considerând-o un conflict de interese evident. Ministerul Economiei responsabil a apărat atribuirea directă, invocând „urgența extremă” a situației, deoarece compania era în pragul insolvenței. Cu toate acestea, impresia rămâne a unui proces de atribuire discutabil, în care rețelele personale au fost mai importante decât procedurile transparente.

McKinsey și implicarea BAMF: În punctul culminant al crizei refugiaților din 2015, McKinsey a fost angajată pentru a sprijini Oficiul Federal pentru Migrație și Refugiați (BAMF), complet suprasolicitat. Ceea ce a început ca un efort pro bono lăudabil s-a transformat rapid într-o afacere profitabilă. Guvernul german a plătit companiei McKinsey peste 20 de milioane de euro pentru diverse servicii de consultanță.

Un contract deosebit de controversat a fost un studiu privind deportările. Pentru un onorariu de 1,86 milioane de euro, consultanții au fost însărcinați cu stabilirea modului în care solicitanții de azil respinși ar putea fi deportați mai rapid. Aceasta echivala cu o rată medie zilnică de peste 2.700 de euro per consultant. Când platforma de transparență FragDenStaat (AskTheState) a intentat un proces pentru publicarea studiului, agenția a susținut inițial că publicarea prezentării PowerPoint ar pune în pericol siguranța publică - o afirmație care a fost ulterior abandonată. Cazul ilustrează nu numai costurile exorbitante ale serviciilor de consultanță, ci și externalizarea sarcinilor extrem de sensibile, suverane, către companii cu scop lucrativ.

Ernst & Young (EY) și scandalul Wirecard: Prăbușirea companiei Wirecard, listată la DAX, este unul dintre cele mai mari scandaluri financiare din istoria Germaniei postbelice și un caz de faliment masiv pe mai multe niveluri. În centrul criticilor se află firma de audit Ernst & Young, o companie care primește în mod regulat contracte majore de la guvernul german. Timp de ani de zile, EY a auditat situațiile financiare ale Wirecard, trecând cu vederea un deficit de 1,9 miliarde de euro constând din venituri fictive. Autoritatea germană de supraveghere a auditului (APAS) a stabilit ulterior că EY și-a încălcat obligațiile profesionale de due diligence în timpul auditului.

Acest caz este crucial pentru evaluarea consilierilor guvernamentali, deoarece expune o deficiență catastrofală a competenței și a diligenței necesare la una dintre cele mai mari firme de audit și consultanță din lume. În același timp, scandalul a dezvăluit eșecul total al supravegherii statului de către Autoritatea Federală de Supraveghere Financiară (BaFin). Ani de zile, BaFin a ignorat dovezile credibile de la jurnaliștii Financial Times, în schimb depunând acuzații împotriva jurnaliștilor și chiar impunând o interdicție de vânzare la lipsă pentru a proteja acțiunile Wirecard. Scandalul Wirecard este, așadar, un dublu exemplu de eșec: demonstrează eșecul unui partener privat cheie al statului și eșecul simultan al organismelor de reglementare de stat.

Aceste cazuri individuale nu sunt incidente izolate. Ele subliniază temele generale ale acestui raport: conflicte de interese care decurg din „ușa rotativă” dintre politică și consultanță (BCG/SEFE), costuri exorbitante pentru servicii discutabile (McKinsey/BAMF) și o eșec fundamental al diligenței necesare atât din partea contractorilor privați, cât și a supravegherii guvernamentale (EY/Wirecard/BaFin). Problema este extinsă și are multiple fațete.

Centrul de Securitate și Apărare oferă consultanță de specialitate și informații actualizate pentru a sprijini eficient companiile și organizațiile în consolidarea rolului lor în politica europeană de securitate și apărare. Colaborând îndeaproape cu Grupul de lucru SME Connect Defence, acesta promovează în special întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) care doresc să își dezvolte în continuare capacitatea de inovare și competitivitatea în sectorul apărării. În calitate de punct central de contact, Centrul creează astfel o punte crucială între IMM-uri și strategia europeană de apărare.

Legat de asta:

• Grupul de lucru SME Connect Defence – Consolidarea IMM-urilor în domeniul apărării europene

Analiză și recomandări: Ruperea cercului vicios

Constatările studiilor de caz menționate mai sus au fost rezumate aici pentru a trage concluzii generale despre disfuncțiile sistemice și pentru a propune reforme concrete și implementabile.

Un model de disfuncție: Caracteristici comune ale proiectelor guvernamentale eșuate

Analiza studiilor de caz prezentate relevă tipare recurente care indică probleme profunde, sistemice în relațiile guvernului german cu consultanții externi. Acestea nu sunt incidente izolate, ci mai degrabă simptome ale unei boli cronice în cultura administrativă și guvernarea politică.

În primul rând, există o ignorare sistematică a legislației privind achizițiile publice. Practica repetată de atribuire a contractelor fără licitații concurențiale, așa cum este documentată în afacerea consultanților și în cazul SEFE, este o indicație clară a faptului că comoditatea administrativă și rețelele personale au adesea prioritate față de principiile transparenței și eficienței. Acordurile-cadru, care sunt de fapt menite să crească eficiența, devin un instrument care favorizează un club exclusivist de firme mari de consultanță și subminează concurența.

În al doilea rând, conflictele masive de interese sunt frecvente. „Efectul ușii rotative”, în care consultanții de rang înalt trec în funcții politice de vârf și invers, creează un mediu în care deciziile obiective sunt practic imposibile. Cazurile lui Katrin Suder (McKinsey/BMVg) și Egbert Laege (BCG/SEFE) sunt exemple excelente ale modului în care astfel de mișcări pot duce la un tratament preferențial al foștilor angajatori. „Sistemul de prietenie” descoperit în scandalul consultanților demonstrează că până și prieteniile personale sunt suficiente pentru a eluda legislația privind achizițiile publice.

În al treilea rând, există o cultură a lipsei de responsabilitate politică. Miniștri precum Ursula von der Leyen și Andreas Scheuer au deținut funcții de conducere politică în departamente unde au avut loc eșecuri de miliarde de euro și încălcări masive ale regulilor. Cu toate acestea, consecințele politice personale sau de anvergură au fost în mare parte absente. Această impunitate la cel mai înalt nivel trimite un semnal dezastruos administrației și încurajează continuarea practicilor problematice.

În al patrulea rând, și poate cel mai fundamental, este lipsa expertizei interne. În special în cazul proiectelor IT complexe și al inițiativelor majore de reformă, guvernul nu mai este capabil să le proiecteze, să le gestioneze și să le controleze fără un sprijin extern masiv. Curtea Federală de Conturi avertizează de ani de zile cu privire la această pierdere de competență, care împinge statul într-o spirală de dependență auto-întăritoare: cu cât sunt externalizate mai multe sarcini, cu atât se diminuează expertiza internă, ceea ce, la rândul său, duce la și mai multe externalizări.

Erodarea statului: Consecințele unei administrații eviscerate

Costurile anuale de 240 de milioane de euro reprezintă doar partea cea mai vizibilă a pagubelor. Adevăratul pericol pe termen lung al dependenței excesive de consultanți externi constă în erodarea treptată a eficienței statului, a controlului democratic și a încrederii publice.

Prima consecință este pierderea competenței și a memoriei instituționale. Atunci când funcțiile de bază, cum ar fi strategia IT, managementul de proiect sau chiar controlul financiar, sunt externalizate sistematic către companii externe, sectorul public uită cum să îndeplinească aceste sarcini. Acest lucru are ca rezultat o administrație epuizată, care nu mai este capabilă să acționeze fără ajutoarele sale externe. Această pierdere de competență creează o dependență permanentă, dificil de inversat, și slăbește statul pe termen lung.

A doua consecință privește responsabilitatea democratică. Consultanții externi nu sunt aleși democratic. Aceștia acționează în numele companiilor lor orientate spre profit și sunt în primul rând responsabili față de partenerii și acționarii lor, nu față de binele comun. Atunci când acești actori neresponsabili exercită o influență semnificativă asupra elaborării legilor, a conducerii ministerelor și a direcției administrației publice, acest lucru subminează principiile fundamentale ale controlului democratic și ale transparenței.

A treia și ultima consecință este erodarea încrederii publice. Eșecuri de mare amploare și costisitoare, cum ar fi taxa auto, dezastrul nesfârșit al digitalizării administrației publice sau scandalurile din Ministerul Apărării, dăunează grav reputației statului. Acestea întăresc impresia unui guvern ineficient, risipitor, condus de interese speciale, incapabil să gestioneze cu atenție banii contribuabililor și să ofere eficient servicii de bază.

O cale către reformă: Recomandări concrete pentru responsabilitate și competență

Inversarea acestei tendințe îngrijorătoare necesită mai mult decât simple corecții cosmetice. Aceasta necesită o regândire fundamentală și decizii politice îndrăznețe. Pe baza constatărilor acestui raport și a recomandărilor repetate, dar ignorate, ale Curții Federale de Conturi, se pot deduce următorii pași concreti de reformă:

Reforma achizițiilor publice pentru servicii de consultanță: Utilizarea procedurilor negociate și a acordurilor-cadru opace pentru serviciile de consultanță strategică trebuie redusă drastic. Licitațiile deschise și competitive trebuie să devină norma pentru toate proiectele majore de consultanță. Criteriul decisiv nu trebuie să fie doar prețul, ci mai degrabă cel mai bun raport calitate-preț.

Aplicarea transparenței radicale: Toate contractele de consultanță care depășesc un anumit prag trebuie publicate integral, inclusiv specificațiile detaliate, rezultatele convenite și costurile totale. Dezvăluirea tuturor subcontractanților implicați trebuie să fie obligatorie pentru a preveni utilizarea firmelor precum PD ca intermediari opaci.

Lansarea unei „Ofensive a Competenței Sectorului Public”: Guvernul german trebuie să facă o investiție masivă și sustenabilă în reconstruirea expertizei interne. Acest lucru se aplică în special domeniilor IT și digitalizare, managementului de proiecte complexe și planificării strategice. Scopul trebuie să fie ca utilizarea consultanților externi să fie „excepția”, așa cum au cerut de mult timp criticii, și nu regula.

Stabilirea unor responsabilități politice și administrative clare: Pentru proiectele majore, trebuie definite responsabilități clare la nivel ministerial și de secretar de stat. Eșecurile, depășirile masive de costuri și ratarea obiectivelor trebuie să aibă consecințe tangibile. O cultură a responsabilității politice trebuie să înlocuiască una a impunității.

Consolidarea Curții Federale de Conturi: Recomandările Curții Federale de Conturi trebuie să primească o greutate juridică mai mare. Ministerele care aleg să ignore recomandările organului suprem de control financiar ar trebui să fie obligate să furnizeze o justificare formală și publică.

Inversarea acestei tendințe nu este doar o necesitate fiscală. Este crucială pentru restabilirea capacității statului german de a acționa, a integrității și a credibilității sale în secolul XXI.

Guvernul federal german se confruntă cu o problemă gravă care afectează atât contribuabilii, cât și integritatea administrației: dependența sa necontrolată de firmele de consultanță externe. În cel mai recent raport al său, Curtea Federală de Conturi a criticat aspru lipsa unei strategii a guvernului pentru a reduce această dependență costisitoare. Cifrele vorbesc de la sine și dezvăluie amploarea acestei tendințe problematice.

Această evoluție este cu atât mai îngrijorătoare cu cât Comisia pentru Buget a Bundestagului german solicitase deja o reducere substanțială a costurilor de consultanță în 2020. Cu toate acestea, guvernul federal nu a respectat aceste cerințe, așa cum a afirmat fără echivoc Curtea Federală de Conturi. În schimb, rapoartele anuale ale guvernului privind consultanții arată puțină disponibilitate de a schimba utilizarea consultanților externi.

Punctele slabe structurale ale abordării actuale

• Lipsa planificării strategice
• Amenințare la adresa integrității administrative
• Probleme de calitate și sfaturi de tip copy-paste

Mai multe informații aici:

• Propunerea alternativă inovatoare: parteneriatul cu grupurile de interese ale IMM-urilor

Aș fi bucuros să vă servesc drept consilier personal.

Șef Dezvoltare Afaceri

Președinte al Grupului de lucru pentru apărare SME Connect

LinkedIn

 

 

Aș fi bucuros să vă servesc drept consilier personal.

contacta la wolfenstein ∂ xpert.digital

Sunați-mă la +49 89 89 674 804 (München) .

LinkedIn