Liderança tecnológica versus liderança de competência: uma análise da competitividade nacional e resiliência

Liderança em tecnologia vs. competência: como o domínio sustentável realmente surge

O cenário econômico global é caracterizado por uma competição intensiva na qual nações e empresas lutam pela supremacia tecnológica. A liderança em campos específicos de tecnologia - o "líder de tecnologia" chamado So é frequentemente considerado como o principal indicador de força e viabilidade futura. Exemplos como o domínio da China na produção ou instalações ou instalações de robôs industriais parecem apoiar essa suposição. No entanto, a tese subjacente deste relatório, iniciada pela observação de domínios nacionais específicos, é: a liderança tecnológica em setores delimitados não é necessariamente sinônimo de uma ampla "liderança de competência" nacional profundamente ancorada.

Este artigo tem como objetivo definir e diferenciar entre os conceitos de tecnologia e liderança de competência. Com base nos exemplos de casos da China nas áreas de PV e robótica, são analisados ​​os fatores drivers e a natureza dessas lideranças tecnológicas específicas. Com base nisso, é examinado até que ponto esse domínio se baseia em uma base abrangente de competência nacional e que implicações resultam em competitividade a longo prazo e resiliência econômica. A análise é baseada na avaliação de dados industriais, documentos políticos, pesquisa acadêmica e relatórios de especialistas.

Adequado para:

• Desenvolva você mesmo inovações tecnológicas ou basta aplicar habilmente as tecnologias existentes?

Conceitualização da liderança: tecnologia vs. competência

Para examinar a questão central, é necessária uma delimitação conceitual clara. Em particular, os termos competitividade, liderança tecnológica e liderança de competência devem ser definidos e relacionados entre si.

Definição de competitividade nacional

O conceito de competitividade nacional é complexo e não é usado uniformemente na literatura econômica e na discussão política. As definições vão desde a capacidade de atingir um alto nível de renda e emprego de forma sustentável, para garantir um alto padrão de vida para a população em comparação com outros países, à criação de um ambiente barato para empresas produtivas por meio de instituições e medidas políticas. Do ponto de vista de uma empresa, a competitividade significa gerar ou remover quotas de mercado a longo prazo.

A competitividade de uma nação ou empresa é composta de vários componentes. Inclui a capacidade de se afirmar contra parceiros de mercado (vertical), concorrentes (horizontalmente) e ameaças externas (laterais). Os principais fatores que influenciam a competitividade nacional são diversos e, além de aspectos de preços, como taxas de câmbio e custos salariais, são cada vez mais não preços. Isso inclui, em particular, crescimento de produtividade, capacidade inovadora, qualidade da infraestrutura, nível de educação, eficácia das instituições e certeza legal. As abordagens modernas expandem os termo aspectos como proteção ambiental e climática, bem como a qualidade de vida e, assim, vão além das dimensões puramente econômicas, como o produto interno bruto ("Beyond-PIB").

As diferentes definições de competitividade já refletem uma tensão potencial. As métricas que se concentram em resultados econômicos diretos, como renda ou quotas de mercado, podem favorecer países que tenham um forte líder de tecnologia em setores atualmente dominantes. As definições, por outro lado, enfatizam o poço sustentável, a qualidade institucional ou a ampla capacidade inovadora de se correlacionar mais com o conceito de liderança de competência. A escolha da definição, assim, molda implicitamente a avaliação de diferentes modelos de liderança.

Definição de liderança tecnológica (dominância específica do setor)

No contexto deste relatório, a liderança tecnológica é entendida principalmente como a conquista de uma posição global dominante em produção, uso ou participação de mercado de uma tecnologia específica ou de um setor industrial. Exemplos disso são o papel principal da China na produção de módulos fotovoltaicos ou na instalação de robôs industriais.

Esse tipo de liderança é frequentemente impulsionado por fatores específicos:

• Política industrial direcionada: estratégias estatais, subsídios, empréstimos baratos e a criação da demanda doméstica podem promover massivamente o desenvolvimento de indústrias dominantes.
• Efeitos da escala: Altos investimentos em capacidades de produção permitem a produção em massa e vantagens significativas de custo.
• Liderança de custos: estratégias agressivas de redução de custos, geralmente apoiadas por preços favoráveis ​​da energia ou custos salariais, podem suprimir os concorrentes.
• Aquisição e adaptação de tecnologia: a aquisição das principais tecnologias por meio de licenças, a compra de instalações de produção ou o recrutamento de talentos pode permitir a entrada e o aumento rápido.
• Grande mercado interno: um grande mercado doméstico pode servir como base para escala e testes antes que o mercado global seja abordado.

No entanto, essa liderança tecnológica concentrou -se em setores específicos também abriga riscos e limites potenciais. Pode ser baseado em vantagens temporárias (por exemplo, subsídios, estruturas de custos regionais específicas), levam à excesso de capacidade global e mascaram uma dependência de componentes importantes importados ou pesquisa e desenvolvimento básico (F&E) em outros países. Essa forma de liderança poderia, portanto, ser menos resiliente em comparação com revoltas tecnológicas, tensões geopolíticas ou a eliminação de vantagens específicas.

Adequado para:

• A capacidade de usar tecnologias de forma eficiente é tão crucial quanto o seu desenvolvimento, é frequentemente dito na discussão

Definição de liderança de competência (ampla habilidade baseada)

Por outro lado, a liderança da competência descreve uma capacidade nacional profunda e de largura e resistente de inovar em diferentes campos. Está enraizado em um forte sistema nacional de inovação (NIS). Um NIS compreende a rede de instituições do setor público e privado (empresas, universidades, institutos de pesquisa, agências governamentais), cujas atividades e interações iniciam novas tecnologias iniciando, importando, modificando e se espalhando.

Os pilares centrais da liderança de competência são:

• Capital humano: um alto nível de educação, especialistas qualificados, sistemas para aprendizado ao longo da vida e a capacidade de treinar, atrair e manter talentos são fundamentais. Os investimentos em capital humano afetam diretamente a capacidade e a resiliência inovadores.
• F & -E-E-ECOSYSTYS: Fortes investimentos públicos e privados em P&E, excelentes instituições de pesquisa, cooperação eficaz entre indústria e ciência, bem como a capacidade de pesquisa básica e aplicada são cruciais.
• Estrutura institucional: isso inclui política amigável, governo eficaz, forte proteção da propriedade intelectual, acesso ao financiamento (por exemplo, capital de risco) e uma poderosa infraestrutura (digital, física).
• Competências corporativas: fortes habilidades de gestão e organização dentro das empresas, incluindo habilidades técnicas, cognitivas, interpessoais e de liderança orientadas a resultados, bem como a capacidade de integrar inovações e comercializar com sucesso.

A liderança da competência implica adaptividade, a capacidade de não apenas gerar novos conhecimentos, mas também absorver e aplicar, bem como um potencial sustentável de inovação. Isso contribui significativamente para a resiliência econômica de longo prazo. É sobre a capacidade de ser inovador e manter -se inovador quanto a ondas de mudança tecnológica.

Interação e divergência

A liderança tecnológica certamente pode crescer fora da liderança de competência se, por exemplo, uma forte base de F&E levar a um avanço tecnológico, que é então escalado com sucesso. No entanto, a análise dos estudos de caso, em particular a China, sugere que a liderança tecnológica também pode ser alcançada por outros meios - como política industrial estratégica, escala maciça e aquisição de tecnologia - sem isso inevitavelmente refletindo uma competência profunda e ampla em todo o sistema nacional de inovação.

Também é importante distinguir a definição de liderança tecnológica (domínio sectário nacional) usado aqui a partir da definição acadêmica de "liderança tecnológica". Este último geralmente se refere à capacidade de indivíduos ou organizações de liderar efetivamente as pessoas no contexto tecnológico. Esse tipo de liderança requer uma combinação de boa competência técnica e habilidades mais amplas de liderança (comunicação, pensamento estratégico, gerenciamento de mudanças).

A análise da ascensão da China para PV e robótica se concentra principalmente na seção nacional, que foi amplamente alcançada por meio de efeitos de escala e política industrial. Uma questão central deste relatório é se esse domínio brilhante também leva a um aprofundamento das habilidades subjacentes, incluindo habilidades de liderança na área tecnológica ou se permanece uma lacuna entre o domínio do mercado e a competência fundamental. Essa discrepância potencial é um aspecto central do debate.

Principais diferenças: liderança tecnológica vs. liderança de competência

A liderança tecnológica e a liderança da competência diferem em vários aspectos centrais. Embora a liderança tecnológica esteja buscando uma posição global dominante em produção, uso ou participação de mercado de um setor de tecnologia específico, a liderança da competência se concentra em uma capacidade nacional de profundidade, largura e resiliente nacional em vários campos, apoiada por um forte sistema nacional de inovação (NIS). Os principais impulsionadores da liderança tecnológica são direcionados à política industrial, efeitos de escala, liderança de custos, aquisição ou adaptação de tecnologia, bem como um grande mercado interno. Por outro lado, os impulsionadores da liderança da competência são baseados em um forte capital humano, um alto nível de uso, instituições eficazes, fortes habilidades corporativas e um NIS em funcionamento.

As métricas típicas para medir a liderança tecnológica incluem quotas de mercado e volume de produção no setor e dados de exportação. Para liderança de competência, intensidade, qualidade de patente, serviços de publicação, número de graduados em STEM, disponibilidade de capital de risco e índices de indução são usados. Os principais pontos fortes da liderança tecnológica estão na rápida penetração do mercado, vantagens de custos e o uso direcionado de recursos, enquanto as pontuações de liderança da competência por meio de adaptabilidade, diversificação e potencial de inovação sustentável.

No entanto, todo modelo tem fracos potenciais: a liderança tecnológica geralmente depende de políticas e custos específicos, suscetíveis a saltos tecnológicos e pode gerar possível capacidade de excesso. A liderança da competência, por outro lado, desenvolve domínios especializados mais lentamente, é suscetível à lacuna comercial do "vale da morte" e requer investimentos de longo prazo. No que diz respeito à resiliência, o líder de tecnologia é menos resiliente devido à sua estreita especialização e dependências, enquanto a liderança de competência por meio da adaptabilidade, diversificação e capacidade de renovar continuamente a maior resiliência.

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês

Líder de tecnologia da China em fotovoltaicos (PV): uma análise profunda

A ascensão da China à liderança global na indústria fotovoltaica é um exemplo impressionante de alcançar a liderança tecnológica em um setor estrategicamente importante. Esse domínio se estende por toda a cadeia de valor.

Mapeamento do domínio ao longo da cadeia de valor

O cenário global de fabricação fotovoltaica por fotovoltaica mudou drasticamente na década passada, longe da Europa, Japão e EUA para a China. Os dados atuais mostram a esmagadora participação de mercado da China, que é superior a 80% em todos os níveis centrais de produção - polissilício, lingotes, bolachas, células e módulos. Para os níveis a montante e intensivos em capital, como bolacha e polissilício, os especialistas até prevêem um aumento para quase 95% no futuro próximo. Esse domínio é sustentado por investimentos maciços: desde 2011, a China investiu mais de US $ 50 bilhões em novas capacidades de produção fotovoltaica, dez vezes mais que a Europa. A China não abriga apenas as maiores fábricas de PV do mundo, mas também os dez principais fornecedores de sistemas de fabricação de PV. Esse poder de produção também se reflete no comércio: os produtos fotovoltaicos são um artigo de exportação significativo para a China, com exportações no valor de mais de US $ 30 bilhões em 2021.

Adequado para:

• Superpotências solares no ranking solar: As dez com maior capacidade solar instalada - Quem está à frente em energia solar no mundo?

Análise dos motoristas

Vários fatores tornaram possível esse domínio sem precedentes:

Política industrial

O governo chinês identificou a indústria fotovoltaica como um setor estratégico e os incentivou massivamente. Isso incluiu subsídios (por exemplo, o “Projeto de demonstração do Golden Sun” após a crise de 2011), tarifas de alimentação para estimular a demanda doméstica, empréstimos baratos de bancos estaduais e tarifas de eletricidade vantajosa em castelos altos de produção, como Xinjiang e Jiangsu. Os políticos se desenvolveram a partir de um foco inicial na promoção de exportação através dos governos subnacionais para uma coordenação do estado central mais forte para projetar o mercado interno e gerenciar a excesso de capacidade.

Efeitos e custos em escala

Os enormes investimentos permitiram a construção de fábricas gigantescas e, portanto, a implementação de efeitos significativos em escala. Isso, combinado com custos mais baixos de energia (especialmente em regiões de carvão), o trabalho e os investimentos, levou a uma redução drástica nos custos de produção e estabeleceu a China como o local de produção mais econômico do mundo. Em 2023, os custos do módulo na China caíram 42%, o que expandiu ainda mais a vantagem de custo sobre a Índia, os EUA e a Europa.

Integração da cadeia de suprimentos

As principais empresas fotográficas chinesas buscaram com sucesso estratégias de integração vertical, ou seja, elas são ativas em vários estágios da cadeia de valor. Isso aumenta a eficiência de custos e permite que as flutuações em segmentos individuais sejam melhor amortecidas. Além disso, a concentração geográfica da produção - estágios a montante em regiões com energia favorável, escadas a jusante mais perto dos portos - promove a eficiência de custos.

Aquisição e inovação de tecnologia

A introdução à produção fotovoltaica foi em grande parte devido à aquisição de tecnologias, em particular através da compra de linhas de produção turnkey ("linhas de produção prontuário") e ao recrutamento de especialistas e gerentes chineses treinados no exterior. A China conseguiu adquirir e master tecnologias de produção sem ser um grande usuário de sistemas fotovoltaicos. Enquanto isso, no entanto, uma mudança em direção a uma inovação doméstica mais forte ocorreu. As empresas chinesas investem na F&E para aumentar a eficiência das células (de aproximadamente 16% para mais de 22%) para reduzir o consumo de material (silício, prata) e desenvolver e escalar novas tecnologias como TopCon (contato passivado de óxido) e contato traseiro (BC).

Avaliação de competência

A análise dos motoristas sugere que o líder de tecnologia da China no setor fotovoltaico foi alcançado principalmente por uma política industrial estrategicamente orientada, escala maciça da produção e redução agressiva de custos. Inicialmente, a tecnologia foi bastante adquirida e adaptada conforme desenvolvido originalmente. As atividades de inovação que são visíveis hoje parecem ser o resultado das capacidades estabelecidas de poder de mercado e produção do que seu motorista original. Isso apóia a interpretação de um modelo que se baseia em “implantação primeiro, inovar mais tarde” para obter a liderança do setor.

No entanto, esse modelo também abriga vulnerabilidade específica. A dependência dos preços favoráveis ​​da eletricidade em determinadas regiões cria vulnerabilidade às mudanças na política energética ou aos aumentos de custos. A forte concentração geográfica da produção aumenta os riscos devido a distúrbios locais (desastres naturais, etc.). Outro problema significativo é a tendência à sobrecapacidade global causada pela expansão maciça na China. Essas supercapacidades levam a cair preços, pressão da margem e possíveis consolidações ou mesmo falências no setor. Esses fatores levantam questões sobre a resiliência e sustentabilidade a longo prazo desse modelo específico de líder de tecnologia e apóiam a suposição de que essa liderança poderia ser frágil do que uma que se baseia em habilidades mais amplas.

China PV Dominance & Driver (Aprox.

A China domina a cadeia de valor fotovoltaica global, com quotas de mercado de mais de 80 % em todos os níveis importantes. Na área de Polisilicon, prevê -se um aumento de mais de 80 % para quase 95 %, o que é alcançado principalmente através de preços favoráveis ​​da energia, efeitos de escala e liderança de custos em regiões como Xinjiang e Jiangsu. Para lingotes e wafern, a proporção atual também corresponde a mais de 80 %, com uma previsão semelhante a 95 %, apoiada por política industrial, avanços tecnológicos e eficiência de custos. A participação de mercado nas células solares foi de cerca de 92 %em 2023, impulsionada pela integração vertical, liderança tecnológica (por exemplo, TopCon, PERC) e liderança de custos. Na área de módulos solares, a China atualmente atinge uma participação de cerca de 85 %, favorecida pela conscientização da marca, gerenciamento de logística eficiente e baixos custos de produção. Um segmento particularmente forte é o vidro solar, onde a China domina com 93 %. Apesar de uma ligeira previsão diminuir para 90 % até 2025, os fabricantes chineses se beneficiam de vantagens competitivas, como custos favoráveis ​​de energia, matérias -primas e trabalhadores, bem como extensões maciças de capacidade e vantagens de preços.

Adequado para:

• IA e tecnologias digitais: como as empresas industriais tradicionais permanecem competitivas através da inteligência artificial – com dados PDF

Líder de tecnologia da China em robótica: escala e estratégia

Semelhante ao setor fotovoltaico, a China também construiu um líder de tecnologia notável no campo da robótica industrial, que, no entanto, se manifesta principalmente na gama de aplicação e tamanho de mercado.

Mapeamento de domínio em uso e mercado

A China é de longe o maior mercado de robôs industriais em todo o mundo há anos. Em 2022, foram reinstaladas 290.258 unidades, o que correspondia a 52% do mercado global. Essa tendência continuou em 2023, com a China mais uma vez unindo mais de 50% da demanda global. O inventário operatório de robôs industriais na China excedeu os 1,5 milhão de unidades - um valor único em todo o mundo.

A alta taxa de adoção é particularmente impressionante, mesmo levando em consideração os custos salariais mais baixos em comparação com países industrializados, como os EUA. Estudos indicam que a China alcançou 12 vezes a taxa de robô esperada devido ao nível salarial em 2021. Ao mesmo tempo, os fabricantes de robôs domésticos vencem rapidamente o chão. Sua participação nas instalações anuais na Alemanha subiu de 30% em 2020 para 47% em 2023.

Análise dos motoristas

Esse desenvolvimento não é uma coincidência, mas o resultado de uma estratégia concertada e condições específicas de mercado:

Estratégia Industrial ('Made in China 2025'): A robótica foi identificada como uma das dez indústrias-chave na “Made in China 2025” (MIC 2025) lançada em 2015. Os objetivos são a modernização abrangente da indústria chinesa, o aumento da proporção doméstica dos principais componentes (70% e 70% em 2055), a redução da dependência dos principais componentes (70% em 2055), a redução da dependência dos núcleos (70% em 2055), a redução da redução dos principais componentes (70% em 2055), a redução da dependência dos núcleos (70% em 2055), a redução da dependência dos núcleos (70% em 2055), o aumento da redução dos principais componentes da tecnologia. Os planos de cinco anos seguintes confirmaram essas ambições, incluindo o alvo da liderança global em robótica e o desenvolvimento de especialistas altamente qualificados.

Apoio ao Estado: A estratégia é ladeada por um apoio financeiro maciço. Isso inclui fundos de capital de risco financiados pelo Estado com volumes -alvo de até 1 trilhão de yuan (aproximadamente 138 bilhões de dólares), bem como extensos subsídios em nível nacional e provincial que promovem o uso de robôs e tecnologia de automação.

Demanda e escala do mercado: o enorme mercado interno, especialmente em setores como a produção eletrônica (onde quase dois terços dos robôs industriais foram instalados em 2023) e construção automotiva, cria uma enorme demanda e permite que os fornecedores locais obtenham efeitos de escala.

Competitividade de custos: Devido a cadeias de suprimentos localizadas e calmagem na produção, os robôs chineses se tornam cada vez mais econômicos -eficazes do que as alternativas importadas.

Avaliação de competência

Apesar do impressionante número de mercado e adoção, o líder de tecnologia da China na robótica mostra sinais significativos de uma liderança de competência ainda incompleta:

Dependência dos componentes principais: um ponto fraco crítico continua sendo a forte dependência de fornecedores estrangeiros em componentes principais tecnologicamente exigentes, como acionamentos de precisão (redutores), controles, servomotores e cada vez mais chips de IA. Esses componentes fazem uma parte significativa dos custos de robô (até 70%) e geralmente são tecnologicamente dominados por empresas japonesas, alemãs ou suíças. Embora os provedores domésticos também se desenvolvam aqui, essa dependência continua sendo vulnerabilidade estratégica, especialmente no contexto de tensões geopolíticas e controles de exportação de tecnologia.

Caráter de inovação (“Fast seguidor”): revisões internacionais, como as do ITIF, caracterizam os fabricantes de robôs chineses em muitas áreas mais como “seguidores rápidos” (“seguidores rápidos”), que atualizam tecnologicamente e competem principalmente através de custos e escala em vez de estar no topo da inovação fundamental.

Lacuna de qualificação (“lacuna de habilidades”): a rápida distribuição de robôs e automação excede a disponibilidade de especialistas que podem operar, esperar, integrá -los e desenvolvê -los ainda mais. Embora o governo esteja investindo enormemente em reciclantes e programas de educação, essa “lacuna de habilidades” representa uma barreira para a transformação e pode limitar o aumento da produtividade e saltos futuros da inovação. A coexistência das principais taxas de adoção em todo o mundo e lacunas significativas de qualificação ilustra de forma impressionante a possível divergência entre o uso da tecnologia (liderança tecnológica na adoção) e o desenvolvimento da base de competência humana necessária (liderança de competência).

Ambições futuras: A China investe fortemente em futuros campos, como robôs humanóides e a integração da inteligência artificial e cria habilidades domésticas para componentes. Isso mostra a clara vontade de converter a liderança tecnológica existente em uma liderança de competência mais abrangente.

Em resumo, pode -se dizer que o papel de liderança da China na robótica é atualmente uma liderança na aplicação e no tamanho do mercado, impulsionada por uma ambiciosa política industrial e apoio estatal. No entanto, a dependência contínua de tecnologias nucleares estrangeiras e as lacunas de qualificação visíveis indicam que essa liderança de mercado ainda não é equivalente à profundidade tecnológica completa com a completa liderança de competência.

China Robotics Dominance & Driver (a partir de aproximadamente 2023)

A China busca domínio na área de robótica, com vários motoristas e métricas ilustram o progresso. Nas instalações anuais, a participação global é superior a 50 % (por exemplo, 52 % em 2022, 51 % em 2023), apoiada pela política industrial “fabricada na China 2025”, subsídios estatais e forte demanda doméstica nas áreas da indústria eletrônica e automotiva. O inventário operacional excedeu 1,7 milhão de unidades no final de 2023, devido a anos de altas taxas de instalação e efeitos de escala. A participação de mercado dos provedores domésticos na Alemanha aumentou de 30 % em 2020 para 47 % em 2023, graças ao apoio do estado, competitividade de custos e crescente competência tecnológica. A taxa de adoção em termos de comparação ajustada pelo salário com os Estados Unidos é notavelmente alta e em 2021 foi de cerca de doze vezes mais de seu valor esperado. Isso se deve a subsídios estatais agressivos e um foco estratégico na automação. No entanto, existe uma alta dependência de componentes principais importados, como motivados, controles, servos e chips de IA que representam cerca de 70 % dos custos, o que indica um déficit tecnológico em certas áreas de ponta em comparação com especialistas internacionais. Ao mesmo tempo, uma lacuna de qualificação significativa pode ser vista grande investimento no treinamento (circunstâncias), há uma falta de especialistas em operação, manutenção e inovação. O progresso tecnológico rápido excede a adaptabilidade do sistema educacional, enquanto a mudança demográfica aperta o desafio.

Adequado para:

• Pontos centrais de uma economia de mercado sustentável: resiliência e responsabilidade social como valores centrais

A fundação: competência nacional, sistemas de inovação e resiliência

De acordo com a análise das lideranças tecnológicas específicas da China em PV e robótica, o relatório agora se volta para a questão da base mais ampla da força nacional: a liderança da competência, ancorada nos sistemas nacionais eficazes de inovação (NIS) e sua importância para a resiliência econômica.

Os pilares da liderança de competência

Como já explicado na Seção 2.3, a liderança da competência é baseada em um sistema nacional de inovação nacional (NIS). Este sistema é mais do que a soma de suas partes; É a rede de atores públicos e privados - empresas, universidades, instituições de pesquisa, instituições financeiras, agências governamentais - e suas interações que criam novos conhecimentos. A eficácia desse sistema determina significativamente o desempenho da inovação de uma nação.

Os elementos centrais de um NIS forte e, portanto, a liderança da competência são:

Investimentos em pesquisa e desenvolvimento (F&E): Investimentos públicos e privados sustentáveis ​​na F&G são uma base necessária. O setor público desempenha um papel crítico, especialmente no financiamento de pesquisas e pesquisas básicas sobre a sociedade como um todo, geralmente através de organizações de financiamento de pesquisas e apoio institucional direto. Em muitos países da OCDE, o setor corporativo é o principal portador da F&E. No entanto, é decisivo não apenas a quantidade de despesas, mas a eficiência do sistema na implementação da F&E em inovações.

Capital e educação humana: o conhecimento incorporado em humanos ("capital humano") é um recurso central. Um sistema educacional de alta qualidade em todos os níveis, programas para a aprendizagem ao longo da vida e a capacidade de treinar e atrair especialistas qualificados são essenciais. A troca de conhecimento através da mobilidade dos especialistas é um mecanismo importante dentro do NIS. Os investimentos em capital humano têm um efeito positivo direto na capacidade de inovar e na resiliência de empresas e economias.

Condições e instituições-quadro: isso inclui política de inovação, governo eficaz, forte proteção da propriedade intelectual, acesso a recursos financeiros (em particular capital de risco para startups), uma infraestrutura moderna (física e digital) e uma cultura que promove a inovação e o empreendedorismo.

Medição de competência mais profunda e potencial de inovação

A única consideração de quotas de mercado em setores individuais fica aquém para capturar a liderança real e profunda da competência de uma nação. Uma avaliação mais abrangente requer uma olhada em uma gama mais ampla de indicadores que mapeiam a saúde e o desempenho de todo o NIS.

Os indicadores relevantes incluem:

Indicadores de entrada: Intensidade de F & E (edições totais para F&E em relação ao PIB-GERD/PIB), proporção de F&E corporativo (Berd), parcela de universidade-F & E (fogão), número e qualidade de graduados em STEM (ciência, tecnologia, engenharia, matemática), disponibilidade de capital de risco.

Indicadores de atividade e saída: Número e qualidade das aplicações de patentes (por exemplo, aplicações de PCT, taxas de citação), número e impacto das publicações científicas em campos-chave, número de fundações da empresa baseada em tecnologia, cooperação entre empresas e instituições de pesquisa.

Indicadores de impacto: Compartilhamento de exportações de alta tecnologia nas exportações gerais ou no PIB, participação no emprego intensivo em conhecimento, desenvolvimento de produtividade, vendas de novos mercados, habilidades digitais da população.

Índices holísticos: rankings em índices de inovação estabelecidos, como o Índice de Inovação Global (GII) do WIPO ou o placar europeu de inovação (sorvete), que combinam uma variedade de indicadores.

A necessidade de uma visão tão multidimensional fica clara se alguém levar em consideração a complexidade dos sistemas de inovação. Um único foco em métricas de produção, como quotas de mercado, pode disfarçar fraquezas subjacentes na base da competência. Por exemplo, um país pode cortar muito bem nos rankings de inovação (o que indica um alto nível de competência), mas ainda não possui ampla liderança de mercado em muitos setores de alta tecnologia, como mostra o exemplo da Suíça. Isso destaca a necessidade de considerar insumos, processos e vários resultados para poder diferenciar entre tecnologia e liderança de competência.

Conexão de competência e resiliência

Uma ampla e profunda base nacional de competência é um pré -requisito essencial para a resiliência econômica. A resiliência descreve a capacidade de um sistema (aqui: uma economia) de resistir a choques, de se adaptar e possivelmente até se desenvolver transformativamente. A conexão entre liderança de competência e resiliência resulta de vários aspectos:

Adaptabilidade (Adaptabilidade): Um NIS forte com especialistas bem projetados e instituições flexíveis permite que uma economia reaja mais rapidamente às revoltas tecnológicas, mudanças no mercado ou choques externos e aproveitem novas oportunidades. A capacidade de absorver e aplicar o conhecimento é central aqui.

Diversificação: Uma alta complexidade tecnológica e econômica, que geralmente resulta de uma ampla base de competência, leva a uma estrutura econômica mais diversificada. Isso reduz a suscetibilidade a crises em setores individuais. No entanto, deve -se notar que a complexidade excessiva e incompatível também tem efeitos negativos na eficiência da alocação fatorial e pode reduzir a resiliência.

Inovação contínua: a liderança da competência é o mecanismo de inovação contínua. Isso permite que uma economia suba ao longo da cadeia de valor, para abrir novas fontes de crescimento e garantir sua competitividade a longo prazo.

Por outro lado, um próximo, possivelmente estrategicamente provocado, a liderança tecnológica contém riscos específicos de resiliência:

Bloqueio tecnológico: o foco na tecnologia dominante pode levar a novas abordagens perturbadoras a serem negligenciadas ou adaptadas tarde demais.

Riscos de fornecedores: Uma alta dependência de componentes ou matérias -primas importadas cria vulnerabilidade, como é claro no caso dos componentes principais da robótica da China.

Dependência política e de custo: se a liderança depende muito de subsídios específicos, preços baratos de energia ou outras medidas estatais, sua perda ou mudança pode minar rapidamente a posição competitiva.

Sob investimento no básico: um foco que é forte demais na liderança de mercado a curto prazo pode levar a negligenciar pesquisas básicas de longo prazo e desenvolvimento de tecnologia ampla, o que dificulta a inovação futura.

A análise sugere assim que a resiliência econômica se correlaciona fortemente com as características da liderança da competência: adaptabilidade, diversificação por meio de habilidades amplas e o potencial de inovação contínua de um NIS robusto e uma forte base de capital humano. Isso contrasta com os modelos de liderança de tecnologia que podem ser otimizados para o domínio atual do mercado, mas que não possuem a largura e a profundidade subjacentes para a adaptabilidade de longo prazo. As dependências específicas da China (por exemplo, custos de energia na produção fotovoltaica, componentes principais na robótica) ilustram a vulnerabilidade potencial de seu modelo focada na liderança tecnológica.

Numa altura em que a presença digital de uma empresa determina o seu sucesso, o desafio é como tornar essa presença autêntica, individual e abrangente. O Xpert.Digital oferece uma solução inovadora que se posiciona como uma intersecção entre um centro industrial, um blog e um embaixador da marca. Combina as vantagens dos canais de comunicação e vendas em uma única plataforma e permite a publicação em 18 idiomas diferentes. A cooperação com portais parceiros e a possibilidade de publicação de artigos no Google News e numa lista de distribuição de imprensa com cerca de 8.000 jornalistas e leitores maximizam o alcance e a visibilidade do conteúdo. Isso representa um fator essencial em vendas e marketing externo (SMarketing).

Mais sobre isso aqui:

• Autêntico. Individualmente. Global: A estratégia Xpert.Digital para a sua empresa

Perspectivas comparativas sobre modelos de inovação e liderança

Para ilustrar ainda mais as diferenças entre a tecnologia e a liderança da competência, vale a pena dar uma olhada nos modelos de inovação de outras nações industrializadas líderes, como Alemanha, Japão e Suíça em comparação à China.

Adequado para:

• Quais empresas entenderam melhor o paradoxo da inovação e como as usaram?

Alemanha: competência estabelecida na mudança

A Alemanha tradicionalmente possui uma forte base de competência industrial, especialmente na construção automotiva, baseada em excelente conhecimento de engenharia, alta qualidade e produtividade do produto. As despesas de F&E são altas, com uma proporção significativa da indústria (Berd). No entanto, os desafios estão na adaptação desses pontos fortes estabelecidos à “dupla transformação” - digitalização e descarbonização. Altos custos de energia, obstáculos burocráticos e uma crescente escassez de trabalhadores qualificados de tensão na competitividade. Em áreas -chave do futuro, como a produção de células de bateria ou a direção alta -utomada, a Alemanha ameaça ficar atrás dos concorrentes globais como a China. A resposta estratégica da Alemanha está em grandes planos de investimento em instalações de produção e produção modernas para buscar um papel de liderança nos produtos neutrais e digitais e climáticos e melhorar os fatores de localização. Assim, o modelo da Alemanha representa uma profunda competência industrial que agora precisa enfrentar um profundo processo de transformação.

Japão: quebras estratégicas e forças restantes

A relativa perda de significado do Japão na indústria de semicondutores e eletrônicos desde o final dos anos 80, uma falta fundamental de competência técnica foi atribuída menos, mas a decisões errôneas estratégicas. Isso inclui a adesão ao modelo de fabricante integrado (IDM) em uma indústria globalizada com uma divisão horizontal do trabalho (modelo de fundição do TSMC), reestruturação industrial hesitante e foco muito tarde no desenvolvimento de software. Fatores externos como o Acordo de Semicondutores dos EUA-Japão de 1986 e a atualização do iene também desempenharam um papel.

No entanto, o Japão continua a reter forças globais em nichos específicos na cadeia de valor, como materiais semicondutores, sistemas de fabricação e componentes eletrônicos de alta qualidade. Os esforços atuais visam um “renascimento semicondutor”, impulsionado por estratégias estatais e cooperação internacional (por exemplo, com o TSMC), mas enfrentam desafios como escassez de trabalhadores qualificados e altos custos. O exemplo do Japão ilustra como o curso estratégico pode influenciar e até minar a competência com base na competência.

Suíça: alta capacidade de inovação, liderança de mercado focada

A Suíça tem assumido as melhores posições no ranking global de inovação, como GII e sorvete há anos. Esta posição é baseada em excelentes condições de estrutura: um sistema educacional de primeira classe em todos os níveis, programas para aprendizado ao longo da vida e a capacidade de treinar e atrair especialistas qualificados são essenciais. A troca de conhecimento através da mobilidade dos especialistas é um mecanismo importante dentro do NIS. Os investimentos em capital humano têm um efeito positivo direto na capacidade de inovar e na resiliência de empresas e economias.

Apesar dessa força fundamental, a Suíça não mostra liderança de mercado dominante em todas as áreas. As exportações de produtos tecnológicos médios e altos estão abaixo da média da UE. O potencial de melhoria também é observado na atividade de inovação das PME, na disposição de correr riscos, cultura de start-up e o grau de digitalização. Em vez disso, a Suíça brilha em nichos específicos e altamente lucrativos, como ciências da vida/farmacêuticos, tecnologia financeira (especialmente criptografia/blockchain), biotecnologia, instrumentos de precisão e possivelmente tecnologia de drones. A Suíça, portanto, incorpora um modelo de liderança de competência, que se baseia em fortes fundamentais e leva a uma alta capacidade inovadora geral e excelência seletiva, mas não necessariamente leva a um amplo setor em mercados de massa.

Síntese dos modelos

A comparação revela diferentes caminhos de inovação nacional. A Alemanha representa uma profunda competência industrial que precisa se adaptar a novas realidades. O Japão mostra como as decisões estratégicas podem influenciar a liderança, apesar das habilidades técnicas existentes. A Suíça demonstra como o básico forte (educação, pesquisa, instituições) pode levar a alta capacidade de inovação e liderança de nicho sem necessariamente se esforçar para amplas quotas de mercado.

O modelo da China examinado aqui (focado em PV e robótica) parece diferente dele. Ele prioriza a conquista de escala e mercado rápido em setores estrategicamente selecionados por política industrial. Uma largura tecnológica ou dependências mais baixas nos componentes principais pode ser aceita em pouco tempo, a fim de obter rapidamente um líder de tecnologia visível. Essa análise comparativa sublinha que não há como "liderança" e que o tipo dessa liderança- seja principalmente tecnologia ou competência- varia significativamente.

Indicadores comparativos de sistemas nacionais de inovação (seleção)

Indicadores comparativos de sistemas nacionais de inovação mostram diferenças específicas do país interessantes. Na China, a intensidade de pesquisa e desenvolvimento (GRED %BIP) foi de 2,43 %entre 2021 e 2023, na Alemanha, em 3,13 %, no Japão, em 3,30 %, na Suíça, em torno de 3,15 %e 3,46 %nos EUA. Na Companhia-F & E (Berd %de DRGE), a China atingiu 76,9 %, a Alemanha 66,9 %, o Japão 78,6 %, a Suíça cerca de 70 %e os EUA 77,6 %. A pesquisa universitária (rebanho % de DRGE) foi significativamente menor na China em 7,8 % do que na Alemanha, com 18,3 %, Japão, com 11,9 %, na Suíça, com cerca de 27 % e os EUA com 10,4 %. O indicador de graduados em STEM na China é absolutamente muito alto, na Alemanha, no Japão Mittel-Hoch, na Suíça per capita e no alto dos EUA.

No que diz respeito às exportações de alta tecnologia, uma proporção alta e crescente foi mostrada na China, uma alta proporção de forte indústria automotiva na Alemanha, no Japão, um nível médio, em valores da Suíça abaixo da média da UE e também de uma alta proporção nos Estados Unidos. No Índice de Inovação Global (GII) para 2024, os países tomaram os seguintes locais: China Rank 11, Alemanha Rank 9, Japão Rank 13, Suíça 1º Lugar 1 e os EUA 3º. No placar europeu de inovação (sorvete), a Alemanha atingiu 116,4 % da média da UE (forte inovador), a Suíça impressionante 138,4 % (líder), enquanto não há dados sobre a China, o Japão e os modelos dos EUA.

Os pontos fortes dos países individuais mostraram diferenças significativas: a China escalou com escala, velocidade de implantação, foco da política industrial e seu grande mercado. A Alemanha convenceu com habilidades de engenharia, F&E industrial, qualidade e PMEs fortes. O Japão mostrou pontos fortes na construção de materiais e plantas, componentes e otimização de processos. A Suíça cativou com as principais realizações em educação, pesquisa, capital humano, estabilidade institucional e excesso de nicho. Os Estados Unidos, por outro lado, foram particularmente caracterizados por pesquisas básicas, capital de risco, um forte ecossistema de start-up e competência em plataformas de software e digital.

As fraquezas dos sistemas de inovação também apareceram significativamente. A China foi confrontada com uma dependência dos componentes principais, falta de habilidades específicas, largura limitada da inovação e comercialização parcialmente ineficiente. A Alemanha sofria de altos custos de energia, burocracia, desaceleração do ritmo de transformação na digitalização e sustentabilidade, bem como desafios demográficos. No Japão, havia déficits na agilidade estratégica, um foco historicamente baixo de software e problemas demográficos. A Suíça mostrou fraquezas em particular na ampla comercialização e em parte mais baixa de riscos para riscos e escalar startups. Os Estados Unidos tiveram problemas com a desigualdade social, infraestrutura parcialmente inadequada, polarização social e uma lacuna histórica em pesquisas e desenvolvimento de médio prazo.

Adequado para:

• Domínio da IA: uma raça global para liderança tecnológica em setores -chave

Síntese e implicações estratégicas

A análise dos conceitos de liderança de tecnologia e competência, bem como os exemplos de casos da China e de outras nações industrializadas, permite uma síntese dos resultados e a derivação de considerações estratégicas.

Reavaliação da questão central

A investigação confirma a tese central: a impressionante liderança tecnológica da China em setores como PV e robótica é real e foi significativamente alcançada por uma estratégia industrial consistente, escala maciça e uso eficaz de tecnologia. Ao mesmo tempo, no entanto, a dependência contínua dos principais componentes estrangeiros (especialmente na robótica) e as lacunas de qualificação emergentes indicam que esse domínio setorial ainda não corresponde completamente a uma liderança de competência profunda e amplamente ancorada.

A suposição original é, portanto, apoiada: a liderança tecnológica, que se baseia principalmente nesses fatores, pode ser dissociada de uma base abrangente de competência nacional e é potencialmente menos resiliente. Embora, sem dúvida, a China fortaleça suas habilidades inovadoras como um todo, o modelo nos setores examinado parece ser capaz de criar fatos através do controle rápido do mercado, dos quais mais competências são construídas.

Considerações estratégicas para competitividade nacional

Os vários modelos nacionais ilustram uma área estratégica de tensão:

Liderança tecnológica direcionada: pode permitir um rápido sucesso em setores estrategicamente importantes e quotas de mercado seguras. No entanto, os riscos estão em possíveis dependências, falta de largura e menos adaptabilidade no caso de alterações no paradigma.

Lidera da liderança da competência: Construindo investimentos de longo prazo em educação, pesquisa e instituições. Promove resiliência e adaptabilidade, mas pode levar a lideranças de mercado mais visíveis em setores específicos. Existe um risco de que uma excelente pesquisa não seja efetivamente traduzida em produtos e serviços comercializáveis ​​(o problema do “vale da morte”).

O desafio para as nações é encontrar um equilíbrio. Nem a orientação pura de entrada (alta despesa de F&E sem implementação eficaz) nem o único foco em alguns setores parecem ser estratégias ideais de longo prazo. A funcionalidade de todo o sistema nacional de inovação é decisiva - a capacidade de usar investimentos em conhecimento e capital humano efetivamente através de fortes vínculos entre pesquisa, desenvolvimento, financiamento, produção e mercado. Somente as altas despesas não garantem sucesso se as conexões sistêmicas forem fracas ou as barracas de comercialização.

Implicações para a política

A análise resulta em várias implicações para os fabricantes de decisões políticas:

Avaliação holística: A força nacional não deve ser medida apenas em quotas de mercado em setores individuais. Requer indicadores mais extensos que capturam a profundidade, a largura e a resiliência da base nacional de competência (por exemplo, saúde do NIS, qualidade do capital humano, diversidade da paisagem de F&I, indicadores de adaptividade).

Financiamento sistêmico: a política não deve apenas promover insumos (F &-Budgets, Ploces de Estudo), mas também fortalecer especificamente as conexões no NIS: cooperação entre ciência e negócios, transferência de tecnologia, acesso ao capital de risco, criação de mercados de teste e laboratórios reais.

Difusão de tecnologia e competência: Além da criação de novas tecnologias, sua adoção e difusão eficazes na amplitude da economia é crucial para aumentar a produtividade e a competitividade.

Gerenciamento de competência proativa: a mudança tecnológica e a automação requerem adaptação contínua das qualificações. Política e empresas precisam investir proativamente em treinamento, educação e reciclagem para evitar “lacunas de habilidades” e explorar completamente o potencial de novas tecnologias.

O equilíbrio entre foco e largura: o foco estratégico nas principais tecnologias pode ser útil, mas não deve levar à negligência da base básica de competência. Investimentos de longo prazo em educação e pesquisa ampla (básica) permanecem essenciais para a adaptabilidade futura.

Resiliência Nacional por meio da liderança da competência: fator de sucesso para a concorrência global

Liderança tecnológica e liderança de competência são conceitos distintos com diferentes fatores e implicações para a resiliência nacional. Embora a dominância específica do setor possa ser alcançada relativamente rapidamente através de foco e escala estratégicos, como mostra o exemplo da China, a competitividade resistente a longo prazo provavelmente se baseia no cultivo de uma base nacional profunda e ampla de competência. Compreender essas dinâmicas é de importância estratégica crucial para os atores políticos e econômicos em uma era de revoltas tecnológicas rápidas e intensiva concorrência global. A capacidade de não apenas desenvolver ou usar tecnologias, mas de criar um ecossistema que permita a inovação, adaptação e aplicação de conhecimento contínuas, torna -se cada vez mais o fator decisivo para a prosperidade das nações.

Ki-Gamechanger: as soluções mais flexíveis de AI em plataforma que reduzem os custos, melhoram suas decisões e aumentam a eficiência

Plataforma AI independente: integra todas as fontes de dados da empresa relevantes

• Esta plataforma de IA interage com todas as fontes de dados específicas
  • Da SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox e muitos outros sistemas de gerenciamento de dados
• Integração rápida da IA: soluções de IA personalizadas para empresas em horas ou dias em vez de meses
• Infraestrutura flexível: baseada em nuvem ou hospedagem em seu próprio data center (Alemanha, Europa, escolha livre de localização)

• Segurança de dados mais alta: o uso em escritórios de advocacia é a evidência segura
• Use em uma ampla variedade de fontes de dados da empresa
• Escolha de seus modelos de IA ou vários ou vários modelos (UE, EUA, CN)

Desafios que nossa plataforma de IA resolve

• Falta de precisão das soluções de IA convencionais
• Proteção de dados e gerenciamento seguro de dados sensíveis
• Altos custos e complexidade do desenvolvimento individual de IA
• Falta de IA qualificada
• Integração da IA ​​nos sistemas de TI existentes

Mais sobre isso aqui:

• Integração de IA de uma plataforma de IA independente e entre dados de dados para todos os assuntos da empresa

☑️ Apoio às PME em estratégia, consultoria, planeamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia de IA

☑️ Desenvolvimento de negócios pioneiro

 

Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato abaixo ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 (Munique) .

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

 

 

Xpert.Digital é um hub para a indústria com foco em digitalização, engenharia mecânica, logística/intralogística e energia fotovoltaica.

Com nossa solução de desenvolvimento de negócios 360°, apoiamos empresas conhecidas, desde novos negócios até o pós-venda.

Inteligência de mercado, smarketing, automação de marketing, desenvolvimento de conteúdo, PR, campanhas por email, mídias sociais personalizadas e nutrição de leads fazem parte de nossas ferramentas digitais.

Você pode descobrir mais em: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus