O mundo multipolar é um mito? Eis o que o torna tão perigoso para todos nós – Imagem: Xpert.Digital
Estabilidade em vez de caos: por que o mundo precisa de um líder forte – e quem poderia ser esse líder.
### Guerras Mundiais e Caos: Estamos Caminhando para a Catástrofe? Esta Análise de 9 Anos é Assustadoramente Relevante ### Esqueça a Multipolaridade: Um Texto Provocativo Explica Por Que Somente uma Superpotência Pode Verdadeiramente Criar a Paz ### A Grande Ilusão: Por Que o Sonho de uma Ordem Mundial Justa Pode Levar a Novas Guerras ### Hegemonia como Salvadora?
Uma teoria controversa sobre o estado do mundo, verificada: o que a apoia e o que a contradiz.
À luz das guerras na Ucrânia e no Oriente Médio, das crescentes tensões na região do Indo-Pacífico e de um aumento geral na instabilidade global, o mundo parece estar se desintegrando. Muitos observadores falam de uma nova ordem mundial multipolar, na qual diversos centros de poder, como os EUA, a China, a Rússia e a Índia, disputam influência. Mas e se essa ideia não for a solução, mas sim a causa do problema?
O cientista político Matthias Kennert apresentou uma análise quase assustadoramente profética em seu artigo de trabalho de 2015.
Publicado pela Academia Federal de Política de Segurança (BAKS Working Paper 5/2015). Sua tese central provocativa: a multipolaridade não é um estado estável, mas uma fase de transição altamente perigosa que inevitavelmente leva a crises e conflitos. A verdadeira estabilidade, segundo Kennert, historicamente não é criada por um equilíbrio entre muitas potências, mas sim pelo domínio de uma única potência hegemônica.
Essa perspectiva radical inverte o desejo por uma ordem mundial “mais justa”. Mas quanta verdade há nessa teoria quando aplicada à frágil conjuntura global atual? Examinamos as teses de Kennert e analisamos o que se confirma à luz dos acontecimentos recentes, onde sua argumentação é convincente e onde ela pode falhar ou exigir uma análise crítica.
Adequado para:
Análise do artigo sobre multipolaridade e hegemonia no contexto da situação mundial atual.
Concordância com pesquisas atuais: Multipolaridade como uma fase de instabilidade
O artigo de Matthias Kennert identifica corretamente uma característica fundamental da situação mundial atual: a multipolaridade está, de fato, associada ao aumento da instabilidade e da vulnerabilidade a crises. Essa avaliação é confirmada por dados atuais:
- Em 2024, organizações internacionais registraram mais de 170.700 mortes devido a conflitos armados, com previsões de mais de 230.000 até o final de 2024.
- Em 2023, foram registradas nove guerras ativas (Ucrânia, Gaza, Sudão, Myanmar, Burkina Faso, Nigéria, Somália, Etiópia e Síria).
- Mais de 122 milhões de pessoas estão atualmente fugindo da guerra e da violência.
Transformação hegemônica como um padrão reconhecível
A tese de uma transição hegemônica é confirmada por pesquisas recentes. O Relatório de Paz de 2025 confirma “mudanças fundamentais de poder na comunidade internacional”, enquanto análises atuais mostram que a China busca sistematicamente minar a hegemonia dos EUA sem almejar a dominação global.
Paralelos históricos no início do século XX
A comparação feita por Kennert com a situação por volta de 1900 é analiticamente precisa. Tanto naquela época quanto agora, fatores semelhantes caracterizam a situação mundial:
- Ascensão de novas potências (na época Alemanha/EUA, hoje China/Índia)
- Declínio da hegemonia estabelecida (Grã-Bretanha/EUA)
- Estreita interdependência econômica aliada à competição política
Hub de segurança e defesa - conselhos e informações
Hub de segurança e defesa - Imagem: Xpert.Digital
O Hub de Segurança e Defesa oferece conselhos bem fundamentados e informações atuais, a fim de apoiar efetivamente empresas e organizações no fortalecimento de seu papel na política de segurança e defesa européia. Em estreita conexão com o Grupo de Trabalho de Connect SME, ele promove pequenas e médias empresas (PMEs), em particular, que desejam expandir ainda mais sua força e competitividade inovadoras no campo da defesa. Como ponto central de contato, o hub cria uma ponte decisiva entre as PME e a estratégia de defesa européia.
Adequado para:
Entre Hegemonia e Multipolaridade: O Frágil Equilíbrio de Poder do Presente
Objeções críticas e pontos fracos
Representação simplificada do G20
A caracterização de Kennert do G20 como "fraco em questões de política de segurança" é posta em perspectiva pelos dados atuais: os países do G20 são responsáveis por 82% dos gastos militares globais e possuem 98% de todas as ogivas nucleares. Isso sugere que o G20 de fato tem relevância em termos de política de segurança, mesmo que não atue como uma força hegemônica coletiva.
Avaliação unilateral de instituições multipolares
O artigo subestima a complexidade das novas estruturas multipolares. Por exemplo, os países do BRICS expandiram de cinco para onze membros em 2024 e estão desenvolvendo estruturas econômicas alternativas para "desdolarizar" o comércio Sul-Sul. Esses desenvolvimentos demonstram que os sistemas multipolares podem, de fato, alcançar estabilidade institucional.
Análise incompleta da hegemonia da OTAN
Embora Kennert cite a OTAN como um exemplo de ordem hegemônica bem-sucedida, os desenvolvimentos atuais revelam tensões significativas dentro da aliança. O Conceito Estratégico de 2022 teve que responder a ameaças de grande escala, e a Europa está desenvolvendo cada vez mais uma “autonomia em política de segurança” independente dos EUA.
Adequado para:
Avaliação no contexto da atual situação mundial frágil.
Diagnóstico preciso de crises
A análise de Kennert sobre a instabilidade atual é confirmada por eventos recentes:
- Guerra na Ucrânia: Em 2024, a Rússia ditou em grande parte o rumo da guerra e fez exigências maximalistas para as negociações de paz.
- Conflitos no Oriente Médio: A guerra em Gaza custou a vida de mais de 53.000 pessoas.
- Ameaças sistêmicas: Estados autoritários como a Rússia e a China estão formando cada vez mais uma “aliança autoritária”.
Implicações normativas problemáticas
Contudo, o artigo revela uma problemática preferência por ordens hegemônicas. As teorias realistas das relações internacionais em que Kennert baseia seu trabalho estão sendo cada vez mais questionadas. Abordagens alternativas enfatizam:
- Multilateralismo como uma forma moderna de soberania, e não como uma ameaça.
- O institucionalismo como um meio-termo prático entre o realismo e o idealismo.
- Paz democrática como alternativa à estabilidade hegemônica
Fatores não considerados do presente
A análise de Kennert ignora características cruciais da crise atual:
- Mudanças climáticas como ameaça sistêmica: A combinação do rearme e da crise climática está levando a uma “situação mais perigosa do que no auge da Guerra Fria”.
- Ruptura tecnológica: Através do programa “Made in China 2025”, a China está a implementar uma transformação tecnológica sistemática que está a alterar os conceitos tradicionais de poder.
- Novas formas de guerra: a guerra cibernética, a desinformação e as ameaças híbridas exigem mecanismos de estabilização diferentes das ordens hegemônicas clássicas.
O artigo de Matthias Kennert oferece uma análise fundamentalmente precisa da instabilidade atual e identifica corretamente as características de uma fase de transformação hegemônica. Seus paralelos históricos e diagnóstico de instabilidade multipolar são confirmados por dados atuais.
Contudo, a preferência unilateral por ordens hegemônicas negligencia tanto os problemas das hegemonias históricas quanto o potencial de novas instituições multipolares. A situação mundial atual é mais complexa do que o esquema binário de "hegemonia versus multipolaridade" sugere.
A frágil situação global de 2024/25 confirma o diagnóstico de instabilidade de Kennert, mas refuta sua conclusão normativa: em vez de um retorno à ordem hegemônica, são necessários arranjos institucionais inovadores que levem em consideração tanto as realidades da distribuição multipolar do poder quanto as exigências da cooperação global diante das mudanças climáticas, pandemias e outros desafios transfronteiriços.
Conselho - Planejamento - Implementação
Markus Becker
Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.
Chefe de Desenvolvimento de Negócios
Presidente SME Connect Defense Working Group
Conselho - Planejamento - Implementação
Konrad Wolfenstein
Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.
entrar em contato comigo com Wolfenstein ∂ xpert.digital
me chamar +49 89 674 804 (Munique)
