Meta ou não, eis a questão: será que o caminho leva para fora da Europa?

“Transferir, processar e/ou receber dados para países e regiões onde operamos […] pode prejudicar nossa capacidade de fornecer nossos serviços”, escreve a Meta, de acordo com uma reportagem do t-online. Como resultado, a equipe de gestão, liderada pelo CEO Zuckerberg, prevê repercussões negativas em seus resultados financeiros. No entanto, uma saída da Europa também teria esse efeito. O continente representa aproximadamente um quarto da receita total, tornando-se a segunda região global mais importante da Meta, depois da América do Norte. Embora a maioria dos usuários esteja localizada na Ásia (43,9%) e no resto do mundo (32,5%), essas regiões geram apenas 28% da receita.

A Meta está considerando a possibilidade de encerrar as operações do Facebook e do Instagram na Europa. Em seu relatório anual à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), a empresa cita as normas de privacidade de dados da União Europeia como o motivo. "Se não pudermos transferir, processar e/ou receber dados entre os países e regiões em que operamos [...] isso poderá afetar nossa capacidade de fornecer nossos serviços", escreve a Meta, segundo reportagem do t-online. Como resultado, a gestão liderada pelo CEO Zuckerberg prevê um impacto negativo em seus resultados financeiros. A saída da Europa também teria um impacto negativo. O continente é responsável por cerca de um quarto da receita total e, portanto, é a região mais importante para a Meta no mundo, depois da América do Norte. Embora a maioria dos usuários esteja na Ásia (43,9%) e no resto do mundo (32,5%), apenas 28% das vendas são geradas nessas regiões.

Segundo a lista da Forbes de 2020, o patrimônio líquido de Zuckerberg é de aproximadamente US$ 78 bilhões. Isso o coloca em sétimo lugar na lista das pessoas mais ricas do mundo. Ele é o fundador e CEO da Meta Platforms, na qual detém 28% das ações, e o fundador do Facebook, a rede social pertencente à Meta.

Existem relatos divergentes na imprensa sobre a composição exata dos principais acionistas e suas participações na empresa. O jornal suíço de negócios Handelszeitung publicou a seguinte estrutura acionária em 14 de maio de 2012:

• Mark Zuckerberg (28,2%)
• Parceiros Accel (10%)
• Dustin Moskovitz (7,6%)
• Grupo Mail.ru (5,4%)
• Eduardo Saverin (4%)
• Sean Parker (4%)
• Peter Thiel (2,5%)
• Sheryl Sandberg (1,8%)
• Microsoft (1,5%)
• Greylock Partners (1,5%)
• Cameron Winklevoss (0,22%)
• Tyler Winklevoss (0,22%)

O site whoownsfacebook.com chega a números semelhantes para os principais acionistas, mas lista outros acionistas com participações significativamente inferiores a 0,1% da empresa. Os gêmeos Winklevoss, que estiveram envolvidos em uma disputa judicial com Zuckerberg sobre a autoria do Facebook, aparecem aqui com 0,22% cada.

Em 2018, o Vanguard Group (7,10%), a BlackRock (6,10%) e a Fidelity Investments (5,10%) detinham ações do Facebook. Em 2020, o Vanguard Group (7,30%) e a BlackRock (6,30%) detinham ações do Facebook.

Influência (UE)

Na Europa, o Facebook liderou as empresas de tecnologia em gastos com lobby em 2020, atingindo € 5,5 milhões.

Relacionado a isto:

• EUA: Gigantes da tecnologia aumentam seus orçamentos de lobby

Transferência e utilização de dados de usuários do WhatsApp

Dois anos após o Facebook adquirir o serviço de mensagens instantâneas WhatsApp por US$ 20 bilhões, o WhatsApp alterou sua política de privacidade em 25 de agosto de 2016. A partir dessa data, os números de telefone dos contatos na agenda de um usuário do WhatsApp passaram a ser compartilhados e utilizados pelo Facebook. Em 27 de setembro de 2016, o Comissário de Proteção de Dados de Hamburgo, Johannes Caspar, proibiu o Facebook de usar e compartilhar os dados do WhatsApp. Ele afirmou que o Facebook não havia obtido o consentimento explícito dos usuários do WhatsApp para compartilhar e usar seus dados. Os dados armazenados anteriormente deveriam ser excluídos. Como as operações alemãs do Facebook são gerenciadas a partir de Hamburgo, Caspar tem autoridade para aplicar a lei alemã de proteção de dados contra o Facebook e sua subsidiária, o WhatsApp. O Facebook anunciou sua intenção de recorrer da decisão.

Evasão fiscal

O Facebook evita o pagamento de bilhões em impostos por meio de métodos legais de planejamento tributário, como o princípio do "Double Irish with a Dutch Sandwich" (Duplo Irlandês com um Sanduíche Holandês). Essa prática vem sendo cada vez mais criticada.

Em agosto de 2020, a França e o Facebook chegaram a um acordo após uma longa disputa fiscal, concordando com o pagamento de mais de € 100 milhões em impostos referentes aos anos de 2009 a 2018. Um ano antes, a França havia aprovado uma lei sobre a tributação de empresas de internet. No entanto, segundo cálculos da revista francesa "Capital", o Facebook teria que pagar quase € 150 milhões em impostos atrasados ​​se declarasse toda a sua receita gerada na França, estimada pela "Capital" em € 1,3 bilhão.

Uso não autorizado de software de reconhecimento facial

Em 2 de março de 2021, o jornal Süddeutsche Zeitung noticiou que o Facebook, após anos de litígio, pagaria US$ 650 milhões (aproximadamente € 539 milhões) aos demandantes pelo uso de software de reconhecimento facial. Quase 1,6 milhão de usuários do Facebook aderiram ao processo, que foi aberto em Illinois em 2015. Eles acusaram o Facebook de usar software de reconhecimento facial em fotos que haviam carregado sem seu consentimento prévio. Cada membro da ação coletiva pode esperar receber pelo menos US$ 345.

Ameaça devido a pesquisas no Instagram

A AlgorithmWatch queria investigar qual conteúdo o Instagram prioriza em um projeto de pesquisa e ofereceu uma extensão para navegador com esse propósito, que foi baixada por 1.500 usuários. No entanto, como o Facebook ameaçou a organização com uma ação judicial "pouco velada", o estudo foi encerrado. Eles não quiseram arriscar uma batalha legal com a corporação multibilionária e, portanto, abandonaram o projeto. No final de julho de 2021, o Facebook também baniu da plataforma uma pesquisadora e um pesquisador da Universidade de Nova York. Os dois estavam pesquisando desinformação e a Biblioteca de Anúncios do Facebook. Essa Biblioteca de Anúncios era um banco de dados pesquisável que continha anúncios políticos e propagandas sobre tópicos politicamente relevantes.

Agências de proteção ao consumidor contra o Facebook

Em 6 de março de 2012, o Tribunal Regional de Berlim decidiu que diversas cláusulas dos termos e condições do Facebook eram inválidas. Segundo o tribunal, o Facebook não pode se conceder um direito abrangente, mundial e irrestrito de usar o conteúdo publicado por seus membros em seus perfis. O Facebook só pode usar obras protegidas por direitos autorais com o consentimento de seus membros. O Tribunal Regional de Berlim também considerou ilegal o formulário de consentimento pelo qual os membros do Facebook concordam com o processamento de dados para fins publicitários. Além disso, o Facebook deve garantir que os usuários sejam informados sobre as alterações nos termos de serviço e na política de privacidade em tempo hábil. Por fim, o botão "Encontrar amigos" viola a lei alemã. Em particular, o tribunal proibiu a importação de endereços da agenda do usuário para o banco de dados do Facebook, que é acionada por esse botão. Em agosto de 2012, a Federação Alemã de Organizações de Consumidores (Verbraucherzentrale Bundesverband e. V.) enviou ao Facebook uma notificação extrajudicial exigindo alterações na Central de Aplicativos. Os defensores dos direitos do consumidor consideram o acesso do Facebook aos contatos pessoais dos usuários uma violação da Lei Alemã de Telemedia (TMG).

Processos judiciais contra o Facebook na Europa

Em meados de agosto de 2011, um grupo de usuários do Facebook, liderado pelo estudante de direito austríaco Maximilian "Max" Schrems, apresentou 16 queixas ao Comissário de Proteção de Dados da Irlanda contra o Facebook Ireland Ltd. Todos os usuários fora dos Estados Unidos e Canadá têm um contrato exclusivo com o Facebook Ireland Ltd., subsidiária do Facebook responsável pela Europa. O grupo de estudantes argumenta que a autoridade irlandesa tem jurisdição para fazer cumprir a proteção de dados e os direitos do consumidor dos usuários do Facebook na União Europeia. O grupo baseia esse argumento no fato de que, devido à sede da empresa estar localizada em Dublin, a legislação europeia de proteção de dados deveria ser aplicada, citando não apenas a Lei de Proteção de Dados da Irlanda, mas também a Diretiva 95/46/CE da UE de 1995.

Em 24 de agosto de 2011, o Comissário de Proteção de Dados da Irlanda (DPC) enviou uma carta aos reclamantes declarando que a autoridade irlandesa havia se declarado competente para investigar o assunto. Em 4 de setembro, o jornal irlandês Irish Independent noticiou, citando o DPC, que a autoridade conduziria uma investigação abrangente, que iria além do conteúdo das 16 reclamações. Como medida mais rigorosa sob a lei irlandesa de proteção de dados, uma investigação também seria realizada na sede europeia do Facebook em Dublin. Isso foi confirmado pelo porta-voz da Comissão Irlandesa de Proteção de Dados em resposta a uma consulta da ORF.at.