Meta ou não, eis a questão – o caminho leva para fora da Europa?

“Transmitir, processar e/ou receber dados em países e regiões em que operamos […] pode afetar a nossa capacidade de fornecer os nossos serviços”, escreve Meta, de acordo com um relatório da t-online . Como resultado, a equipa de gestão em torno do CEO Zuckerberg espera efeitos negativos nos seus próprios resultados financeiros. Uma retirada da Europa também teria isso. O continente é responsável por cerca de um quarto das vendas totais, tornando-o a região mais importante do mundo para a Meta depois da América do Norte. A maioria dos utilizadores está baseada na Ásia (43,9%) e no resto do mundo (32,5%), mas apenas 28% das vendas são geradas lá.

Meta está brincando com a ideia de fechar o Facebook e o Instagram na Europa. No seu relatório anual à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), a empresa cita as regras de privacidade de dados da UE como o motivo. “Se não conseguirmos transferir, processar e/ou receber dados entre os países e regiões em que operamos […] isso poderá afetar a nossa capacidade de fornecer os nossos serviços”, escreve Meta, de acordo com um relatório da t-online . Como resultado, a gestão em torno do CEO Zuckerberg espera um impacto negativo nos seus próprios resultados financeiros. Uma retirada da Europa também teria um impacto negativo. O continente é responsável por cerca de um quarto da receita total e é, portanto, a região mundial mais importante para Meta depois da América do Norte. Embora a maioria dos utilizadores esteja na Ásia (43,9%) e no resto do mundo (32,5%), apenas 28% das vendas são geradas lá.

De acordo com a lista da Forbes de 2020, o patrimônio líquido de Zuckerberg é de aproximadamente US$ 78 bilhões. Isso o coloca em 7º lugar na lista das pessoas mais ricas do mundo. É fundador e CEO da empresa Meta Platforms, na qual detém uma participação de 28 por cento, bem como fundador da rede social Facebook, que faz parte da Meta.

Há diversas informações na imprensa sobre a composição exata dos principais acionistas e suas participações na empresa. O jornal comercial suíço publicou a seguinte estrutura acionária em 14 de maio de 2012:

• Mark Zuckerberg (28,2%)
• Parceiros Accel (10%)
• Dustin Moskovitz (7,6%)
• Grupo Mail.ru (5,4%)
• Eduardo Saverin (4%)
• Sean Parker (4%)
• Pedro Thiel (2,5%)
• Sheryl Sandberg (1,8%)
• Microsoft (1,5%)
• Parceiros Greylock (1,5%)
• Cameron Winklevoss (0,22%)
• Tyler Winklevoss (0,22%)

O site whoownsfacebook.com apresenta praticamente os mesmos valores para os principais acionistas, mas lista outros acionistas com ações bem abaixo de 0,1% na empresa. Os gêmeos Winklevoss, que tiveram uma disputa judicial com Zuckerberg pela autoria do Facebook, estão listados aqui com 0,22% cada.

Em 2018, Vanguard Group (7,10%), BlackRock (6,10%) e Fidelity Investments (5,10%) detinham ações do Facebook. Em 2020, o Vanguard Group (7,30%) e a BlackRock (6,30%) detinham ações do Facebook.

Influência (UE)

Na Europa, o Facebook está no topo das empresas tecnológicas em 2020, com gastos em lobbying de 5,5 milhões de euros.

Adequado para:

• EUA: Gigantes da tecnologia aumentam orçamentos de lobby

Transferência e uso de dados de usuários do WhatsApp

Dois anos depois de o Facebook ter comprado o serviço de mensagens instantâneas WhatsApp por 20 mil milhões de dólares, o WhatsApp alterou a sua política de privacidade em 25 de agosto de 2016. Futuramente, os números de telefone dos contatos da agenda do usuário do WhatsApp seriam repassados ​​ao Facebook e ali utilizados. Em 27 de setembro de 2016, o responsável pela proteção de dados de Hamburgo, Johannes Caspar, proibiu o Facebook de usar e transmitir dados do WhatsApp. O Facebook não obteve consentimento claro dos usuários do WhatsApp para repassar e utilizar os dados. Os dados armazenados anteriormente devem ser excluídos. Uma vez que os negócios alemães do Facebook são geridos a partir de Hamburgo, Caspar tem a responsabilidade de fazer cumprir a lei alemã de protecção de dados contra o Facebook e a sua subsidiária WhatsApp. O Facebook anunciou que iria recorrer da decisão.

Evasão fiscal

O Facebook evita bilhões em pagamentos de impostos com planejamento tributário legal, como o princípio Double Irish With a Dutch Sandwich. Esta prática é cada vez mais criticada.

Em agosto de 2020, a França e o Facebook chegaram a acordo sobre um pagamento adicional de impostos de mais de 100 milhões de euros para os anos de 2009 a 2018, como parte de uma disputa fiscal que já durava anos. Um ano antes, a França aprovou uma lei para tributar as empresas de Internet. No entanto, segundo cálculos da revista francesa “Capital”, o Facebook teria de pagar quase 150 milhões de euros em impostos atrasados ​​se a empresa declarasse a totalidade das vendas geradas em França pela “Capital”, estimadas em 1,3 mil milhões de euros naquele país.

Uso não autorizado de software de reconhecimento facial

Em 2 de março de 2021, o Süddeutsche Zeitung informou que, após anos de litígio, o Facebook pagaria 650 milhões de dólares (equivalente a 539 milhões de euros) aos demandantes devido ao uso de software de reconhecimento facial. A ação, movida em Illinois em 2015, contou com a adesão de quase 1,6 milhão de usuários do Facebook. Eles acusaram o Facebook de usar software de reconhecimento facial em fotos que enviaram sem o seu consentimento prévio. Cada aluno pode esperar receber pelo menos US$ 345.

Ameaças sobre pesquisas no Instagram

A AlgorithmWatch queria realizar um projeto de pesquisa para investigar qual conteúdo o Instagram prefere e ofereceu uma extensão de navegador que 1.500 usuários baixaram. No entanto, como o Facebook “mal escondeu” a ação legal contra a organização, o estudo foi encerrado. Eles não queriam arriscar uma disputa legal com a empresa bilionária e por isso interromperam o trabalho. No final de julho de 2021, o Facebook também baniu da plataforma um cientista da Universidade de Nova York. Os dois pesquisaram a desinformação e a biblioteca de publicidade do Facebook. Esta biblioteca de publicidade era um banco de dados pesquisável contendo publicidade eleitoral ou sobre temas politicamente relevantes.

Centros de aconselhamento ao consumidor contra o Facebook

Em 6 de março de 2012, o Tribunal Regional de Berlim decidiu que inúmeras cláusulas dos termos e condições do Facebook eram inválidas. Nos seus termos e condições gerais, o Facebook não está, portanto, autorizado a conceder a si mesmo um direito de utilização abrangente, mundial e gratuito para conteúdos que os membros do Facebook tenham publicado nos seus perfis. O Facebook só pode usar obras protegidas por direitos autorais com o consentimento dos membros do Facebook. De acordo com o Tribunal Regional de Berlim, a declaração de consentimento com a qual os membros do Facebook concordam com o processamento de dados para fins publicitários também é ilegal. Além disso, o Facebook deve garantir que as alterações nos termos de uso e nas regulamentações de proteção de dados sejam informadas em tempo hábil. Em última análise, o botão de localização de amigos viola a lei alemã. Em particular, o tribunal proibiu a importação de endereços do arquivo de endereços do usuário para o banco de dados do Facebook, que é acionado com este botão. Em agosto de 2012, a Associação Federal das Organizações de Consumidores enviou um V. O Facebook emitiu um aviso para forçar mudanças na central de aplicativos. Os defensores dos consumidores veem o acesso do Facebook aos contatos pessoais dos usuários como uma violação da Lei de Telemídia.

Anúncios contra o Facebook Europa

Em meados de agosto de 2011, um grupo de usuários do Facebook liderado pelo estudante de direito austríaco Maximilian “Max” Schrems apresentou 16 relatórios à Autoridade Irlandesa de Proteção de Dados (Escritório do Comissário de Proteção de Dados) contra a Facebook Ireland Ltd. um. Todos os utilizadores fora dos Estados Unidos e Canadá têm um contrato exclusivo com a Facebook Ireland Ltd., subsidiária do Facebook responsável pela Europa. O grupo de estudantes acredita que a autoridade irlandesa é responsável por fazer cumprir os direitos de proteção de dados e de proteção do consumidor dos utilizadores do Facebook na União Europeia. O grupo justifica dizendo que a lei europeia de proteção de dados se aplica devido à sede da empresa em Dublin e, além da Lei Irlandesa de Proteção de Dados, refere-se à Diretiva de Proteção de Dados da UE 95/46/EC de 1995.

Em 24 de Agosto de 2011, o Comissário para a Protecção de Dados na Irlanda (DPC) enviou uma carta aos queixosos afirmando que a autoridade irlandesa se tinha declarado responsável e iria iniciar uma investigação. Em 4 de setembro, o jornal irlandês Irish Independent noticiou, citando a DPC, que a agência conduziria uma investigação abrangente além do conteúdo dos 16 anúncios. Como forma mais rigorosa da lei irlandesa de proteção de dados, uma investigação também deverá ocorrer na sede europeia do Facebook, em Dublin. Isto foi confirmado pela porta-voz da autoridade irlandesa de proteção de dados, a pedido da ORF.at.