De "Star Wars" (SDI) a "Stargate": os Estados Unidos podem finalmente quebrar a maldição do Mega Project? Raça da IA ​​como na Guerra Fria?

Da SDI ao AI Stargate: oportunidades e verificação da realidade de projetos visionários

Os paralelos entre o projecto “Stargate” nos EUA e a antiga Iniciativa de Defesa Estratégica (SDI) da década de 1980 levantam a questão de saber se uma história semelhante de expectativas demasiado elevadas, financiamento maciço e possíveis decepções poderia repetir-se. Embora a IDE já tenha sido vista como um projecto ousado para neutralizar as ameaças da Guerra Fria da época e tornar os Estados Unidos invulneráveis ​​aos mísseis nucleares inimigos, um olhar para a história mostra quão rapidamente objectivos elevados podem falhar devido a realidades técnicas, financeiras ou políticas. Dinâmicas semelhantes poderão agora também moldar o programa Stargate, que faz promessas ambiciosas para a inteligência artificial (IA). Ao mesmo tempo, porém, existem diferenças nas tecnologias, nas condições estruturais globais e nas prioridades políticas que fazem com que o resultado pareça mais aberto. As explicações que se seguem esclarecem os antecedentes, as ambições e os desafios de ambos os projectos e mostram como as grandes visões são repetidamente confrontadas com as duras realidades dos EUA.

A visão da IDE na década de 1980

A Iniciativa Estratégica de Defesa, muitas vezes referida como o programa “Guerra nas Estrelas”, foi lançada no início da década de 1980 sob o presidente Ronald Reagan. O objetivo era proteger os EUA contra os mísseis balísticos intercontinentais soviéticos. Reagan sonhava em tornar as armas nucleares inimigas “impotentes e obsoletas”, como disse num discurso. Tecnicamente, este projeto baseou-se na ideia de estacionar no espaço sistemas de laser e plataformas de defesa baseadas em satélites, que destruiriam as ogivas nucleares que chegassem assim que entrassem na atmosfera da Terra. Símbolo da determinação americana e da superioridade tecnológica, o SDI foi um projeto de prestígio de primeira ordem.

Mas os desafios eram gigantescos. Naquela época, a defesa espacial baseada em laser exigia uma infraestrutura que ia muito além do estado atual da pesquisa. A tecnologia dos materiais não era sofisticada o suficiente para ser capaz de construir armas de raios com potência e precisão suficientes e posicioná-las na órbita da Terra. O fornecimento de energia, o arrefecimento, o controlo, o acompanhamento dos alvos e os tempos de reacção representaram enormes obstáculos. A representação política e mediática inicialmente banalizou estes problemas. Muitos cidadãos acreditavam que a ciência já estava à beira de uma descoberta inovadora e que um escudo antimísseis perfeito poderia em breve ser uma realidade. Mas quanto mais o programa avançava, mais óbvias se tornavam as dificuldades.

Razões para o fracasso do SDI

1. Desafios tecnológicos

Os sistemas de armas baseados no espaço planeados revelaram-se muito mais difíceis de desenvolver do que afirmavam os anúncios optimistas. Embora houvesse numerosos projetos de pesquisa que desenvolveram componentes individuais, não houve nenhum avanço. Sistemas como o Brilliant Pebbles, que foram projetados para usar interceptadores cinéticos para atingir mísseis inimigos, eram fascinantes na teoria, mas raramente bem-sucedidos na prática. Foram realizados vários testes que não produziram os resultados esperados.

2. Expectativas excessivas

O Presidente Reagan formulou a afirmação de que as armas nucleares poderiam tornar-se virtualmente sem sentido. De uma perspectiva militar-estratégica, isto era irrealista porque a União Soviética continuou a expandir o seu arsenal em quantidade e variedade. Mesmo que os ICBMs individuais pudessem ter sido interceptados, a defesa abrangente estava técnica e financeiramente além de qualquer razão. Ao mesmo tempo, as elevadas expectativas do público levaram a uma imensa pressão para justificar o programa.

3. Problemas financeiros

No final da década de 1980, estima-se que cerca de 29 mil milhões de dólares americanos tenham sido canalizados para vários projectos de IDE. Dadas as circunstâncias da época, tratava-se de uma soma enorme, que era vista de forma cada vez mais crítica devido à falta de provas de sucessos concretos. A resistência surgiu no Congresso e as dotações orçamentais foram reduzidas ao longo do tempo. Os investimentos noutros projectos de armamento e em áreas civis sofreram em parte com esta conjugação de recursos.

4. Fatores políticos

A Guerra Fria começou a desmoronar no final da década de 1980. A situação da segurança internacional mudou com a era Gorbachev e os tratados de desarmamento. O fim da União Soviética e o declínio dos receios de confronto directo tornaram a IDE cada vez menos importante. Além disso, acordos contratuais como o Tratado ABM (Tratado de Mísseis Antibalísticos) de 1972 continuaram a ser aplicados e impediram os planos de expansão. Sob o presidente Bill Clinton, muitos dos componentes espaciais foram encerrados em 1993.

5. Falta de sucesso nos testes

As poucas séries de testes publicamente conhecidas mostraram que sistemas de interceptação autônomos e confiáveis ​​no espaço não funcionavam. “Brilliant Pebbles” teve três tentativas de teste entre 1990 e 1992 – nenhuma delas chegou perto de atender às expectativas. Embora alguns projectos tenham encontrado o seu lugar em programas subsequentes (como a Defesa Nacional contra Mísseis), a visão original de uma defesa abrangente contra mísseis em órbita permaneceu por concretizar.

No final, a IDE falhou devido à lacuna entre a visão e a realidade. A ideia de transformar o espaço num escudo eficaz contra mísseis era tecnologicamente tentadora, mas muito distante das possibilidades da época. Muitas promessas tiveram de ser retiradas, grandes somas de dinheiro foram desperdiçadas sem qualquer resultado concreto significativo e a mudança política fez o resto para empurrar o projecto para segundo plano.

Stargate: uma nova era de grandes promessas?

Hoje, várias décadas depois da SDI, é anunciado nos EUA outro projecto gigantesco que parece igualmente ambicioso: o chamado projecto Stargate. Trata-se da promoção e desenvolvimento em grande escala de tecnologias de IA para garantir o domínio económico, científico e militar dos Estados Unidos na competição global. Os números anunciados já impressionam: o governo promete que fluirá um volume de investimentos de US$ 500 bilhões em apenas quatro anos. Além disso, eles esperam oficialmente 100 mil novos empregos no setor de IA e querem se colocar bem à frente de potenciais rivais – especialmente a China.

O paralelo com a IDE é óbvio: grandes somas de dinheiro, objectivos ousados ​​e uma base ideológica segundo a qual os Estados Unidos querem estabelecer-se como uma nação líder num campo estratégico. A SDI tratava da defesa contra ameaças nucleares, o Stargate tratava da supremacia económica e tecnológica. No entanto, existem riscos semelhantes no centro de ambos os projetos: os objetivos definidos podem ser alcançados tecnologicamente? Será possível investir 500 mil milhões de dólares de forma sensata em quatro anos, sem que enormes quantidades de dinheiro sejam desperdiçadas em desenvolvimentos dispendiosos mas ineficientes? E será que uma tal ofensiva de investimento criará realmente o número de empregos esperado?

Expectativas excessivas?

Os especialistas alertam contra esperanças exageradas em relação aos retornos económicos. Embora a IA seja um campo com enorme potencial, a implementação abrangente de soluções de automação complexas requer frequentemente mais do que apenas injeções financeiras massivas. Os avanços na investigação e na prática requerem tempo, trabalhadores qualificados, infra-estruturas e aceitação social. Diz-se que um estudo do MIT prevê um crescimento do PIB de apenas 1% através da IA ​​nos próximos dez anos. Se apenas 5% das tarefas teoricamente automatizáveis ​​pudessem ser substituídas de forma lucrativa pela IA durante este período, então as expectativas políticas poderiam ser demasiado optimistas.

Surge aqui um padrão típico de grandes projetos tecnológicos: os resultados reais muitas vezes só se tornam aparentes após anos de desenvolvimento, muitas vezes com numerosos contratempos. A IA também requer enormes quantidades de dados, centros de dados poderosos e talentos altamente qualificados em investigação e aplicação. Não há dúvida de que um programa financiado pelo governo pode ajudar a expandir as infra-estruturas e a reforçar a investigação básica. Mas se isto irá realmente criar uma vaga de novos empregos dentro de alguns anos depende sobretudo do mundo empresarial que tem de implementar estas tecnologias.

Dimensões geopolíticas

O Stargate, assim como o SDI, tem um forte componente geopolítico. Embora a IDE visasse principalmente dissuadir a União Soviética, a ofensiva tecnológica actual visa principalmente a concorrência com a China. A China fez progressos significativos em IA nos últimos anos. O país apoia massivamente as suas próprias empresas de IA e utiliza extensivamente tecnologias de IA no sector público. Esta corrida tecnológica está a alimentar receios nos Estados Unidos de ficar para trás. O facto de o governo dos EUA estar a anunciar um gigantesco projeto de IA como o Stargate é também um sinal para a comunidade internacional: “Queremos ser o centro de IA do mundo”.

No entanto, tal corrida corre o risco de fragmentar o ecossistema global de IA. À medida que os países se esforçam mais para proteger ou privilegiar as suas próprias infra-estruturas, poderá haver um declínio nas colaborações transfronteiriças e nas trocas de dados. No entanto, a cooperação internacional é particularmente importante no sector da IA, a fim de definir padrões e minimizar riscos. Tecnologicamente, poderá haver desenvolvimentos paralelos, com vários países a tentarem construir as suas próprias plataformas, chips, algoritmos ou conjuntos de dados. Em última análise, isto poderá abrandar o ritmo da inovação porque todos os intervenientes já não estão a avançar na mesma direção.

Lições do passado: o episódio da Foxconn

Outra comparação que sugere cautela com o Stargate é o exemplo do investimento da Foxconn em Wisconsin, amplamente anunciado pelo presidente Donald Trump em 2017. Na altura, Trump disse que a Foxconn – um dos maiores fabricantes terceirizados de eletrónica do mundo – construiria uma enorme fábrica no Wisconsin, criaria 13 mil empregos e investiria um total de 10 mil milhões de dólares. Ele chamou-lhe um “investimento incrível” e viu-o como o início de um grande renascimento na indústria transformadora dos EUA.

A realidade era muito mais sóbria. Em vez de 13.000 novos empregos, foram criados menos de 300 postos de trabalho até 2020. Em Abril de 2021, a Foxconn reviu os seus planos: em vez de 10 mil milhões de dólares, apenas seriam investidos cerca de 672 milhões de dólares, com significativamente menos de 1.500 empregos. Muitos observadores críticos classificaram o projecto como um fracasso e criticaram os generosos subsídios do estado de Wisconsin, que inicialmente ascenderam a três mil milhões de dólares. Embora o Estado tenha conseguido exigir a devolução de grande parte do financiamento prometido, permaneceu a imagem de um projecto de prestígio que ficou muito aquém das expectativas.

Este caso mostra o quão perigoso é perder-se em anúncios políticos de supostos investimentos recordes e milhares de novos empregos dificilmente realizáveis ​​na prática. Embora investir em IA seja diferente de montar uma fábrica, o episódio da Foxconn ilustra que grandes promessas não cumprem necessariamente o que dizem.

Semelhanças e diferenças entre SDI e Stargate

Apesar de todos os paralelos entre o SDI anterior e o atual projeto Stargate, as diferenças também devem ser observadas. Embora o SDI tenha sido concebido num contexto fortemente militar de defesa antimísseis, o Stargate destina-se principalmente a aplicações civis e comerciais de IA. É claro que também existe um grande interesse militar na IA avançada, mas a narrativa oficial enfatiza principalmente a criação de empregos, o estímulo à economia e a expansão da liderança da América em inovação e tecnologia.

Base tecnológica

Na década de 1980, o foco em sistemas baseados no espaço era extremamente complexo e em grande parte não testado. A IA já possui inúmeras áreas de aplicação e sucessos significativos em aprendizado de máquina, reconhecimento de imagem e fala, robótica e análise de dados. O desenvolvimento é, portanto, menos especulativo, mesmo que a implementação em larga escala coloque uma série de desafios.

Mercado comercial

Ao contrário da SDI, que foi adaptada ao armamento e à defesa militar, existe um enorme mercado global para aplicações de IA que podem apoiar financeiramente os desenvolvimentos. Muitas empresas já estão investindo recursos significativos em IA. Stargate poderia fortalecer esta dinâmica já existente e levar a produtos concretos mais rapidamente.

Aceitação social

Escudos de foguetes no espaço despertaram movimentos pacifistas e partes da opinião pública mundial na época. A IA tem a ver com empregos e competitividade, o que desencadeia uma cultura de discussão diferente. No entanto, também aqui existem preocupações - por exemplo, no que diz respeito à protecção de dados, às implicações éticas ou à possível convulsão social causada pela automatização.

Avaliação do benefício

A SDI foi um programa cujos benefícios prometidos – um escudo protector quase impenetrável – foram considerados um avanço histórico. No Stargate, por outro lado, os apoiantes prometem crescimento económico, novos empregos e garantia de influência global. Os objetivos são mais complexos e diversos. A concretização deste objectivo dependerá de muitos factores, incluindo a vontade da indústria, da investigação e da educação em criar as estruturas adequadas e implementar inovações em larga escala.

Oportunidades e riscos do Stargate

Oportunidades

1. Infraestrutura acelerada

Um programa em grande escala poderia promover significativamente o desenvolvimento de centros de dados, redes de dados e clusters de investigação de alto desempenho. Isto fortalece toda a economia digital e pode ter um impacto positivo noutras indústrias, como a indústria automóvel (condução autónoma), a medicina (IA de diagnóstico), a agricultura (agricultura de precisão) ou a indústria energética (redes inteligentes).

2. Efeitos no mercado de trabalho

Embora haja razões para ser cético sobre se 100.000 novos empregos em apenas quatro anos são realistas, o financiamento governamental para start-ups poderia certamente criar milhares de novos empregos em áreas como o desenvolvimento de software, análise de dados e investigação e aplicação de IA. Além disso, haveria efeitos indirectos nas indústrias fornecedoras, no sistema educativo e nos sectores de serviços.

3. Competitividade internacional

Ao investir fortemente em IA, os EUA poderiam manter ou mesmo expandir a sua posição de liderança em comparação com a China e outros mercados emergentes. Isto não só fortalece o papel dos EUA como motor da inovação global, mas também influencia o comércio, a segurança e a política externa.

4. Fortalecimento da pesquisa

Universidades e centros de investigação recebem financiamento desproporcional, o que promove novos cursos, laboratórios e colaborações. Pode ser criado um amplo conjunto de talentos que alimentará o clima de inovação a longo prazo e motivará os jovens a estudar disciplinas MINT (matemática, ciências da computação, ciências naturais, tecnologia).

Riscos

1. Efeitos económicos sobrestimados

Tal como aconteceu com a SDI e o acordo com a Foxconn, os números esperados de crescimento e emprego poderão ser significativamente superiores aos resultados reais. Um boom de IA precisa de mais do que dinheiro – precisa de modelos de negócios viáveis, tecnologias maduras e pessoal qualificado suficiente.

2. Conflitos éticos e sociais

A rápida introdução da IA ​​pode pôr em risco empregos em algumas indústrias e levantar questões sobre a segurança social. Ao mesmo tempo, a protecção de dados, a vigilância e a discriminação algorítmica são fontes potenciais de tensão social. Se estas questões não forem abordadas cuidadosamente, a confiança do público nas novas tecnologias poderá diminuir.

3. Tensões geopolíticas

Se a reivindicação de supremacia tecnológica for enfatizada com demasiada força, poderá surgir um bloco no cenário global da IA. Isto, por sua vez, inibe a cooperação internacional em questões importantes, como o desenvolvimento de padrões seguros de IA ou áreas problemáticas globalmente significativas, como as alterações climáticas.

4. Fragmentação do mercado

Se várias grandes potências desenvolverem os seus próprios ecossistemas de IA isoladamente, poderão surgir problemas de compatibilidade. Isso retardaria o progresso e significaria elevados custos de conversão para as empresas que operam internacionalmente.

5. Vicissitudes políticas

Nos Estados Unidos, as prioridades políticas podem mudar rapidamente. Uma mudança de governo poderia levar a cortes orçamentais, como ocorreu uma vez na SDI. Muitos grandes projectos já se perderam no turbilhão de disputas político-partidárias ou foram significativamente alterados, de modo que os seus objectivos originais eram dificilmente reconhecíveis.

Olhando para o futuro: quão realista é o sucesso?

Stargate tem potencial inegável para acelerar o desenvolvimento da infraestrutura de IA dos EUA. Ao contrário da IDE, o campo tecnológico subjacente – a inteligência artificial – já está estabelecido em vários setores e certamente continuará a crescer. Os investimentos governamentais em investigação, infra-estruturas, formação e educação superior podem acelerar este processo. No entanto, permanece a questão de saber quão grande é o fosso entre os desejos politicamente traçados e a viabilidade real.

Um problema comum com estes projectos de grande escala é o “momento Rubicão”: assim que um projecto é decidido politicamente e milhares de milhões em financiamento fluem, há uma enorme atracção por parte dos grupos de interesse que querem beneficiar do dinheiro. Empresas, lobistas e políticos locais que pretendem fortalecer as localizações nas suas regiões estão a superar-se uns aos outros em candidaturas e ideias de financiamento. Existe o risco de o dinheiro ser distribuído amplamente, mas nem sempre fluir especificamente para os locais onde poderia proporcionar o maior benefício. O resultado pode ser gastos ineficientes, edifícios vazios, laboratórios incompletos e desilusão geral quando os milagres prometidos não se materializam após alguns anos.

Ao mesmo tempo, o sucesso do Stargate depende muito da possibilidade de serem feitas mudanças estruturais. Uma ofensiva de IA bem sucedida requer um sistema educativo que promova jovens talentos em matemática, ciências informáticas e tecnologia, universidades que realizem investigação moderna e orientada para a prática em IA, e empresas que estejam abertas à inovação e invistam em novos modelos de negócio. É também necessário um debate social para esclarecer as questões éticas que envolvem a utilização da IA. Se estes debates puderem ser conduzidos de forma construtiva e a confiança puder ser construída, um grande programa de financiamento pode realmente atrair mentes brilhantes a nível nacional e estrangeiro. Contudo, se permanecerem apenas campanhas de imagem e promessas exageradas, parte da história que já se abateu sobre a SDI poderá repetir-se.

O legado da SDI e possíveis lições para o Stargate

A história da SDI ensina que nem todo projeto que parece fazer sentido do ponto de vista tecnológico ou de segurança leva automaticamente aos resultados desejados. Expectativas gigantescas exigem investimentos gigantescos, mas também comportam riscos gigantescos de fracasso. Qualquer pessoa que faça grandes promessas se coloca sob enorme pressão para ter sucesso. Se a tecnologia não produzir os resultados desejados num futuro próximo, o clima tanto na política como no público mudará. A desilusão com a SDI na altura seguiu-se a anos de investigação dispendiosa e de propaganda eficaz nos meios de comunicação social que prometiam segurança mas que, em última análise, não conseguiram produzir um sistema de defesa global funcional.

O Stargate ainda pode se beneficiar do SDI se os responsáveis ​​evitarem os erros típicos. Isto tornaria possível planear de forma mais realista onde se podem esperar resultados mensuráveis ​​nos próximos anos. Também poderiam ser elaborados planos de investimento flexíveis que reagissem antecipadamente às mudanças do mercado e da tecnologia. Além disso, as fases de financiamento poderiam ser introduzidas passo a passo e os sucessos monitorizados, em vez de fornecer os fundos todos de uma só vez e depois esperar que o desenvolvimento ocorra “de alguma forma”.

No entanto, um dos pontos mais importantes será definir o cronograma de forma realista. É improvável que ocorra uma mudança revolucionária na economia através da IA ​​dentro de alguns anos. Embora os sistemas de IA estejam a desenvolver-se rapidamente, as grandes empresas e administrações necessitam muitas vezes de um tempo considerável para se adaptarem, formar especialistas ou integrar soluções de IA nos processos existentes. Da mesma forma, os consumidores nem sempre estão dispostos a adotar novas tecnologias se questões fundamentais sobre segurança, privacidade e responsabilidade permanecerem sem resposta.

Lições importantes da IDE e de outros projetos fracassados ​​de grande escala são:

1. Prazos realistas

Embora os prazos apertados aumentem a pressão e possam proporcionar motivação a curto prazo, podem facilmente terminar em frustração se os objectivos não forem alcançados dentro do prazo especificado.

2. Submetas e marcos claros

Em vez de esperar um resultado final, tal programa deve progredir em muitos pequenos passos cujo sucesso possa ser medido.

3. Comunicação transparente

O público e os políticos devem ser informados sobre o que se pode esperar realisticamente, em vez de apenas propagarem visões elevadas. A transparência pode criar confiança e evitar esperanças exageradas.

4. Pesquisa e educação contínuas

Os avanços sustentáveis ​​em tecnologias essenciais como a IA não surgem da noite para o dia. Requerem uma abordagem a longo prazo, moldada em conjunto por governos, empresas e instituições educativas.

5. Cooperação internacional

Mesmo que o Stargate aborde principalmente a concorrência com a China, a cooperação pode ser valiosa em questões fundamentais de investigação e padrões éticos, a fim de evitar a duplicação de esforços e estabelecer directrizes globais.

Otimismo cuidadoso em vez de confiança cega

Como o SDI, "Stargate" tem muitas esperanças. Atrai investimentos enormes, números impressionantes sobre possíveis novos empregos e a perspectiva de consolidar um papel de liderança tecnológica no mundo. Ao mesmo tempo, leva o risco de decepção se os objetivos atingidos não forem alcançados com o escopo ou velocidade planejada. A história do acordo fracassado da Foxconn em Wisconsin e o desenvolvimento dramático do projeto SDI devem ser entendidos como um lembrete de que anúncios políticos e manchetes eficazes de mídia não produzem automaticamente resultados tangíveis.

A Stargate enfrenta o grande desafio de promover um curso ambicioso em pesquisa e aplicação de IA, por um lado, e por outro lado, para comunicar as expectativas realistas. Os projetos ambiciosos poderiam ter sucesso se pudesse:

• A infraestrutura desenvolvida focada,
• Empresas e instituições de pesquisa, empresas,
• questões sociais tratadas sobre a IA com responsabilidade,
• Estratégias educacionais de longo prazo implementadas,
• E por último, mas não menos importante, os diálogos internacionais permanecem abertos.

É tão importante planejar amostras de estresse para o programa: haverá contratempos, desalinhamentos, projetos que não mantêm o que eles prometem-tudo isso é normal em um setor de tecnologia tão abrangente. O verdadeiro desempenho é aprender com esses erros e fazer correções constantemente, em vez de levar o fracasso de projetos individuais em rejeitar o conceito geral.

Se essa caminhada bamba é dominada, o Stargate poderá se tornar um catalisador para o progresso tecnológico que se estende muito além da política de segurança nacional ou das figuras -chave econômicas. No entanto, se o programa for da mesma maneira que o SDI, porque as ilusões são overhand sobre o estado da arte ou os possíveis benefícios, o dano seria considerável: meios desperdiçados, perda de confiança na promessa de inovação política e um atraso no desenvolvimento global de IA Global , do qual outros atores se beneficiam de poder.

Resta saber se os responsáveis ​​criam a Lei de Balanceamento para adotar os ensinamentos do SDI e para abrir novos caminhos que atendem às mudanças nas realidades globais e tecnológicas. Os Estados Unidos, sem dúvida, têm uma base forte, com suas universidades, empresas e instituições de pesquisa de primeira classe para continuar a desempenhar um papel de liderança na IA. Se o Stargate for implementado de maneira disciplinada, poderá dar a esse papel de flutuabilidade adicional. Mas a cautela é aconselhável: no passado, sempre foi demonstrado que os principais projetos políticos perdem rapidamente credibilidade se pudessem começar com muitas promessas e manter apenas algumas.

A comparação com o SDI e o acordo Foxconn alerta não além de todo o fascínio por tecnologias futuras para não perder o terreno. Se você se esforçar por ótimos objetivos, deve persegui -lo com seriedade e permanentemente, elaborar cronogramas realistas, integrar os cidadãos ao processo de mudança e garantir que os frutos dos investimentos sejam realmente visíveis na forma de inovações, empregos e progresso social. Assim como o SDI avançou, apesar de vários contratempos e, finalmente, fracassar em algumas áreas (por exemplo, na tecnologia de laser e sensores), o Stargate também pode desenvolver seu benefício se o imenso dinheiro investir de maneira inteligente e as conclusões corretas forem tiradas de falhas anteriores.

No final, será demonstrado se Stargate é um novo marco na história da tecnologia dos Estados Unidos ou se afunda como o SDI no nevoeiro de grandes expectativas. É crucial não apenas as habilidades técnicas, mas também uma compreensão política real da complexidade de tais projetos. É importante equilibrar a euforia e a ambição, a fim de evitar a falha em prometer grandes promessas. Somente então o Stargate pode ser considerado um sucesso a longo prazo - e não como um projeto adicional de bilhões de dólares, que é principalmente um aviso para visões excessivamente ambiciosas na história.

Adequado para:

• 500 bilhões de dólares para a IA: “Stargate” salvará a economia da América ou apenas venderá sonhos?
• “Stargate AI” – Presidente dos EUA revela projeto de US$ 500 bilhões para domínio da IA ​​nos EUA