Plataformas independentes de IA como uma alternativa estratégica para empresas européias

Plataformas independentes de IA em comparação com alternativas

A seleção da plataforma correta para o desenvolvimento e operação de aplicações de inteligência artificial (IA) é uma decisão estratégica com consequências de longe. As empresas enfrentam a escolha entre as ofertas de grandes hiperescalas, soluções completamente desenvolvidas e as chamadas plataformas independentes de IA. Para poder tomar uma decisão bem fundida, é essencial uma delimitação clara dessas abordagens.

Adequado para:

• Integração de IA de uma plataforma de IA independente e entre dados de dados para todos os assuntos da empresa

Caracterização de plataformas independentes de IA (incluindo conceitos soberanos/privados de IA)

As plataformas independentes de IA são normalmente fornecidas por provedores que agem fora do ecossistema dominante do hiperescalador, como a Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure e Google Cloud Platform (GCP). Seu foco geralmente está no fornecimento de habilidades específicas para o desenvolvimento, implantação e gerenciamento de modelos de KI e aprendizado de máquina (ML), nos quais aspectos como controle de dados, adaptabilidade ou integração vertical da indústria podem ser mais enfatizados. No entanto, essas plataformas podem ser operadas em infraestrutura de nuvem privada, no local ou, em alguns casos, também na infraestrutura de hiperescaladores, mas oferecem uma camada distinta de gerenciamento e controle.

Um conceito central que é particularmente importante em um contexto europeu e é frequentemente associado a plataformas independentes é a "IA soberana". Este termo sublinha a necessidade de controlar dados e tecnologia. Os sistemas Arvato, por exemplo, diferenciam entre "ai público" (comparável às abordagens hiperescais que potencialmente usam a entrada do usuário para o treinamento) e "ai soberana". A IA soberana pode ser mais diferenciada:

• A IA soberana autodeterminada: essas são soluções obrigatórias que podem ser operadas em infraestrutura hiperescal, mas com limites de dados da UE garantidos ("limite de dados da UE") ou na operação pura da UE. Eles costumam se basear em grandes modelos de idiomas públicos (LLMs) que são ajustados para fins específicos ("ajustes finos"). Essa abordagem está procurando um compromisso entre as habilidades da IA ​​moderna e o controle necessário sobre os dados.
• A IA soberana auto -suficiente: esse nível representa o controle máximo. Os modelos de IA são operados localmente, sem dependências de terceiros, e são treinados com base em seus próprios dados. Eles geralmente são altamente especializados em uma determinada tarefa. Essa auto -suficiência maximiza o controle, mas pode potencialmente estar à custa do desempenho geral ou da largura da aplicabilidade.

Em contraste com os hiperescaladores, que visam a largura, portfólios de serviços horizontais, as plataformas independentes se concentram com mais frequência em nichos específicos, oferecem ferramentas especializadas, soluções verticais ou posição explicitamente por meio de características como proteção e controle de dados como promete com benefícios centrais. O LocalMind, por exemplo, anuncia explicitamente com a possibilidade de operar assistentes de IA em seus próprios servidores. O uso ou a possibilidade de implantações privadas em nuvem é um recurso comum que oferece às organizações controle total sobre armazenamento e processamento de dados.

Diferenciação de plataformas de hiperscaler (AWS, Azure, Google Cloud)

Os hiperescaladores são grandes fornecedores de nuvem que são os proprietários e operadores de data centers enormes e distribuídos globalmente. Eles oferecem recursos de computação em nuvem altamente escaláveis ​​e padronizados como infraestrutura como serviço (IAAS), plataforma como serviço (PAAS) e software como serviço (SaaS), incluindo serviços extensos para IA e ML. Os representantes mais proeminentes incluem AWS, Google Cloud, Microsoft Azure, mas também o IBM Cloud e o Alibaba Cloud.

Seu principal recurso é a enorme escalabilidade horizontal e um portfólio muito amplo de serviços integrados. Eles desempenham um papel central em muitas estratégias de transformação digital porque podem fornecer infraestrutura flexível e segura. Na área da IA, as hiperescalas geralmente oferecem aprendizado de máquina como serviço (MLAAs). Isso inclui acesso baseado em nuvem ao armazenamento de dados, capacidade de computação, algoritmos e interfaces sem a necessidade de instalações locais. A oferta geralmente inclui modelos pré -treinados, ferramentas para modelos (por exemplo, AI do Azure, Google Vertex AI, AWS Sagemaker) e a infraestrutura necessária para a implantação.

Um recurso essencial é a profunda integração dos serviços de IA no ecossistema mais amplo do hiperescalador (computação, armazenamento, rede, bancos de dados). Essa integração pode oferecer vantagens através da perfeição, mas ao mesmo tempo carrega o risco de forte dependência do fornecedor ("bloqueio de fornecedor"). Um ponto crítico de distinção diz respeito ao uso de dados: há consideração de que os dados hiperescais do cliente - ou pelo menos metadados e padrões de uso - podem usar para melhorar seus próprios serviços. Plataformas soberanas e independentes geralmente abordam explicitamente essas preocupações. A Microsoft, por exemplo, indica não usar dados do cliente sem consentimento para o treinamento de modelos básicos, mas ainda há incerteza para muitos usuários.

Comparação com soluções desenvolvidas internamente (interno)

As soluções desenvolvidas internamente são plataformas de IA totalmente personalizadas, construídas e gerenciadas pelas equipes internas de TI ou ciência de dados de uma organização. Em teoria, eles oferecem o controle máximo sobre cada aspecto da plataforma, semelhante ao conceito de IA soberana auto -suficiente.

No entanto, os desafios dessa abordagem são significativos. Ele exige investimentos significativos em pessoal especializado (cientistas de dados, engenheiros de ML, especialistas em infraestrutura), longos tempos de desenvolvimento e esforço contínuo para manutenção e desenvolvimento adicional. O desenvolvimento e a escala podem ser lentos, o que corre o risco de ficar atrás da rápida inovação na área da IA. Se não houver efeitos de escala extrema ou requisitos muito específicos, essa abordagem geralmente resultará em custos operacionais gerais mais altos (custo total de propriedade, TCO) em comparação com o uso de plataformas externas. Há também o risco de desenvolver soluções que não sejam competitivas ou desatualizadas rapidamente.

Os limites entre esses tipos de plataforma podem desfocar. Uma plataforma "independente" certamente pode ser operada na infraestrutura de um hiperescalador, mas oferecer valor agregado independente por meio de mecanismos de controle específicos, recursos ou abstrações de conformidade. O LocalMind, por exemplo, permite a operação em seus próprios servidores, mas também o uso de modelos proprietários, o que implica acesso à nuvem. A diferença decisiva geralmente não é apenas na localização física do hardware, mas na camada de controle (plano de gerenciamento), no modelo de governança de dados (quem controla os dados e seu uso?) E o relacionamento com o provedor. Uma plataforma pode ser funcionalmente independente, mesmo que seja executada na infraestrutura da AWS, Azure ou GCP, desde que isolasse o usuário da hiperescaler direto é isolado e oferece funções exclusivas de controle, ajuste ou conformidade. O núcleo da distinção é quem fornece os serviços centrais da plataforma de IA, que as diretrizes de governança de dados se aplicam e quanta flexibilidade existe fora das ofertas hiperescais padronizadas.

Comparação dos tipos de plataforma de IA

Comparação da imagem da plataforma da AI: xpert.digital

Essa visão geral tabular serve como base para a análise detalhada das vantagens e desvantagens das várias abordagens nas seções a seguir. Ilustra as diferenças fundamentais no controle, flexibilidade, escalabilidade e dependências em potencial.

A comparação dos tipos de plataforma de IA mostra diferenças entre plataformas independentes de IA, plataformas de IA de hiperscaler como AWS, Azure e GCP, bem como soluções desenvolvidas internamente. As plataformas independentes de IA são fornecidas principalmente por fornecedores especializados, geralmente PMEs ou nicho players, enquanto as plataformas de hiperscaler usam fornecedores globais de infraestrutura em nuvem e vêm da organização desenvolvida internamente. Na infraestrutura, as plataformas independentes dependem de abordagens locais, em nuvem privada ou híbridas, algumas das quais incluem infraestruturas hiperescais. Os hiperescaladores usam centros globais de computação em nuvem pública, enquanto soluções desenvolvidas internamente são baseadas em seus próprios data centers ou em uma nuvem privada. No que diz respeito ao controle de dados, as plataformas independentes geralmente oferecem alta orientação ao cliente e um foco na soberania de dados, enquanto as hiperescalas oferecem controle potencialmente limitado, dependendo das diretrizes do provedor. As soluções desenvolvidas internamente permitem controle de dados internos completos. As plataformas independentes são variáveis ​​no modelo de escalabilidade: o local requer planejamento, os modelos hospedados geralmente são elásticos. Os hiperescaladores oferecem elasticidade de alta qualidade com modelos de pagamento conforme o uso, enquanto as soluções desenvolvidas internamente dependem de sua própria infraestrutura. A largura do serviço geralmente é especializada e focada em plataformas independentes, mas com os hiperescaladores, no entanto, muito amplo com um ecossistema abrangente. As soluções desenvolvidas internamente são adaptadas a necessidades específicas. O potencial de adaptação é alto para plataformas independentes, geralmente amigável ao código aberto, enquanto os hiperescaladores oferecem configurações padronizadas dentro de certos limites. As soluções desenvolvidas internamente permitem o potencial de adaptação teoricamente máximo. Os modelos de custo variam: as plataformas independentes geralmente dependem de modelos de licença ou assinatura com uma mistura de Capex e Opex, enquanto o hyperscaler usa principalmente os modelos de pagamento à medida que você vai. As soluções desenvolvidas internamente requerem investimentos altos de Capex e Opex para desenvolvimento e operação. O foco na conformidade com GDPR e UE geralmente é alto para plataformas independentes e uma promessa central, enquanto as hiperescalas estão respondendo cada vez mais a ela, mas isso pode ser mais complexo devido à cobertura dos EUA. No caso de soluções desenvolvidas internamente, isso depende da implementação interna. No entanto, o risco de um bloqueio de fornecedor é menor para plataformas independentes do que com os hiperescaladores. Os hiperescaladores têm um alto risco de sua integração do ecossistema. As soluções desenvolvidas internamente têm um baixo risco de bloqueio de fornecedores, mas existe a possibilidade de bloqueio de tecnologia.

Vantagem na soberania e conformidade de dados em um contexto europeu

Para empresas que trabalham na Europa, a proteção de dados e a conformidade com os requisitos regulatórios, como o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) e a próxima Lei da UE AI, são requisitos centrais. As plataformas independentes de IA podem oferecer vantagens significativas nessa área.

Melhoria da proteção e segurança de dados

Uma vantagem importante de plataformas independentes, especialmente para a implantação privada ou on-local, é o controle granular sobre o local e o processamento de dados. Isso permite que as empresas atendam aos requisitos de localização de dados diretamente dos regulamentos específicos do GDPR ou do setor. Em um ambiente de nuvem privada, a organização mantém o controle total sobre onde seus dados são salvos e como são processados.

Além disso, ambientes privados ou dedicados permitem a implementação de configurações de segurança adaptadas às necessidades e perfis de risco específicos da empresa. Eles podem ir além das medidas de segurança genéricas oferecidas em ambientes de nuvem pública por padrão. Mesmo que as hiperescalas como a Microsoft enfatizem que a segurança e a proteção de dados “por design” são levadas em consideração, um ambiente privado oferece naturalmente opções de controle e configuração direto. As plataformas independentes também podem oferecer recursos de segurança específicos voltados para os padrões europeus, como funções de governança extensa.

A limitação da exposição a dados a grupos tecnológicos grandes e potencialmente baseados em potencial com base na UE reduz a área de superfície para possíveis lesões de proteção de dados, acesso não autorizado ou dados contínuos e contínuos do provedor da plataforma. O uso de data centers internacionais, que pode não atender aos padrões de segurança exigidos pela legislação europeia de proteção de dados, representa um risco reduzido por ambientes controlados.

Cumprimento dos requisitos do GDPR e regulamentos europeus

As plataformas de IA independentes ou soberanas podem ser projetadas de tal maneira que elas apoiem inerentemente os princípios básicos do GDPR:

• Minimização de dados (Art. 5 Parágrafo 1 Lit. C GDPR): Em um ambiente controlado, é mais fácil garantir e auditar que apenas os dados pessoais necessários para a finalidade de processamento são usados.
• Vinculação percentual (Art. 5 Pará.
• Transparência (Art. 5 Para. 1 lit. A, Art. 13, 14 GDPR): Embora a rastreabilidade dos algoritmos AI ("AI explicável") continue sendo um desafio geral, o controle sobre a plataforma facilita a documentação dos fluxos de dados e do processamento da lógica. Isso é essencial para cumprir as obrigações da informação em relação às pessoas afetadas e às auditorias. Os afetados devem estar de forma clara e compreensível sobre como seus dados são processados.
• Integridade e confidencialidade (Art. 5 parágrafo 1 lit. f GDPR): A implementação de medidas técnicas e organizacionais adequadas (TOMS) para proteger a segurança dos dados pode ser controlada mais diretamente.
• Direitos afetados (Capítulo III GDPR): A implementação de direitos, como informações, correção e exclusão ("direito de ser esquecido") pode ser simplificado pelo controle direto sobre os dados.

Com o objetivo da Lei AI da UE, que coloca requisitos baseados em risco para sistemas de IA, as plataformas são vantajosas que oferecem processos de transparência, controle e auditivos. Isso se aplica em particular ao uso de sistemas ACI de alto risco, conforme definido em áreas como educação, emprego, infraestruturas críticas ou aplicação da lei. As plataformas independentes podem desenvolver ou oferecer funções especificamente para apoiar a conformidade da AI da Lei.

Outro ponto essencial é evitar a transferência problemática de dados para os países terceiros. O uso de plataformas hospedadas na UE ou executado nas instalações ignora a necessidade de construções legais complexas (como cláusulas de contrato padrão ou resoluções de adequação) para a transmissão de dados pessoais para países sem um nível adequado de proteção de dados, como os EUA. Apesar dos regulamentos como a estrutura de privacidade de dados da UE-US, isso continua sendo um desafio persistente no uso de serviços hiperescários globais.

Mecanismos para garantir a conformidade

As plataformas independentes oferecem mecanismos diferentes para apoiar a conformidade com os regulamentos de proteção de dados:

• Implantação privada em nuvem / local: esta é a maneira mais direta de garantir a soberania e o controle dos dados. A organização mantém o controle físico ou lógico sobre a infraestrutura.
• Localização de dados / limites da UE: Alguns provedores garantem contratualmente que os dados serão processados ​​apenas dentro da UE ou fronteiras específicas do país, mesmo que a infraestrutura subjacente venha de um hiperescalador. O Microsoft Azure, por exemplo, oferece locais de servidores europeus.
• Ferramentas de anonimização e pseudonimização: as plataformas podem oferecer funções integradas para anonimato ou pseudonimização de dados antes de fluir para os processos de IA. Isso pode reduzir o escopo do GDPR. A aprendizagem federada, na qual os modelos são treinados localmente sem dados brutos que saem do dispositivo, é outra abordagem.
• Conformidade por design / privacidade por design: as plataformas podem ser projetadas a partir do zero que levam em consideração os princípios de proteção de dados ("Privacidade por design") e oferecem configurações padrão de proteção de dados ("Privacidade por padrão"). Isso pode ser suportado por filtragem de dados automatizada, logs de auditoria detalhados para rastrear atividades de processamento de dados, controles de acesso granular e ferramentas para governança de dados e gerenciamento de consentimento.
• Certificações: Certificações oficiais de acordo com o art. 42 O GDPR pode ocupar a conformidade com os padrões de proteção de dados de forma transparente e servir como uma vantagem competitiva. Esses certificados podem ser buscados por provedores de plataforma ou mais facilmente obtidos pelo usuário em plataformas controladas. Você pode facilitar a prova de conformidade com seus deveres de acordo com o art. 28 GDPR, especialmente para processadores. Padrões estabelecidos como a ISO 27001 também são relevantes neste contexto.

A capacidade de não apenas alcançar a conformidade, mas também provar isso, se desenvolve de uma necessidade puramente de uma vantagem estratégica no mercado europeu. A proteção de dados e a IA confiável são cruciais para a confiança dos clientes, parceiros e público. Plataformas independentes que respondem especificamente aos requisitos regulatórios europeus e oferecem caminhos claros de conformidade (por exemplo, por meio de localização de dados garantidos, etapas de processamento transparentes, mecanismos de controle integrados), as empresas permitem riscos de conformidade para minimizar e construir confiança. Portanto, você pode ajudar a transformar a conformidade de um fator de custo puro em um ativo estratégico, especialmente em indústrias sensíveis ou ao processar dados críticos. A escolha de uma plataforma que simplifica a conformidade e garantia comprovadamente uma decisão estratégica que potencialmente reduz os custos totais de conformidade em comparação com a navegação complexa em ambientes hiperescais globais, a fim de alcançar o mesmo nível de segurança e detectabilidade.

Máquina de renderização 3D AI e XR: experiência quíntupla da Xpert.Digital em um pacote de serviços abrangente, R&D XR, PR e SEM - Imagem: Xpert.Digital

A Xpert.Digital possui conhecimento profundo de diversos setores. Isso nos permite desenvolver estratégias sob medida, adaptadas precisamente às necessidades e desafios do seu segmento de mercado específico. Ao analisar continuamente as tendências do mercado e acompanhar os desenvolvimentos da indústria, podemos agir com visão e oferecer soluções inovadoras. Através da combinação de experiência e conhecimento, geramos valor acrescentado e damos aos nossos clientes uma vantagem competitiva decisiva.

Mais sobre isso aqui:

• Utilize a experiência 5x do Xpert.Digital num único pacote - a partir de apenas 500€/mês

Flexibilidade, adaptação e controle

Além dos aspectos da soberania de dados, as plataformas independentes de IA geralmente oferecem um nível mais alto de flexibilidade, adaptabilidade e controle em comparação com as ofertas padronizadas do hiperescalador ou desenvolvimentos internos potencialmente intensivos em recursos.

Soluções de AI personalizadas: além de ofertas padronizadas

As plataformas independentes podem oferecer mais escopo ao configurar o ambiente de desenvolvimento, a integração de ferramentas específicas de terceiros ou a modificação dos processos de trabalho do que é o caso dos serviços de PaaS e SaaS, muitas vezes mais padronizados. Enquanto alguns sistemas modulares, como observado na área do site da IA ​​Buberder, priorizam a velocidade às custas da adaptabilidade, outras soluções independentes visam dar aos usuários mais controle.

Essa flexibilidade permite uma adaptação mais profunda aos requisitos específicos do domínio. As empresas podem otimizar modelos ou configurações de plataforma inteira para tarefas ou indústrias altamente especializadas, que podem ir além das habilidades gerais dos modelos de hiperscaler que são frequentemente usados ​​para ampla aplicabilidade. O conceito de IA soberana auto -suficiente é explicitamente destinada a modelos altamente especializados treinados em seus próprios dados. Essa flexibilidade sublinha a possibilidade de transferir e adaptar os modelos de IA entre as indústrias.

Outro aspecto é a possibilidade de selecionar e usar especificamente os componentes necessários, em vez de precisar suportar pacotes de serviço potencialmente sobrecarregados ou fixos de grandes plataformas. Isso pode ajudar a evitar complexidade e custos desnecessários. Por outro lado, no entanto, deve -se levar em consideração que os hiperescaladores geralmente ofereçam uma gama maior de funções e serviços padrão que estão disponíveis imediatamente, o que é examinado em mais detalhes na seção sobre os desafios (IX).

Adequado para:

• A inteligência artificial transforma o Microsoft SharePoint com IA premium em uma plataforma inteligente de gerenciamento de conteúdo

Uso de modelos e tecnologias de código aberto

Uma vantagem significativa de muitas plataformas independentes é o uso mais fácil de uma ampla gama de modelos de IA, especialmente os principais modelos de código aberto, como o LLAMA (Meta) ou o Mistral. Isso contrasta com os hiperescaladores que tendem a preferir seus próprios modelos proprietários ou os modelos de parceiros próximos. A seleção de modelo gratuita permite que as organizações tomem decisões com base em critérios como desempenho, custos, condições de licença ou adequação específica para a tarefa. O LocalMind, por exemplo, apóia explicitamente a llama e o Mistral juntamente com as opções proprietárias. O projeto europeu OpenGPT-X visa fornecer poderosas alternativas de código aberto, como o Teuken-7b, que são especialmente adaptadas às línguas e necessidades européias.

Os modelos de código aberto também oferecem um nível mais alto de transparência em relação à sua arquitetura e potencialmente também aos dados de treinamento (dependendo da qualidade da documentação, por exemplo, "cartões de modelo"). Essa transparência pode ser crucial para fins de conformidade, depuração e compreensão básica do comportamento do modelo.

A partir da visão de custo, os modelos de código aberto, especialmente no caso de uso de grande volume, podem ser significativamente mais baratos que as liquidação por meio de APIs proprietárias. A comparação entre Deepseek-R1 (Open Openinged) e OpenAI O1 (proprietário) mostra diferenças significativas de preços por token processado. Finalmente, o uso do código aberto permite a participação nos ciclos rápidos de inovação da comunidade global de IA.

Controle sobre infraestrutura e implantação de modelos

As plataformas independentes geralmente oferecem maior flexibilidade ao escolher o ambiente de implantação. As opções variam de local a nuvens privadas e cenários de várias nuvens nos quais os recursos de diferentes fornecedores são usados. O Deepseek, por exemplo, pode ser operado localmente em contêineres do Docker, que maximiza o controle de dados. Essa liberdade de escolha oferece às empresas mais controle sobre aspectos como desempenho, latência, custos e segurança de dados.

Isso anda de mãos dadas com a possibilidade de otimizar o hardware subjacente (por exemplo, GPUs específicas, soluções de memória) e configurações de software (sistemas operacionais, estruturas) para determinadas cargas de trabalho. Em vez de se limitar aos tipos de instância padronizados e aos modelos de preços do hiperescalador, as empresas podem implementar configurações mais potencialmente mais eficientes ou mais baratas.

O controle sobre o ambiente de desenvolvimento também permite experimentos mais profundos e a integração perfeita de ferramentas ou bibliotecas personalizadas necessárias para tarefas específicas de pesquisa ou desenvolvimento.

No entanto, a flexibilidade e o controle estendidos que oferecem plataformas independentes geralmente são acompanhados por maior responsabilidade e potencialmente complexidade. Embora as hiperescalas abstram muitos detalhes da infraestrutura por meio de serviços gerenciados, plataformas independentes, especialmente no caso de implantações locais ou fortemente individualizadas, exigem mais conhecimento especializado interno para instalações, configuração, operação e manutenção. A vantagem da flexibilidade é, portanto, maior para organizações que possuem as habilidades necessárias e a vontade estratégica para exercer ativamente esse controle. Se esse know-how estiver faltando ou o foco estiver principalmente no lançamento rápido do mercado com aplicativos padrão, a simplicidade dos serviços hiperescais gerenciados pode ser mais atraente. A decisão depende fortemente das prioridades estratégicas: controle máximo e adaptabilidade versus amigável e largura dos serviços gerenciados. Esse compromisso também afeta os custos operacionais totais (Seção VIII) e os possíveis desafios (Seção IX).

Redução do bloqueio do fornecedor: estratégico e efeito

A dependência de um único provedor de tecnologia, conhecido como bloqueio de fornecedores, é um risco estratégico significativo, especialmente no campo dinâmico das tecnologias de IA e em nuvem. As plataformas independentes de IA são frequentemente posicionadas como um meio de reduzir esse risco.

Compreendendo os riscos da dependência do hiperescalador

O Lock-In de Fornecedor descreve uma situação em que a mudança da tecnologia ou dos serviços de um provedor para outro está associada a um proibidor com altos custos ou complexidade técnica. Essa dependência fornece ao provedor um poder de negociação significativo para o cliente.

As causas do bloqueio são diversas. Isso inclui tecnologias proprietárias, interfaces (APIs) e formatos de dados que criam incompatibilidade com outros sistemas. A profunda integração de diferentes serviços dentro do ecossistema de um hiperescalador dificulta a substituição de componentes individuais. Os altos custos para a transferência de dados da nuvem (custos de saída) atuam como uma barreira financeira. Além disso, existem investimentos em conhecimentos e treinamento específicos dos funcionários, o que não é facilmente transferível para outras plataformas, além de contratos de longo prazo ou condições de licenciamento. Quanto mais serviços de um provedor e mais eles estiverem vinculados, mais complexa é uma mudança potencial.

Os riscos estratégicos de tal dependência são consideráveis. Eles incluem agilidade e flexibilidade reduzidas porque a empresa está vinculada ao roteiro e às decisões tecnológicas do provedor. A capacidade de se adaptar a soluções inovadoras ou mais baratas dos concorrentes é restrita, o que pode desacelerar sua própria velocidade de inovação. As empresas são suscetíveis a aumentos de preços ou mudanças desfavoráveis ​​nas condições contratuais porque sua posição de negociação é enfraquecida. Os requisitos regulamentares, especialmente no setor financeiro, podem até prescrever estratégias explícitas de saída para gerenciar os riscos de um bloqueio.

As implicações de custo vão além dos custos operacionais regulares. Uma alteração da plataforma (replatforming) causa custos de migração consideráveis, que são reforçados pelos efeitos de bloqueio. Isso inclui custos para transferência de dados, o potencial novo desenvolvimento ou adaptação de funcionalidades e integrações com base em tecnologias proprietárias, bem como um treinamento extensivo para os funcionários. Os custos indiretos por meio de interrupções nos negócios durante a migração ou ineficiências de longo prazo com planejamento inadequado são adicionadas. Os custos potenciais de saída de uma plataforma em nuvem também devem ser levados em consideração.

Como as plataformas independentes promovem autonomia estratégica

As plataformas independentes de IA podem ajudar a manter a autonomia estratégica de maneiras diferentes e reduzir os riscos de bloqueio:

• Uso de padrões abertos: plataformas baseadas em padrões abertos-exemplo de formatos de contêineres padronizados (como o Docker), as APIs abertas ou o suporte de modelos de código aberto e estruturas-redes-redutoras da dependência de tecnologias proprietárias.
• Portabilidade de dados: o uso de formatos de dados menos proprietários ou o suporte explícito da exportação de dados em formatos padrão facilita a migração de dados para outros sistemas ou fornecedores. Os formatos de dados padronizados são um elemento -chave.
• Infraestrutura Lexibilidade: a possibilidade de operar a plataforma em diferentes infraestruturas (local, nuvem privada, potencialmente multi-nuvem) naturalmente reduz a ligação à infraestrutura de um único provedor. A contêiner de aplicações é mencionada como uma técnica importante.
• Evitar os bloqueios do ecossistema: as plataformas independentes tendem a praticar menos pressão para usar uma variedade de serviços profundamente integrados do mesmo provedor. Isso permite uma arquitetura mais modular e maior liberdade de escolha para componentes individuais. O conceito de AI soberana pretende explicitamente a independência de fornecedores individuais.

Vantagens de custo de longo prazo, evitando o bloqueio

Evitar forte dependência do provedor pode levar a vantagens de custo a longo prazo:

• Melhor posição de negociação: a oportunidade credível de alterar o provedor mantém a pressão competitiva e fortalece sua própria posição nas negociações de preços e contratos. Algumas análises sugerem que fornecedores de tamanho médio ou especializado poderiam oferecer mais liberdade de negociação do que os hiperescionais globais.
• Despesas otimizadas: Liberdade para poder selecionar os componentes mais econômicos (modelos, infraestrutura, ferramentas) para cada tarefa permite uma melhor otimização de custos. Isso inclui o uso de opções de código aberto potencialmente mais baratas ou hardware auto-selecionado mais eficiente.
• Custos de migração reduzidos: se uma alteração for necessária ou desejável, os obstáculos financeiros e técnicos são mais baixos, o que facilita a adaptação de tecnologias mais recentes, melhores ou mais baratas.
• Orçamento previsível: a menor suscetibilidade a aumentos inesperados de preços ou alterações na taxa de um provedor que deve permitir um planejamento financeiro mais estável.

No entanto, é importante reconhecer que o bloqueio do fornecedor é um espectro e não é uma qualidade binária. Há também uma certa dependência ao escolher um provedor independente - de suas funções específicas de plataforma, APIs, suporte à qualidade e, finalmente, sua estabilidade econômica. Uma estratégia eficaz para reduzir o bloqueio contém mais do que apenas escolher um provedor independente. Requer arquitetura consciente com base em padrões abertos, contêinerização, portabilidade de dados e abordagens potencialmente de várias nuvens. As plataformas independentes podem facilitar a implementação de tais estratégias, mas não eliminam automaticamente o risco. O objetivo deve ser uma dependência gerenciada na qual as oportunidades de flexibilidade e saída são conscientemente preservadas, em vez de perseguir total independência.

Adequado para:

• Os perigos do bloqueio do fornecedor: por que as empresas devem evitar dependências

Neutralidade na seleção de modelo e infraestrutura

A escolha dos modelos ideais de IA e a infraestrutura subjacente é crucial para o desempenho e a economia dos aplicativos de IA. As plataformas independentes podem oferecer maior neutralidade aqui do que os ecossistemas intimamente integrados do hiperescalador.

Evitando o viés do ecossistema: acesso a diversos modelos de IA

Os hiperescaladores naturalmente têm interesse em promover e otimizar seus próprios modelos de IA ou os modelos de parceiros estratégicos íntimos (como a Microsoft com o OpenAI ou o Google com Gemini) em suas plataformas. Isso pode levar a esses modelos apresentados de preferência, melhor integrado tecnicamente ou mais atraente em termos de preço do que alternativas.

As plataformas independentes, por outro lado, geralmente não têm o mesmo incentivo para favorecer um certo modelo básico. Portanto, você pode permitir acesso mais neutro a uma gama mais ampla de modelos, incluindo as principais opções de código aberto. Isso permite que as empresas alinhem a seleção de modelos mais sobre critérios objetivos, como desempenho para a tarefa, custos, transparência ou condições de licença específicos. Plataformas como o LocalMind demonstram isso, oferecendo explicitamente suporte para modelos de código aberto, como lhama e Mistral, juntamente com modelos proprietários como Chatt, Claude e Gêmeos. Iniciativas como o OpenGPT-X na Europa se concentram na criação de alternativas competitivas européias de código aberto.

Decisões objetivas de infraestrutura

A neutralidade geralmente se estende à escolha da infraestrutura:

• Tagnosticismo de hardware: plataformas independentes que são operadas em instalações ou em nuvens privadas permitem que as empresas selecionem hardware (CPUs, GPUs, processadores especializados, memória) com base em seus próprios benchmarks e análise de custo-benefício. Eles não se limitam aos tipos de instância especificados, configurações e estruturas de preços de um único hiperescalador. Fornecedores como armazenamento puro enfatizam a importância de uma infraestrutura de armazenamento otimizada, especialmente para cargas de trabalho de IA.
• Pilha de tecnologia otimizada: é possível projetar uma pilha de infraestrutura (hardware, rede, armazenamento, estruturas de software), que é precisamente adaptada aos requisitos específicos das cargas de trabalho de IA. Isso pode levar a um melhor desempenho ou maior eficiência de custos do que o uso de módulos de nuvem padronizados.
• Evitando dependências agrupadas: a pressão para usar dados específicos, serviços de rede ou segurança do provedor da plataforma tende a ser menor. Isso permite uma seleção mais objetiva de componentes com base em requisitos técnicos e recursos de desempenho.

A verdadeira otimização dos aplicativos de IA requer a melhor coordenação possível do modelo, dados, ferramentas e infraestrutura para a respectiva tarefa. O viés inerente ao ecossistema nas plataformas intimamente integradas do hiperes escaler pode sutilmente direcionar decisões na direção de soluções que são confortáveis, mas podem não ser a escolha técnica ou economicamente ótima, mas beneficiar principalmente a pilha do provedor. Com sua maior neutralidade, as plataformas independentes podem permitir que as empresas tomem decisões mais objetivas, mais orientadas para o poder e potencialmente econômicas em todo o ciclo de vida da IA. Essa neutralidade não é apenas um princípio filosófico, mas tem consequências práticas. Ele abre a possibilidade de combinar um poderoso modelo de código aberto com um hardware local feito sob medida ou uma configuração específica de nuvem privada-uma constelação que pode ser difícil de realizar ou não promover dentro do "jardim murado" de um hiperescalador. Esse potencial de otimização objetivo representa uma vantagem estratégica significativa da neutralidade.

Adequado para:

• Simplesmente explicou modelos de IA: entenda o básico da IA, modelos de voz e raciocínio

Integração perfeita no ecossistema corporativo

O valor dos aplicativos de IA no contexto da empresa geralmente se desenvolve apenas através da integração com sistemas de TI e fontes de dados existentes. Portanto, as plataformas independentes de IA devem oferecer habilidades de integração robustas e flexíveis, a fim de apresentar uma alternativa prática aos ecossistemas do hiperescalador.

Conexão com sistemas de TI existentes (ERP, CRM etc.)

A integração com os principais sistemas da empresa, como sistemas de planejamento de recursos corporativos (ERP) (por exemplo, SAP) e sistemas de gerenciamento de relacionamento com clientes (CRM) (por exemplo, Salesforce), é de importância crucial. Essa é a única maneira de usar dados relevantes da empresa para treinamento e o uso da IA ​​e o conhecimento ou automação obtidos podem ser recuperados diretamente nos processos de negócios. Por exemplo, a IA pode ser usada para melhorar as previsões de demanda que fluem diretamente para o planejamento do ERP ou para enriquecer os dados do cliente no CRM.

Plataformas independentes normalmente atendem a essa necessidade através de diferentes mecanismos:

• APIs (interfaces de programação de aplicativos): O fornecimento de APIs bem documentadas e baseadas em padrão (por exemplo, REST) ​​é fundamental para permitir a comunicação com outros sistemas.
• Conectores: conectores preparados a aplicativos corporativos generalizados, como SAP, Salesforce, Microsoft Dynamics ou Microsoft 365, podem reduzir significativamente o esforço de integração. Fornecedores como Seeburger ou Jitterbit são especializados em soluções de integração e oferecem conectores SAP certificados que permitem a integração profunda. O próprio SAP também oferece sua própria plataforma de integração (SAP Integration Suite, anteriormente CPI), que fornece conectores a vários sistemas.
• Compatibilidade do Middleware/IPAAS: A capacidade de trabalhar com as soluções de middleware existentes em toda a empresa ou a plataforma de integração como um serviço (IPAAS) é importante para empresas com estratégias de integração estabelecidas.
• Sincronização bidirecional: para muitos aplicativos, é crucial que os dados não possam não apenas ser lidos nos sistemas de origem, mas também podem ser escritos lá (por exemplo, atualização de contatos do cliente ou status do pedido).

Conexão com várias fontes de dados

Os modelos de IA precisam de acesso a dados relevantes, que geralmente são distribuídos em uma variedade de sistemas e formatos na empresa: bancos de dados relacionais, data warehouses, lagos de dados, armazenamento em nuvem, sistemas operacionais, mas também fontes não estruturadas, como documentos ou imagens. Portanto, as plataformas independentes de IA devem ser capazes de se conectar a essas fontes de dados heterogêneas e processar dados de diferentes tipos. Plataformas como o LocalMind enfatizam que você pode processar textos não estruturados, documentos complexos com imagens e diagramas, além de imagens e vídeos. A SAPS anunciou que a nuvem de dados de negócios também pretende padronizar o acesso aos dados da empresa, independentemente do formato ou local de armazenamento.

Compatibilidade com ferramentas de desenvolvimento e análise

A compatibilidade com ferramentas e estruturas comuns é essencial para a produtividade das equipes de ciência e desenvolvimento de dados. Isso inclui o suporte de estruturas generalizadas KI/ML, como Tensorflow ou Pytorch, linguagens de programação como Python ou Java e ambientes de desenvolvimento, como notebooks Jupyter.

A integração com as ferramentas de Inteligência de Negócios (BI) e Análise também é importante. Os resultados dos modelos de IA geralmente devem ser visualizados em painéis ou preparados para relatórios. Por outro lado, as ferramentas de BI podem fornecer dados para análise de IA. O apoio de padrões abertos geralmente facilita a conexão com uma variedade maior de ferramentas de terceiros.

Embora as hiperescalas se beneficiem da integração perfeita em seus próprios ecossistemas extensos, as plataformas independentes devem provar sua força na conexão flexível com o cenário corporativo heterogêneo existente. Seu sucesso depende significativamente se eles podem ser integrados pelo menos como eficazes, mas idealmente flexíveis, em sistemas estabelecidos, como SAP e Salesforce, do que as ofertas do hiperescalador. A “independência” de uma plataforma poderia ser uma desvantagem se levar a obstáculos de integração. Os principais fornecedores independentes devem, portanto, demonstrar excelência na interoperabilidade, oferecer APIs fortes, conectores e possivelmente parcerias com especialistas em integração. Sua capacidade de suavizar a integração em ambientes complexos e adultos é um fator crítico de sucesso e pode até ser uma vantagem sobre um hiperescal em paisagens heterogêneas, que se concentra principalmente na integração em sua própria pilha.

Integração de uma plataforma de IA independente e de dados cruzados em toda a empresa para todos os assuntos da empresa: xpert.digital

Ki-Gamechanger: as soluções mais flexíveis de AI em plataforma que reduzem os custos, melhoram suas decisões e aumentam a eficiência

Plataforma AI independente: integra todas as fontes de dados da empresa relevantes

• Esta plataforma de IA interage com todas as fontes de dados específicas
  • Da SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox e muitos outros sistemas de gerenciamento de dados
• Integração rápida da IA: soluções de IA personalizadas para empresas em horas ou dias em vez de meses
• Infraestrutura flexível: baseada em nuvem ou hospedagem em seu próprio data center (Alemanha, Europa, escolha livre de localização)

• Segurança de dados mais alta: o uso em escritórios de advocacia é a evidência segura
• Use em uma ampla variedade de fontes de dados da empresa
• Escolha de seus modelos de IA ou vários ou vários modelos (UE, EUA, CN)

Desafios que nossa plataforma de IA resolve

• Falta de precisão das soluções de IA convencionais
• Proteção de dados e gerenciamento seguro de dados sensíveis
• Altos custos e complexidade do desenvolvimento individual de IA
• Falta de IA qualificada
• Integração da IA ​​nos sistemas de TI existentes

Mais sobre isso aqui:

• Integração de IA de uma plataforma de IA independente e entre dados de dados para todos os assuntos da empresa

Análise de custo comparativo: uma perspectiva de TCO

Os custos são um fator decisivo na escolha de uma plataforma de IA. No entanto, uma pura consideração dos preços de tabela fica aquém. É necessária uma análise abrangente dos custos operacionais totais (custo total de propriedade, TCO) em todo o ciclo de vida para determinar a opção mais econômica para a aplicação específica.

Adequado para:

• Sistemas de gerenciamento de dados em mudança: estratégias para o sucesso da empresa na era da IA

Estruturas de custo de plataformas independentes (desenvolvimento, operação, manutenção)

A estrutura de custos de plataformas independentes pode variar bastante, dependendo do provedor e do modelo de implantação:

• Custos de licença de software: podem ser potencialmente mais baixos do que com os serviços hiperescais proprietários, especialmente se a plataforma for fortemente baseada em modelos ou componentes de código aberto. Alguns provedores, como a computação em escala na área da HCI, estão se posicionando para eliminar os custos de licença de fornecedores alternativos (por exemplo, VMware).
• Custos de infraestrutura: no caso de implantações locais ou privadas em nuvem, custos de investimento (CAPEX) ou taxas de leasing (OPEX) para servidores, memória, componentes de rede e capacidades de data center (espaço, eletricidade, refrigeração). Somente o resfriamento pode fazer uma parcela significativa no consumo de eletricidade. Em plataformas independentes hospedadas, as taxas de assinatura são normalmente incorridas, que contêm custos de infraestrutura.
• Custos operacionais: os custos de funcionamento incluem eletricidade, resfriamento, manutenção do hardware e software. Além disso, existem custos de pessoal interno potencialmente mais altos para gerenciamento, monitoramento e know-how especializado em comparação com serviços hiperescais totalmente gerenciados. Esses custos operacionais geralmente são negligenciados nos cálculos de TCO.
• Custos de desenvolvimento e integração: a configuração inicial, a integração nos sistemas existentes e quaisquer ajustes necessários podem causar esforço significativo e, portanto, custos.
• Custos de escalabilidade: a expansão da capacidade geralmente requer a compra de hardware adicional (nós, servidores) para soluções locais. Esses custos podem ser planejados, mas exigem investimentos preliminares ou modelos de leasing flexíveis.

Benchmarking com base nos modelos de preços da hiperescalina

As plataformas de hiperscaler são tipicamente caracterizadas por um modelo dominado por Opex:

• PAY-A-GO-GO: Os custos são principalmente importantes para o uso real do tempo de computação (CPU/GPU), espaço de armazenamento, transmissão de dados e chamadas de API. Isso oferece alta elasticidade, mas pode levar a custos imprevisíveis e altos com gerenciamento insuficiente.
• Custos ocultos potenciais: em particular, os custos para a saída de dados da nuvem (taxas de saída) podem ser significativos e dificultar a alteração de outro provedor, o que contribui para o bloqueio. Suporte premium, tipos de instâncias especializadas ou de alto desempenho e recursos expandidos de segurança ou gerenciamento geralmente causam custos adicionais. O risco de transferências é real se o uso de recursos não for monitorado e otimizado continuamente.
• Preços complexos: os modelos de preços dos hiperescaladores geralmente são muito complexos com uma variedade de animais de serviço, opções para instâncias reservadas ou spot e diferentes unidades de cobrança. Isso dificulta o cálculo exato do TCO.
• Custos para APIs de modelo: o uso de modelos básicos proprietários via chamadas de API podem ser muito caras com um alto volume. As comparações mostram que as alternativas de código aberto por token processado podem ser significativamente mais baratas.

Avaliação dos custos para desenvolvimentos em casas

A estrutura de sua própria plataforma de IA é geralmente associada aos mais altos investimentos iniciais. Isso inclui custos de pesquisa e desenvolvimento, aquisição de talentos altamente especializados e o estabelecimento da infraestrutura necessária. Além disso, existem custos de funcionamento significativos para manutenção, atualizações, patches de segurança e a ligação da equipe. Os custos de oportunidade também não devem ser subestimados: os recursos que fluem para a construção da plataforma não estão disponíveis para outras atividades de agregação de valor. Além disso, o tempo até a capacidade operacional (tempo até o mercado) geralmente é significativamente maior do que no uso das plataformas existentes.

Não há opção mais barata universal. O cálculo do TCO é fortemente dependente do contexto. Os hiperescaladores geralmente oferecem custos de entrada mais baixos e elasticidade insuperável, o que os torna atraentes para startups, projetos piloto ou aplicações com uma carga fortemente flutuante. No entanto, plataformas independentes ou privadas podem ter um TCO mais baixo a longo prazo no caso de cargas de trabalho previsíveis e grandes. Isso se aplica, em particular, se você levar em consideração fatores como altos custos de acesso a dados para os hiperscaladores, os custos de serviços premium, as vantagens potenciais de custo dos modelos de código aberto ou a possibilidade de usar o seu próprio hardware otimizado. Estudos indicam que o TCO para nuvens públicas e privadas pode ser teoricamente semelhante com a mesma capacidade; No entanto, os custos reais dependem muito da carga, gerenciamento e modelos de preços específicos. Uma análise completa do TCO que inclui todos os custos diretos e indiretos sobre o período de uso planejado (por exemplo, 3-5 anos)-incluindo infraestrutura, licenças, pessoal, treinamento, migração, esforço de conformidade e possíveis custos de saída-é essencial para uma decisão sólida.

Estrutura de comparação total de custos operacionais para plataformas de IA

Estrutura de comparação de custos operacionais totais para plataformas de IA-imagem: xpert.digital

Esta tabela oferece uma estrutura qualitativa para avaliar os perfis de custo. Os números reais dependem fortemente do cenário específico, mas os padrões ilustram as diferentes implicações e riscos financeiros dos respectivos tipos de plataforma.

Uma estrutura geral de comparação de custos operacionais para plataformas de IA mostra as diferentes categorias de custo e fatores de influência que devem ser levados em consideração ao selecionar uma plataforma. No caso de plataformas independentes ou privadas, o investimento inicial é alto, embora possa ser baixo a variável em plataformas hospedadas ou soluções baseadas em hiperescais. No entanto, as soluções desenvolvidas internamente têm custos iniciais muito altos. No caso de custos de computação que afetam o treinamento e a inferência, as despesas variam dependendo da plataforma. No caso de plataformas independentes, esses fundos são, com soluções hospedadas e opções de nuvem pública, você pode ser alto para potencialmente altíssimo, com um grande volume. As soluções desenvolvidas internamente também são intensivas em custo.

Os custos faciais são moderados no caso de plataformas independentes e opções hospedadas, mas geralmente na nuvem pública e pagam por gigabyte usadas. As soluções desenvolvidas internamente têm altos custos de armazenamento. No que diz respeito ao acesso ou transferência de dados, os custos de plataformas independentes e soluções internas são baixas, mas podem aumentar significativamente em um ambiente de nuvem pública quando o volume de dados.

O licenciamento de software também mostra diferenças: embora as opções de código aberto mantenham as despesas baixas a médias para plataformas independentes, elas aumentam em soluções de nuvem hospedada ou pública, especialmente se forem usados ​​modelos de plataforma específicos ou de API. Ao mesmo tempo, são incorridas despesas mais baixas para soluções desenvolvidas internamente, mas custos de desenvolvimento mais altos. O mesmo se aplica à manutenção e suporte - soluções internas e plataformas independentes são particularmente intensivas em custos, enquanto os serviços gerenciados de hiperescaladores têm despesas mais baixas.

A equipe necessária e sua experiência é um fator importante nos custos operacionais. Plataformas independentes e soluções desenvolvidas internamente exigem alta competência em infraestrutura e IA, enquanto isso é mais moderado nas opções de nuvem pública e hospedada. O esforço de conformidade varia de acordo com a plataforma, dependendo dos requisitos regulatórios e da complexidade da auditoria. Os custos de skalability, por outro lado, mostram vantagens claras para soluções de nuvem pública porque são elásticas, enquanto são mais altas em soluções internas e no local devido à expansão de hardware e infraestrutura.

Os custos de saída e migração também desempenham um papel, especialmente para plataformas de nuvem pública, onde há um certo risco de bloqueio e podem ser altas, enquanto plataformas independentes e soluções desenvolvidas internamente nessa área trazem custos mais moderados a baixos. Por fim, as categorias mencionadas ilustram as implicações e riscos financeiros que devem ser considerados ao escolher uma plataforma. A estrutura qualitativa é usada para orientação; No entanto, os custos reais variam dependendo do aplicativo específico.

As plataformas independentes de IA oferecem muitas vantagens, mas também os desafios que precisam ser levados em consideração. Portanto, uma avaliação realista de tais plataformas requer uma aparência equilibrada que inclua os aspectos positivos e possíveis obstáculos.

Abordando os desafios de plataformas independentes

Embora as plataformas independentes de IA ofereçam vantagens atraentes, elas não ficam sem desafios em potencial. Uma visão equilibrada também deve levar em consideração essas desvantagens ou obstáculos para poder fazer uma avaliação realista.

Suporte, maturidade da comunidade e do ecossistema

A qualidade e a disponibilidade de suporte podem variar e nem sempre podem ser capazes de alcançar o nível de organizações de apoio global do hiperescalador. Especialmente no caso de fornecedores menores ou mais novos, os tempos de resposta ou a profundidade do know-how técnico podem ser um desafio para problemas complexos. Até grandes organizações podem encontrar restrições iniciais ao introduzir novos sistemas de suporte de IA, por exemplo, no suporte ao idioma ou no escopo do processamento.

O tamanho da comunidade em torno de uma plataforma independente específica geralmente é menor que os enormes comunidades de desenvolvedor e usuários que se formaram em torno dos serviços da AWS, Azure ou GCP. Embora os componentes de código aberto usados ​​pela plataforma possam ter comunidades grandes e ativas, a comunidade de plataforma específica pode ser menor. Isso pode influenciar a disponibilidade de ferramentas de terceiros, integrações pré-fabricadas, tutoriais e a troca geral de conhecimento. No entanto, deve -se notar que comunidades menores e focadas geralmente podem ser muito comprometidas e úteis.

O ecossistema circundante - incluindo mercados para extensões, parceiros certificados e especialistas disponíveis com habilidades de plataforma - geralmente é significativamente mais ampla e mais baixa para os hiperescaladores. Os projetos de código aberto em que as plataformas independentes podem confiar também dependem da atividade da comunidade e não oferecem garantia de continuidade a longo prazo.

Largura e profundidade das funções em comparação com os hiperescaladores

As plataformas independentes não podem oferecer o grande número de serviços de IA pré -fabricados imediatamente disponíveis, modelos especializados ou ferramentas de nuvem complementares que podem ser encontradas nas grandes plataformas de hiperscaler. Seu foco é frequentemente nas funcionalidades centrais do desenvolvimento e promoção da IA ​​ou nichos específicos.

Os hiperescaladores investem massivamente em pesquisa e desenvolvimento e geralmente são os primeiros a trazer novos serviços de IA gerenciados ao mercado. As plataformas independentes podem ter um certo atraso ao fornecer os serviços gerenciados absolutamente mais recentes e altamente especializados. No entanto, isso é parcialmente compensado pelo fato de que eles geralmente são mais flexíveis ao integrar os mais recentes desenvolvimentos de código aberto. Também é possível que certas funções de nicho ou capas de país não estejam disponíveis para fornecedores independentes.

Implementação potencial e complexidade do gerenciamento

O estabelecimento e a configuração de plataformas independentes, especialmente em locais ou implantações privadas em nuvem, pode ser mais exigente tecnicamente e exigir mais esforço inicial do que o uso dos serviços gerenciados muitas vezes abstratos e pré-configurados do hiperescalador. A falta de conhecimento ou implementação incorreta pode ocultar riscos aqui.

A operação atual também requer recursos internos ou um parceiro competente para o gerenciamento da infraestrutura, a implementação de atualizações, garantindo a segurança e o monitoramento da empresa. Isso é contrário às ofertas de PaaS ou SaaS totalmente gerenciadas nas quais o provedor assume essas tarefas. A administração do complexo, possivelmente em microsserviços com base nas arquiteturas da IA, requer conhecimento apropriado.

Embora, como explicado na seção VII, fortes habilidades de integração sejam possíveis, garantindo uma interação suave em uma paisagem de TI heterogênea sempre abriga uma certa complexidade e fontes potenciais de erro. Configurações incorretas ou uma infraestrutura inadequada do sistema podem afetar a confiabilidade.

O uso de plataformas independentes pode, portanto, trazer uma maior necessidade de habilidades internas especializadas (especialistas em IA, gerenciamento de infraestrutura) como se você confie nos serviços gerenciados do hiperescalador.

Outras considerações

• Provedor Viaildade: Ao escolher um provedor independente, em particular um menor ou mais novo, é importante um exame cuidadoso de sua estabilidade econômica de longo prazo, seu roteiro de produtos e suas perspectivas futuras é importante.
• Riscos e viés éticos: plataformas independentes, como todos os sistemas de IA, não são imunes a riscos como viés algorítmico (se os modelos foram treinados em dados distorcidos), falta de explicação (especialmente para modelos de aprendizado profundo-o problema da "caixa preta") ou o potencial de abuso. Mesmo que você ofereça mais transparência, esses riscos gerais de IA devem ser levados em consideração ao escolher uma plataforma e implementação.

É crucial entender que os "desafios" das plataformas independentes são frequentemente o outro lado de suas "vantagens". A necessidade de mais know-how interno (IX.C) está diretamente conectada ao controle e adaptabilidade obtida (IV.C). Um conjunto de recursos inicial potencialmente mais estreito (ix.b) pode corresponder a uma plataforma mais focada e menos sobrecarregada (IV.A). Esses desafios devem, portanto, sempre ser avaliados no contexto das prioridades estratégicas, o risco de risco e as habilidades internas da organização. Uma empresa que tem uma prioridade máxima para o máximo controle e adaptação possivelmente considerará a necessidade de conhecimento especializado interno como um investimento necessário e não como uma desvantagem. A decisão de uma plataforma não é, portanto, uma busca por uma solução sem desvantagens, mas a seleção da plataforma, cujos desafios específicos são aceitáveis ​​ou gerenciáveis ​​em vista de seus próprios objetivos e recursos e os melhores dos quais são melhores para corresponder à estratégia corporativa.

Adequado para:

• Os dez principais concorrentes da IA ​​e soluções de terceiros como alternativas à inteligência premium-articial do Microsoft SharePoint

Recomendações estratégicas

Escolher a plataforma de IA certa é um curso estratégico. Com base na análise das várias plataformas independentes de tipos de plataforma, as ofertas hiperescais e os critérios e recomendações de desenvolvimento de desenvolvimento interno podem ser derivados, especialmente para empresas no contexto europeu.

Estrutura de decisão: Quando escolher uma plataforma de IA independente?

A decisão de uma plataforma independente de IA deve ser considerada, especialmente se os seguintes fatores tiverem uma alta prioridade:

• Soberania e conformidade de dados: se a conformidade com o GDPR, a Lei da AI ou regulamentos específicos da indústria da UE tiver uma prioridade máxima e o controle máximo sobre a localização, processamento e transparência dos dados (consulte a Seção III).
• Evitar o bloqueio do fornecedor: se a independência estratégica dos grandes hiperscaladores é uma meta central para manter a flexibilidade e minimizar os riscos de custo a longo prazo (consulte a Seção V).
• Alta necessidade de adaptação: se um alto nível de individualização da plataforma, os modelos ou a infraestrutura for necessária para casos de aplicação específicos ou para otimização (consulte a Seção IV).
• Preferência pelo código aberto: quando modelos ou tecnologias específicos de código aberto são preferidos a partir de motivos de custo, transparência, desempenho ou licença (consulte a Seção IV.B).
• TCO otimizado para cargas previsíveis: quando os custos operacionais totais de longo prazo para cargas de trabalho estáveis ​​e de grande volume estiverem em primeiro plano e as análises mostram que uma abordagem independente (premem/privada) é mais barata que o uso hiperescal permanente (consulte a Seção VIII).
• Integração flexível em paisagens heterogêneas: se a integração perfeita em um cenário complexo de TI existente com sistemas de diferentes fornecedores requer flexibilidade específica (consulte a Seção VII).
• A neutralidade no caso de uma seleção de componentes: se a seleção objetiva dos melhores modelos e componentes de infraestrutura, livre de viés do ecossistema, for crucial para o desempenho e otimização de custos (consulte a Seção VI).

A reserva na escolha de uma plataforma independente é necessária se:

• Serviços gerenciados abrangentes são necessários e o know-how interno para IA ou gerenciamento de infraestrutura é limitado.
• A disponibilidade imediata da gama absolutamente mais ampla de serviços de IA pré -fabricados é decisiva.
• A minimização dos custos iniciais e a máxima elasticidade para cargas de trabalho fortemente variável ou imprevisível têm prioridade.
• Existem preocupações significativas sobre a estabilidade econômica, a qualidade do suporte ou o tamanho da comunidade de um fornecedor independente específico.

Considerações -chave para empresas europeias

Existem recomendações específicas para empresas na Europa:

• Priorize o ambiente regulatório: os requisitos do GDPR, a Lei da AI da UE e os potenciais regulamentos nacionais ou setoriais devem ser o foco da avaliação da plataforma. A soberania de dados deve ser um fator de tomada de decisão primária. Ele deve ser pesquisado por plataformas que ofereçam caminhos de conformidade claros e demonstráveis.
• Verifique as iniciativas e fornecedores europeus: iniciativas como GAIA-X ou OpenGPT-X, bem como fornecedores que se concentram explicitamente no mercado europeu e suas necessidades (por exemplo, algumas das mencionadas ou similares) devem ser avaliadas. Você pode oferecer melhor concordância com os requisitos e valores locais.
• Avalie a disponibilidade de especialistas: a disponibilidade do pessoal com as habilidades necessárias para gerenciar e usar a plataforma selecionada deve ser avaliada realisticamente.
• São recebidas parcerias estratégicas: cooperação com fornecedores independentes, integradores de sistemas ou consultores que entendem o contexto europeu e têm experiência com as tecnologias e regulamentos relevantes podem ser criticados ao sucesso.

Plataformas de IA da Europa: autonomia estratégica através de tecnologias confiantes

A paisagem das plataformas de IA está se desenvolvendo rapidamente. As seguintes tendências estão surgindo:

• Soluções soberanas e híbridas crescentes: a demanda por plataformas que garantem a soberania de dados e permitem modelos de nuvem híbridos flexíveis (combinação de controle local/controle de nuvem privada com flexibilidade de nuvem pública) provavelmente continuará a aumentar.
• Importância crescente do código aberto: Os modelos e plataformas de código aberto desempenharão um papel cada vez mais importante. Eles impulsionam as inovações adiante, promovem a transparência e oferecem alternativas para reduzir o bloqueio do fornecedor.
• Concentre -se na IA responsável: aspectos como conformidade, ética, transparência, justiça e redução de viés se tornam recursos de diferenciação decisivos para plataformas e aplicativos de IA.
• A integração permanece crucial: a capacidade de integração perfeita da IA ​​nos processos e sistemas da empresa existente continuará sendo um requisito básico para a implementação do valor comercial completo.

Em resumo, pode -se afirmar que as plataformas independentes de IA representam uma alternativa convincente para empresas européias que enfrentam requisitos regulatórios rigorosos e buscam autonomia estratégica. Seus pontos fortes estão particularmente no melhor controle de dados, na maior flexibilidade e adaptabilidade, bem como na redução dos riscos de bloqueio de fornecedores. Mesmo que os desafios em relação à maturidade do ecossistema, a largura funcional inicial e a complexidade do gerenciamento podem existir, suas vantagens tornam você uma opção essencial no processo de decisão para a infraestrutura correta de IA. Consideração cuidadosa dos requisitos corporativos específicos, habilidades internas e uma análise detalhada do TCO são essenciais para fazer uma escolha estrategicamente e economicamente ótima.

☑️ Apoio às PME em estratégia, consultoria, planeamento e implementação

☑️ Criação ou realinhamento da estratégia de IA

☑️ Desenvolvimento de negócios pioneiro

Konrad Wolfenstein

Ficarei feliz em servir como seu conselheiro pessoal.

Você pode entrar em contato comigo preenchendo o formulário de contato abaixo ou simplesmente ligando para +49 89 89 674 804 (Munique) .

Estou ansioso pelo nosso projeto conjunto.

Xpert.Digital é um hub para a indústria com foco em digitalização, engenharia mecânica, logística/intralogística e energia fotovoltaica.

Com nossa solução de desenvolvimento de negócios 360°, apoiamos empresas conhecidas, desde novos negócios até o pós-venda.

Inteligência de mercado, smarketing, automação de marketing, desenvolvimento de conteúdo, PR, campanhas por email, mídias sociais personalizadas e nutrição de leads fazem parte de nossas ferramentas digitais.

Você pode descobrir mais em: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus