Helsing desafia a Palantir: Conseguirá a Europa recuperar o controlo sobre a sua consciência situacional militar?

As Forças Armadas alemãs procuram uma alternativa ao Palantir – e a Helsing poderá fornecê-la

Dados militares, inteligência artificial e energia: porque é que a Europa precisa agora da sua própria plataforma

Quem analisa os dados de um exército também influencia a forma como este avalia a situação e reage às ameaças. O Clarity aborda precisamente esta interface crucial: a plataforma da empresa de tecnologia de defesa Helsing, sediada em Munique, visa consolidar informações de sensores, relatórios e outras fontes, tornando-as mais acessíveis com a ajuda de agentes de IA. Isto coloca a Helsing em concorrência com a Palantir e o seu sistema Maven, já utilizado pelas forças armadas dos EUA e pela NATO. No entanto, a concorrência não se resume apenas a um software mais poderoso. No fundo, trata-se da capacidade da Europa manter o controlo sobre os dados e as decisões militares – sem ficar para trás dentro da aliança. Esta análise revela as oportunidades que o Clarity oferece, onde residem os riscos e porque é que as decisões das Forças Armadas alemãs podem ir muito além do contrato inicial de software.

A soberania não é algo que se compra por subscrição: se alugar o cérebro digital do seu exército a um fornecedor externo, também abdica do controlo numa crise

Um lançamento de produto com impacto estratégico

A 11 de novembro de 2026, a empresa de tecnologia de defesa Helsing, sediada em Munique, apresentou em Berlim uma plataforma de software que vai muito além de um produto novo típico. O sistema chama-se Clarity. A Helsing descreve-o como uma plataforma baseada em agentes para o reconhecimento militar e a consciência situacional. Foi concebido para processar grandes volumes de dados de inúmeras fontes em simultâneo, detetar ameaças e ajudar as forças armadas a reagir com maior rapidez e fiabilidade. No debate público, o Clarity foi imediatamente categorizado como a resposta europeia à Palantir. A empresa americana domina o mercado de fusão de dados militares com o seu sistema Maven Smart, tanto no Pentágono como na NATO.

Esta avaliação vai ao cerne da questão. Trata-se de algo mais do que apenas a concorrência entre dois fornecedores de software. Trata-se de quem, em futuros conflitos, controlará a lógica computacional que transforma os dados dos sensores em consciência situacional e a consciência situacional em sugestões de alvos. Quem controla esta camada controla uma parcela crescente da cadeia de decisão militar. Para a Europa, esta já não é uma questão académica este ano. As ameaças do Presidente dos EUA de abandonar a NATO, as interrupções no Starlink na Ucrânia e o debate em torno do software da Palantir utilizado pelas forças policiais alemãs levaram a questão da dependência tecnológica dos círculos de peritos para as comissões orçamentais.

O fundador e co-CEO Gundbert Scherf estima o investimento na Clarity numa quantia de nove dígitos em euros e centenas de anos de desenvolvimento. A empresa trabalha no projeto em segredo há quase cinco anos, desde a sua fundação. Para uma empresa fundada apenas em 2021, esta é uma aposta notável. Economicamente, demonstra que a Helsing vê a plataforma de dados como o núcleo do seu modelo de negócio, e não apenas como um complemento aos drones e às aeronaves.

Quando o excesso de dados se torna um problema

Para compreender o valor de um sistema como o Clarity, é necessário compreender o problema que foi concebido para resolver. As guerras anteriores sofreram com a falta de informação. Os comandantes sabiam muito pouco sobre as posições, movimentos e intenções do inimigo. A guerra na Ucrânia inverteu esta situação. Hoje, os satélites, os drones de reconhecimento, os sistemas de radar, a inteligência de sinais, as comunicações intercetadas, as imagens das redes sociais e os relatórios escritos fornecem um volume de dados que as equipas humanas já não conseguem processar. Scherf resume isto com uma simples pergunta: De que servem terabytes de dados se demora horas a analisá-los?

A experiência da Ucrânia é clara. Os soldados e comandantes são frequentemente sobrecarregados pelo enorme volume de informação, o que leva a decisões incorretas ou tardias. Num campo de batalha onde uma posição de artilharia pode ser atacada em minutos após a sua detecção e os drones transmitem informação sobre os alvos em tempo real, a velocidade de análise determina o sucesso ou a derrota. Em termos militares, isto é chamado de encurtamento da cadeia de destruição, o tempo entre a detecção, a identificação, a tomada de decisões e a acção.

Do ponto de vista económico, este pode ser descrito como um problema de produtividade. O estrangulamento não são os sensores em si, cujos custos têm descido drasticamente nos últimos anos, mas sim o processamento dos dados por eles gerados. Um oficial de reconhecimento só consegue analisar um número limitado de imagens, relatórios e sinais por turno. Se um software conseguir eliminar este estrangulamento, a eficácia de todos os sensores e sistemas de armas existentes aumenta sem a necessidade de adquirir hardware adicional. Isto explica porque é que as plataformas de dados ganharam tamanha importância estratégica nas forças armadas. Multiplicam o valor dos milhares de milhões já investidos em plataformas, munições e equipamentos de reconhecimento.

Centenas de agentes de IA em vez de um ecrã de situação

Segundo Helsing, o Clarity difere de muitos sistemas existentes na sua arquitetura. A plataforma foi desenvolvida de raiz para a IA e não se baseia em arquiteturas de software antigas. Processa tudo a que uma unidade tem acesso: dados de sensores, fontes abertas, relatórios escritos e dados de sistemas já em utilização. Os agentes de IA especializados ligam e analisam estas fontes e identificam forças militares, instalações e posições.

A base é uma ontologia militar partilhada com uma base de evidências comum. Uma ontologia é um modelo conceptual que define o que constitui um tanque, uma posição, um navio ou um movimento, e como estes objetos se relacionam entre si. Centenas de agentes devem trabalhar em paralelo nesta base, ligando provas, utilizando ferramentas analíticas e realizando tarefas de reconhecimento complexas. Um agente central coordena os restantes, por exemplo, na análise dos movimentos dos navios por categoria. Um exemplo referido em Berlim é a procura de navios da frota paralela russa, que utiliza petroleiros com bandeiras diferentes para contornar sanções e é cada vez mais considerada um risco para a segurança de cabos submarinos e oleodutos no Mar Báltico.

Segundo Helsing, os modelos são treinados utilizando dados operacionais reais, dados gerados sinteticamente e ambientes simulados. Isto abrange cenários que não ocorrem em dados do mundo real. Esta combinação é tecnicamente sólida e economicamente necessária. Os dados militares reais são escassos, muitas vezes classificados e simplesmente indisponíveis para muitos cenários. Qualquer pessoa que pudesse treinar os seus modelos exclusivamente com dados do mundo real estaria limitada precisamente aos conflitos que já ocorreram. Os dados sintéticos e as simulações permitem que os modelos sejam preparados para situações que possam surgir no futuro.

Além disso, o Clarity foi concebido para processar a informação de forma a que possa ser transferida para o sistema de armas mais adequado. A plataforma segue a Abordagem de Sistemas Abertos Modulares. Esta abordagem tem origem no Departamento de Defesa dos EUA e é legalmente obrigatória para os principais programas de defesa americanos. Exige normas abertas e interfaces modulares para que os componentes de diferentes fabricantes permaneçam intercambiáveis ​​e nenhum fornecedor controle um programa exclusivamente durante décadas. Segundo a empresa, o Clarity também implementa as normas relevantes da NATO e foi concebido para ser compatível com armas de qualquer fabricante.

Este ponto é mais significativo do ponto de vista económico do que parece. A maioria das forças armadas europeias opera com um cenário heterogéneo de sistemas de armas, rádios e sistemas de comando e controlo de diversas gerações e fabricantes. Uma plataforma que funcionasse apenas com produtos próprios seria politicamente inaceitável e praticamente inviável. Ao prometer a abertura, a Helsing refuta a suspeita de que o Clarity tem como principal objetivo garantir as vendas dos seus próprios drones e aeronaves. Resta saber se esta abertura se confirmará na prática. Os fabricantes tendem a dar prioridade à integração dos seus próprios produtos, e a profundidade desta integração importa muitas vezes mais do que a interface formal.

A soberania como argumento de venda

A principal promessa da Clarity é a soberania. A plataforma foi desenvolvida na Europa e destina-se a manter-se sob controlo europeu, tal como os modelos de IA e as interfaces com outros sistemas. Funciona em infraestrutura de propriedade do cliente. Segundo Helsing, os dados, os modelos e as operações permanecem inteiramente nas mãos das forças armadas. Não existe um mecanismo de paragem de emergência acionado externamente para desligar o sistema.

O facto de Helsing enfatizar tanto este ponto não é coincidência. Aborda a maior preocupação dos decisores políticos militares e de segurança europeus. A Palantir respondeu à mesma preocupação, afirmando que o seu sistema da NATO também não possui um botão de paragem de emergência. Nem a empresa nem terceiros podem aceder aos dados do cliente ou bloquear software operado localmente sem a instrução explícita do cliente. Formalmente, as promessas de ambos os fornecedores são, portanto, semelhantes. A diferença reside não na tecnologia, mas na estrutura jurídica e na dependência política. Uma empresa americana está sujeita à legislação dos EUA, aos controlos de exportação dos EUA e, potencialmente, à pressão política de Washington. As atualizações, a manutenção, o desenvolvimento futuro e as licenças permanecem permanentemente ligados a uma empresa cujo governo de origem prossegue os seus próprios interesses.

As Forças Armadas Alemãs chegaram a uma conclusão clara a partir disto. O Inspetor de Domínio Cibernético e de Informação, Vice-Almirante Thomas Daum, não vê atualmente o Maven como uma opção para a Alemanha. Considera inconcebível que os funcionários do fabricante tenham acesso a dados militares. Esta posição é notável porque a própria NATO escolheu um caminho diferente. A Agência de Comunicações e Informação da NATO adquiriu o Maven para o Comando de Operações Aliadas em março de 2025, sem concurso e em apenas seis meses, o que é considerado um dos procedimentos de aquisição mais rápidos da história da aliança. Um comandante de alta patente da NATO afirmou recentemente, no essencial, que a Europa não tem actualmente uma alternativa viável à tecnologia de campo de batalha da Palantir e necessita de acelerar consideravelmente os seus esforços se quiser reduzir a sua dependência.

É aí que reside a verdadeira tensão. A aliança utiliza software americano, enquanto os exércitos da Europa Central desejam as suas próprias soluções. A interoperabilidade e o controlo nacional puxam em direções opostas. Qualquer pessoa que implemente o Clarity ou um sistema comparável ainda precisa de ser capaz de trocar dados com ambientes Maven dentro da aliança. A arquitetura deve resistir a esta tensão. Só pode ser resolvida politicamente, não tecnicamente.

A responsabilidade continua a ser do ser humano, pelo menos em teoria

Helsing sublinha que a decisão sobre os alvos militares permanece com os operadores humanos. Um operador revê as provas processadas, seleciona cada alvo para empenhamento e deve autorizar cada transferência para um sistema de armas. Um alvo só é proposto se fontes independentes concordarem, a avaliação puder ser feita com um elevado grau de certeza e um operador a confirmar. A plataforma implementa a respetiva doutrina alvo e incorpora as etapas de verificação necessárias. Cada decisão é documentada com o nome da pessoa responsável.

Esta arquitetura responde a um debate que ganhou uma relevância perturbadora devido à guerra entre os EUA e o Irão. A 28 de fevereiro de 2026, nas primeiras horas da guerra, dois mísseis de cruzeiro Tomahawk atingiram uma escola primária feminina em Minab, no sul do Irão. De acordo com a informação disponível, morreram 157 pessoas, a maioria crianças. Uma investigação interna do Pentágono, segundo relatos dos meios de comunicação social, concluiu que uma série de erros evitáveis ​​levaram ao ataque: dados de inteligência e imagens de satélite desatualizados, procedimentos de verificação abreviados, redução de pessoal nos escritórios responsáveis ​​e uma dependência excessiva do sistema Maven. Os dados subjacentes aparentemente já não estavam atualizados e não tinham sido verificados adequadamente. Uma comissão de inquérito nomeada pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU identificou também as falhas na verificação dos alvos como a causa mais provável.

Este caso é elucidativo por diversas razões. Em primeiro lugar, demonstra que o envolvimento humano formal não garante uma supervisão eficaz. Nas primeiras 24 horas da Guerra Irão-Iraque, os EUA terão atacado cerca de 1.000 alvos; em poucos dias, mais de 3.000. A este ritmo, a revisão humana pode tornar-se uma mera formalidade. Os próprios oficiais militares alertaram internamente contra a atitude de agir simplesmente porque um computador o recomendou. A experiência da Guerra de Gaza mostra que a revisão das sugestões de alvos geradas por IA, por vezes, demorava apenas cerca de 20 segundos por alvo.

Em segundo lugar, a falha no Minab não residia primordialmente no algoritmo, mas sim na qualidade dos dados e nos processos organizacionais. Nenhum sistema é melhor do que os dados com que trabalha, e nenhum software pode substituir os processos que verificam a atualidade e a origem dos dados. A exigência de Helsing de que múltiplas fontes independentes concordem aborda precisamente este ponto. Reduz o risco de um único conjunto de dados desatualizado influenciar uma decisão importante.

Em terceiro lugar, a documentação de cada decisão com o nome do titular tem um efeito que vai para além dos aspetos técnicos. Ela cria responsabilidade. Qualquer pessoa que saiba que a sua aprovação está registada com o seu nome examina as decisões com mais rigor. Ao mesmo tempo, transfere a responsabilidade para o operador individual, que tem de decidir sob pressão de tempo e com um conhecimento limitado da lógica computacional de um sistema composto por centenas de agentes. Se um ser humano pode realmente avaliar criticamente a recomendação de uma máquina deste tipo em segundos, permanece a questão em aberto de toda esta geração de tecnologia. O problema da fé cega na automação é bem conhecido na aviação e na medicina. Quanto mais fiável um sistema geralmente opera, menos frequentemente é posto em causa, mesmo quando comete um erro.

Isto representa uma potencial vantagem competitiva para a Europa. Uma plataforma que comprovadamente oferece processos de verificação mais rigorosos, cadeias de rastreabilidade de provas e protocolos abrangentes adequa-se melhor às exigências legais e políticas das forças armadas europeias. As Forças Armadas alemãs estão sujeitas à supervisão parlamentar, ao direito internacional humanitário e a uma opinião pública céptica em relação à IA militar. Um sistema que cumpra estes requisitos desde o início é mais fácil de implementar. No entanto, a eficácia dos mecanismos de verificação em condições de combate, quando a velocidade se torna uma questão de sobrevivência, não pode ser comprovada num ambiente de demonstração.

O padrão de referência chama-se Palantir

Para avaliar a Clarity, é necessário conhecer o líder de mercado. A Palantir é hoje uma das empresas de software mais valiosas do mundo. No terceiro trimestre de 2026, a receita aumentou 96%, atingindo os 2,31 mil milhões de dólares. Os negócios com o governo dos EUA também cresceram 96%, atingindo os 953 milhões de dólares. O resultado líquido foi de aproximadamente 1,13 mil milhões de dólares, com uma margem operacional ajustada de 62%. Para todo o ano, a empresa prevê uma receita de aproximadamente 8,53 mil milhões de dólares e um free cash flow ajustado entre 4,8 mil milhões e 5 mil milhões de dólares.

O Maven é um produto essencial na indústria de defesa. O Exército dos EUA concedeu um contrato de 480 milhões de dólares para um protótipo em maio de 2024 e expandiu-o em maio de 2025 em 795 milhões de dólares para licenças de software, com um prazo até 2029. Juntos, estes valores somam quase 1,3 mil milhões de dólares para um único programa. O Maven integra mais de 150 fontes de dados numa visão unificada da consciência situacional. Está firmemente incorporado nos fluxos de trabalho do Pentágono e da NATO e foi melhorado ao longo de anos de utilização em situações reais. Durante a Guerra Irão-Iraque, as forças armadas dos EUA terão utilizado o Maven em conjunto com grandes modelos de linguagem para sugerir e priorizar centenas de alvos e recomendar munições apropriadas.

Estes números ilustram a dimensão económica. A Palantir ostenta um free cash flow anual muitas vezes superior ao capital total que a Helsing angariou em toda a sua história corporativa. A empresa pode financiar o desenvolvimento, as vendas e a experiência operacional a uma escala incomparável a qualquer concorrente europeu. Além disso, possui uma vantagem competitiva que dificilmente pode ser ultrapassada apenas com capital: experiência operacional, processos bem estabelecidos nas suas operações e uma densa rede de integrações com sistemas existentes.

Um pormenor torna a competição particularmente interessante. O Diretor de Tecnologia da Helsing, Robert Fink, esteve anteriormente envolvido na criação da Palantir. O conhecimento sobre como construir plataformas de dados militares e onde residem as fragilidades do modelo está, portanto, disponível internamente. A Helsing pode tentar aplicar as lições aprendidas numa década de desenvolvimento da Palantir sem carregar o fardo de uma arquitetura que antecede a era dos grandes modelos de linguagem e da IA ​​baseada em agentes. Esta é a clássica vantagem de um entrante tardio: pode saltar uma geração tecnológica.

Centro de Segurança e Defesa - Imagem: Xpert.Digital

O Centro de Segurança e Defesa oferece aconselhamento especializado e informações atualizadas para apoiar eficazmente empresas e organizações no reforço do seu papel na política europeia de segurança e defesa. Trabalhando em estreita colaboração com o Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect, promove particularmente as pequenas e médias empresas (PME) que desejam desenvolver ainda mais a sua capacidade de inovação e competitividade no setor da defesa. Como ponto de contacto central, o Centro cria, assim, uma ponte crucial entre as PME e a estratégia europeia de defesa.

Relacionado a isto:

• Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect – Fortalecendo as PMEs na Defesa Europeia

Economia de plataformas: porque é que o primeiro contrato decide por décadas

As plataformas de dados militares seguem uma lógica semelhante à do mundo do software civil, mas ainda mais acentuada no setor da defesa. Uma vez integrada nos processos de um exército, é difícil removê-la. Existem várias razões para isso.

Em primeiro lugar, o valor da plataforma aumenta com cada fonte de dados conectada e sistema de armas integrado. Cada interface criada aumenta o custo da troca. Em segundo lugar, a ontologia — o modelo conceptual da plataforma — molda a forma como os utilizadores pensam e trabalham. As equipas que trabalham com um sistema há anos organizam as suas operações em torno dele. Em terceiro lugar, uma plataforma de IA melhora com os dados que processa durante a operação. Os primeiros a adoptá-la ganham experiência e dados de treino que os que chegam mais tarde não possuem. Quarto, a formação, a certificação e as autorizações de segurança são dispendiosas. Trocar significa passar por tudo isto novamente.

Por estas razões, o mercado das plataformas de dados militares não é um mercado para muitos fornecedores. Tem tendência a ter algumas soluções dominantes por força armada e, devido aos efeitos das alianças, por região. Para a Europa, isto significa que a janela de oportunidade para uma solução independente é limitada. Quanto mais tempo os exércitos europeus e a NATO trabalharem com o Maven, mais profunda se tornará a dependência do fornecedor e mais dispendiosa será qualquer alternativa subsequente. A decisão das Forças Armadas alemãs nos próximos anos é, portanto, mais importante do que a dimensão dos contratos iniciais pode sugerir. É uma decisão crucial para as próximas décadas.

Esta lógica também explica porque é que uma empresa como a Helsing investe uma quantia de nove dígitos numa plataforma antes mesmo de garantir um único contrato importante. O retorno esperado não está no contrato inicial, mas sim em estabelecer-se como o sistema operativo de um ou mais exércitos. Uma vez alcançada esta posição, serão geradas receitas recorrentes com licenças, manutenção e atualizações, com margens de lucro elevadas. Os números da Palantir demonstram o quão rentável este modelo se pode tornar quando suficientemente escalado.

De startup de software a empresa europeia de armamento

A Helsing foi fundada em Munique, em 2021, por Torsten Reil, Niklas Köhler e Gundbert Scherf. Reil tinha construído anteriormente a empresa de desenvolvimento de jogos NaturalMotion, que foi vendida à Zynga por 527 milhões de dólares. Scherf foi sócio da McKinsey, especializado em aeroespacial e defesa, e trabalhou como consultor do Ministério da Defesa alemão de 2014 a 2016. O fundador do Spotify, Daniel Ek, e o ex-CEO da Airbus, Tom Enders, fazem parte do conselho de administração.

A Helsing começou por ser uma empresa de software exclusivamente orientada para a análise de dados militares. O software foi concebido para analisar imagens de câmaras, radares e dados de sensores, auxiliando os oficiais na consciência situacional. Desde então, a empresa evoluiu para um fabricante diversificado de equipamento de defesa. O seu portefólio inclui o drone kamikaze HX-2, o planador subaquático SG-1 Fathom, o software de guerra eletrónica Cirra, o piloto automático Centaur, que realizou manobras sem intervenção humana num caça Gripen-E sueco em 2025, e a aeronave de combate não tripulada CA-1 Europa, que está a ser desenvolvida em conjunto com a Grob Aircraft, empresa adquirida pela Helsing, e tem entrada em serviço prevista para 2029. Em fevereiro de 2026, as Forças Armadas Alemãs (Bundeswehr) fizeram uma encomenda inicial de 4.300 drones HX-2 por aproximadamente 270 milhões de euros. Milhares de outros drones, financiados pelo governo alemão, estão a ser entregues à Ucrânia.

O histórico de financiamento reflete a transformação da economia de defesa europeia. A primeira ronda, em 2021, captou 102,5 milhões de euros, quase na totalidade da empresa de investimento Prima Materia, de Daniel Ek. Seguiram-se 209 milhões de euros em 2023, 450 milhões de euros em 2024 e 600 milhões de euros em junho de 2025, com uma avaliação de 12 mil milhões de euros. Em julho de 2026, a Helsing concluiu a maior ronda de financiamento até à data para uma startup europeia do setor da defesa, captando 1,8 mil milhões de dólares. A avaliação subiu para 18 mil milhões de dólares, aproximadamente 16 mil milhões de euros. Segundo a empresa, continua a ser controlada maioritariamente por investidores europeus.

Isto contrasta fortemente com as receitas atuais, ainda modestas. A Helsing GmbH, subsidiária alemã responsável por grande parte dos contratos, registou receitas de 26,9 milhões de euros em 2024, face aos 9,6 milhões de euros do ano anterior. Desde então, é provável que a receita tenha aumentado significativamente devido aos contratos com drones, mas a empresa não divulga números consolidados do grupo. Mesmo considerando projeções otimistas, a avaliação representa um múltiplo elevado da receita. Portanto, os investidores não estão a pagar pelo negócio atual, mas sim pela expectativa de que a Helsing se torne uma das empresas de tecnologia de defesa dominantes na Europa. A clareza é uma componente essencial neste cálculo, uma vez que o software promete margens e receitas recorrentes significativamente mais elevadas do que o fabrico de drones.

O caso de Helsing representa, por isso, uma tendência mais vasta. O capital de risco para a tecnologia de defesa europeia atingiu um recorde de 7,4 mil milhões de dólares no início de outubro de 2026, quase três vezes os 2,6 mil milhões de dólares de todo o ano anterior. A expectativa é de cerca de 10,5 mil milhões de dólares para o ano todo. O Conselho Europeu de Inovação abriu as suas portas às tecnologias de defesa e de dupla utilização pela primeira vez em junho de 2026. A liderança na inovação está a migrar das empresas de defesa consolidadas para um ecossistema financiado por capital de risco que se desenvolve mais rapidamente, mas também assume maiores riscos.

As Forças Armadas Alemãs entre a construção interna e a pressão do tempo

Para as Forças Armadas Alemãs (Bundeswehr), a questão da sua própria plataforma de dados é um projeto central da sua modernização digital. A BWI, empresa responsável pelos sistemas informáticos da Bundeswehr, está a avaliar propostas de cerca de 30 empresas, a maioria das quais sediadas na Alemanha. O objetivo é um sistema que combine e analise dados do campo de batalha em tempo real, utilizando inteligência artificial. Prevê-se um primeiro protótipo para meados de 2027. O Vice-Almirante Daum prevê uma solução totalmente operacional para meados de 2028.

Entre os candidatos estão a Helsing, a empresa berlinense Orcrist, o fornecedor Almato, sediado em Estugarda, e a empresa francesa ChapsVision. Segundo um oficial militar alemão de alta patente, a Helsing, juntamente com a Orcrist, é uma das três ou quatro empresas europeias de TI cujos sistemas as Forças Armadas Alemãs (Bundeswehr) deverão testar nas próximas semanas. Além disso, a Helsing e o fabricante de sensores Hensoldt estão a desenvolver em conjunto o sistema MDOCore. Combina informações de diversos sensores e sistemas de armas num quadro situacional imediatamente utilizável e foi concebido para fornecer aos soldados recomendações concretas de ação. Num cenário simulado em Fürstenfeldbruck, foi demonstrado como um enxame de drones Shahed de Kaliningrado foi detetado, em grande parte abatido por bloqueadores e depois intercetado pelas defesas aéreas. Tudo isto aconteceu em questão de minutos; um soldado deu simplesmente a ordem para o contra-ataque.

O quadro financeiro é maior do que em qualquer outro momento desde o fim da Guerra Fria. Para 2026, o orçamento da defesa e os fundos especiais atribuem, em conjunto, aproximadamente 108 mil milhões de euros, e para 2027, aproximadamente 139,6 mil milhões de euros, dos quais 109,7 mil milhões de euros pertencem ao orçamento regular da defesa. Em comparação, os custos de uma plataforma de dados são baixos. Mesmo um programa da dimensão do Maven consumiria apenas uma fracção de um por cento do orçamento anual de defesa. Precisamente por este motivo, a plataforma é uma alavanca com um elevado retorno. Aumenta a eficácia de investimentos que custam muitas vezes mais.

O maior problema, portanto, não é o dinheiro, mas sim o tempo. As Forças Armadas Alemãs (Bundeswehr) pretendem estar operacionais até 2028, enquanto a NATO já utiliza o Maven e a situação de ameaças no flanco leste está a intensificar-se. Testes prolongados podem resultar em lacunas de capacidade. Decisões precipitadas podem levar a decisões erradas com repercussões durante décadas. A isto acresce a infraestrutura de TI necessária para a execução de tal plataforma. A cloud privada da Bundeswehr está a ser construída com uma arquitetura multicamadas e três conjuntos de tecnologias distintas, incluindo um conjunto já operacional baseado em VMware e uma solução isolada em rede utilizando o Google Cloud. Também aqui se torna evidente: a soberania na camada de aplicação é de pouca utilidade se as dependências se mantiverem abaixo dela.

A concorrência europeia pelo sistema operacional das forças armadas

Helsing não está sozinho. A Orcrist foi fundada em Berlim em 2023, emprega atualmente mais de 150 pessoas e é totalmente controlada pelos seus fundadores. A empresa desenvolve software de IA para consciência situacional, sensores e fusão de dados para as Forças Armadas Alemãs, autoridades de segurança e operadores de infraestruturas críticas. Em julho de 2026, a Orcrist adquiriu a startup Lancelot Systems, que, segundo as suas próprias declarações, opera o Avalon, a maior base de dados europeia de vídeos de combate. O objetivo é uma plataforma tecnológica desenvolvida inteiramente na Alemanha que combine texto, áudio, imagens e vídeo. A Orcrist sublinha que esta não é uma postura anti-americana. A Europa deve ser um parceiro competente e não apenas um mercado para produtos de outros países.

A ChapsVision, de França, disponibiliza o ArgonOS, uma infraestrutura de big data já utilizada pelas agências de segurança francesas, tendo como cliente de referência o Ministério da Defesa francês. A Almato, de Estugarda, contribui com a sua experiência em automatização de processos. A Hensoldt combina a expertise de um fabricante de sensores consolidado com a inteligência artificial da Helsing.

Esta diversidade é tanto uma força como uma fraqueza. A concorrência impulsiona a inovação e reduz os preços. Ao mesmo tempo, o velho problema europeu da fragmentação está presente. Se cada nação adquirir a sua própria plataforma de dados, surgirão soluções isoladas que comunicarão entre si de forma menos eficiente do que qualquer sistema individual comunica com o Maven. O mercado europeu de defesa sofre há décadas com o desenvolvimento paralelo de muitos sistemas nacionais em pequenos lotes de produção. Isso custou milhares de milhões no caso dos tanques, caças e fragatas. O prejuízo seria ainda maior com o software, uma vez que as plataformas prosperam com a escala e os efeitos de rede. Uma alternativa europeia ao Palantir só será competitiva se conseguir escalar para além das fronteiras nacionais.

A frente civil: polícia e autoridades de segurança

O debate militar tem uma contrapartida civil. O software Gotham da Palantir é utilizado pelas forças policiais estaduais de Hesse, Baviera e Renânia do Norte-Vestfália; Baden-Württemberg também planeia implementá-lo. Na Baviera, opera sob o nome VeRA, e o estado prorrogou o contrato apesar das críticas. Ao mesmo tempo, a resistência está a crescer. O Ministro do Interior de Hesse prevê que a Palantir só seja utilizada pela polícia alemã durante mais três a cinco anos, até que um produto alemão ou europeu esteja disponível. A Baviera e a Renânia do Norte-Vestfália também manifestaram o seu apoio às alternativas europeias a longo prazo.

Para fornecedores como a Helsing e a Orcrist, isto representa um mercado adicional com uma dinâmica própria. O software de fusão de dados pode ser utilizado, em parte, tanto para fins militares como para fins policiais, embora os requisitos legais sejam significativamente diferentes. As empresas que estabelecem uma plataforma no setor militar podem transferir economias de escala para o mercado da segurança civil, e vice-versa. A Orcrist, em particular, está a posicionar-se deliberadamente nesta interface. Esta é uma questão sensível para a sociedade. A fronteira constitucional entre a inteligência militar e a análise de dados policiais está, por boas razões, bem definida. Os defensores da protecção de dados e os activistas dos direitos civis temem que a expansão destas ferramentas analíticas conduza a uma infra-estrutura de vigilância crescente, independentemente de o fornecedor estar sediado na Califórnia ou em Berlim.

Qual o custo da soberania e qual o seu valor?

Do ponto de vista económico, a soberania tem um preço. Uma plataforma europeia será inicialmente mais cara do que uma americana, que dilui os seus custos de desenvolvimento entre o maior orçamento de defesa do mundo e centenas de clientes. Será menos madura no início, pois carece de anos de experiência operacional. E exigirá esforços de integração para funcionar em conjunto dentro de alianças que utilizem ambientes Maven.

Isto é contrabalançado por um valor difícil de quantificar em euros, mas real. Um exército cuja consciência situacional depende de software estrangeiro é vulnerável a chantagem em caso de conflito. Isto não tem de acontecer por meio de um interruptor de emergência. Basta que as atualizações sejam retidas, as licenças não sejam renovadas, o desenvolvimento futuro seja priorizado de acordo com as necessidades de outro Estado ou os controlos de exportação restrinjam a implementação em determinados cenários. A experiência com o Starlink na Ucrânia mostrou como as capacidades críticas podem rapidamente depender da decisão de uma única empresa. Neste sentido, a soberania é um prémio de seguro. É pago em tempo de paz para garantir a capacidade de agir em caso de emergência.

Há também um efeito de política industrial. Cada euro investido numa plataforma europeia gera conhecimento especializado, empregos e propriedade intelectual na Europa. Se este investimento for direcionado para um fornecedor americano, financia a sua vantagem competitiva. As margens de lucro da Palantir, superiores a 60%, demonstram a significativa criação de valor inerente a esta camada. A Europa já experimentou, com as infraestruturas na cloud, os motores de busca e as redes sociais, a dificuldade de recuperar o terreno perdido. O campo da IA ​​militar ainda está aberto, mas não por muito tempo.

A visão oposta também merece consideração. Os críticos alertam que a Europa pode optar por uma solução menos desejável por razões de soberania, enfraquecendo assim as próprias capacidades de defesa que pretende reforçar. A declaração do comandante da NATO de que não existe actualmente uma alternativa viável ao Maven deve ser levada a sério. A Helsing também ainda não informou se o Clarity já está operacional com algum cliente. Uma plataforma que impressiona num palco em Berlim precisa primeiro de provar o seu valor em condições de interferência electrónica, largura de banda limitada, dados incompletos e engano inimigo. A Ucrânia oferece um campo de testes para isso, um campo que a Helsing, através das suas entregas por drones, conhece melhor do que a maioria dos seus concorrentes europeus.

Os riscos do campeão europeu

Por mais convincente que seja a lógica estratégica, os riscos são igualmente claros. O primeiro reside na avaliação. Uma empresa com uma capitalização bolsista a rondar os 16 mil milhões de euros, que há apenas dois anos registava receitas na ordem das dezenas de milhões, necessita de garantir contratos muito avultados num prazo muito curto. Se estes contratos não se concretizarem ou sofrerem atrasos, o modelo de financiamento estará sob pressão. As empresas de defesa apoiadas por capital de risco são um fenómeno relativamente novo na Europa. Não se sabe como se sairão numa recessão.

O segundo risco é a concentração. Se uma única empresa fornecer simultaneamente drones, caças, sistemas subaquáticos, sistemas de guerra eletrónica e a plataforma de dados que controla todos estes sistemas, surge uma nova dependência, desta vez de um fornecedor europeu. Soberania não significa apenas não depender dos EUA. Significa também que o Estado deve manter a capacidade de negociação com os seus fornecedores. Portanto, o compromisso com normas abertas, de acordo com a Abordagem dos Sistemas Abertos Modulares, não é um mero detalhe técnico, mas um pré-requisito para a concorrência. Os organismos de compras devem garantir isso contratualmente, com direitos sobre interfaces, formatos de dados e ontologias.

O terceiro risco diz respeito aos laços estreitos entre a indústria e a política. As ligações entre a Helsing e o Ministério da Defesa, por exemplo, através do trabalho anterior de Scherf neste ministério, estão a ser acompanhadas de perto por observadores críticos. Quanto mais uma empresa é tratada como campeã nacional, mais importantes se tornam os processos transparentes e as comparações de desempenho verificáveis. Uma empresa que recebe apoio político perde a pressão para melhorar.

O quarto risco é de natureza ética e não pode ser eliminado por meios técnicos. Uma plataforma que propõe alvos e processa dados para sistemas de armas altera a natureza da tomada de decisões militares. A velocidade que proporciona é tanto o seu benefício como o seu perigo. O caso Minab demonstrou onde priorizar a velocidade em detrimento da análise criteriosa pode levar. Os mecanismos de revisão do Helsing representam uma tentativa séria de mitigar este perigo. Terão de provar o seu valor em situações em que os comandantes estão sob pressão e a tentação de encurtar os processos de revisão é forte.

Uma avaliação fundamentada

A introdução do Clarity marca um ponto de viragem, mas ainda não uma vitória. Pela primeira vez, a Europa conta com fornecedores como a Helsing, a Orcrist e outros capazes de construir uma alternativa viável ao Palantir na fusão de dados militares. Os recursos financeiros são melhores do que nunca, há exigência política e as Forças Armadas alemãs posicionaram-se claramente contra o Maven. Estas são condições favoráveis ​​que não existiam há três anos.

A avaliação favorece claramente a abordagem europeia, embora com algumas condições. As plataformas de dados militares são demasiado críticas para serem permanentemente obtidas de um fornecedor cujo país de origem questione abertamente os seus compromissos com a aliança. Os custos adicionais de uma solução interna são pequenos quando comparados com um orçamento de defesa que se aproxima dos 140 mil milhões de euros. Os custos estratégicos da dependência persistente, por outro lado, seriam elevados. Quem não controla o panorama da situação também não controla totalmente as decisões numa crise.

Para que esta oportunidade seja um sucesso, no entanto, é necessário que aconteçam quatro coisas. Em primeiro lugar, a selecção deve basear-se no desempenho num teste realista, e não na origem ou filiação política. Em segundo lugar, as interfaces abertas e os direitos de dados devem ser contratualmente garantidos de forma a que o Estado não passe simplesmente da dependência americana para a europeia. Em terceiro lugar, a Europa deve pensar para além das fronteiras nacionais para evitar a criação de uma dúzia de soluções isoladas e incompatíveis que, em conjunto, sejam mais fracas do que o Maven. Em quarto lugar, os mecanismos de supervisão humana não só devem ser mencionados no prospeto, como também estão firmemente incorporados na doutrina, na formação e na prática operacional.

Se for bem-sucedido, o Clarity, ou um sistema comparável, poderá tornar-se o núcleo de uma capacidade de defesa europeia que não só adquire equipamento, mas também controla a inteligência que torna esse equipamento eficaz. Se falhar, a Europa permanecerá no papel que tantas vezes desempenhou na economia digital: o de cliente que paga caro por tecnologias cujas regras são definidas por outros. Os próximos dois anos, durante os quais as Forças Armadas alemãs vão testar, seleccionar e implementar o sistema, mostrarão qual dos dois caminhos será escolhido.

A análise compreende aproximadamente 4.300 palavras. Para além do texto original, incorporei factos atuais, incluindo informações sobre as rondas de financiamento e a avaliação da Helsing, os números trimestrais da Palantir e os contratos com a Maven, os planos das Forças Armadas alemãs e dos concorrentes europeus como a Orcrist, a ChapsVision, a Almato e a Hensoldt. O número de fatalidades reportado em Minab varia consoante a fonte. Assim sendo, o texto utiliza o número de 157 do seu texto original.

Markus Becker

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Chefe de Desenvolvimento de Negócios

Presidente do Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo pelo endereço wolfenstein∂xpert.digital ou

Basta me ligar no número +49 7348 4088 965 .

LinkedIn