Transformacja surowcowa Europy i plan RESourceEU – Kontynent na rozdrożu: wyścig Europy z czasem

Kiedy strategiczna autonomia staje się koniecznością ekonomiczną: dlaczego plan UE mający na celu dywersyfikację kluczowych surowców może się nie powieść, zanim jeszcze się zacznie

Ogłoszenie przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen z 26 października 2025 r. stanowi punkt zwrotny w europejskiej polityce gospodarczej. Dzięki planowi RESourceEU Europa dąży do przełamania egzystencjalnej zależności od importu chińskich surowców. Historia transformacji gospodarczej uczy nas jednak, że często istnieje rozdźwięk między wolą polityczną a rzeczywistością gospodarczą. UE stoi przed wyzwaniem stworzenia w ciągu zaledwie kilku lat struktury dostaw, którą Chiny systematycznie rozwijały przez dziesięciolecia. Pytanie nie brzmi już, czy Europa musi działać, ale czy nie jest już za późno.

Nadaje się do:

• Ostrzeżenie handlarza surowcami: Jak kontrola nad pierwiastkami ziem rzadkich doprowadza europejski przemysł na kolana

Anatomia podatności: europejskie linie ratunkowe w rękach Chin

Zapowiedź przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen z października 2025 r. o opracowaniu kompleksowego planu stopniowego wycofywania chińskiego importu surowców nie jest odosobnioną decyzją w polityce gospodarczej. To spóźnione przyznanie się do strukturalnego błędu, który rozwijał się przez dekady i obecnie zagraża fundamentom europejskiej gospodarki. Liczby mówią same za siebie: 98% zapotrzebowania Europy na pierwiastki ziem rzadkich pochodzi z chińskiego importu; w przypadku magnesów ziem rzadkich, niezbędnych do silników elektrycznych i turbin wiatrowych, zależność od nich wynosi ponad 90%. Niemcy importują dwie trzecie swoich pierwiastków ziem rzadkich bezpośrednio z Chin; udział Europy wynosi 46%.

Ta zależność rozciąga się na cały łańcuch wartości. Chiny kontrolują nie tylko 70% światowego górnictwa, ale także dominują w rafinacji (85–90%) oraz w produkcji produktów końcowych, takich jak magnesy trwałe (ponad 90%). Sytuacja jest jeszcze bardziej dramatyczna w przypadku produkcji akumulatorów do pojazdów elektrycznych: Chiny produkują ponad 98% materiałów aktywnych fosforanu litu i żelaza, a poprzez udziały w zagranicznych kopalniach kontrolują 29% światowej produkcji litu i 32% produkcji niklu.

Strategiczny wymiar tej zależności stał się aż nadto widoczny w październiku 2024 roku, kiedy Chiny znacząco zaostrzyły kontrolę eksportu pierwiastków ziem rzadkich. Do siedmiu pierwiastków ziem rzadkich objętych kontrolą w kwietniu dodano pięć kolejnych, w tym holm, erb, tul, europ i iterb. Oznacza to, że dwanaście z siedemnastu pierwiastków ziem rzadkich podlega obecnie chińskiej kontroli eksportu. Wymóg uzyskania licencji dotyczy nawet zawartości metalu wynoszącej zaledwie 0,1%, co obejmuje praktycznie wszystkie istotne produkty przemysłowe. Rządy zachodnie interpretują te środki jako bezpośrednią odpowiedź na amerykańskie cła handlowe i jako narzędzie nacisku w rywalizacji geopolitycznej.

Konsekwencje są natychmiast odczuwalne przez europejski przemysł. Bez pierwiastków ziem rzadkich i surowców krytycznych nie ma transformacji energetycznej, cyfryzacji ani autonomii obronnej. Nowoczesna turbina wiatrowa o mocy dziesięciu megawatów wymaga dwóch ton neodymu. Każdy samochód elektryczny zawiera około 450 gramów metali ziem rzadkich wykorzystywanych w magnesach trwałych, a także średnio dwanaście kilogramów litu, cztery kilogramy kobaltu i 39 kilogramów niklu w akumulatorze. Zapotrzebowanie UE na pierwiastki ziem rzadkich wzrośnie sześciokrotnie do 2030 roku, a na lit dwunastokrotnie. Ten wzrost popytu napotyka na strukturę podaży kontrolowaną przez jeden kraj.

Aspekt ekonomiczny ma znacznie większe znaczenie niż kwestia energetyczna. Chociaż Europa była w stanie radykalnie zmniejszyć swoją zależność od rosyjskiej energii w ciągu dwóch lat po rosyjskim ataku na Ukrainę, UE nadal importowała z Rosji paliwa kopalne o wartości ponad 200 miliardów euro w latach 2022-2025. Porównywalna dywersyfikacja jest znacznie trudniejsza w przypadku surowców krytycznych, ponieważ Chiny są nie tylko dostawcą, ale także przetwórcą i liderem technologicznym. UE wydaje rocznie prawie 100 miliardów euro na import energii z paliw kopalnych, ale jej zależność od surowców krytycznych zagraża sektorom przemysłowym wartym wielokrotnie więcej: przemysł motoryzacyjny, obronny, lotniczy, elektroniczny i odnawialne źródła energii łącznie stanowią znaczną część europejskiej produkcji gospodarczej.

Plan RESourceEU, który von der Leyen zamierza wzorować na udanym programie REPowerEU, zakłada połączenie recyklingu, dywersyfikacji źródeł dostaw i rozwoju krajowych mocy przetwórczych. Partnerstwa z Ukrainą, Australią, Kanadą, Chile, Kazachstanem, Uzbekistanem i Grenlandią mają na celu przełamanie chińskiej dominacji. Wyzwanie jest ogromne: nie chodzi o zastąpienie jednego dostawcy innym, ale o stworzenie kompletnych łańcuchów wartości, które Chiny systematycznie rozwijały przez dziesięciolecia. Analiza musi wyjaśnić, czy ten plan ma realne szanse powodzenia, czy też Europa wkracza w nową formę zależności.

Od kalifornijskiego monopolu do chińskiego imperium: historia globalnej zmiany władzy

Obecna dominacja Chin w dziedzinie surowców krytycznych nie jest przypadkiem, lecz wynikiem dziesięcioleci strategicznego planowania. Paradoksalnie, historia ta zaczyna się nie w Chinach, lecz w Stanach Zjednoczonych. Do lat 80. XX wieku Stany Zjednoczone dominowały na światowym rynku pierwiastków ziem rzadkich. Kopalnia Mountain Pass w Kalifornii wydobywała większość światowych metali ziem rzadkich w latach 1965–1995, dostarczając 70% globalnego zapotrzebowania. Kopalnia była zarządzana przez Molycorp, firmę, która stała się synonimem amerykańskiego bezpieczeństwa surowcowego.

Spadek rozpoczął się w latach 90. XX wieku z dwóch powodów. Po pierwsze, kopalnia wyrządziła znaczne szkody środowisku. W latach 1996–1998 doszło do kilku wycieków radioaktywnych ścieków zawierających metale ciężkie, co doprowadziło do wprowadzenia kosztownych regulacji i ostatecznie do jej zamknięcia w 2002 roku. Po drugie, Chiny systematycznie budowały równoległy przemysł, który wypierał zachodnich producentów z rynku poprzez niższe ceny. Chińska przewaga opierała się na trzech filarach: łagodniejszych przepisach dotyczących ochrony środowiska, dotacjach rządowych i znacznie niższych kosztach pracy. Podczas gdy niemieccy pracownicy kosztowali około 45 dolarów za godzinę, chińskie płace wynosiły zaledwie 7 dolarów. Ponad 99% notowanych na giełdzie chińskich spółek otrzymywało bezpośrednie dotacje rządowe, które według ostrożnych szacunków były trzy do czterech razy wyższe niż dotacje zachodnie.

Zmiana strategii nastąpiła w latach 90. XX wieku za rządów Deng Xiaopinga, który dostrzegł, że metale ziem rzadkich mogą stać się narzędziem władzy politycznej. Chiny posiadały około 37% światowych rezerw, głównie w kopalni Bayan Obo w Mongolii Wewnętrznej. Złoże to zawiera od 8 do 12% tlenków metali ziem rzadkich, co stanowi najwyższe stężenie na świecie. Dzięki ogromnym inwestycjom i systematycznemu budowaniu wiedzy, Chinom udało się zdominować nie tylko górnictwo, ale także przetwórstwo. Kraj ten posiada obecnie liczne patenty na procesy separacji i jest uważany za technologicznego lidera w dziedzinie rafinacji.

Konsolidacja chińskiej pozycji rynkowej przebiegała w kilku fazach. W latach 2005–2011 Chiny drastycznie obniżyły swoje kwoty eksportowe, co doprowadziło do tzw. kryzysu pierwiastków ziem rzadkich w 2010 roku. Ceny neodymu i dysprozu gwałtownie wzrosły, ponieważ Chiny wprowadziły tymczasowe zamrożenie dostaw, szczególnie wobec Japonii w związku ze sporem terytorialnym. Po procesie sądowym przed Światową Organizacją Handlu (WTO), Chiny zniosły formalne kwoty eksportowe w 2015 roku, ale zachowały faktyczną kontrolę poprzez podatki eksportowe, krajowe kwoty produkcyjne i rezerwy strategiczne. Dalsza konsolidacja nastąpiła w 2021 roku wraz z utworzeniem China Rare Earth Group, która połączyła kilka państwowych firm górniczych i oddała branżę pod bezpośrednią kontrolę rządu.

Jednocześnie Chiny zapewniły sobie globalną kontrolę nad całym łańcuchem dostaw poprzez inwestycje w zagraniczne kopalnie. W przypadku litu chińskie firmy, takie jak Tianqi Lithium, kontrolują 29% globalnej produkcji, mimo że 74% światowego litu pochodzi z Australii i Chile. W Indonezji, największym producencie niklu, chińskie firmy, takie jak Tsingshan, kontrolują 86% produkcji, mimo że lokalne firmy posiadają mniej niż 5%. W Kongo, które produkuje 68% światowego kobaltu, Chiny i Europa dzielą się kontrolą, po 47% każda.

Bierność Europy przez dekady opierała się na iluzji tanich i stabilnych łańcuchów dostaw. Europejskie firmy zlecały szkodliwe dla środowiska wydobycie Chinom i czerpały zyski z niskich cen. Ta strategia działała, dopóki Chiny były wiarygodnym dostawcą. Strategiczna zmiana Pekinu pod rządami Xi Jinpinga, która nastąpiła w 2012 roku, radykalnie zmieniła tę kalkulację. Chiny zaczęły wykorzystywać surowce krytyczne jako dźwignię geopolityczną, początkowo subtelnie poprzez regulacje kwotowe, a następnie poprzez jawną kontrolę eksportu.

UE po raz pierwszy dostrzegła ten problem w 2011 roku, publikując pierwszą listę surowców krytycznych. Lista ta rozrosła się z 14 surowców w 2011 roku do 34 w 2023 roku. Plan działania w sprawie surowców krytycznych, opublikowany w 2020 roku, był pierwszą próbą ustrukturyzowanych środków zaradczych. Jednak dopiero ustawa o surowcach krytycznych z 2023 roku, która weszła w życie w maju 2024 roku, wyznaczyła wiążące cele: do 2030 roku co najmniej 10% zapotrzebowania UE powinno pochodzić z krajowego górnictwa, 40% z europejskiego przetwórstwa, a 25% z recyklingu. Ponadto, nie więcej niż 65% surowca strategicznego może pochodzić z jednego państwa trzeciego.

Analiza historyczna pokazuje, że zależność Europy jest wynikiem świadomych decyzji w polityce gospodarczej podejmowanych przez dziesięciolecia. Chiny wykorzystały krótkowzroczność Zachodu, aby systematycznie ugruntowywać swoją pozycję monopolisty. Próba odwrócenia tej struktury w ciągu kilku lat przypomina próbę zastąpienia ekosystemu, który rozwijał się przez dekady z dnia na dzień. Pytanie nie brzmi, czy Europa musi stać się bardziej niezależna, ale czy jest jeszcze na to wystarczająco dużo czasu.

Logika dominacji: Dlaczego rynek towarowy działa inaczej

Struktura rynku surowców krytycznych zasadniczo różni się od konwencjonalnych rynków towarowych. Podczas gdy istnieje wielu dostawców ropy naftowej i rudy żelaza, a substytucja jest możliwa, w przypadku pierwiastków ziem rzadkich i metali strategicznych panuje struktura quasi-monopolowa. Chiny kontrolują nie tylko produkcję, ale cały łańcuch wartości, od kopalni do produktu końcowego. Ta pionowa integracja tworzy zależności, których nie da się rozwiązać poprzez prostą dywersyfikację.

Czynniki ekonomiczne napędzające tę strukturę są zróżnicowane. Najważniejszym czynnikiem jest efekt skali w procesie przetwarzania. Separacja i rafinacja tlenków metali ziem rzadkich to złożony proces chemiczny, który wymaga znacznych nakładów kapitałowych i specjalistycznej wiedzy. Przez dziesięciolecia Chiny nie tylko rozbudowały moce produkcyjne, ale także zoptymalizowały procesy i zabezpieczyły patenty. Zachodnie firmy, które chcą dziś wejść na rynek, muszą wykorzystać tę przewagę w zakresie wiedzy, jednocześnie konkurując z dotowanymi chińskimi konkurentami.

Drugim czynnikiem są koszty środowiskowe. Wydobycie pierwiastków ziem rzadkich jest jednym z najbardziej szkodliwych dla środowiska procesów wydobywczych. Do wydobycia używa się dużych ilości wysoce toksycznych kwasów, powstają odpady radioaktywne w wyniku uwalniania toru i uranu, a toksyczny osad pozostaje. W regionie Bajan-Obo w Mongolii Wewnętrznej szkody środowiskowe osiągnęły katastrofalne rozmiary. Ogromny zbiornik retencyjny wypełniony niskoaktywnym osadem ściekowym znajduje się zaledwie dziesięć kilometrów od Rzeki Żółtej i przesiąka w kierunku rzeki z prędkością 300 metrów rocznie. Całe regiony stały się niezamieszkane, wody gruntowe są zanieczyszczone, a pustynnienie mongolskich stepów przyspiesza. ONZ uznała Baotou za jeden z 50 najbardziej zanieczyszczonych regionów świata w 2024 roku.

Te koszty środowiskowe wyjaśniają przewagę kosztową Chin. Podczas gdy kraje zachodnie mają surowe przepisy środowiskowe, które czynią wydobycie droższym lub wręcz niemożliwym, Chiny zaakceptowały tę eksternalizację. Cenę społeczną ponosi miejscowa ludność, zwłaszcza mongolscy koczownicy, których źródła utrzymania zostały zniszczone. Taka struktura kosztów praktycznie uniemożliwia zachodnim producentom konkurowanie bez obniżenia standardów środowiskowych lub otrzymania ogromnych dotacji.

Trzecim czynnikiem jest rozwój po stronie popytu. Zapotrzebowanie na surowce krytyczne rośnie wykładniczo ze względu na dwa megatrendy: transformację energetyczną i digitalizację. Nowoczesna, dziesięciomegawatowa turbina wiatrowa na morzu wymaga dwóch ton neodymu. UE dąży do znacznego zwiększenia mocy elektrowni wiatrowych do 2030 roku. Przy średnim zapotrzebowaniu na neodym na megawat mocy zainstalowanej wynoszącym 0,2 tony na megawat, każdy dodatkowy gigawat energii wiatrowej wymaga 200 ton neodymu. Podobna dynamika dotyczy pojazdów elektrycznych. Akumulator o pojemności 60 kWh zawiera pięć kilogramów litu, pięć kilogramów kobaltu, 39 kilogramów niklu i pięć kilogramów manganu. UE dąży do faktycznego zakazu stosowania silników spalinowych do 2035 roku. Oznacza to miliony dodatkowych pojazdów elektrycznych, z których każdy będzie wymagał wielokrotnie większych surowców niż silnik spalinowy.

Gracze na tym rynku mają asymetryczne interesy. Po stronie chińskiej istnieje skoordynowany podmiot państwowy, który planuje długoterminowo i wykorzystuje surowce jako instrument władzy. Konsolidacja branży w sześć dużych przedsiębiorstw państwowych od 2021 roku podkreśla tę strategię. Po stronie europejskiej dominują firmy prywatne, z kwartalnymi horyzontami i presją na osiągnięcie rentowności. Budowa własnych kopalni i mocy rafineryjnych jest kapitałochłonna, ryzykowna i trwa lata, a nawet dekady. Inwestorzy oczekują zysków, które trudno osiągnąć w obecnych warunkach rynkowych. Państwo musi zatem działać jako hedging ryzyka i podmiot finansujący, co jest politycznie kontrowersyjne i obciążające fiskalnie.

Mechanizmy rynkowe pogłębiają tę asymetrię. Chiny mogą manipulować cenami poprzez ograniczenia eksportowe i regulacje kwotowe. W latach 2010-2011 ceny metali ziem rzadkich gwałtownie wzrosły, gdy Chiny ograniczyły eksport. Taka zmienność sprawia, że ​​inwestycje w zachodnie moce produkcyjne są bardziej ryzykowne. Firma, która dziś inwestuje w kopalnię lub rafinerię, musi liczyć się z tym, że Chiny jutro obniżą ceny, aby wyeliminować konkurenta. Ta strategia sprawdziła się już kilkakrotnie. Molycorp, operator kopalni Mountain Pass, zbankrutował w 2015 roku, po tym jak Chiny złagodziły kwoty eksportowe po zakończeniu kryzysu cenowego w 2011 roku, co spowodowało załamanie cen.

Strategiczna dźwignia, którą UE stworzyła dzięki ustawie o surowcach krytycznych, ma na celu przełamanie tych mechanizmów rynkowych. Ustanowienie standardów dla krajowego wydobycia, przetwarzania i recyklingu ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa planowania. Ograniczenie zależności od jednego kraju do maksymalnie 65% jest sygnałem politycznym. Cele te będą jednak efektywne ekonomicznie tylko wtedy, gdy jednocześnie zostaną stworzone zachęty inwestycyjne, instrumenty finansowe i zabezpieczenia przed ryzykiem. Plan RESourceEU musi zatem wykraczać poza dywersyfikację dostawców i odbudować cały łańcuch wartości. Pytanie brzmi, czy UE dysponuje niezbędnymi zasobami, wolą polityczną i czasem, aby to osiągnąć.

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc

Poza statystykami importu: ukryte głębie zależności Europy

Ilościowa analiza obecnej sytuacji podażowej ujawnia skalę wyzwania. Niemcy zaimportowały łącznie 5200 ton pierwiastków ziem rzadkich o wartości 64,7 mln euro w 2024 roku, co stanowi spadek o 12,6% w porównaniu z 2023 rokiem. Z tej ilości 65,5%, czyli 3400 ton, pochodziło bezpośrednio z Chin. Drugim najważniejszym krajem pochodzenia była Austria z 23,2%, a następnie Estonia z 5,6%. Statystyka ta jest jednak myląca, ponieważ pierwiastki ziem rzadkich są jedynie przetwarzane w Austrii i Estonii; ich pierwotne pochodzenie nie jest statystycznie weryfikowalne, ale prawdopodobnie w dużej mierze pochodzi również z Chin.

Podobny obraz wyłania się na poziomie UE. Cała UE importowała 12 900 ton pierwiastków ziem rzadkich o wartości 101 milionów euro w 2024 roku. 46,3% pochodziło z Chin, 28,4% z Rosji, a 19,9% z Malezji. Zależność od Rosji jest politycznie niedopuszczalna w świetle wojny na Ukrainie, a Malezja przetwarza również chińskie surowce głównie za pośrednictwem firmy Lynas. Zatem rzeczywista kontrola Chin jest znacznie wyższa niż oficjalne statystyki importu.

W przypadku niektórych pierwiastków zależność jest jeszcze większa. Związki lantanu, niezbędne do produkcji baterii, pochodziły w 2024 roku z Chin, stanowiąc 76,3% ich importu. Neodym, prazeodym i samar, niezbędne do produkcji magnesów trwałych w silnikach elektrycznych, były importowane niemal w całości z Chin. Pierwiastki te są niezastąpione; bez nich nie da się zbudować żadnej nowoczesnej turbiny wiatrowej ani pojazdu elektrycznego.

Chociaż wolumen importu jest w liczbach bezwzględnych możliwy do opanowania, jego strategiczne znaczenie jest ogromne. W Niemczech w ciągu ostatnich dziesięciu lat szczytowy wolumen wyniósł 9700 ton w 2018 roku. Spadek do 5200 ton w 2024 roku nie odzwierciedla udanej dywersyfikacji, lecz raczej słabość gospodarczą i problemy produkcyjne w europejskim przemyśle. Międzynarodowa Agencja Energii prognozuje, że popyt UE na metale ziem rzadkich wzrośnie sześciokrotnie do 2030 roku, dwunastokrotnie na lit i pięciokrotnie na kobalt. Ten wzrost popytu napotyka na strukturę podaży, która jest niemal w całości kontrolowana przez Chiny.

Wyzwania wykraczają poza statystyki importu i eksportu. Kluczowym problemem jest brak krajowych mocy przetwórczych. Europa praktycznie nie posiada infrastruktury do separacji i rafinacji tlenków metali ziem rzadkich. Jedyne znaczące moce przerobowe poza Chinami znajdują się w małych instalacjach pilotażowych w Estonii i, w ograniczonym zakresie, we Francji, które jednak nie mają znaczenia ilościowego. Budowa takich instalacji zajmuje lata i wymaga miliardowych inwestycji. Nawet jeśli Europa znajdzie alternatywnych dostawców, takich jak Australia czy Kanada, surowce musiałyby być wysyłane do Chin w celu przetworzenia, co jedynie zmniejszyłoby zależność, ale jej nie wyeliminowało.

Drugim problemem jest recykling. Obecnie tylko około jeden procent pierwiastków ziem rzadkich jest poddawany recyklingowi. Przyczyny są natury technicznej i ekonomicznej. Magnesy trwałe są trwale osadzone w produktach końcowych i trudne do demontażu. Chemiczny proces odzyskiwania metali jest złożony i kosztowny. Wiele produktów o wysokim stężeniu pierwiastków ziem rzadkich, takich jak akumulatory samochodów elektrycznych i magnesy w turbinach wiatrowych, jest nadal w użyciu i miną lata, zanim zostaną wycofane z użytku. Skuteczny system recyklingu mógłby zaspokoić 25% zapotrzebowania UE w perspektywie długoterminowej, ale jego wdrożenie zajmie dekady.

Dywersyfikacja źródeł dostaw przewidziana w planie RESourceEU napotyka na praktyczne ograniczenia. Ukraina posiada znaczne rezerwy litu, grafitu, tytanu i 22 z 30 surowców sklasyfikowanych przez UE jako krytyczne. Jednak wiele złóż znajduje się na spornych terenach we wschodniej części kraju, a infrastruktura została zniszczona przez rosyjskie ataki. Grenlandia posiada jedne z największych na świecie rezerw ciężkich pierwiastków ziem rzadkich, ale złoża te znajdują się z dala od jakiejkolwiek infrastruktury, a niektóre z nich są zakopane pod lodowcami. Koszty rozwoju szacuje się na nawet 2,3 miliarda dolarów, a jak dotąd nie działa ani jedna kopalnia.

Chile jest drugim co do wielkości producentem litu na świecie, a UE zawarła strategiczne partnerstwo surowcowe w 2023 roku. Jednak współpraca przemysłowa nie spełnia oczekiwań. Chile dąży do osiągnięcia większej lokalnej wartości dodanej i nie chce być jedynie dostawcą surowców. UE musi zatem inwestować w chilijskie moce przetwórcze, co pochłania czas i kapitał. Australia produkuje 53% światowego litu, ale chińskie firmy kontrolują 29% produkcji poprzez udziały w australijskich kopalniach. Dywersyfikacja zatem tylko częściowo przenosi zależność z poziomu wydobycia na poziom własności.

Obecną sytuację zaostrzyły najnowsze chińskie kontrole eksportu, które weszły w życie w październiku 2024 roku. Wymagania dotyczące licencji na metale o zawartości metalu wynoszącej zaledwie 0,1% obejmują praktycznie wszystkie istotne produkty przemysłowe. Firmy muszą udostępnić chińskim władzom poufne informacje przed otrzymaniem licencji eksportowej. Proces ten trwa miesiącami i wiąże się z ogromną niepewnością. Europejscy producenci samochodów i dostawcy już ostrzegają przed cięciami produkcji. Ceny dysprozu, terbu i itru osiągnęły rekordowe poziomy na rynku spot.

Ocena ilościowa pokazuje, że Europa znajduje się w sytuacji strategicznej podatności, której nie da się rozwiązać w krótkim okresie. Nawet przy natychmiastowych i zdecydowanych działaniach, budowa nowych kopalń, budowa mocy przetwórczych i wdrożenie systemów recyklingu zajmie lata. Cele Ustawy o surowcach krytycznych na rok 2030 są ambitne, ale rzeczywistość pokazuje, że rozwój krajowych mocy produkcyjnych postępuje wolniej niż planowano.

Nadaje się do:

• Rzekskie Ziemie: dominacja surowców w Chinach z recyklingiem, badaniami i nowymi kopalniami z zależności surowców?

Z Kalifornii do Kijowa: spojrzenie na globalne areny wojny surowcowej

Doświadczenia Stanów Zjednoczonych w odbudowie własnych mocy surowcowych stanowią ważną lekcję dla Europy. Kluczowym przykładem jest kopalnia Mountain Pass w Kalifornii. Po jej zamknięciu w 2002 roku i bankructwie Molycorp w 2015 roku, MP Materials przejęło kopalnię w 2017 roku. Dzięki wsparciu chińskich inwestorów, w szczególności państwowej firmy Shenghe Resources, udało się ją ponownie uruchomić. Do 2022 roku kopalnia produkowała 42 000 ton tlenków metali ziem rzadkich rocznie, trzy razy więcej niż za czasów Molycorp. W 2024 roku produkcja osiągnęła ponad 45 000 ton, pokrywając około 15,8% światowego zapotrzebowania.

Jednak jej sukces był związany z zależnością od Chin. Około 80% produkcji eksportowano do Chin w postaci koncentratu do dalszego przetworzenia, ponieważ Stany Zjednoczone nie dysponowały mocami przetwórczymi w rafinacji. Shenghe Resources posiadało 8% udziałów i było również głównym odbiorcą. Kiedy Chiny wprowadziły wysokie cła i nowe ograniczenia eksportowe w 2025 roku, MP Materials wstrzymało wszelkie dostawy do Chin i zainwestowało prawie miliard dolarów w budowę własnych zakładów przetwórczych. Firma utworzyła również spółkę joint venture z saudyjskim Ma'aden, aby uniezależnić się od rynku chińskiego.

Lekcja płynąca z tej sprawy jest niejednoznaczna. Z jednej strony, Mountain Pass pokazuje, że odbudowa krajowych mocy produkcyjnych jest możliwa przy wystarczającym kapitale i woli politycznej. Z drugiej strony, odcinek podkreśla, że ​​sama produkcja nie wystarczy. Bez krajowych mocy przetwórczych, zależność od Chin pozostaje. Budowa tych mocy zajmuje lata i kosztuje miliardy. Co więcej, problem środowiskowy pozostaje nierozwiązany. Kopalnia Mountain Pass pozostaje pod ścisłą obserwacją ze względu na potencjalne zagrożenia dla środowiska, w szczególności składowanie odpadów radioaktywnych i zanieczyszczenie wody.

Stany Zjednoczone wprowadziły również ogromne dotacje na surowce krytyczne w ramach ustawy o redukcji inflacji z 2022 roku. Ustawa zapewnia dotację produkcyjną w wysokości dziesięciu procent kosztów surowców krytycznych, a w przypadku ogniw akumulatorowych nawet 35 dolarów za kilowatogodzinę. Ulgi podatkowe do 7500 dolarów są dostępne dla pojazdów elektrycznych, ale tylko pod warunkiem, że 40 procent surowców do produkcji akumulatorów pochodzi z Ameryki Północnej lub krajów wolnego handlu, a do 2027 roku ten odsetek ma stopniowo wzrastać do 80 procent. Od 2025 roku surowce krytyczne nie będą mogły już pochodzić z Chin, Rosji ani innych „podmiotów zagranicznych budzących obawy”. Przepisy te zmuszają amerykańskich producentów do dywersyfikacji, ale jednocześnie stwarzają konflikty handlowe z Europą, ponieważ europejscy producenci są w niekorzystnej sytuacji.

Porównanie z Australią ujawnia inną strategię. Australia jest największym producentem litu na świecie, odpowiadając za 53% globalnej produkcji. Jednak kraj ten nie posiada własnego, znaczącego przemysłu przetwórczego. 74% światowego litu pochodzi z Australii i Chile, ale firmy chińskie i amerykańskie mają największy udział w produkcji. Australia korzysta z eksportu surowców, ale pozostaje na samym dole łańcucha wartości. UE zawarła strategiczne partnerstwo surowcowe z Australią w 2024 roku, obejmujące cały łańcuch wartości, od poszukiwań i wydobycia po przetwórstwo. Jednak jak dotąd brakuje konkretnych projektów.

Lynas, australijska firma, jest jedynym znaczącym producentem lekkich pierwiastków ziem rzadkich poza Chinami. Firma prowadzi kopalnie w Australii i zakład separacji w Malezji. Lynas otrzymuje znaczące wsparcie od Departamentu Obrony USA, który przeznaczył 30 milionów dolarów na zakład separacji lekkich pierwiastków ziem rzadkich w Teksasie. W 2023 roku Lynas stała się pierwszą firmą spoza Chin, która komercyjnie wyprodukowała ciężki pierwiastek ziem rzadkich. Ten sukces dowodzi, że przełomy są możliwe, ale tylko przy znaczącym wsparciu rządowym i długotrwałym.

Chile oferuje wgląd w złożoność partnerstw surowcowych. W 2023 roku UE zawarła z Chile memorandum o porozumieniu w sprawie strategicznego partnerstwa surowcowego. Chile jest drugim co do wielkości producentem litu na świecie i odpowiada za 25% globalnej produkcji miedzi. Partnerstwo przewiduje współpracę naukowo-techniczną, rozwój infrastruktury oraz wspólne przedsięwzięcia. W listopadzie 2024 roku uzgodniono plan działania z konkretnymi projektami. Jednak jego wdrażanie jest opóźnione. Chile domaga się większej lokalnej wartości dodanej i nie chce pozostać wyłącznie dostawcą surowców. UE musi zatem inwestować w chilijskie moce przetwórcze, co wymaga synergii między surowcami, energią odnawialną i wodorem. Ponadto UE konkuruje z Chinami i USA o dostęp do chilijskich zasobów.

Ukraina stanowi przypadek szczególny. Kraj ten posiada jedno z największych złóż litu w Europie i ponad 22 z 30 surowców sklasyfikowanych przez UE jako krytyczne. Szacowane rezerwy litu wynoszą około 500 000 ton, ale produkcja została wstrzymana z powodu wojny. Wiele złóż znajduje się w spornych rejonach Zaporoża i Doniecka, które częściowo znajdują się pod kontrolą rosyjską. Po wojnie Ukraina mogłaby odegrać kluczową rolę w zaopatrzeniu Europy w surowce i finansować odbudowę z wpływów ze sprzedaży. Wymaga to jednak szybkiego pokoju, ogromnych inwestycji w infrastrukturę i moce przetwórcze oraz lat prac odbudowczych. W krótkiej perspektywie Ukraina nie jest rozwiązaniem europejskiego problemu surowcowego.

Inicjatywa UE „Global Gateway” ma na celu budowanie partnerstw surowcowych poprzez inwestycje w Afryce i Ameryce Łacińskiej. Od 2021 roku UE zawarła 14 strategicznych partnerstw surowcowych, m.in. z Australią, Kanadą, Chile, Ukrainą, Grenlandią, Demokratyczną Republiką Konga i Zambią. Partnerstwa te obejmują przetwórstwo surowców, badania naukowe, rozwój infrastruktury i normy zrównoważonego rozwoju. Jednak wdrażanie jest powolne, a niewiele planów działania jest publicznie dostępnych. UE konkuruje również z chińską inicjatywą „Pasa i Szlaku”, która od lat dokonuje ogromnych inwestycji w afrykańską infrastrukturę.

Studia przypadków pokazują, że budowanie krajowych mocy surowcowych jest możliwe, ale wymaga ogromnego wsparcia rządowego, długoterminowych inwestycji i strategicznej cierpliwości. Stany Zjednoczone zmobilizowały miliardy dolarów dzięki ustawie o redukcji inflacji; UE musi stworzyć podobne instrumenty. Dywersyfikacja źródeł dostaw będzie skuteczna tylko wtedy, gdy jednocześnie powstaną moce przetwórcze. Partnerstwa z krajami bogatymi w surowce są konieczne, ale złożone i czasochłonne. Konkurencja z Chinami i Stanami Zjednoczonymi o dostęp do zasobów nasila się. Europa musi udowodnić, że jest wiarygodnym partnerem, który nie tylko kupuje surowce, ale także angażuje się w rzeczywistą współpracę rozwojową.

Punkty krytyczne planu: czas, pieniądze i nierozwiązane sprzeczne cele

Ambitne cele planu RESourceEU napotykają na szereg przeszkód strukturalnych i nierozwiązanych kompromisów. Pierwszy problem ma charakter czasowy. Ustawa o surowcach krytycznych wyznacza cele na rok 2030, czyli na pięć lat. Ten okres jest nierealistycznie krótki dla rozwoju kompletnych łańcuchów wartości. Budowa nowej kopalni zajmuje średnio od dziesięciu do piętnastu lat od rozpoczęcia eksploracji do produkcji. Budowa rafinerii trwa od pięciu do dziesięciu lat. Procedury zatwierdzania w Europie są notorycznie długotrwałe. Nawet gdyby wszystkie decyzje polityczne zapadły już dziś, pierwsze ilości krajowej produkcji trafiłyby na rynek najwcześniej w połowie lat 30. XXI wieku. Cele na rok 2030 należy zatem rozumieć bardziej jako sygnał polityczny niż realistyczne planowanie.

Drugi problem ma charakter finansowy. Komisja Europejska szacuje, że wdrożenie ustawy o surowcach krytycznych będzie wymagało dodatkowych inwestycji w wysokości 210 mld euro do 2027 r. Kwota ta ma pochodzić częściowo ze środków UE, częściowo z budżetów krajowych, a przede wszystkim z inwestycji prywatnych. Jednak prywatni inwestorzy są niechętni, dopóki Chiny mogą w każdej chwili doprowadzić do nierentowności nowych kopalni poprzez manipulację cenami i limitami wydobycia. Przykład Molycorp pokazuje, jak szybko inwestycje mogą zostać zniszczone. Bez rządowej ochrony przed ryzykiem, gwarancji sprzedaży i długoterminowych dotacji, inwestycje prywatne nie napłyną w wymaganym zakresie. UE konkuruje również z USA, gdzie ustawa o redukcji inflacji, z kwotą 400 mld dolarów, stwarza ogromne zachęty.

Trzecim problemem jest kompromis między ochroną klimatu a wydobyciem surowców. Wydobycie pierwiastków ziem rzadkich jest niezwykle szkodliwe dla środowiska. W Chinach, dekady wydobycia w Mongolii Wewnętrznej doprowadziły do ​​katastrof ekologicznych. Radioaktywny osad zanieczyszcza wody gruntowe, rzeki i glebę. Pytanie brzmi, czy Europa jest gotowa zaakceptować podobne szkody dla środowiska, czy też zaostrzenie norm sprawi, że produkcja stanie się droższa i nieopłacalna. Na przykład Grenlandia zakazała wydobycia uranu w 2021 roku, co ma również wpływ na projekty związane z pierwiastkami ziem rzadkich, często kojarzonymi z radioaktywnym torem. Równowaga między bezpieczeństwem surowców a ochroną środowiska jest przedmiotem licznych kontrowersji politycznych.

Czwartym problemem jest iluzja recyklingu. Ustawa o surowcach krytycznych (Critical Raw Materials Act) zakłada osiągnięcie 25-procentowego wskaźnika recyklingu do 2030 roku. Jednak obecnie wskaźnik ten wynosi około jednego procenta. Chociaż technologie efektywnego recyklingu pierwiastków ziem rzadkich istnieją w skali laboratoryjnej, nie są one jeszcze powszechnie stosowane. Wiele produktów o wysokim stężeniu pierwiastków będzie nadal eksploatowanych przez lata. Nawet gdyby wszystkie wycofane z eksploatacji turbiny wiatrowe i samochody elektryczne zostały natychmiast poddane recyklingowi, znaczna ich ilość nie byłaby dostępna przez kolejne dziesięć do dwudziestu lat. Recykling jest niezbędny w perspektywie długoterminowej, ale nie rozwiązuje krótkoterminowego problemu z dostawami.

Piątym problemem jest konkurencja o surowce. Europa konkuruje globalnie z Chinami, USA i innymi krajami uprzemysłowionymi. Chiny zużywają już 87% światowych zasobów pierwiastków ziem rzadkich, 35% światowych zasobów niklu i ponad 50% światowych zasobów litu i kobaltu. Popyt ten będzie nadal rósł, ponieważ Chiny intensywnie inwestują w elektromobilność i odnawialne źródła energii. Stany Zjednoczone zapewniają sobie preferencyjny dostęp do północnoamerykańskich surowców i partnerów w wolnym handlu dzięki ustawie o redukcji inflacji (Inflation Reduction Act). Europa ma mniejszą siłę nacisku. Inicjatywa Global Gateway stara się budować partnerstwa surowcowe poprzez inwestycje infrastrukturalne w Afryce i Ameryce Łacińskiej. Chiny jednak od lat poczyniły tam ogromne postępy. Inicjatywa Pasa i Szlaku zainwestowała miliardy w afrykańską infrastrukturę i zbudowała bliskie relacje. Europa musi udowodnić, że jest lepszym partnerem, co będzie wymagało czasu i pieniędzy.

Szósty problem ma charakter polityczny. Dywersyfikacja z Chin na innych dostawców, takich jak Ukraina, Grenlandia czy państwa afrykańskie, tworzy nowe zależności i geopolityczne powiązania. Grenlandia jest częścią Danii, ale dąży do większej autonomii. Prezydent USA Donald Trump wielokrotnie wyrażał zainteresowanie Grenlandią i nie wykluczał presji militarnej. Ukraina jest strefą wojny, a jej zasoby naturalne są częściowo kontrolowane przez Rosję. Partnerstwa z autokratycznymi reżimami w Afryce i Azji Środkowej rodzą wątpliwości etyczne, podobne do tych związanych z obecną zależnością od Chin. UE grozi popadanie z jednej zależności w drugą bez uzyskania fundamentalnej kontroli nad łańcuchami dostaw.

Siódmym problemem jest kwestia zdolności obronnych. Surowce krytyczne są niezbędne nie tylko dla technologii klimatycznych, ale także dla sprzętu obronnego. Silniki elektryczne w dronach, elektronika w rakietach, stopy metali w silnikach – wszystkie te materiały wymagają pierwiastków ziem rzadkich, tytanu, niklu, kobaltu i innych metali strategicznych. Zależność od Chin zagraża europejskiej autonomii obronnej. W przypadku konfliktu Chiny mogłyby wstrzymać dostawy i strategicznie szantażować Europę. Plan RESourceEU musi zatem uwzględniać również wymiar obronny, co dodatkowo zwiększa złożoność i konieczność inwestycji.

Debata na temat właściwej drogi jest kontrowersyjna. Zwolennicy strategii ofensywnej wzywają do ogromnych inwestycji rządowych, subsydiów, a w razie potrzeby również do środków protekcjonistycznych, takich jak cła importowe na chińskie towary. Krytycy ostrzegają przed eskalacją konfliktów handlowych, które mogłyby zaszkodzić całej Europie, ponieważ Chiny zniknęłyby z rynku zbytu dla europejskich produktów. Przemysł motoryzacyjny jest rozdarty: z jednej strony potrzebuje bezpiecznych dostaw surowców, ale z drugiej jest zależny od rynku chińskiego. Wojna handlowa postawiłaby europejskich producentów w trudnej sytuacji.

Kolejna kontrowersja dotyczy roli państwa w porównaniu z mechanizmami rynkowymi. Liberalni ekonomiści argumentują, że kontrola rządowa i subsydia prowadzą do nieefektywności i błędnych inwestycji. Opowiadają się za rozwiązaniami rynkowymi i ostrzegają przed renesansem gospodarki planowej. Pragmatycy odpowiadają, że mechanizmy rynkowe zawiodły w przypadku surowców strategicznych, ponieważ same Chiny nie są uczestnikiem rynku, lecz podmiotem państwowym. Bez rządowych środków zaradczych Europa nie ma szans. Ustawa o surowcach krytycznych to kompromis, który wyznacza cele, ale w dużej mierze pozostawia ich wdrożenie rynkowi. Czy to rozwiązanie pośrednie okaże się skuteczne, czas pokaże.

Krytyczna ocena pokazuje, że plan RESourceEU jest konieczny, ale obarczony znacznym ryzykiem. Ramy czasowe są zbyt krótkie, koszty ogromne, a sprzeczne cele pozostają nierozstrzygnięte. Bez zdecydowanych działań Europa pozostaje podatna na zagrożenia, a pochopne działania mogą pogorszyć sytuację. Kluczowym wyzwaniem jest znalezienie równowagi między bezpieczeństwem zasobów, ochroną klimatu, efektywnością ekonomiczną i mądrością geopolityczną.

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Pięć ścieżek w przyszłość: Możliwe scenariusze dostaw surowców w Europie

Rozwój w nadchodzących latach będzie determinowany przez kilka scenariuszy, które nie wykluczają się wzajemnie, ale mogą częściowo się pokrywać. Pierwszy scenariusz zakłada stopniową dywersyfikację z ograniczonym sukcesem. W tym przypadku UE stopniowo zmniejsza swoją zależność od Chin, ale nie jest w stanie jej przezwyciężyć. Nowe partnerstwa z Australią, Kanadą, Chile i Ukrainą dostarczają dodatkowych surowców, ale przetwórstwo pozostaje w dużej mierze w Chinach. Europa buduje własne moce rafineryjne, które do połowy lat 30. XXI wieku pokryją około 20–30% zapotrzebowania. Recykling osiągnie poziom 15% do 2035 roku. Ogólnie rzecz biorąc, zależność od Chin zmniejszy się z obecnego poziomu ponad 90% do około 50–60% do 2035 roku. Byłby to częściowy sukces, ale pozostawiłby Europę podatną na zagrożenia.

Drugim scenariuszem jest rewolucja technologiczna poprzez substytucję. Badania i rozwój mogą doprowadzić do przełomu w materiałach, które częściowo lub całkowicie zastąpią metale ziem rzadkich. W magnesach trwałych istnieją podejścia do zastąpienia neodymu ferrytem lub innymi związkami, aczkolwiek ze stratą wydajności. W akumulatorach trend może zmierzać w kierunku akumulatorów sodowo-jonowych lub akumulatorów ze stałym elektrolitem, które wymagają mniejszej ilości lub innych surowców krytycznych. Takie innowacje mogłyby obniżyć popyt na niektóre pierwiastki i strukturalnie zmniejszyć zależność od Chin. Jednak technologie te nie są jeszcze gotowe do wprowadzenia na rynek, a transformacja zajmie dekady. Co więcej, każda nowa technologia często tworzy nowe zależności od innych materiałów.

Trzeci scenariusz to eskalacja geopolityczna z zakłóceniami w dostawach. W przypadku konfliktu, na przykład o Tajwan, Chiny mogłyby wprowadzić zakazy eksportu surowców krytycznych. To sparaliżowałoby europejski przemysł w perspektywie krótkoterminowej. Łańcuchy produkcyjne pojazdów elektrycznych, turbin wiatrowych i elektroniki uległyby załamaniu. Straty gospodarcze byłyby ogromne, porównywalne do embarga na ropę naftową z lat 70. Ten scenariusz to koszmar dla europejskich planistów i główny motor napędowy planu RESourceEU. UE musi budować rezerwy kryzysowe i organizować magazynowanie, co jest kosztowne i trudne w praktyce, ponieważ wiele surowców jest importowanych jako półprodukty, których nie da się magazynować.

Czwarty scenariusz to udana autonomia strategiczna. W tym optymistycznym scenariuszu UE dokona kompleksowej restrukturyzacji zaopatrzenia w surowce. Jej własne kopalnie w Skandynawii, Grenlandii i Europie Środkowej zostaną rozwinięte, moce przetwórcze zostaną znacząco zwiększone, zostanie ustanowiony recykling, a partnerstwa międzynarodowe zostaną skonsolidowane. Do 2040 roku Europa pokryje 40% swojego zapotrzebowania dzięki własnej produkcji i przetwórstwu, 30% dzięki recyklingowi, a jedynie 30% dzięki szeroko zdywersyfikowanemu importowi. Jednak ten scenariusz wymaga woli politycznej, ogromnych inwestycji i czasu. Zakłada on, że Europa jest gotowa zaakceptować koszty środowiskowe, płacić dotacje i planować długoterminowo. Prawdopodobieństwo realizacji tego scenariusza jest niskie, ale nie niemożliwe, biorąc pod uwagę rozdrobnienie polityczne UE i krótki termin.

Piąty scenariusz to regionalna fragmentacja światowej gospodarki. Konkurencja o surowce między USA, Chinami i Europą prowadzi do powstania bloków gospodarczych, z których każdy buduje własne łańcuchy dostaw. USA zabezpieczają Amerykę Północną, część Ameryki Łacińskiej i wybranych partnerów z regionu Pacyfiku. Chiny kontrolują Azję, część Afryki i Bliski Wschód. Europa dąży do współpracy z Afryką, Ameryką Łacińską i Ukrainą. Ta fragmentacja obniża efektywność światowej gospodarki, zwiększa koszty i spowalnia transformację energetyczną. Tworzy jednak również bardziej stabilne, choć droższe, łańcuchy dostaw w obrębie każdego bloku. Ten scenariusz jest realistyczny, a jego początki są już widoczne.

Potencjalne zakłócenia mogłyby przyćmić lub przyspieszyć te scenariusze. Pierwszym zakłóceniem byłoby szybkie porozumienie pokojowe na Ukrainie, przy wsparciu Zachodu dla odbudowy. Ukraina mogłaby stać się ważnym dostawcą surowców dla Europy w ciągu dziesięciu lat. Drugim zakłóceniem byłaby zmiana reżimu w Chinach lub radykalna reorientacja chińskiej polityki, taka jak otwarcie rynku surowców, lub wręcz przeciwnie, jeszcze większa izolacja. Oba te czynniki fundamentalnie zmieniłyby strategię europejską. Trzecim zakłóceniem byłby przełom technologiczny w magazynowaniu lub transporcie energii, który strukturalnie zmniejszyłby popyt na metale ziem rzadkich.

Aspekt czasowy ma kluczowe znaczenie. Lata dwudzieste XXI wieku to faza krytyczna. Jeśli Europa nie poczyni znaczących postępów do 2030 roku, jej zależność od Chin zostanie utrwalona, ​​ponieważ popyt będzie rósł wykładniczo. Kolejne pięć lat zadecyduje o strategicznej autonomii na kolejne dekady. Model REPowerEU pokazuje, że przy odpowiedniej presji Europa może działać szybko. Po rosyjskim ataku na Ukrainę UE zmniejszyła import gazu z Rosji z 47% w 2019 roku do poniżej 20% w 2024 roku. Sukces ten opierał się na dywersyfikacji, imporcie LNG, oszczędności energii i przyspieszonym rozwoju odnawialnych źródeł energii. Plan RESourceEU musi nadać podobny impet.

Rola technologii jest niejednoznaczna. Z jednej strony przełomy w substytucji, recyklingu czy efektywności mogą zmniejszyć popyt. Z drugiej strony, każda nowa technologia, taka jak sztuczna inteligencja, komputery kwantowe czy zaawansowane systemy obronne, napędza popyt na określone surowce. Digitalizacja wszystkich dziedzin życia zwiększa zależność od metali krytycznych. Europa nie może uwolnić się od tej zależności poprzez rozwój, ale musi aktywnie rozwijać alternatywy.

Międzynarodowy wymiar ma kluczowe znaczenie. UE nie rozwiąże problemu sama. Współpraca z partnerami o podobnych poglądach, takimi jak Stany Zjednoczone, Kanada, Australia i Japonia, jest niezbędna. Zaproponowany przez UE „Klub Surowców Krytycznych” mógłby koordynować wspólne standardy, badania i rezerwy kryzysowe. Jednocześnie UE musi utrzymywać dialog z Chinami, aby uniknąć eskalacji. Równowaga między konfrontacją a współpracą jest delikatna, ale konieczna.

Perspektywy są mieszane. Europa dostrzegła wyzwanie i podjęła pierwsze kroki. Ustawa o surowcach krytycznych, plan RESourceEU oraz partnerstwa surowcowe to instrumenty, które mogą wejść w życie. Czasu jest jednak niewiele, koszty wysokie, a kompromisy nierozstrzygnięte. Najbardziej prawdopodobnym scenariuszem jest stopniowa dywersyfikacja o ograniczonym sukcesie, która pozostawi Europę bardziej podatną na zagrożenia niż to konieczne, ale jednocześnie mniej zależną niż obecnie. Autonomia strategiczna będzie projektem długoterminowym, rozciągniętym na dekady, a nie lata. Europa musi nauczyć się żyć z niepewnością i aktywnie zarządzać ryzykiem.

Czas działać: Konieczność dla polityki, biznesu i inwestorów

Ogłoszenie planu RESourceEU oznacza długo oczekiwaną zmianę paradygmatu w europejskiej polityce gospodarczej. Przez dekady Europa żyła w iluzji stabilnych i tanich dostaw surowców z Chin. Ta iluzja została rozwiana. Chińskie ograniczenia eksportowe z października 2024 roku nie są środkiem tymczasowym, lecz elementem długoterminowej strategii wykorzystywania surowców krytycznych jako narzędzia geopolitycznej władzy. Europa stoi przed wyborem między strategiczną autonomią a trwałą podatnością na zagrożenia.

Analiza pokazuje, że droga do niezależności jest wyboista, kosztowna i długa. Cele Ustawy o Surowcach Krytycznych na rok 2030 są ambitne, ale nie nierealne, jeśli zostaną podjęte zdecydowane działania już teraz. Dziesięć procent krajowej produkcji, 40 procent europejskiego przetwórstwa i 25 procent recyklingu są możliwe do osiągnięcia, ale wymagają inwestycji rzędu setek miliardów euro, konsensusu politycznego trwającego dekady oraz gotowości do zaakceptowania kosztów środowiskowych i społecznych. Dywersyfikacja do maksymalnie 65% zależności od jednego kraju to rozsądny punkt odniesienia, który buduje odporność bez tworzenia iluzji samowystarczalności.

Strategiczne implikacje dla decydentów są oczywiste. Po pierwsze, należy zabezpieczyć finansowanie. UE potrzebuje programu inwestycji w surowce, podobnego do amerykańskiej ustawy o redukcji inflacji (Inflation Reduction Act), z dotacjami, zabezpieczeniami przed ryzykiem i gwarancjami sprzedaży dla inwestorów prywatnych. Szacowana przez Komisję kwota 210 miliardów euro to minimum, a nie maksimum. Po drugie, procedury wydawania pozwoleń muszą zostać drastycznie przyspieszone. Ustawa o surowcach krytycznych przewiduje 27 miesięcy na koncesje górnicze i 15 miesięcy na zakłady przetwórstwa i recyklingu. Terminy te muszą zostać dotrzymane, co wymaga reformy krajowych przepisów górniczych i przepisów ochrony środowiska. Po trzecie, recykling musi być traktowany jako priorytet strategiczny. Projektowanie produktów musi być od samego początku ukierunkowane na recykling, należy ustanowić systemy zbiórki i masowo promować badania nad technologiami recyklingu.

Liderzy biznesu również muszą podjąć działania. Czasy stabilnych i korzystnych cen surowców minęły. Firmy muszą dywersyfikować swoje łańcuchy dostaw, budować strategiczne zapasy i inwestować w rozwój technologii niskozasobowych lub zastępujących surowce. Należy zabezpieczyć długoterminowe kontrakty na dostawy z producentami spoza Chin, nawet jeśli są one droższe. Współpraca z konkurentami w ramach przedkonkurencyjnych konsorcjów w zakresie zaopatrzenia w surowce i recyklingu może przynieść korzyści skali i umożliwić podział ryzyka.

Transformacja surowcowa stwarza zarówno szanse, jak i zagrożenia dla inwestorów. Firmy zajmujące się wydobyciem, rafinacją lub recyklingiem odniosą korzyści z popytu, ale stoją również w obliczu istotnych ryzyk regulacyjnych i operacyjnych. Firmy technologiczne opracowujące rozwiązania zastępcze mogą osiągnąć przełom lub ponieść porażkę z powodu ograniczeń technicznych. Aspekt polityczny sprawia, że ​​inwestycje w surowce krytyczne są bardziej złożone niż w innych sektorach. Dotacje rządowe i regulacje mogą decydować o sukcesie lub porażce.

Długoterminowego znaczenia tej kwestii nie można przecenić. Surowce krytyczne stanowią fundament transformacji energetycznej, cyfryzacji i zdolności obronnych. Bez bezpiecznych dostaw europejska polityka klimatyczna zawiedzie, suwerenność cyfrowa pozostanie iluzją, a strategiczna autonomia będzie nieosiągalna. Zależność od Chin jest bardziej zagrażająca egzystencjalnie niż zależność od rosyjskiej energii, ponieważ substytucja jest trudniejsza, a popyt strukturalnie rośnie.

Historyczne porównania z poprzednimi kryzysami surowcowymi uczą nas, że transformacje są możliwe, ale wymagają czasu. Kryzysy naftowe lat 70. XX wieku doprowadziły do ​​dywersyfikacji dostaw energii, poprawy efektywności i tworzenia rezerw strategicznych. Proces ten trwał dekady. Kryzys w dostawach półprzewodników podczas pandemii COVID-19 doprowadził do inwestycji w europejskie fabryki układów scalonych, których skutki będą widoczne dopiero w latach 30. XXI wieku. Transformacja surowcowa przebiega według tego samego schematu: dzisiejsze decyzje decydują o jutrzejszym bezpieczeństwie dostaw.

Wymiar geopolityczny komplikuje to wyzwanie. Europa musi jednocześnie konkurować, współpracować i stawiać czoła Chinom. Całkowite zerwanie nie jest ani możliwe, ani pożądane, ponieważ Chiny pozostają rynkiem zbytu, partnerem technologicznym i dostawcą surowców. Znalezienie równowagi między redukcją zależności a konstruktywnymi relacjami to centralne zadanie dyplomatyczne na kolejną dekadę. Planu RESourceEU nie należy rozumieć jako wypowiedzenia wojny Chinom, lecz raczej jako polisę ubezpieczeniową przed strategicznym szantażem.

Ostateczna ocena jest niejednoznaczna. Plan RESourceEU jest konieczny, od dawna oczekiwany i zasadniczo poprawny. Połączenie dywersyfikacji, recyklingu, produkcji krajowej i partnerstw międzynarodowych to jedyna droga do większej odporności. Jednak wdrożenie wciąż jest w toku. Historia zna wiele dobrze pomyślanych planów, które upadły z powodu oporu politycznego, trudności finansowych lub przeszkód technicznych. Sukces Europy zależy od tego, czy wola polityczna utrzyma się przez kolejne kadencje legislacyjne, czy zostaną poczynione niezbędne inwestycje oraz czy społeczeństwo będzie gotowe zaakceptować wyższe koszty i negatywny wpływ na środowisko.

Następne pięć lat ma kluczowe znaczenie. Jeśli Europa nie poczyni znaczących postępów do 2030 roku, chińska dominacja zostanie ugruntowana. Transformacja energetyczna stanie się droższa, wolniejsza i bardziej zależna od kraju, który wykorzystuje surowce jako broń. Strategiczna autonomia pozostaje poza zasięgiem. Jeśli jednak Europa podejmie zdecydowane działania już teraz, to uzależnienie może zostać stopniowo zmniejszone. Całkowita niezależność nie jest ani możliwa, ani konieczna. Realistycznym celem jest odporność poprzez dywersyfikację. Plan RESourceEU to pierwszy krok na długiej drodze. To, czy Europa podąży tą drogą do końca, zadecyduje o konkurencyjności, bezpieczeństwie i przyszłej rentowności kontynentu.

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

 

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi