Elementy składowe obrony narodowej UE: Koncepcja Państwa Ramowego NATO

### Jak mniejsze państwa NATO „dokują” do Bundeswehry i dlaczego to wzmacnia wszystkich ### Jak Bundeswehra staje się kręgosłupem europejskiej obronności ### Skupienie na centralnej roli Niemiec i ich strategicznym znaczeniu ### Koncepcja państw ramowych: Co kryje się za najważniejszą strategią NATO, o której prawie nikt nie mówi ### Stała się decydująca dopiero z powodu kryzysu na Ukrainie: Koncepcja NATO, która na nowo definiuje bezpieczeństwo Europy ### Jeden naród prowadzi, wielu podąża za nim: Jak Niemcy rewolucjonizują współpracę wojskową w Europie ###

Czym jest Koncepcja Państwa Ramowego i jak powstała?

Koncepcja Państwa Ramowego reprezentuje jedno z najważniejszych podejść do współpracy wojskowej w ramach NATO. Kiedy po raz pierwszy zaangażowałem się w tę inicjatywę, stanąłem przed fundamentalnym pytaniem o jej genezę i motywacje, które za nią stoją.

Początki Koncepcji Państwa Ramowego sięgają 2013 roku, kiedy to ówczesny niemiecki minister obrony, Thomas de Maizière, opracował tę inicjatywę. Co ciekawe, pierwsze publiczne ogłoszenie koncepcji nastąpiło niejako przypadkiem. W czerwcu 2013 roku, podczas spotkania NATO, de Maizière ogłosił, że Niemcy opracują nową inicjatywę współpracy – oświadczenie, które zaskoczyło nawet jego własne ministerstwo.

To ogłoszenie, początkowo wydawało się spontaniczne, było jednak wynikiem systematycznej analizy europejskiego krajobrazu obronnego. Niektórzy dalekowzroczni urzędnicy w niemieckim Ministerstwie Obrony dostrzegli szansę na „europeizację” Bundeswehry i w ten sposób położyli podwaliny pod Koncepcję Państw Ramowych.

Jaka była początkowa sytuacja, która doprowadziła do rozwoju koncepcji?

Opracowanie Koncepcji Państwa Ramowego opierało się na trzeźwej ocenie sytuacji bezpieczeństwa w Europie na początku lat 2010. Kilka czynników przyczyniło się do uświadomienia sobie potrzeby nowych form współpracy wojskowej.

Najważniejszym impulsem był ciągły spadek wydatków wojskowych w Europie. Doprowadziło to do radykalnych cięć w europejskich siłach zbrojnych, co zostało ostro skrytykowane przez Stany Zjednoczone. Poszczególne europejskie siły zbrojne stały się zbyt małe, aby samodzielnie dokonać znaczącej zmiany. Podczas gdy Rosja ma ponad milion żołnierzy, europejskie siły zbrojne liczą od około 6400 żołnierzy w Estonii do około 200 000 we Francji.

Ta nierównomierna dystrybucja skutkowała tym, że jedna trzecia wszystkich państw UE i NATO dysponowała mniej niż 20 000 żołnierzy, podczas gdy osiem państw odpowiada za 80% europejskich sił zbrojnych. Jednocześnie podstawowe zdolności wojskowe, takie jak dowodzenie, logistyka i rozpoznanie, a także specjalistyczne zdolności niszowe, takie jak obrona powietrzna i wsparcie medyczne, były coraz bardziej deficytowe.

Planiści wojskowi Bundeswehry uznali, że impulsem do opracowania Koncepcji Państw Ramowych był przede wszystkim spadek wydatków wojskowych w Europie. Sytuacja ta jasno pokazała, że państwa europejskie mogą posiadać wszystkie niezbędne zdolności jedynie wspólnie.

Kto opracował Koncepcję Państwa Ramowego i jakie były jego motywy?

Koncepcja Państwa Ramowego została opracowana pod przewodnictwem Niemiec, na czele z federalnym ministrem obrony Thomasem de Maizière. Niemiecka inicjatywa zrodziła się z przekonania, że Niemcy muszą odgrywać bardziej aktywną rolę w europejskiej architekturze bezpieczeństwa.

Motywacja stojąca za opracowaniem tej koncepcji przez Niemcy była złożona. Z jednej strony miała ona na celu przywrócenie priorytetu współpracy obronnej między państwami NATO. Niemcy próbowały potwierdzić swoje roszczenia do bycia liderem w europejskiej współpracy obronnej, nie odwołując się wprost do przywództwa czy hegemonii.

Thomas de Maizière świadomie wybrał NATO jako forum prezentacji koncepcji. Decyzja ta odzwierciedlała dążenie Niemiec do zaprezentowania się jako wiarygodnego partnera wojskowego i rozwiania sceptycyzmu co do swojej wiarygodności. Koncepcja Państwa Ramowego stanowiła zatem ważny krok w kierunku transatlantyckiego podziału obciążeń.

Po wstępnym ogłoszeniu w czerwcu 2013 r. minęło kilka tygodni, zanim Ministerstwo Obrony wysłało Sekretarzowi Generalnemu NATO konkretny dokument, który miał być „pożywką dla umysłu”. Dokument ten przygotowano do dyskusji na kolejnym spotkaniu ministrów obrony w październiku.

Jakie były pierwotne cele Koncepcji Państwa Ramowego?

Cele Koncepcji Państwa Ramowego były od samego początku ambitne i wielopłaszczyznowe. Głównym celem było umożliwienie wspólnego, ustrukturyzowanego rozwoju zdolności wojskowych w państwach europejskich. Miało to na celu realizację celów długoterminowych, przy jednoczesnym widocznym i szybkim rozwoju interoperacyjności między uczestniczącymi siłami zbrojnymi.

Kluczowym celem było uzupełnienie luk w zakresie zdolności zidentyfikowanych przez NATO. Miało to zostać osiągnięte poprzez skoordynowane podejście, w ramach którego państwa europejskie miałyby łączyć się w klastry i koordynować, w perspektywie długoterminowej, kto dostarczy jaki sprzęt i żołnierzy.

Koncepcja miała na celu wyeliminowanie konieczności zapewniania i płacenia za wszystko przez każdy kraj. Uwolniłoby to więcej środków na zakup tego, czego każda grupa faktycznie potrzebuje. Ta zwiększona efektywność była kluczowym aspektem niemieckiej inicjatywy.

Długofalowym celem było stworzenie silnego sojuszu armii europejskich. Należy podkreślić, że Koncepcja Państwa Ramowego nie została pomyślana jako droga do „armii europejskiej”, lecz raczej jako sposób na zachowanie pełnej suwerenności narodowej państw uczestniczących.

Kolejnym ważnym celem było wzmocnienie obrony zbiorowej poprzez współpracę wielonarodową. Koncepcja ta miała na celu trwałe i wiarygodne wzmocnienie zdolności obronnych europejskiego filaru Sojuszu.

Jaką rolę odegrał kryzys ukraiński w tym rozwoju sytuacji?

Kryzys na Ukrainie w 2014 roku był decydującym katalizatorem dalszego rozwoju i akceptacji Koncepcji Państwa Ramowego. Chociaż koncepcja ta została opracowana już w 2013 roku, aneksja Krymu przez Rosję w marcu 2014 roku fundamentalnie zmieniła parametry polityki bezpieczeństwa w Europie.

Aneksja Krymu przez Rosję i destabilizacja Ukrainy wywołały poważne obawy dotyczące ambicji Moskwy, zwłaszcza w Europie Wschodniej. Wydarzenia te doprowadziły do ponownego wzrostu znaczenia NATO jako gwaranta bezpieczeństwa. Zmieniona sytuacja bezpieczeństwa pokazała wyraźnie, że tradycyjne podejście małych, mobilnych jednostek nie wystarczy, aby odstraszyć duże, sponsorowane przez państwo siły zbrojne.

Kryzys na Ukrainie doprowadził do rozszerzenia pierwotnych celów Koncepcji Państwa Ramowego. Po aneksji Krymu przez Rosję i wybuchu wojny rosyjsko-ukraińskiej w 2014 roku, cel rozszerzono o formowanie większych jednostek wojskowych wielkości dywizji. Oznaczało to przejście od pierwotnej Koncepcji Państwa Ramowego 1.0, która koncentrowała się na niszowych zdolnościach, takich jak obrona powietrzna, do Koncepcji Państwa Ramowego 2.0, która została zainicjowana kryzysem na Ukrainie.

Wydarzenia na Ukrainie pokrzyżowały pierwotne plany szczytu NATO w Walii we wrześniu 2014 r. Szefowie państw i rządów pierwotnie chcieli omówić przyszłość Sojuszu po misji w Afganistanie, ale kryzys na Ukrainie zmienił główne tematy szczytu.

W jaki sposób koncepcja ta została oficjalnie wprowadzona do NATO?

Oficjalne wprowadzenie Koncepcji Państwa Ramowego do NATO odbyło się w kilku etapach w latach 2013–2014. Po wstępnym ogłoszeniu w czerwcu 2013 r. i przedłożeniu dokumentu „Food for Thought” w październiku 2013 r. koncepcja ta była intensywnie dyskutowana w Sojuszu.

Decydujący moment nastąpił wraz ze szczytem NATO w Walii, który odbył się 4 i 5 września 2014 roku. Podczas tego szczytu szefowie państw i rządów państw członkowskich NATO oficjalnie przyjęli Koncepcję Państwa Ramowego. Deklaracja ze Szczytu Walii stwierdza: „Dziś również zatwierdziliśmy Koncepcję Państwa Ramowego NATO. Łączy ona grupy sojuszników koordynowane przez Państwo Ramowe”.

Koncepcja Państwa Ramowego została zatwierdzona w kontekście Planu Działań na rzecz Gotowości NATO, opracowanego w odpowiedzi na kryzys na Ukrainie. Plan ten miał zapewnić gotowość Sojuszu do szybkiej i zdecydowanej reakcji na nowe wyzwania bezpieczeństwa.

Oficjalne przyjęcie na Szczycie Walii umożliwiło potencjalne powiązanie różnych modeli współpracy z procesami Sojuszu, aby stworzyć synergię w jego ramach. Jednocześnie doprecyzowano, że współpraca powinna pozostać przede wszystkim sprawą państw oraz ich forów i procesów konsultacyjnych.

Hub dla bezpieczeństwa i obrony – obraz: xpert.digital

Centrum bezpieczeństwa i obrony oferuje uzasadnione porady i aktualne informacje w celu skutecznego wspierania firm i organizacji w wzmocnieniu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. W bliskim związku z grupą roboczą SME Connect promuje w szczególności małe i średnie firmy (MŚP), które chcą jeszcze bardziej zwiększyć swoją innowacyjną siłę i konkurencyjność w dziedzinie obrony. Jako centralny punkt kontaktu, centrum tworzy decydujący pomost między MŚP a europejską strategią obrony.

Nadaje się do:

• Obrona grupy roboczej SME Connect – Wzmocnienie MŚP w obronie europejskiej

Jakie zmiany strukturalne wprowadziła ta koncepcja?

Koncepcja Państwa Ramowego przyniosła znaczące zmiany strukturalne w architekturze NATO. Początkowo wyłoniły się trzy odrębne grupy państw ramowych, skupione wokół Niemiec, Wielkiej Brytanii i Włoch. Te trzy podejścia różnią się znacząco pod względem celów, metod i struktury.

Grupa Niemieckich Państw Ramowych (German Framework Nations Concept) opracowała dwa filary. Od samego początku koncentrowała się na skoordynowanym rozwoju zdolności w tzw. klastrach zdolności. Od 2015 roku priorytetem jest również rozwój większych, wielonarodowych jednostek sił zbrojnych. Niemiecka Koncepcja Państw Ramowych obejmuje obecnie 16 klastrów, z których każdy koncentruje się na jednym lub kilku celach zdolności, takich jak zwalczanie okrętów podwodnych.

Jako państwo ramowe, Niemcy przejęły między innymi rolę lidera w klastrze logistycznym. Pod kierownictwem Dowództwa Logistycznego, w skoordynowany sposób rozwijano różne zdolności logistyczne. Do innych ważnych klastrów należy ochrona przed bronią masowego rażenia (NBC), w której Dowództwo Obrony przed Bronią Masowego rażenia (NBC) Bundeswehry w Bruchsal pełni funkcję krajowego dowództwa zdolności.

Liczba uczestników stale rosła. Początkowo w Niemieckiej Grupie Koncepcyjnej Państw Ramowych uczestniczyło dziesięć państw, obecnie jest ich 21. W grupie znajdują się państwa UE, które nie są członkami NATO. W czerwcu 2016 roku uzgodniono otwarcie współpracy na państwa partnerskie i organizacje spoza NATO.

Jakie są konkretne funkcje Koncepcji Państwa Ramowego?

Koncepcja Państwa Ramowego działa zgodnie z podejściem „wtyczki”. Jej podstawową ideą jest to, że mniejsze państwa, które znacząco zredukowały liczebność swoich sił zbrojnych, mogą zintegrować pozostałe zdolności w ramach większego państwa ramowego. Państwo ramowe zapewnia zaplecze wojskowe, obejmujące logistykę, dowodzenie i kontrolę. Mniejsze państwa wnoszą do tego systemu swoje wyspecjalizowane zdolności, takie jak obrona powietrzna czy inżynieria.

Koordynacją zajmują się różne komitety sterujące, które obradują pod niemieckim przewodnictwem. Podstawowe decyzje podejmują ministrowie obrony Koncepcji Państw Ramowych na spotkaniach, które są przygotowywane i monitorowane przez Berlin. Niemcy odgrywają zatem kluczową rolę w pracach grupy ds. Koncepcji Państw Ramowych.

Koncepcja opiera się na podejściu oddolnym. Państwa objęte Koncepcją Narodów Ramowych swobodnie decydują, w których klastrach chcą uczestniczyć. Ta elastyczność sprawia, że koncepcja jest atrakcyjna dla państw członkowskich, ale oznacza również, że Koncepcja Narodów Ramowych, jako koncepcja państw, opiera się na ich zaangażowaniu.

Praktyczne wdrożenie odbywa się poprzez różnorodne ćwiczenia i działania koordynacyjne. Przykładem są ćwiczenia „Coronat Mask 2024” w dziedzinie ochrony przed bronią masowego rażenia (NBC), które wyznaczyły nowe standardy w zakresie międzynarodowych zdolności obronnych i przyczyniły się do integracji oraz gotowości operacyjnej europejskich sił zbrojnych.

Jakie są wyzwania i ograniczenia Koncepcji Państwa Ramowego?

Pomimo sukcesów, Koncepcja Państwa Ramowego stwarza szereg wyzwań i ograniczeń strukturalnych. Kluczowym wyzwaniem jest fakt, że koncepcja ta w dużej mierze opiera się na zdecydowanym przywództwie danego państwa ramowego. W przypadku braku zdecydowanego przywództwa, elastyczność Koncepcji Państwa Ramowego może przekształcić się z atutu w słabość, ponieważ sojuszowi brakuje centralnego organu koordynującego.

Innym problemem jest to, że niemiecko-brytyjska koncepcja narodowa, koncentrująca się na puli sił złożonej z armii narodowych, niekoniecznie oferuje bezpośrednie rozwiązanie problemu szybkiego rozmieszczenia jednostek wielonarodowych w razie kryzysu. Choć współpraca ma oczywiście na celu przyspieszenie procesu potencjalnej generowania sił.

Geograficzne ukierunkowanie trzech grup Koncepcji Państw Ramowych skutkuje szerokim zasięgiem regionalnym. Może to być pomocne w operacjonalizacji „360-stopniowego podejścia” NATO, ale niesie ze sobą również ryzyko fragmentacji Sojuszu. Krytycy ostrzegają przed „multlateralizmem patchworkowym”, który może prowadzić do mniej spójnej, wielopoziomowej Europy.

Podstawowy problem leży w rozbieżności między aspiracjami a rzeczywistością w zakresie podziału obciążeń. Chociaż Koncepcja Państwa Ramowego ma na celu przyczynienie się do transatlantyckiego podziału obciążeń, analizy pokazują, że stosunek europejskich i amerykańskich wydatków na obronność może nie ulec znaczącej poprawie. Wstępne szacunki na rok 2024 wskazują, że europejscy sojusznicy z NATO wydadzą około 490 miliardów dolarów, a Stany Zjednoczone 935 miliardów dolarów.

Jakie znaczenie dla przyszłości NATO ma Koncepcja Państwa Ramowego?

Koncepcja Państwa Ramowego stanowi ważny element przyszłości NATO, nawet jeśli nie oferuje kompletnego rozwiązania wszystkich wyzwań Sojuszu. Inicjatywa ta przyczynia się do niwelowania strukturalnych braków europejskich sił zbrojnych, przy jednoczesnym zachowaniu suwerenności narodowej.

Dla Niemiec Koncepcja Państwa Ramowego oznacza przejęcie odpowiedzialności wykraczającej daleko poza ich obecną rolę. Bundeswehra może stać się filarem bezpieczeństwa europejskiego w perspektywie długoterminowej, a Niemcy, jako państwo ramowe, mogą wnieść fundamentalny wkład w zdolność NATO do działania. Wymaga to jednak gotowości do przyjęcia roli politycznego i wojskowego przywódcy w Sojuszu.

Strategiczne znaczenie koncepcji jest widoczne w jej ciągłym rozwoju. Z udziałem 21 państw i 16 klastrów zdolności, Koncepcja Kraju Ramowego dowodzi swojej atrakcyjności dla partnerów europejskich. Otwarcie na państwa spoza NATO, takie jak Austria, Finlandia i Szwajcaria, dodatkowo podkreśla europejski wymiar koncepcji.

Koncepcja Państwa Ramowego oferuje model systematycznej współpracy obronnej w Europie. Jej celem jest połączenie dużych i małych państw, czyniąc je czymś więcej niż tylko sumą ich części. Państwa europejskie tworzą klastry, aby koordynować, kto dostarczy jaki sprzęt i wojsko w perspektywie długoterminowej.

Kluczowym czynnikiem dla przyszłości będzie to, czy Koncepcja Państwa Ramowego zdoła osiągnąć swoje ambitne cele. Wyzwaniem jest pokonanie dobrze znanych przeszkód we współpracy obronnej, przy jednoczesnym zmniejszeniu sceptycyzmu wśród potencjalnych partnerów. Prawdopodobnie będzie to wymagało dalszego wzrostu wydatków na obronność w perspektywie długoterminowej.

Koncepcja Państwa Ramowego dowodzi, że suwerenne państwa nadal będą głównymi podmiotami europejskiej współpracy obronnej w ramach NATO. Ten strategiczny pragmatyzm otwiera pole manewru, ale jednocześnie wyznacza granice. Sukces koncepcji ostatecznie zależy od długoterminowego utrzymania determinacji narodowej państw uczestniczących i skutecznego uzupełnienia zidentyfikowanych luk w zakresie zdolności.

Inicjatywa stanowi istotny wkład w adaptację NATO do zmieniających się wyzwań bezpieczeństwa. Jednocześnie podkreśla, że przyszłość europejskiej obronności leży nie w tworzeniu struktur ponadnarodowych, lecz w inteligentnym łączeniu zdolności narodowych przy jednoczesnym zachowaniu suwerenności narodowej.

Markus Becker

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

Szef rozwoju biznesu

Przewodniczący SME Connect Defense Group

LinkedIn

Konrada Wolfensteina

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

skontaktować się ze mną pod Wolfenstein ∂ xpert.digital

zadzwonić pod +49 89 674 804 (Monachium)

LinkedIn