Opublikowano: 25 marca 2025 / Aktualizacja od: 25 marca 2025 r. - Autor: Konrad Wolfenstein
Ustanowiony? Efekty blokady są tak niebezpieczne nie tylko dla gospodarki-spojrzenie na sektor wojskowy: xpert.digital
Krajowa suwerenność w niebezpieczeństwie: ryzyko zagranicznych technologii wojskowych
Ryzyko strategiczne z wykorzystaniem przykładu eksportu amerykańskich broni i debaty F-35
Zależność od technologii wojskowej zagranicznych dostawców stanowi egzystencjalne ryzyko bezpieczeństwa narodowego i suwerenności operacyjnej. Zjawisko to nie ogranicza się do aspektów czysto technologicznych, ale obejmuje wymiary umowne, logistyczne i polityczne, które zostały szczegółowo analizowane poniżej.
Nadaje się do:
Kontrola systemów broni jako politycznego środka presji: sprawa Ukrainy
Ograniczenia dotyczące używania broni amerykańskiej poprzez wytyczne polityczne
W listopadzie 2024 r. Rząd USA pod joe Biden rozluźnił ograniczenia dotyczące wykorzystania rakiet ATACMS w rosyjskim regionie Kursk, po ścisłych granicach geograficznych ataków na terytorium rosyjskie. Decyzja ta została podjęta na tle posiłków oddziałów z Korei Północnej po stronie rosyjskiej i pod presją czasu Bidens na koniec biura. Jednak tymczasowe zatwierdzenie ilustruje również, w jaki sposób USA jako dostawca kontroluje autonomię operacyjną Ukrainy:
- Ograniczenia geograficzne: do listopada 2024 r. Us dostarczane przez USA systemy Himars mogły być używane tylko w promieniu 80 km wokół linii frontu w Kharkiw.
- Warunkowość polityczna: Uwolnienie rakiet ATACMS było związane z stacjonowaniem jednostek Korei Północnej w Kursk, a nie z ukraińskimi potrzebami obronnymi.
- Tymczasowe ograniczenie: decyzja Biden podjęto w jego ostatnim etapie urzędu, co podkreśla zależność Ukrainy od krajowych cykli USA.
Nagły zatrzymanie amerykańskiej pomocy wojskowej w ramach Trumpa
Zawieszenie wszystkich amerykańskich dostaw prezydenta Donalda Trumpa w marcu 2025 r. Ujawniło podatność Ukrainy:
- Bezpośrednie konsekwencje: niepowodzenie pocisków obrony powietrznej Patriot i Nasams pozostawił niezachwianą infrastrukturę krytyczną. Brakowało amunicji artyleryjskiej dla HIMARS i 155 mm, co uniemożliwiło ofensywne operacje.
- Mechanizmy kontroli pośrednie: Nie było jasne, czy dane o satelitarnych informacjach i dostęp do systemów komunikacyjnych StarLink miały również decydujące dla zarządzania operacyjnego.
- Parallery historyczne: Już w 2023 r. Zatrzymaj sześciomiesięczną dostawę doprowadziła do improwizacji ukraińskiej technologii dronów, która dziś jest odpowiedzialna za 80 % bezpośredniego hitu. Niemniej jednak zależność od systemów amerykańskich pozostaje strukturalnie.
Efekty geopolityczne
Polityka amerykańska wykazała, w jaki sposób dostawcy realizują strategiczne cele poprzez selektywne akcje i przerwy w dostawie:
- Kontrola eskalacji: Bidens początkowa niechęć do broni długiej dystansu, której celem jest uniknięcie bezpośredniej konfrontacji z Rosją.
- Dźwignia negocjacyjna: były dowódca NATO, Wesley Clark, uważał późne zwolnienie za sposób na zapewnienie Ukrainy większej wagi w przyszłych rozmowach pokojowych.
- Zależność jako instrument nacisku: żądanie Trumpa na „wystarczającą woli do pokoju” Ukrainy ilustruje, w jaki sposób pomoc wojskową może być powiązana z warunkami politycznymi.
Kontrowersje F-35: zależność technologiczna i jej konsekwencje
Mechanizmy blokady umownej w programie F-35
Umowa zakupu niemieckiego F-35 ujawnia zależności strukturalne:
- Klauzule wypowiedzenia jednego z nich: Stany Zjednoczone zastrzega sobie prawo do zaprzestania dostaw do „interesów narodowych”.
- Kontrola technologiczna: Modyfikacje dżetów są zabronione, części zamienne wymagają zezwoleń na nas.
- Suwerenność: Dane samolotu są przechowywane w zarządzanej przez USA Cloud Amazon, która ogranicza przejrzystość operacyjną.
Debata na temat „przełącznika zabijania”
Chociaż Pentagon zaprzecza pogłosce o bezpośrednim mechanizmie dezaktywacji, istnieją opcje kontroli pośredniej:
- Uzależnienie od oprogramowania: F-35 wymaga regularnych aktualizacji za pośrednictwem autonomicznego systemu informacji logistycznej (ALIS), który jest kontrolowany przez amerykańskie serwery. Rozbiórka tego wsparcia zdegradowałaby zdolność do walki w ciągu kilku miesięcy.
- Łańcuch logistyczny: 80 % części zamiennych i technologii konserwacyjnych koncentruje się w USA. W ciągu kilku tygodni zatrzymanie dostawy sparaliżował energicznie.
- Systemy planowania misji: Joachim Schranzhofer von Hensoldt wskazał, że systemy planowania misji z USA mogą blokować trasy płynne lub wkładki broni.
Reakcje stanów kupujących
Kilka krajów zareagowało z zwrotami lub recenzjami:
- Portugalia: jego zamawianie F-35 wyraźnie anulowane z powodu „nieprzewidywalności USA”.
- Kanada: Sprawdź swój porządek na tle napięć dyplomatycznych z administracją Trumpa.
- Niemcy: Parlamentarne zapytania dotyczące klauzul umownych i alternatywnych europejskich myśliwców, takich jak Eurofighter.
Nauki strategiczne i alternatywne podejścia
Terminymizacja ryzyka poprzez dywersyfikację
Bundeswehr opiera się na strategii wielu chmury w obszarze IT, aby uniknąć efektów blokady. Przeniesione na projekty zbrojeniowe oznacza to:
- Floty hybrydowe: połączenie F-35 z europejskimi modelami, takimi jak Eurofighter w celu posypania zależności.
- Rozwój open source: inicjatywy takie jak Future Combat Air System (FCAS) promują interoperacyjne standardy technologii.
Bezpieczeństwo umowne
- Klauzule wyjściowe: prawnie wiążące przepisy dotyczące migracji danych i transferu technologii po zakończeniu umowy.
- Źródło Code-Eeescow: Zatrzymaj krytycznych komponentów oprogramowania u neutralnych stron trzecich, aby zapewnić dostęp do konfliktu.
Europejskie wysiłki suwerenne
Spór F-35 przyspiesza inicjatywy dotyczące autonomii europejskich uzbrojenia:
- EPAF (Europejskie uczestniczące siły powietrzne): Współpraca na rzecz utrzymania flot Tornado Eurofighter, niezależnie od logistyki USA.
- EDIDP (Europejski Program Rozwoju Przemysłowego Obronnego): Promowanie wspólnych projektów uzbrojenia w celu zmniejszenia zależności eksterytorialnych.
Nadaje się do:
Efekty blokady jako zagrożenie dla strategicznej odporności
Przykłady Ukraina i F-35 wyjaśniają, że modele wojskowe blokady wykraczają daleko poza ryzyko finansowe. Zagraniają wolność działania działania, podważają suwerenność polityczną i narażają państwa na geostrategiczny szantaż. Podczas gdy Stany Zjednoczone wykorzystują swoje przywództwo technologiczne do wiązania partnerów sojuszu, rosnący sceptycyzm w porównaniu z programem F-35 pokazuje, że klienci coraz częściej rozpoznają koszty tej zależności. Rozwiązanie polega na równowadze między interoperacyjnością technologiczną a zachowaniem autonomicznych struktur decyzyjnych - wyzwanie, które można opanować jedynie poprzez europejską koordynację i badania inwestycyjne.
Nadaje się do:
Twój globalny partner w zakresie marketingu i rozwoju biznesu
☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki
☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!
Konrada Wolfensteina
Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.
Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital
Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.
