Od „Star Wars” (SDI) po „Stargate”: Czy Stany Zjednoczone mogą w końcu przerwać klątwę Mega Project? Wyścig AI jak w zimnej wojnie?

Od SDI do AI Stargate: możliwości i weryfikacja wizjonerskich projektów w rzeczywistości

Podobieństwa pomiędzy projektem „Stargate” w USA a dawną Inicjatywą Obrony Strategicznej (SDI) z lat 80. rodzą pytanie, czy podobna historia o zbyt wysokich oczekiwaniach, ogromnym finansowaniu i możliwych rozczarowaniach może się powtórzyć. Chociaż kiedyś SDI było postrzegane jako odważny projekt mający na celu zneutralizowanie ówczesnych zagrożeń zimnej wojny i uczynienie Stanów Zjednoczonych niewrażliwymi na wrogie rakiety nuklearne, spojrzenie na historię pokazuje, jak szybko wzniosłe cele mogą upaść ze względu na realia techniczne, finansowe lub polityczne. Podobna dynamika może teraz kształtować także program Stargate, który wiąże się z ambitnymi obietnicami w zakresie sztucznej inteligencji (AI). Jednocześnie jednak istnieją różnice w technologiach, globalnych warunkach ramowych i priorytetach politycznych, które sprawiają, że wynik wydaje się bardziej otwarty. Poniższe wyjaśnienia rzucają światło na tło, ambicje i wyzwania obu projektów oraz pokazują, jak wielkie wizje wielokrotnie konfrontowane są z trudną rzeczywistością w USA.

Wizja SDI w latach 80

Inicjatywa Obrony Strategicznej, często nazywana programem „Gwiezdnych Wojen”, została zapoczątkowana na początku lat 80. XX wieku za czasów prezydenta Ronalda Reagana. Miał on chronić USA przed sowieckimi międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi. Reagan marzył o uczynieniu broni nuklearnej wroga „bezsilną i przestarzałą”, jak to ujął w przemówieniu. Technicznie rzecz biorąc, projekt ten opierał się na idei umieszczenia w przestrzeni kosmicznej systemów laserowych i satelitarnych platform obronnych, które niszczyłyby nadlatujące głowice nuklearne, gdy tylko znajdą się w atmosferze ziemskiej. Symbol amerykańskiej determinacji i przewagi technologicznej SDI był prestiżowym projektem pierwszego rzędu.

Ale wyzwania były gigantyczne. W tamtym czasie laserowa obrona w kosmosie wymagała infrastruktury znacznie wykraczającej poza obecny stan badań. Technologia materiałowa nie była na tyle zaawansowana, aby móc zbudować broń promieniową o wystarczającej mocy i precyzji oraz umieścić ją na orbicie okołoziemskiej. Dostawa energii, chłodzenie, kontrola, śledzenie celów i czas reakcji stanowiły ogromne przeszkody. Wizerunek polityczny i medialny początkowo bagatelizował te problemy. Wielu obywateli wierzyło, że nauka jest już o krok od przełomowego odkrycia i że idealna tarcza antyrakietowa może wkrótce stać się rzeczywistością. Jednak im dalej postępował program, tym bardziej oczywiste stawały się trudności.

Przyczyny awarii SDI

1. Wyzwania technologiczne

Planowane systemy broni kosmicznej okazały się znacznie trudniejsze w opracowaniu, niż głosiły optymistyczne zapowiedzi. Chociaż istniało wiele projektów badawczych, które udoskonalały poszczególne komponenty, nie było przełomu. Systemy takie jak Brilliant Pebbles, które miały wykorzystywać kinetyczne przechwytywacze do uderzania w rakiety wroga, były fascynujące w teorii, ale rzadko odnosiły sukcesy w praktyce. Kilkakrotnie przeprowadzono badania, które nie przyniosły oczekiwanych rezultatów.

2. Nadmierne oczekiwania

Prezydent Reagan sformułował tezę, że broń nuklearną można praktycznie pozbawić znaczenia. Z militarno-strategicznego punktu widzenia było to nierealne, ponieważ Związek Radziecki w dalszym ciągu poszerzał swój arsenał pod względem ilości i różnorodności. Nawet gdyby udało się przechwycić poszczególne międzykontynentalne rakiety balistyczne, kompleksowa obrona była technicznie i finansowo nie do przyjęcia. Jednocześnie wysokie oczekiwania społeczne wywołały ogromną presję na uzasadnienie programu.

3. Problemy finansowe

Szacuje się, że do końca lat 80. na różne projekty SDI napłynęło około 29 miliardów dolarów amerykańskich. Biorąc pod uwagę ówczesne okoliczności, była to ogromna suma, którą postrzegano coraz bardziej krytycznie ze względu na brak dowodów na konkretne sukcesy. W Kongresie pojawił się opór i z czasem przydziały budżetowe zostały zmniejszone. Inwestycje w inne projekty zbrojeniowe oraz w obszary cywilne częściowo ucierpiały na skutek tego połączenia zasobów.

4. Czynniki polityczne

Zimna wojna zaczęła się wyjaśniać pod koniec lat 80. Sytuacja w zakresie bezpieczeństwa międzynarodowego uległa zmianie wraz z epoką Gorbaczowa i traktatami rozbrojeniowymi. Koniec Związku Radzieckiego i spadek obaw przed bezpośrednią konfrontacją sprawiły, że SDI straciło na znaczeniu. Ponadto porozumienia umowne, takie jak Traktat ABM (Traktat w sprawie rakiet przeciwrakietowych) z 1972 r., nadal obowiązywały i stały na przeszkodzie planom ekspansji. Za prezydenta Billa Clintona większość komponentów kosmicznych została zakończona w 1993 roku.

5. Brak powodzenia w testowaniu

Nieliczne publicznie znane serie testów wykazały, że niezawodne, autonomiczne systemy przechwytywania w kosmosie nie działają. W latach 1990–1992 „Brilliant Pebbles” poddano trzy próbom testowym, z których żadna nie spełniła oczekiwań. Choć część projektów znalazła swoje miejsce w ramach kolejnych programów (np. Narodowa Obrona Przeciwrakietowa), pierwotna wizja kompleksowej obrony przeciwrakietowej na orbicie pozostała niezrealizowana.

Ostatecznie SDI nie powiodło się z powodu rozbieżności między wizją a rzeczywistością. Pomysł przekształcenia kosmosu w skuteczną tarczę przed rakietami był kuszący technologicznie, ale daleki od możliwości tamtych czasów. Wiele obietnic trzeba było wycofać, zmarnowano duże sumy pieniędzy, nie osiągając konkretnych konkretnych wyników, a resztę dopełniły zmiany polityczne, które zepchnęły projekt na dalszy plan.

Stargate: nowa era wielkich obietnic?

Dziś, kilkadziesiąt lat po SDI, w USA ogłaszany jest kolejny gigantyczny projekt, który wydaje się równie ambitny: tzw. projekt Stargate. Chodzi o promocję i rozwój technologii AI na szeroką skalę, aby zapewnić Stanom Zjednoczonym dominację gospodarczą, naukową i militarną w globalnej konkurencji. Ogłoszone liczby już robią wrażenie: rząd obiecuje, że w ciągu zaledwie czterech lat napłyną inwestycje o wartości 500 miliardów dolarów. Poza tym oficjalnie spodziewają się 100 tys. nowych miejsc pracy w sektorze AI i chcą wyprzedzić potencjalnych rywali – zwłaszcza Chiny.

Podobieństwo z SDI jest oczywiste: duże sumy pieniędzy, śmiałe cele i podstawy ideologiczne, zgodnie z którymi Stany Zjednoczone chcą ugruntować pozycję wiodącego narodu w dziedzinie strategicznej. SDI dotyczyło obrony przed zagrożeniami nuklearnymi, Stargate skupiało się na dominacji gospodarczej i technologicznej. Niemniej jednak u podstaw obu projektów leży podobne ryzyko: czy wyznaczone cele można osiągnąć technologicznie? Czy można rozsądnie zainwestować 500 miliardów dolarów w ciągu czterech lat, nie marnując ogromnych sum pieniędzy na drogie, ale nieefektywne inwestycje? I czy taka ofensywa inwestycyjna faktycznie stworzy oczekiwaną liczbę miejsc pracy?

Nadmierne oczekiwania?

Eksperci przestrzegają przed przesadnymi nadziejami dotyczącymi zysków gospodarczych. Choć sztuczna inteligencja to dziedzina o ogromnym potencjale, kompleksowe wdrożenie skomplikowanych rozwiązań automatyzacyjnych często wymaga czegoś więcej niż tylko ogromnych zastrzyków finansowych. Postęp w badaniach i praktyce wymaga czasu, wykwalifikowanych pracowników, infrastruktury i akceptacji społecznej. Z badania przeprowadzonego przez MIT wynika, że ​​w ciągu najbliższych dziesięciu lat PKB dzięki sztucznej inteligencji wzrośnie jedynie o 1 procent. Jeśli w tym okresie tylko 5 procent teoretycznie dających się zautomatyzować zadań można by z zyskiem zastąpić sztuczną inteligencją, oczekiwania polityczne mogą być zdecydowanie zbyt optymistyczne.

Wyłania się tu typowy schemat dużych projektów technologicznych: rzeczywiste wyniki często stają się widoczne dopiero po latach rozwoju, często z licznymi niepowodzeniami. Sztuczna inteligencja wymaga również ogromnych ilości danych, wydajnych centrów danych i wysoko wykwalifikowanych specjalistów w dziedzinie badań i zastosowań. Nie ma wątpliwości, że program finansowany przez rząd może pomóc w rozbudowie infrastruktury i wzmocnieniu badań podstawowych. Jednak to, czy w ciągu kilku lat rzeczywiście spowoduje to falę nowych miejsc pracy, zależy w dużej mierze od świata korporacji, który musi wdrożyć te technologie.

Wymiary geopolityczne

Stargate, podobnie jak SDI, ma silny komponent geopolityczny. Podczas gdy SDI miało przede wszystkim na celu odstraszenie Związku Radzieckiego, dzisiejsza ofensywa technologiczna ma na celu przede wszystkim rywalizację z Chinami. W ostatnich latach Chiny poczyniły znaczne postępy w dziedzinie sztucznej inteligencji. Kraj masowo wspiera własne firmy zajmujące się sztuczną inteligencją i szeroko wykorzystuje technologie sztucznej inteligencji w sektorze publicznym. Ten wyścig technologiczny podsyca obawy w Stanach Zjednoczonych, że zostaną w tyle. Fakt, że rząd USA ogłasza gigantyczny projekt sztucznej inteligencji, taki jak Stargate, jest także sygnałem dla społeczności międzynarodowej: „Chcemy być światowym centrum sztucznej inteligencji”.

Jednak taki wyścig grozi fragmentacją globalnego ekosystemu sztucznej inteligencji. W miarę jak kraje usilniej starają się chronić lub uprzywilejowywać swoją własną infrastrukturę, może nastąpić spadek współpracy transgranicznej i wymiany danych. Jednak współpraca międzynarodowa jest szczególnie ważna w sektorze AI w celu zdefiniowania standardów i minimalizacji zagrożeń. Z technologicznego punktu widzenia rozwój może mieć miejsce równolegle, a kilka krajów będzie próbowało zbudować własne platformy, chipy, algorytmy lub zbiory danych. Ostatecznie może to spowolnić tempo innowacji, ponieważ wszyscy gracze nie podążają już w tym samym kierunku.

Lekcje z przeszłości: odcinek Foxconna

Kolejnym porównaniem sugerującym ostrożność w stosunku do Stargate jest przykład inwestycji Foxconn w Wisconsin, o której głośno mówił prezydent Donald Trump w 2017 roku. Trump powiedział wówczas, że Foxconn – jeden z największych kontraktowych producentów elektroniki na świecie – zbuduje ogromną fabrykę w Wisconsin, utworzy 13 000 miejsc pracy i zainwestuje łącznie 10 miliardów dolarów. Nazwał to „niesamowitą inwestycją” i uznał to za początek wielkiego renesansu w amerykańskim przemyśle wytwórczym.

Rzeczywistość była znacznie bardziej trzeźwa. Zamiast 13 000 nowych stanowisk pracy do 2020 roku utworzono mniej niż 300 stanowisk. W kwietniu 2021 r. Foxconn zrewidował swoje plany: zamiast 10 miliardów dolarów miało zainwestować jedynie około 672 miliony dolarów i stworzyć znacznie mniej niż 1500 miejsc pracy. Wielu krytycznych obserwatorów oceniło projekt jako porażkę i skrytykowało hojne dotacje ze stanu Wisconsin, które początkowo sięgały trzech miliardów dolarów. Choć państwo było w stanie zażądać zwrotu dużej części obiecanych środków, pozostał wizerunek prestiżowego projektu, który znacznie odbiegał od oczekiwań.

Ten przypadek pokazuje, jak niebezpieczne jest zagubienie się w politycznych zapowiedziach rzekomych rekordowych inwestycji i tysięcy nowych miejsc pracy, które w praktyce są trudne do zrealizowania. Chociaż inwestowanie w sztuczną inteligencję różni się od zakładania fabryki, odcinek Foxconna pokazuje, że wielkie obietnice niekoniecznie dają to, co mówią.

Podobieństwa i różnice pomiędzy SDI i Stargate

Pomimo wszystkich podobieństw pomiędzy wcześniejszym SDI a dzisiejszym projektem Stargate, należy zauważyć także różnice. Podczas gdy SDI zostało zaprojektowane w kontekście silnie wojskowym obrony przeciwrakietowej, Stargate jest przede wszystkim nakierowane na cywilne i komercyjne zastosowania sztucznej inteligencji. Oczywiście istnieje również duże zainteresowanie militarne zaawansowaną sztuczną inteligencją, ale oficjalna narracja kładzie nacisk przede wszystkim na tworzenie miejsc pracy, stymulowanie gospodarki i zwiększanie wiodącej pozycji Ameryki w innowacjach i technologii.

Podstawa technologiczna

W latach 80. skupienie się na systemach kosmicznych było niezwykle złożone i w dużej mierze niesprawdzone. Sztuczna inteligencja ma już wiele obszarów zastosowań i znaczące sukcesy w uczeniu maszynowym, rozpoznawaniu obrazu i mowy, robotyce i analizie danych. Rozwój ma zatem mniej spekulacyjny charakter, nawet jeśli wdrożenie na dużą skalę wiąże się z szeregiem wyzwań.

Rynek komercyjny

W przeciwieństwie do SDI, które zostało dostosowane do potrzeb zbrojeń i obronności wojskowej, istnieje ogromny światowy rynek aplikacji AI, które mogą wesprzeć finansowo rozwój. Wiele firm już inwestuje znaczne środki w sztuczną inteligencję. Stargate mogłoby wzmocnić tę już istniejącą dynamikę i szybciej doprowadzić do powstania konkretnych produktów.

Akceptacja społeczna

Tarcze rakietowe w kosmosie wzbudziły wówczas ruchy pokojowe i część opinii publicznej na całym świecie. Sztuczna inteligencja dotyczy miejsc pracy i konkurencyjności, co powoduje inną kulturę dyskusji. Jednakże i tutaj pojawiają się obawy – na przykład dotyczące ochrony danych, implikacji etycznych lub możliwych wstrząsów społecznych spowodowanych automatyzacją.

Ocena korzyści

SDI był programem, którego obiecane korzyści – niemal nieprzenikniona tarcza ochronna – reklamowano jako epokowy przełom. Z kolei w Stargate zwolennicy obiecują wzrost gospodarczy, nowe miejsca pracy i zabezpieczenie globalnych wpływów. Cele są bardziej złożone i różnorodne. To, czy uda się to osiągnąć, będzie zależeć od wielu czynników, m.in. od chęci przemysłu, nauki i edukacji do tworzenia odpowiednich struktur i wdrażania innowacji na szeroką skalę.

Szanse i zagrożenia związane z Gwiezdnymi Wrotami

możliwości

1. Przyspieszona infrastruktura

Zakrojony na szeroką skalę program mógłby znacząco przyspieszyć rozwój wysokowydajnych centrów danych, sieci danych i klastrów badawczych. Wzmacnia to całą gospodarkę cyfrową i może mieć pozytywny wpływ na inne branże, takie jak motoryzacja (jazda autonomiczna), medycyna (diagnostyczna sztuczna inteligencja), rolnictwo (rolnictwo precyzyjne) czy energetyka (inteligentne sieci).

2. Efekty rynku pracy

Chociaż istnieją powody, by wątpić, czy utworzenie 100 000 nowych miejsc pracy w ciągu zaledwie czterech lat jest realistyczne, rządowe finansowanie start-upów mogłoby z pewnością stworzyć tysiące nowych miejsc pracy w takich obszarach, jak tworzenie oprogramowania, analiza danych oraz badania i zastosowania sztucznej inteligencji. Ponadto wystąpiłyby pośrednie skutki w branżach dostawców, systemie edukacji i sektorach usług.

3. Konkurencyjność międzynarodowa

Dzięki znacznym inwestycjom w sztuczną inteligencję Stany Zjednoczone mogłyby utrzymać lub nawet rozszerzyć swoją wiodącą pozycję w porównaniu z Chinami i innymi rynkami wschodzącymi. Nie tylko wzmacnia to rolę USA jako światowego motoru innowacji, ale także wpływa na handel, bezpieczeństwo i politykę zagraniczną.

4. Wzmocnienie badań

Uniwersytety i ośrodki badawcze otrzymują nieproporcjonalne fundusze, co promuje nowe kursy, laboratoria i współpracę. Można stworzyć szeroką pulę talentów, która w dłuższej perspektywie będzie napędzać klimat innowacji i motywować młodych ludzi do studiowania przedmiotów MINT (matematyka, informatyka, nauki przyrodnicze, technologia).

Ryzyko

1. Przeszacowane skutki ekonomiczne

Podobnie jak w przypadku SDI i umowy z Foxconnem, oczekiwane dane dotyczące wzrostu i zatrudnienia mogą być znacznie wyższe od rzeczywistych wyników. Boom na sztuczną inteligencję wymaga czegoś więcej niż pieniędzy – potrzebuje realnych modeli biznesowych, dojrzałych technologii i wystarczającej liczby wykwalifikowanego personelu.

2. Konflikty etyczne i społeczne

Szybkie wprowadzenie sztucznej inteligencji może zagrozić miejscom pracy w niektórych branżach i rodzić pytania dotyczące zabezpieczenia społecznego. Jednocześnie ochrona danych, inwigilacja i dyskryminacja algorytmiczna są potencjalnymi źródłami napięć społecznych. Jeżeli kwestie te nie zostaną odpowiednio rozwiązane, zaufanie społeczne do nowych technologii może spaść.

3. Napięcia geopolityczne

Jeśli zbyt mocno podkreślimy roszczenia do supremacji technologicznej, w globalnym krajobrazie sztucznej inteligencji może pojawić się blok. To z kolei utrudnia współpracę międzynarodową w ważnych kwestiach, takich jak rozwój bezpiecznych standardów sztucznej inteligencji czy obszarach problemowych o znaczeniu globalnym, takich jak zmiany klimatyczne.

4. Fragmentacja rynku

Jeśli wiele głównych potęg opracuje w izolacji własne ekosystemy sztucznej inteligencji, mogą pojawić się problemy ze zgodnością. Spowolniłoby to postęp i oznaczałoby wysokie koszty konwersji dla firm działających na arenie międzynarodowej.

5. Perypetie polityczne

W Stanach Zjednoczonych priorytety polityczne mogą szybko się zmieniać. Zmiana rządu może doprowadzić do cięć budżetowych, tak jak miało to miejsce kiedyś w SDI. Wiele dużych projektów zaginęło już w wirze partyjno-politycznych sporów lub uległo istotnym zmianom, tak że ich pierwotne cele były ledwie rozpoznawalne.

Patrząc w przyszłość: na ile realistyczny jest sukces?

Stargate ma niezaprzeczalny potencjał przyspieszenia rozwoju amerykańskiej infrastruktury AI. W przeciwieństwie do SDI, podstawowa dziedzina technologii – sztuczna inteligencja – jest już ugruntowana w kilku branżach i z pewnością będzie nadal się rozwijać. Inwestycje rządowe w badania, infrastrukturę oraz szkolenia i dalszą edukację mogą przyspieszyć ten proces. Pozostaje jednak pytanie, jak duża jest rozbieżność między życzeniami wyrażanymi politycznie a faktyczną wykonalnością.

Częstym problemem związanym z projektami na tak dużą skalę jest „moment Rubikonu”: gdy tylko projekt zostanie podjęty politycznie i nastąpi przepływ środków finansowych w wysokości miliardów, istnieje ogromne zainteresowanie grup interesu chcących skorzystać z pieniędzy. Firmy, lobbyści i lokalni politycy chcący wzmocnić lokalizacje w swoich regionach prześcigają się w składaniu wniosków i pomysłach na finansowanie. Istnieje ryzyko, że pieniądze zostaną szeroko rozdystrybuowane, ale nie zawsze trafią konkretnie tam, gdzie mogłyby przynieść największe korzyści. Efektem mogą być nieefektywne wydatki, puste budynki, w połowie ukończone laboratoria i ogólne rozczarowanie, gdy po kilku latach obiecane cuda nie zostaną zrealizowane.

Jednocześnie sukces Stargate zależy w dużej mierze od możliwości wprowadzenia zmian strukturalnych. Skuteczna ofensywa AI wymaga systemu edukacji promującego młode talenty w matematyce, informatyce i technologii, uniwersytetów prowadzących nowoczesne i zorientowane na praktykę badania nad sztuczną inteligencją oraz firm otwartych na innowacje i inwestujących w nowe modele biznesowe. Konieczna jest również debata społeczna, aby wyjaśnić kwestie etyczne dotyczące stosowania sztucznej inteligencji. Jeśli debaty te będą prowadzone konstruktywnie i uda się zbudować zaufanie, duży program finansowania może faktycznie przyciągnąć bystre umysły z kraju i zagranicy. Jeśli jednak pozostaną wyłącznie kampaniami wizerunkowymi i przesadnymi obietnicami, część historii, która już spotkała SDI, może się powtórzyć.

Dziedzictwo SDI i możliwe wnioski dla Stargate

Historia SDI uczy, że nie każdy projekt, który wydaje się mieć sens z punktu widzenia technologicznego czy bezpieczeństwa, automatycznie prowadzi do pożądanych rezultatów. Gigantyczne oczekiwania wymagają gigantycznych inwestycji, ale niosą ze sobą także gigantyczne ryzyko niepowodzenia. Każdy, kto składa wielkie obietnice, naraża się na ogromną presję, aby odnieść sukces. Jeśli technologia nie przyniesie pożądanych rezultatów w dającej się przewidzieć przyszłości, zmienią się nastroje zarówno w polityce, jak i w społeczeństwie. Rozczarowanie SDI w tamtym czasie nastąpiło po latach kosztownych badań i skutecznej medialnie propagandy, która obiecywała bezpieczeństwo, ale ostatecznie nie stworzyła funkcjonalnego ogólnego systemu obronnego.

Stargate może nadal czerpać korzyści z SDI, jeśli osoby odpowiedzialne unikną typowych błędów. Pozwoliłoby to na bardziej realistyczne planowanie tam, gdzie można spodziewać się wymiernych efektów w nadchodzących latach. Można również opracować elastyczne plany inwestycyjne, które będą wcześnie reagować na zmiany rynkowe i technologiczne. Co więcej, etapy finansowania można wprowadzać krok po kroku i monitorować sukcesy, zamiast zapewniać środki od razu i mieć nadzieję, że rozwój „w jakiś sposób” nastąpi.

Jednak jednym z najważniejszych punktów będzie realistyczne ustalenie harmonogramu. Rewolucyjna zmiana w gospodarce dzięki AI w ciągu kilku lat jest mało prawdopodobna. Chociaż systemy sztucznej inteligencji rozwijają się szybko, duże firmy i administracje często potrzebują dużo czasu na dostosowanie, przeszkolenie specjalistów lub integrację rozwiązań AI z istniejącymi procesami. Podobnie konsumenci nie zawsze są skłonni do korzystania z nowych technologii, jeśli podstawowe pytania dotyczące bezpieczeństwa, prywatności i odpowiedzialności pozostają bez odpowiedzi.

Ważne wnioski wyciągnięte z SDI i innych nieudanych projektów na dużą skalę są następujące:

1. Realistyczne ramy czasowe

Choć napięte terminy zwiększają presję i mogą zapewnić krótkoterminową motywację, mogą łatwo zakończyć się frustracją, jeśli cele nie zostaną osiągnięte w określonych ramach czasowych.

2. Wyczyść cele cząstkowe i kamienie milowe

Zamiast liczyć na stan końcowy, taki program musi przebiegać w wielu małych krokach, których sukces można zmierzyć.

3. Przejrzysta komunikacja

Należy informować społeczeństwo i polityków o tym, czego realnie można się spodziewać, a nie tylko propagować wzniosłe wizje. Przejrzystość może budować zaufanie i zapobiegać przesadnym oczekiwaniom.

4. Ciągłe badania i edukacja

Zrównoważony postęp w kluczowych technologiach, takich jak sztuczna inteligencja, nie następuje z dnia na dzień. Wymagają długoterminowego podejścia, kształtowanego wspólnie przez rządy, firmy i instytucje edukacyjne.

5. Współpraca międzynarodowa

Nawet jeśli Stargate zajmuje się przede wszystkim konkurencją z Chinami, współpraca może być cenna w zakresie podstawowych zagadnień badawczych i standardów etycznych, aby uniknąć powielania wysiłków i ustalić globalne wytyczne.

Ostrożny optymizm zamiast ślepego zaufania

Podobnie jak kiedyś SDI, „Stargate” niesie ze sobą wiele nadziei. Przyciąga ogromne inwestycje, imponujące liczby nowych miejsc pracy i perspektywę ugruntowania roli lidera technologicznego na świecie. Jednocześnie istnieje ryzyko rozczarowania, jeśli ambitne cele nie zostaną osiągnięte w planowanym zakresie lub tempie. Historię nieudanej transakcji z Foxconnem w Wisconsin i dramatyczny rozwój projektu SDI należy postrzegać jako przypomnienie, że zapowiedzi polityczne i nagłówki mediów nie przynoszą automatycznie wymiernych rezultatów.

Stargate stoi przed wielkim wyzwaniem polegającym na promowaniu ambitnego kursu badań i zastosowania z jednej strony i z drugiej strony w celu przekazania realistycznych oczekiwań. Ambitne projekty mogłyby odnieść sukces, gdyby ktoś mógł:

• Opracowana infrastruktura, skupiona,
• Spółki korporacje i instytucje badawcze,
• traktowane kwestie społeczne dotyczące AI odpowiedzialnie,
• wdrożone długoterminowe strategie edukacyjne,
• I wreszcie, międzynarodowe dialogi pozostają otwarte.

Równie ważne jest planowanie próbek stresu dla programu: pojawią się niepowodzenia, niewspółosiowości, projekty, które nie zachowują tego, co obiecują-jest to normalne w tak szeroko zakrojonym sektorze technologicznym. Prawdziwą wydajnością jest uczenie się na tych błędach i ciągłe dokonywanie poprawek zamiast nie podejmować poszczególnych projektów w celu odrzucenia ogólnej koncepcji.

Jeśli ten spacer na linie jest opanowany, Stargate może stać się katalizatorem postępu technologicznego, który wykracza daleko poza politykę bezpieczeństwa narodowego lub kluczowe liczby ekonomiczne. Jeśli jednak program pójdzie w taki sam sposób, jak SDI, ponieważ złudzenia są nadmierne dotyczące stanu sztuki lub możliwych korzyści, szkody byłyby znaczne: zmarnowane środki, utrata zaufania w obietnicy innowacji politycznych i opóźnienie w globalnym rozwoju AI , z których korzystają inni aktorzy.

Należy zauważyć, czy osoby odpowiedzialne tworzą akt równoważenia, aby przyjąć zarówno nauki SDI, jak i zerwanie nowego gruntu, które spełniają zmienioną globalną i technologiczną rzeczywistość. Stany Zjednoczone bez wątpienia mają silną podstawę z najlepszymi uniwersytetami, firmami i instytucjami badawczymi, aby nadal odgrywać wiodącą rolę w sztucznej inteligencji. Jeśli Stargate zostanie wdrożony w zdyscyplinowany sposób, może to dać tę rolę dodatkową wyporność. Ale ostrożność jest wskazana: w przeszłości zawsze wykazano, że główne projekty polityczne szybko tracą wiarygodność, jeśli mogą zacząć od zbyt wielu obietnic i zatrzymać tylko kilka.

Porównanie z SDI i umową Foxconn nie ostrzega, że ​​nie oprócz całej fascynacji przyszłymi technologiami, aby nie stracić grupy. Jeśli dążysz do świetnych celów, powinieneś realizować je poważnie i na stałe, opracować realistyczne harmonogramy, zintegrować obywateli do procesu zmiany i upewnić się, że owoce inwestycji są faktycznie widoczne w postaci innowacji, miejsc pracy i postępów społecznych. Podobnie jak SDI jechało naprzód pomimo szeregu niepowodzeń i ostatecznie niepowodzenia w niektórych obszarach (na przykład w technologii laserowej i czujnikowej), Stargate może również rozwinąć swoją korzyść, jeśli ogromne pieniądze inwestują sprytnie, a odpowiednie wnioski pochodzą z poprzednich niepowodzeń.

Ostatecznie zostanie pokazane, czy Gwiezdna Wgaz jest nowym kamieniem milowym w historii technologii Stanów Zjednoczonych, czy też opada jak SDI w mgle o wysokich oczekiwaniach. Ma to kluczowe znaczenie nie tylko umiejętności techniczne, ale także prawdziwe polityczne zrozumienie złożoności takich projektów. Ważne jest, aby zrównoważyć euforię i ambicje, aby uniknąć niepowodzenia zbyt wielkich obietnic. Tylko wtedy Stargate można uznać za sukces w perspektywie długoterminowej - a nie za kolejny miliard dolara, który jest przede wszystkim ostrzeżeniem dla zbyt ambitnych wizji w historii.

Nadaje się do:

• 500 miliardów dolarów na sztuczną inteligencję: czy „Stargate” uratuje amerykańską gospodarkę, czy po prostu sprzeda marzenia?
• „Stargate AI” – Prezydent USA przedstawia projekt o wartości 500 miliardów dolarów mający na celu dominację amerykańskiej sztucznej inteligencji