Ucieleśniona sztuczna inteligencja i roboty humanoidalne: Ile szumu może wytrzymać rynek kapitałowy? Między bajkami o maszynach a szokiem na rynku pracy – Zdjęcie: Xpert.Digital
Między demonstracją na YouTube a halą produkcyjną: jak daleko zaszła dziedzina robotyki humanoidalnej?
Szok na rynku pracy czy studnia bez dna? Ryzykowny zakład inwestorów na „ucieleśnioną sztuczną inteligencję”
To kwintesencja marzeń science fiction i nowych baśni giełdowych: humanoidalne roboty są uważane za fizyczne ukoronowanie sztucznej inteligencji. Choć kapitał przepływa swobodnie, istnieje niebezpieczna przepaść między finansową euforią a techniczną wykonalnością.
Obrazy są fascynujące: roboty, które parzą kawę, transportują pudła i poruszają się niemal jak ludzie. Po boomie na generatywną sztuczną inteligencję inwestorzy desperacko poszukują kolejnego wielkiego „momentu iPhone’a” w historii technologii – i najwyraźniej znaleźli go w robotyce humanoidalnej. Start-upy bez znaczących przychodów osiągają wyceny liczone w miliardach dolarów z dnia na dzień, giganci technologiczni, tacy jak Tesla, szykują się do wyścigu, a prognozy rynkowe prześcigają się w obietnicach bilionów dolarów.
Jednak dla decydentów w przemyśle i biznesie, poza efektownymi demonstracjami, pojawia się trzeźwiące pytanie: ile tak naprawdę kryje się za tym szumem? Analogie do poprzednich fal euforii – od autonomicznej jazdy po blockchain – są niezaprzeczalne. Podczas gdy zapotrzebowanie na nowe rozwiązania automatyzacyjne jest bardziej realne niż kiedykolwiek, rynek kapitałowy ryzykuje ponowne oderwanie się od rzeczywistości przemysłowej.
W tym artykule analizujemy napięcie między wizjonerską „ucieleśnioną inteligencją” a twardymi wskaźnikami produktywności. Badamy, dlaczego wyceny rosną obecnie szybciej niż możliwości maszyn, jakie interesy geopolityczne napędzają rynek i dlaczego decydenci B2B powinni unikać strachu przed pominięciem (FOMO) inwestorów venture capital, a zamiast tego polegać na strategicznym pragmatyzmie.
Dlaczego wizja robota-pracownika elektryzuje inwestorów – i dlaczego decydenci w sektorze B2B nadal muszą zachować spokój
Rynek robotów humanoidalnych doświadcza gwałtownego wzrostu oczekiwań, wycen i inwestycji, co jest zjawiskiem widocznym nawet w historycznie podatnym na szum medialny sektorze technologicznym. Jednocześnie sama technologia wciąż znajduje się na wczesnym etapie długiego procesu dojrzewania przemysłowego, który należy mierzyć w dekadach, a nie kwartałach. Stwarza to napięcie dla decydentów B2B w przemyśle, logistyce i usługach: z jednej strony robotyka humanoidalna wydaje się logicznym, fizycznym przedłużeniem boomu na generatywną sztuczną inteligencję; z drugiej strony istnieje zagrożenie bańką inwestycyjną, w której kapitał rośnie szybciej niż produktywność.
Wolumen rynku: Mała baza, ekstremalne tempo wzrostu
Badania rynku przedstawiają obraz dynamicznego wzrostu, ale w przewidywalnej przyszłości nadal stosunkowo niewielkich wolumenów w segmencie humanoidalnym w porównaniu z całym sektorem robotyki. Szacunki dla globalnego rynku wahają się od około 2–3 miliardów dolarów w połowie lat dwudziestych XXI wieku do prognoz sięgających dziesiątek miliardów dolarów już w 2030 roku, w niektórych przypadkach z rocznym wzrostem na poziomie 40% i więcej. Niektóre instytuty prognozują wielkość rynku w przedziale 11–18 miliardów dolarów do 2030 roku, podczas gdy inne, w długoterminowych scenariuszach sięgających 2035 lub 2050 roku, nakreślają potencjał od kilkudziesięciu miliardów do kilku bilionów dolarów.
Ten ogromny zakres prognoz jest mniej odzwierciedleniem precyzyjnego modelowania, a bardziej wskaźnikiem fundamentalnej niepewności co do tempa i głębokości adopcji. Jednocześnie cały rynek robotyki – obejmujący tradycyjne roboty przemysłowe, systemy współpracy i platformy mobilne – rośnie znacznie bardziej stabilnie i z dużo większej bazy, co sugeruje, że robotyka humanoidalna obecnie góruje nad ugruntowanym krajobrazem automatyzacji, będąc raczej spekulacyjnym narzędziem wzrostu.
Napływ kapitału: Napływ pieniędzy do niedojrzałego segmentu
Pomimo wciąż stosunkowo niewielkich przychodów, od 2023/2024 roku do startupów zajmujących się robotyką humanoidalną napływa nieproporcjonalnie duża część kapitału wysokiego ryzyka i kapitału korporacyjnego. Poszczególne firmy, takie jak Figure AI, Agility Robotics, 1X i Sanctuary, zamknęły rundy finansowania sięgające setek milionów dolarów, podczas gdy partnerzy branżowi, tacy jak BMW, Amazon i dostawcy motoryzacyjni, pełnią rolę inwestorów strategicznych. Według analiz, globalny wolumen inwestycji w robotykę humanoidalną w 2025 roku przekroczył skumulowane inwestycje z poprzednich sześciu lat, co podkreśla charakter napędzanego kapitałem sprintu na nieznane dotąd terytoria technologiczne.
Równocześnie firmy technologiczne, takie jak Tesla, inwestują miliardy wewnętrznie w platformy humanoidalne, takie jak Optimus, bez postrzegania tych programów jako oddzielnych startupów w statystykach VC. Rezultatem jest koncentracja kapitału w niszowym segmencie, która w porównaniu z dojrzałością przychodów, standaryzacją produktów i jasnością przepisów wydaje się równie nieproporcjonalna, jak w poprzednich cyklach szumu w obszarach takich jak autonomiczna jazda czy blockchain.
Poziomy wyceny: Kiedy wizje rosną szybciej niż sprzedaż
Niektóre startupy z sektora technologii humanoidalnych dążą do wycen, które mnożą się w bardzo krótkim czasie, czasami bez udokumentowanej produkcji masowej, stale dodatniej ekonomiki jednostkowej lub stabilnych przychodów z usług. Krążą doniesienia o rundach finansowania, których celem są wyceny rzędu dziesiątek miliardów, podczas gdy firmy wciąż znajdują się w fazie pilotażu, prototypu i środowiska testowego. To dyskontowanie fundamentalnych wskaźników na rzecz wyceny opartej na historii to klasyczny przykład baniek spekulacyjnych na wczesnym etapie, gdzie narracje o „następnej platformie” lub „następnym momencie iPhone’a” dominują nad rozważaniami na temat przepływów pieniężnych.
Szeroki zakres długoterminowych prognoz rynkowych – od dziesiątek miliardów do bilionów dolarów amerykańskich – wzmacnia ten efekt, ponieważ uzasadnia traktowanie nawet agresywnych obecnych wycen jako jedynie małej opcji na rzekomo gigantycznym torcie w przyszłości. Dla inwestorów instytucjonalnych i korporacyjnych jednostek venture capital często przesłania to prawdziwe pytanie o ryzyko: nie to, czy rynek w końcu stanie się istotny, ale czy konkretna firma, która jest obecnie finansowana, w ogóle przetrwa tę podróż.
Rzeczywistość technologiczna: imponujące dema, ograniczona solidność
Na poziomie technologicznym boom na robotykę humanoidalną ma realne podstawy: postęp w dziedzinie wizualnych i opartych na mowie modeli sztucznej inteligencji, symulacji, siłowników i czujników znacząco poprawił możliwości prototypowych systemów humanoidalnych w ostatnich latach. Filmy przedstawiające roboty poruszające się autonomicznie, chwytające przedmioty, obsługujące półki lub wykonujące proste zadania w warunkach laboratoryjnych generują silną perswazję wizualną i wzmacniają narrację o rychłej gotowości rynkowej.
Jednocześnie systemy te zazwyczaj pozostają w ściśle kontrolowanych środowiskach, z bardzo ograniczonymi profilami zadań i znaczną zależnością od starannie przygotowanych scenariuszy oraz nadzoru człowieka. Kwestie takie jak niezawodność, tolerancja błędów, łatwość konserwacji, certyfikacja bezpieczeństwa oraz integracja z istniejącymi przemysłowymi środowiskami IT/OT w wielu przypadkach nie znajdują się jeszcze na etapie uzasadniającym tworzenie aplikacji seryjnych na dużą skalę w środowiskach produkcyjnych.
Ucieleśniona inteligencja: Dlaczego formy humanoidalne są tak kuszące
Główną koncepcją obecnej fali nie jest wyłącznie robotyka w klasycznym rozumieniu, ale raczej to, co nazywamy „ucieleśnioną inteligencją” – czyli fizyczne ucieleśnienie wysoko rozwiniętych systemów sztucznej inteligencji w powszechnie stosowanych maszynach roboczych. Z punktu widzenia biznesu, humanoidalna forma jest tak atrakcyjna, ponieważ mogłaby w zasadzie wykorzystywać tę samą infrastrukturę, co ludzie: schody, drzwi, narzędzia, półki, przenośniki taśmowe i koncepcje bezpieczeństwa, które w idealnym przypadku nie wymagałyby całkowitego przeprojektowania.
Jest to powiązane z wizją uniwersalnego, programowo definiowanego substytutu pracy, który uczy się nowych zadań poprzez aktualizacje i może przełączać się między nimi bez konieczności wprowadzania fundamentalnych modyfikacji w systemie. Ta narracja o platformie – uniwersalnym sprzęcie i stosie sztucznej inteligencji jako systemie operacyjnym – wyjaśnia, dlaczego po stronie kapitałowej istnieje gotowość do poniesienia ekstremalnych kosztów początkowych i długich okresów stagnacji, aby zapewnić sobie dominującą pozycję na rynku, na którym potencjalnie zwycięzca bierze najwięcej.
Czynniki makroekonomiczne: demografia, niedobór siły roboczej i koszty płac
Na poziomie popytu i makroekonomicznym, boom wcale nie jest czysto spekulacyjny, ponieważ czynniki strukturalne są realne, a w niektórych przypadkach dotkliwe. W wielu krajach uprzemysłowionych, uwarunkowane demograficznie niedobory siły roboczej nasilają się w sektorach takich jak logistyka, produkcja, opieka zdrowotna, usługi i budownictwo, a jednocześnie narasta presja płacowa, regulacje i niedobór wykwalifikowanych pracowników. Robotyka humanoidalna jest zatem postrzegana jako potencjalne rozwiązanie strukturalnej luki w podaży siły roboczej, szczególnie w przypadku zawodów wymagających wysiłku fizycznego, monotonnych lub wymagających szczególnego bezpieczeństwa.
Co więcej, państwowa polityka przemysłowa i innowacyjna – szczególnie w Chinach, ale coraz częściej również w innych regionach – jednoznacznie definiuje robotykę humanoidalną jako strategiczny sektor technologii i tworzy odpowiednie programy wsparcia, dotacje i mechanizmy regulacyjne. Połączenie niedoboru makroekonomicznego, politycznej woli promowania technologii i silnie medialnej wizji przyszłości nasila koncentrację kapitału i zwiększa presję na firmy, aby „nie pozostały w tyle”.
🎯🎯🎯 Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy eksperckiej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | BD, R&D, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej
Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy specjalistycznej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | Badania i rozwój, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej — Zdjęcie: Xpert.Digital
Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.
Więcej na ten temat tutaj:
Roboty humanoidalne: Czy stoimy w obliczu kolejnej bańki technologicznej, podobnej do tej w przypadku pojazdów autonomicznych?
Chiny, USA, Europa: Strategiczny wyścig o kolejną platformę produkcyjną
Z geopolitycznego punktu widzenia, robotyka humanoidalna staje się kolejną areną rywalizacji technologicznej i przemysłowej między Chinami, Stanami Zjednoczonymi i – z pewnym opóźnieniem – Europą. Chiny, z jasno określonymi programami polityki przemysłowej, dążą do stworzenia kompletnego ekosystemu dla robotyki humanoidalnej do połowy lat dwudziestych XXI wieku, obejmującego produkcję komponentów, integrację systemów oraz zakrojone na szeroką skalę projekty pilotażowe w środowiskach produkcyjnych i logistycznych. Z kolei gracze amerykańscy dominują w obszarach stosów sztucznej inteligencji, symulacji i kapitału wysokiego ryzyka, podczas gdy duże firmy technologiczne pozycjonują programy humanoidalne jako rozszerzenie swoich istniejących platform sztucznej inteligencji i chmury obliczeniowej.
Z kolei Europa często działa przede wszystkim jako region użytkowników i niszowych dostawców, dysponując bogatym doświadczeniem w zakresie klasycznej automatyki, inżynierii mechanicznej i robotyki przemysłowej, ale dysponując znacznie mniejszym kapitałem na wysoce spekulacyjne inwestycje w platformy humanoidalne. To tworzy delikatną równowagę dla europejskich decydentów B2B: z jednej strony całkowita abstynencja grozi strategiczną zależnością od dostawców spoza Europy; z drugiej strony, bezrefleksyjne uleganie szumowi informacyjnemu może prowadzić do chybionych inwestycji, które, biorąc pod uwagę i tak już napięte budżety inwestycyjne, wypierają inne, bardziej dochodowe projekty automatyzacyjne w krótkim okresie.
Paralele do poprzednich baniek technologicznych: autonomiczna jazda, wirtualna rzeczywistość i blockchain
Obecna dynamika rozwoju robotyki humanoidalnej wykazuje uderzające podobieństwa do poprzednich fal technologicznych, w których napływ kapitału, zainteresowanie mediów i wizje znacznie przewyższały faktyczne tempo komercjalizacji. W latach 2010. ogromne sumy zainwestowano w startupy zajmujące się autonomicznymi pojazdami i projekty, które obiecywały wszechobecność robotaksówek w miastach w ciągu kilku lat, podczas gdy z perspektywy czasu proces wdrażania był znacznie wolniejszy i bardziej uregulowany. Podobny schemat można zaobserwować w fazach VR/AR oraz blockchain/hype, gdzie znaczna część zainwestowanego kapitału wysokiego ryzyka trafiła do modeli biznesowych, które albo nigdy nie osiągnęły obiecanej skalowalności, albo pojawiły się ponownie w zmodyfikowanej formie wiele lat później.
Cechą wspólną tych fal jest przesadne skupienie się na idei platformy i niedocenianie wysiłku niezbędnego do integracji, standaryzacji, zarządzania i akceptacji użytkowników. Robotyka humanoidalna niesie ze sobą te same schematy ryzyka: wykonalność techniczna poszczególnych demonstratorów jest utożsamiana z ekonomiczną opłacalnością tysięcy, a nawet milionów jednostek, bez realistycznego odzwierciedlenia etapów pośrednich – standardów, sieci serwisowych, ubezpieczalności, certyfikacji bezpieczeństwa, prawa pracy – w ich wymiarze czasowym i finansowym.
Struktura rynku: wąski szczyt, długi bok
Strukturalnie rzecz biorąc, rynek robotów humanoidalnych może być w dającej się przewidzieć przyszłości zdominowany przez niewielką liczbę dobrze skapitalizowanych dostawców platform, podczas gdy wyłania się szeroka gama wyspecjalizowanych producentów komponentów, integratorów i robotów niszowych. Firmy o silnej integracji pionowej, własnych mocach produkcyjnych, dostępie do wysokowydajnych półprzewodników i własnym stosie sztucznej inteligencji (AI) mają znaczną przewagę wynikającą z oszczędności skali nad startupami działającymi wyłącznie w branży sprzętowej, które polegają na zewnętrznych dostawcach układów scalonych i rozwiązań chmurowych.
Jednocześnie znaczna część wartości dodanej prawdopodobnie nie będzie tkwić w samym urządzeniu humanoidalnym, ale w oprogramowaniu, usługach, konserwacji, zarządzaniu flotą i usługach integracji operacyjnej. Dla tradycyjnych firm przemysłowych i logistycznych oznacza to, że będą one bardziej poszukiwane jako „orkiestratorzy systemów”, którzy integrują jednostki humanoidalne z istniejącymi przepływami materiałów, systemami ERP, MES i WMS, a także procesami bezpieczeństwa i jakości, zamiast same stać się producentami robotów.
Logika produktywności: Kiedy robot humanoidalny staje się opłacalny?
Centralnym pytaniem ekonomicznym nie jest to, czy roboty humanoidalne są technicznie fascynujące, ale w jakich warunkach są bardziej produktywne i opłacalne niż alternatywy. W kontekście przemysłowym konkurują one z kilkoma rozwiązaniami: klasyczną automatyzacją za pomocą technologii przenośników, specjalistycznych maszyn i robotów stacjonarnych; robotami współpracującymi z dostosowanymi miejscami pracy; oraz offshoringiem lub nearshoringiem procesów pracy do regionów o korzystniejszych strukturach płacowych.
Robot humanoidalny uzasadnia koszty inwestycji tylko wtedy, gdy zapewnia znaczący wzrost wydajności w odpowiednim okresie, przy wysokiej dostępności, niskim wskaźniku awaryjności i elastycznej zmienności zadań. Ponadto ryzyka operacyjne – takie jak błędy, wypadki czy awarie IT – muszą być możliwe do opanowania w porównaniu z tradycyjnymi formami automatyzacji i uwzględnione w ramach ram ubezpieczeniowych i zgodności.
Objawy pęcherza moczowego: Kiedy narracje wypierają należytą staranność
Ryzyko bańki finansowej zawsze pojawia się, gdy wycena i decyzje inwestycyjne opierają się bardziej na narracji niż na wiarygodnych oczekiwaniach dotyczących przepływów pieniężnych. W segmencie humanoidalnym widoczne są następujące typowe symptomy: niezwykle szerokie zakresy prognoz, agresywne twierdzenia marketingowe o penetracji rynku w ciągu kilku lat, intensywne medialne prezentowanie demonstracji oraz koncentracja napływu kapitału na kilku, bardzo widocznych graczach.
Co więcej, istnieje tendencja do liniowego przekładania krótkoterminowych postępów technologicznych – takich jak modele sztucznej inteligencji – na rzeczywisty wzrost produktywności, bez uwzględnienia faktu, że systemy fizyczne zależą od łańcuchów dostaw, kosztów materiałów, standardów jakości i bezpieczeństwa oraz zezwoleń regulacyjnych. Kiedy inwestorzy uzasadniają wyceny przede wszystkim „koniecznością bycia obecnymi” w momencie pojawienia się kolejnej dużej platformy, nie nakreślając jasnych ścieżek do stabilnych marż, rynek wkracza w fazę, w której dynamika staje się ważniejsza niż fundamenty – klasyczny zwiastun spekulacyjnego przegrzania.
Możliwości dla użytkowników B2B: Strategiczne projekty pilotażowe zamiast masowych zakładów
Dla decydentów B2B z branży przemysłowej i logistycznej, szansa ekonomiczna nie leży w pogoni za kolejnym sukcesem „10x”, ale raczej w budowaniu własnych doświadczeń edukacyjnych przy ograniczonym ryzyku. Jasno zdefiniowane projekty pilotażowe w ściśle określonych przypadkach użycia są tu szczególnie przydatne, takie jak powtarzalne procesy magazynowe, zaopatrzenie w materiały produkcyjne czy proste zadania serwisowe, gdzie wartość dodana w porównaniu z alternatywnymi rozwiązaniami automatyzacji jest transparentnie mierzalna.
Firmy powinny uwzględnić koszty całego cyklu życia: zakupu, integracji, szkoleń, konserwacji, aktualizacji oprogramowania, zarządzania awariami i opcji awaryjnych na wypadek błędów. Ważniejsze niż szybkie skalowanie jest początkowe budowanie wewnętrznej wiedzy specjalistycznej, która pozwoli na niezależną ocenę poziomu dojrzałości technologicznej i roszczeń dostawców, a także uniknięcie nadmiernego uzależnienia od poszczególnych platform w późniejszym czasie.
Ryzyko dla inwestorów: Ryzyko koncentracji i terminowości
Inwestorzy instytucjonalni i korporacyjni, którzy traktują robotykę humanoidalną jako odrębną klasę aktywów, narażeni są na dwa główne rodzaje ryzyka: ryzyko koncentracji i ryzyko czasowe. Ryzyko koncentracji wynika z faktu, że tylko nieliczni gracze mają realne szanse na osiągnięcie dominacji na platformie, podczas gdy wielu mniejszych dostawców jest marginalizowanych w rywalizacji o kapitał, talenty i klientów. Ryzyko czasowe z kolei wynika z niepewności związanej z momentem przejścia rynku od fazy prototypów i pilotażu do powszechnej adopcji – przejścia, które może z łatwością zająć znacznie więcej czasu, niż sugerują pitch decki.
W kontekście zarządzania portfelem oznacza to, że robotykę humanoidalną należy postrzegać jako opcję strategiczną, a nie jako krótkoterminowy czynnik wzrostu zysków. Dywersyfikacja ryzyka w całym łańcuchu wartości automatyki i sztucznej inteligencji – od półprzewodników i oprogramowania symulacyjnego po tradycyjne roboty przemysłowe – może pomóc zmniejszyć zależność od jednego, wysoce zmiennego segmentu.
Regulacja i akceptacja społeczna: powolna część systemu
Często niedocenianym czynnikiem w optymistycznych modelach rynkowych jest rola regulacji, standaryzacji i akceptacji społecznej. Roboty humanoidalne wykorzystywane w przestrzeni publicznej, w opiece, w usługach lub w obszarach o krytycznym znaczeniu dla bezpieczeństwa rodzą kwestie odpowiedzialności, bezpieczeństwa pracy, ochrony danych i etyki w sposób, który ma głęboki wpływ na istniejące systemy.
Nawet jeśli technologia poczyni szybkie postępy w perspektywie krótkoterminowej, procesy zatwierdzania, organy normalizacyjne i debaty polityczne na temat wpływu na zatrudnienie i odpowiedzialności spowolnią proces jej wdrażania. Doświadczenia historyczne z innymi technologiami o dużym wpływie pokazują, że procesy negocjacji społecznych rzadko nadążają za tempem cykli finansowania venture capital – to kolejny powód, dla którego liniowe ekstrapolacje krzywych technologicznych na adopcję gospodarczą należy traktować z ostrożnością.
Perspektywa dla decydentów: Trzeźwe poruszanie się między szumem informacyjnym a trendami strukturalnymi
Dla decydentów B2B to wszystko nie prowadzi do prostej rekomendacji, by zignorować lub bezkrytycznie przyjąć robotykę humanoidalną. Wieloetapowe podejście ma sens ekonomiczny: strategiczny monitoring i selektywne projekty pilotażowe rozwoju umiejętności, połączone z konsekwentnym priorytetyzowaniem rozwiązań automatyzacyjnych, które już teraz zapewniają solidny i mierzalny wzrost produktywności. Inwestując kapitał, należy skupić się na jasno określonych profilach zwrotu, realistycznych scenariuszach rozwoju oraz silnych partnerstwach z dostawcami, którzy dysponują wystarczającą wiedzą technologiczną, możliwościami dostaw i usługami.
Najbardziej prawdopodobnym scenariuszem rozwoju sytuacji w nadchodzących latach nie jest nagły wybuch „katastrofy robotów”, lecz stopniowe rozczarowanie, w którym zawyżone wyceny będą korygowane w miarę postępu technologicznego i pojawiania się konkretnych, ekonomicznie opłacalnych zastosowań. W tym złożonym środowisku ci, którzy rozumieją krótkoterminową logikę bańki spekulacyjnej, ale nie lekceważą długoterminowego znaczenia ucieleśnionej sztucznej inteligencji dla rynków pracy, łańcuchów wartości i modeli biznesowych, mogą zyskać strukturalną przewagę.
Twój globalny partner w zakresie marketingu i rozwoju biznesu
☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki
☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!
Konrad Wolfenstein
Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.
Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital
Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.
