Teleroboty | Hybrydowy model biznesowy robotów zdalnie sterowanych jako faza przejściowa do pełnej automatyzacji
Przedpremierowe wydanie Xperta
Wybór głosu 📢
Opublikowano: 22 października 2025 r. / Zaktualizowano: 22 października 2025 r. – Autor: Konrad Wolfenstein
Hybrydowy model biznesowy zdalnie sterowanych robotów jako faza przejściowa do pełnej automatyzacji – Zdjęcie: Xpert.Digital
Niewidzialna rewolucja z telerobotyką: kiedy ludzie stają się awatarami, a roboty mostami między światami
Narodziny dystopijnego przemysłu wartego biliony dolarów czy początek nowego świata pracy?
Niedawne doniesienia o ogromnym zamówieniu Tesli na komponenty do rzekomo 180 000 robotów Optimus podniosły fascynującą kwestię ekonomiczną, która jak dotąd pozostała w dużej mierze bez odpowiedzi. Podczas gdy większość obserwatorów skupia się na wyzwaniach technologicznych związanych z w pełni autonomiczną sztuczną inteligencją, trzeźwa analiza ekonomiczna wskazuje na tymczasowe rozwiązanie, które wydaje się zarówno genialne, jak i głęboko niepokojące. Tesla podobno złożyła zamówienie o wartości 685 milionów dolarów u chińskiego dostawcy Sanhua Intelligent Controls, co według ekspertów branżowych wystarczyłoby na produkcję około 180 000 robotów humanoidalnych. Rozpoczęcie dostaw tych siłowników liniowych planowane jest na pierwszy kwartał 2026 roku, co sugeruje przyspieszenie produkcji masowej.
Ale to ujawnia fundamentalny paradoks obecnego rozwoju robotyki. Oprogramowanie agentowe niezbędne do umożliwienia tym robotom samodzielnego wykonywania większości użytecznych zadań, za które konsumenci byliby skłonni zapłacić, po prostu jeszcze nie istnieje. Nawet najbardziej zaawansowane roboty humanoidalne znajdują się obecnie na poziomie autonomii od dwóch do trzech w pięciostopniowej skali, przy czym poziom piąty oznacza pełną autonomię. Sama Tesla musiała zmniejszyć swój pierwotny cel produkcyjny na rok 2025 z co najmniej 5000 sztuk do około 2000, a ta liczba również wydaje się być zagrożona. Wyzwania techniczne koncentrują się szczególnie na rękach robota, najbardziej złożonym elemencie konstrukcji, oraz na integracji sprzętu i oprogramowania. Raporty wskazują, że Tesla zgromadziła zapas częściowo ukończonych robotów, którym brakuje rąk i przedramion, bez jasnego harmonogramu ich ukończenia.
Ta rozbieżność między deklarowanymi wolumenami produkcji a rzeczywistą dojrzałością techniczną rodzi kluczowe pytanie: jaka logika ekonomiczna mogłaby stać za masową produkcją robotów, które nie są jeszcze zdolne do w pełni autonomicznego działania? Odpowiedzią może być hybrydowy model biznesowy, który łączy ludzką inteligencję z wykonywaniem zadań przez maszyny w sposób, który mógłby mieć głębokie implikacje dla globalnych rynków pracy.
Nadaje się do:
Ekonomiczna logika zdalnego sterowania
Koncepcja teleoperacji – zdalnego sterowania robotami przez operatorów – nie jest bynajmniej nowa. Jest już wykorzystywana w ekstremalnych sytuacjach, takich jak dekontaminacja jądrowa, eksploracja głębin morskich i robotyka chirurgiczna. Nowością jest jednak potencjalna skalowalność tego podejścia do zastosowań na masową skalę w codziennych zadaniach w domach i firmach. Globalny rynek teleoperacji i robotyki zdalnej był wyceniany na około 502,7 mln dolarów w 2024 roku i oczekuje się, że do 2035 roku wzrośnie do 4,7 mld dolarów, ze średnioroczną stopą wzrostu na poziomie 25,3%. Jednak liczby te nie odzwierciedlają jeszcze przełomowego potencjału w pełni skalowanego modelu zdalnie sterowanych robotów humanoidalnych do zastosowań konsumenckich.
Atrakcyjność ekonomiczna tego modelu wynika z arbitrażu globalnych luk płacowych. Podczas gdy inżynier oprogramowania w Los Angeles zarabia średnio 9000 dolarów miesięcznie, pensja za te same kwalifikacje w Indiach wynosi około 900 dolarów. Ta rozbieżność nie jest odosobnionym przypadkiem, ale odzwierciedla strukturalne różnice w kosztach utrzymania i lokalnych strukturach płac. Badania globalnych rynków pracy zdalnej pokazują, że pomimo globalnego charakteru platform cyfrowych, wynagrodzenia za pracę zdalną są silnie skorelowane z dochodem na mieszkańca w poszczególnych lokalizacjach. Wzrost dochodu na mieszkańca o jeden procent wiąże się ze średnim wzrostem wynagrodzeń za pracę zdalną o 0,2 procent.
Jeśli zastosujemy tę zasadę do pracy fizycznej wykonywanej przez zdalnie sterowane roboty, otwiera się ogromny wymiar ekonomiczny. Robot zakupiony jednorazowo za około 20 000–30 000 dolarów mógłby teoretycznie być kontrolowany przez całą dobę przez różnych operatorów pracujących w krajach o niższych kosztach pracy. Nawet przy stawce godzinowej wynoszącej od 5 do 10 dolarów, znacznie wyższej niż lokalna średnia płaca w wielu krajach rozwijających się, byłoby to znacznie tańsze dla gospodarstw domowych w krajach uprzemysłowionych niż lokalni usługodawcy. Profesjonalna usługa sprzątania w Niemczech kosztuje zazwyczaj od 20 do 40 euro za godzinę. Tę samą usługę świadczoną przez zdalnie sterowanego robota można by teoretycznie oferować za ułamek tej ceny, podczas gdy operator w kraju rozwijającym się zarabiałby znacznie powyżej lokalnej średniej.
Mechanizm działania takiego systemu byłby stosunkowo prosty. Podobnie jak w przypadku istniejących platform, takich jak Uber, algorytm mógłby dopasowywać zlecenia do dostępnych operatorów posiadających odpowiednie umiejętności. System ocen gwarantowałby jakość i niezawodność. Klient rezerwowałby usługę za pośrednictwem aplikacji, na przykład dwugodzinne sprzątanie mieszkania lub naprawę sprzętu AGD. Wykwalifikowany operator w innej części świata logowałby się do robota, wykonywał zadanie i ponownie się wylogowywał. Cały proces byłby zarządzany za pośrednictwem centralnej platformy, która odpowiadałaby za przetwarzanie płatności, kontrolę jakości i kwestie ubezpieczeniowe.
Wymiar danych szkoleniowych
Jednak logika ekonomiczna tego modelu wykracza daleko poza bezpośrednie świadczenie usług. Jednym z największych wyzwań dla rozwoju w pełni autonomicznych robotów jest brak wysokiej jakości danych szkoleniowych ze świata rzeczywistego. Aktualne szacunki wskazują na lukę rzędu pięciu do sześciu rzędów wielkości między dostępnymi danymi z rzeczywistych robotów a wolumenem danych niezbędnym do opracowania modeli podstawowych. Chociaż symulacje i dane wideo mogą być wykorzystywane jako narzędzia uzupełniające, nie zastąpią one obszernych danych z rzeczywistego świata.
Teleoperacja na dużą skalę dostarczyłaby właśnie takich danych. Każdy ruch, każda decyzja, każda adaptacja do nieprzewidzianych sytuacji przez operatorów byłaby rejestrowana i mogłaby zostać wykorzystana do udoskonalenia systemów autonomicznych. Projekty takie jak Humanoid Everyday udowodniły wartość takich zbiorów danych. W ramach tego projektu badawczego zebrano ponad 10 300 trajektorii z ponad trzema milionami pojedynczych obrazów z 260 różnych zadań w siedmiu kategoriach, a wszystko to dzięki wysoce wydajnej, nadzorowanej przez człowieka teleoperacji. Dane te obejmowały obrazy RGB, percepcję głębi, skany LIDAR oraz dane z czujników dotykowych i bezwładnościowych.
Wartość ekonomiczna tego wymiaru danych jest trudna do oszacowania, ale potencjalnie ogromna. Firmy dysponujące kompleksowymi, wysokiej jakości zbiorami danych dotyczących rzeczywistych operacji robotów uzyskałyby znaczącą przewagę konkurencyjną w rozwoju w pełni autonomicznych systemów. Dane te byłyby nie tylko cenne dla ich własnego rozwoju produktów, ale mogłyby być również licencjonowane lub sprzedawane. Globalny rynek danych szkoleniowych AI rośnie wykładniczo, a dane robotyczne z rzeczywistych środowisk są szczególnie cenne i rzadkie.
Dla firm z branży robotyki oznaczałoby to potrójną monetyzację: po pierwsze, poprzez sprzedaż lub wynajem sprzętu. Po drugie, poprzez prowizje od świadczonych usług, podobnie jak w przypadku platform Ubera czy Airbnb. Po trzecie, poprzez gromadzenie i wykorzystywanie danych szkoleniowych, co ostatecznie doprowadziłoby do rozwoju w pełni autonomicznych systemów, które wyeliminowałyby potrzebę udziału operatorów. Ta faza przejściowa mogłaby okazać się niezwykle zyskowna, jednocześnie kładąc podwaliny technologiczne pod kolejną fazę.
Paradygmat globalnego arbitrażu płacowego
Aby w pełni zrozumieć ekonomiczne implikacje tego modelu, należy zrozumieć mechanizmy globalnego arbitrażu płacowego. To zjawisko ekonomiczne pojawia się, gdy bariery w handlu międzynarodowym ulegają zmniejszeniu lub załamaniu, a miejsca pracy przenoszą się do krajów, w których siła robocza i koszty prowadzenia działalności gospodarczej są znacznie niższe. Globalizacja w ostatnich dekadach znacznie przyspieszyła ten proces, szczególnie w sektorze produkcji i usług cyfrowych.
Rozwój pracy zdalnej otworzył nowy wymiar arbitrażu płacowego. Chociaż pandemia COVID-19 przyspieszyła ten trend, wszystko wskazuje na to, że praca zdalna pozostanie stałym elementem globalnych rynków pracy. Badanie przeprowadzone w 2021 roku przez Owl Labs wykazało, że 92% europejskich firm rozważa wprowadzenie progresywnych polityk w miejscu pracy, takich jak czterodniowy tydzień pracy i alternatywne formy organizacji pracy. Jedenaście% ankietowanych firm planowało nawet całkowite opuszczenie biur.
Ten rozwój sytuacji ma konsekwencje zarówno dla pracodawców, jak i pracowników. Firmy mogą osiągnąć znaczne oszczędności, zatrudniając pracowników zdalnych z regionów o niższych kosztach utrzymania. Jednocześnie pracownicy w tych regionach zyskują dostęp do możliwości zatrudnienia, które wcześniej były niedostępne geograficznie, i oferują wynagrodzenia przewyższające lokalne standardy. Jednak badania pokazują również, że wynagrodzenia pracowników zdalnych, choć bardziej wyrównane między krajami niż wynagrodzenia lokalne, nadal charakteryzują się znacznym zróżnicowaniem geograficznym. Współczynnik przełożenia kursu walutowego na wynagrodzenia w walucie lokalnej za pracę zdalną wynosi około 80%, co oznacza, że wynagrodzenia w walucie lokalnej wahają się niemal jeden do jednego z kursem dolara.
Zastosowanie tej zasady do pracy fizycznej poprzez teleoperację rozszerzyłoby arbitraż płacowy, wcześniej ograniczony głównie do pracy umysłowej, na znacznie szerszy sektor. Usługi domowe, rzemiosło, magazynowanie i logistyka, opieka i wiele innych obszarów, które wcześniej były ograniczone geograficznie, mogłyby potencjalnie ulec globalizacji. Wpływ ekonomiczny byłby ogromny. Szacuje się, że sam globalny rynek usług domowych wynosi kilkaset miliardów dolarów rocznie. Gdyby nawet ułamek tego rynku był obsługiwany przez zdalnie sterowaną robotykę, powstałaby branża warta dziesiątki miliardów dolarów.
Dynamika rynku modelu Robot-as-a-Service
Model biznesowy Robot-as-a-Service zyskał na popularności w ostatnich latach. Zamiast sprzedawać roboty bezpośrednio, firmy oferują je w ramach subskrypcji lub w modelu użytkowania, podobnie jak w modelu Software-as-a-Service. Globalny rynek RaaS (RaaS) był wyceniany na 1,05 mld dolarów w 2022 roku i oczekuje się, że do 2030 roku wzrośnie do 4,12 mld dolarów, ze średnioroczną stopą wzrostu na poziomie 17,5%. Według innych szacunków rynek ten będzie wart 1,80 mld dolarów do 2024 roku, a do 2034 roku prognozowany jest wzrost do 8,72 mld dolarów.
Atrakcyjność modelu RaaS wynika z kilku czynników. Klienci unikają wysokich początkowych nakładów inwestycyjnych wymaganych do zakupu robotów. Zamiast tego płacą cykliczną opłatę za ciągłe użytkowanie, co zapewnia skalowalność i elastyczność. Konserwacją, aktualizacjami i integracją oprogramowania zajmuje się dostawca, co zapewnia gotowość operacyjną. Dostawcom model ten oferuje przewidywalne przychody cykliczne i lepszy wgląd w schematy użytkowania, umożliwiając dokładniejsze prognozowanie przychodów i planowanie dostaw.
Zdalnie sterowany model robotyki idealnie wpisywałby się w podejście RaaS. Klienci płaciliby miesięczne lub zależne od użytkowania opłaty, obejmujące zarówno użytkowanie sprzętu, jak i usługi ludzkie. Platforma centralnie zarządzałaby dostępnością operatorów, monitorowałaby jakość, przetwarzała płatności i zapewniała wsparcie techniczne. Jednak w przeciwieństwie do systemów w pełni autonomicznych, taki model hybrydowy mógłby osiągnąć rentowność rynkową znacznie szybciej, ponieważ nie wymagałby całkowitego rozwiązania problemów z autonomią.
Możliwe są różne modele cenowe. Modele oparte na czasie naliczałyby klientom opłaty za czas korzystania z usługi, w wysokości od 15 do 25 dolarów za godzinę. Modele oparte na zadaniach naliczałyby opłaty na podstawie wykonanych zadań, na przykład 50 dolarów za pełne sprzątanie mieszkania, niezależnie od wymaganego czasu. Modele subskrypcyjne mogłyby oferować określoną liczbę godzin miesięcznie za stałą cenę, na przykład 500 dolarów za 30 godzin. Rzeczywiste koszty dla operatora stanowiłyby ułamek tej kwoty, zazwyczaj od 5 do 10 dolarów za godzinę, co pozwalałoby platformie osiągać znaczne marże.
🎯🎯🎯 Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy eksperckiej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | BD, R&D, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej
Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy specjalistycznej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | Badania i rozwój, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej — Zdjęcie: Xpert.Digital
Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.
Więcej na ten temat tutaj:
Jak zdalnie sterowane roboty humanoidalne mogą zrewolucjonizować globalny rynek pracy
Wizja warta bilion dolarów i rzeczywistość
Wizja wielomiliardowego przemysłu robotów humanoidalnych nie jest oderwana od rzeczywistości. Morgan Stanley niedawno przewidział, że rynek robotów humanoidalnych może osiągnąć wartość pięciu bilionów dolarów do 2050 roku, przy ponad miliardzie sztuk w użyciu na całym świecie. Prognoza ta uwzględnia sprzedaż sprzętu na poziomie około czterech bilionów dolarów, a oprogramowanie, dane i usługi dodatkowo ją zwiększą. Goldman Sachs oszacował, że globalny rynek robotów humanoidalnych może osiągnąć wartość trzystu ośmiu miliardów dolarów do 2035 roku, przy około 250 000 sztuk do zastosowań przemysłowych i do miliona sztuk rocznie dla konsumentów w ciągu dekady.
Globalny rynek robotów humanoidalnych szacuje się na 1,55–2,02 mld dolarów do 2024 roku, w zależności od źródła, z prognozami wahającymi się od 4,04 do 15,26 mld dolarów do 2030 roku. Te rozbieżności w szacunkach odzwierciedlają niepewność związaną z tak młodym i dynamicznie rozwijającym się rynkiem. Konsensus jest jednak taki, że tempo wzrostu będzie wyjątkowo wysokie, z roczną stopą wzrostu wynoszącą od 17,5 do 52,8%, w zależności od źródła i przyjętych założeń.
Wdrażanie będzie stopniowe, a nie gwałtowne. Morgan Stanley spodziewa się, że do 2035 roku w użyciu będzie około 13 milionów urządzeń, głównie w fabrykach i magazynach. Spadające ceny będą motorem napędowym adopcji. Ceny sprzedaży mogą spaść z obecnych 200 000 do 50 000 dolarów w krajach zamożnych do połowy stulecia, a do 15 000 dolarów na rynkach z łańcuchem dostaw zdominowanym przez Chiny. Wraz ze starzeniem się krajów G7 i chińskiej siły roboczej, humanoidy przekształcają się z futurystycznych prototypów w praktyczną konieczność.
Jednak te prognozy zazwyczaj zakładają rosnącą autonomię. Model transformacji sterowanej zdalnie mógłby znacznie przyspieszyć ten proces. Zamiast czekać na pełną dojrzałość technologiczną, miliony robotów mogłyby być w pełni wykorzystane w ciągu najbliższych pięciu do dziesięciu lat. Firmy platformowe zbudowałyby w tej fazie znaczący udział w rynku i lojalność klientów, co dałoby im decydującą przewagę, gdy technologia w końcu umożliwi w pełni autonomiczne działanie.
Nadaje się do:
Siła robocza stojąca za maszynami
Ludzki wymiar tego modelu rodzi złożone pytania. Kim byliby ci operatorzy i w jakich warunkach pracowaliby? Najbardziej prawdopodobnymi kandydatami są pracownicy z krajów rozwijających się, gdzie dysproporcje płacowe są największe. Kraje takie jak Indie, Filipiny, Wietnam, Bangladesz i różne państwa afrykańskie mają dużą populację z wystarczającą kompetencją cyfrową, ale ograniczone lokalne możliwości zatrudnienia.
Dla wielu osób w tych regionach zdalne sterowanie robotami stanowiłoby atrakcyjną możliwość zatrudnienia. Praca byłaby mniej wymagająca fizycznie niż wiele lokalnych alternatyw, oferowałaby klimatyzowane środowisko pracy i umożliwiałaby elastyczne godziny pracy. Płace, choć niskie z perspektywy krajów uprzemysłowionych, byłyby wyższe od średniej w porównaniu z lokalnymi standardami. Operator zarabiający od ośmiu do dziesięciu dolarów za godzinę w wielu krajach rozwijających się osiągałby dochody na poziomie średnim lub wyższym.
Jednocześnie model ten stwarza poważne ryzyko wyzysku. Relacje władzy między globalnymi firmami platformowymi a poszczególnymi pracownikami w krajach rozwijających się są zasadniczo asymetryczne. Bez odpowiednich regulacji i standardów ochrony pracy warunki mogłyby stać się niepewne. Badania dotyczące istniejącej gospodarki gig i platform clickwork pokazują, że pracownicy często otrzymują niejasne instrukcje, otrzymują niskie wynagrodzenia i nie mają dostępu do świadczeń socjalnych. Praca jest często zlecana firmom zewnętrznym, co dodatkowo utrudnia rozliczanie.
Badania nad globalnym arbitrażem płacowym w branży usług IT pokazują, że praktyka ta ma istotne implikacje dla globalnej dynamiki siły roboczej. W krajach o wysokich płacach prowadzi ona do utraty miejsc pracy, zwłaszcza w branżach o utowarowionych zadaniach. W krajach o niskich płacach stwarza możliwości zatrudnienia, ale może również prowadzić do presji płacowej i złych warunków pracy, jeśli nie zostaną wprowadzone odpowiednie regulacje. Taka sama dynamika miałaby miejsce w przypadku zdalnie sterowanej robotyki, tylko z potencjalnie jeszcze większym zasięgiem, ponieważ nie ograniczałaby się do usług cyfrowych.
Wymiar dystopijny
Szczególnie niepokojąca jest możliwość wykorzystania pracy więźniów, o której mowa w pierwotnym scenariuszu. W rzeczywistości istnieją już precedensy zatrudniania więźniów w gospodarce cyfrowej. W Finlandii firma Metroc zatrudnia więźniów w czterech więzieniach od 2022 roku do wykonywania zadań związanych z adnotacją danych dla systemów szkoleniowych AI. Więźniowie otrzymują komputery i szkolenia oraz wynagrodzenie w wysokości 1,54 euro za godzinę, czyli tyle samo, co za pracę fizyczną w więzieniach.
Obawy etyczne związane z takimi programami są istotne. Dyrektywa UE w sprawie pracy platformowej, przyjęta w 2024 r., ma na celu ochronę pracowników z gospodarki gig oraz zapewnienie godziwych wynagrodzeń, praw pracowniczych i siły zbiorowych w negocjacjach dla pracowników cyfrowych wykonujących zadania. Dyrektywa nie wspomina jednak wprost o szczególnych warunkach pracy uwięzionych pracowników cyfrowych. Europejska Konwencja Praw Człowieka zakazuje pracy przymusowej, ale zezwala na pracę niezbędną w normalnym toku odbywania kary pozbawienia wolności, pod warunkiem że jest zgodna z prawem i sprawiedliwa.
Wykorzystanie pracy więźniów do zdalnie sterowanej robotyki jeszcze bardziej zaostrzyłoby te dylematy etyczne. Nierównowaga sił w środowisku więziennym znacząco komplikuje kwestię pracy wolontariackiej. Jeśli praca ta jest słabo opłacana, nie zapewnia odpowiedniego szkolenia i służy głównie zapewnieniu taniej siły roboczej dla firm prywatnych, może naruszać fundamentalne zasady praw człowieka i reformy więziennictwa.
Nawet bez pracy więźniów, model zdalnie sterowanej robotyki rodzi głębokie pytania o wyzysk i sprawiedliwość społeczną. Czy operatorzy pracowaliby w wirtualnych szwalniach, z długimi zmianami, krótkimi przerwami i stałym nadzorem? Czy byliby odpowiednio przeszkoleni i wspierani, czy też po prostu rzucani w wir zadań z oczekiwaniem, że nauczą się metodą prób i błędów? Czy mieliby dostęp do ubezpieczeń społecznych, czy byliby traktowani jak niezależni kontrahenci bez ubezpieczenia zdrowotnego, prawa do urlopu i świadczeń emerytalnych?
Historia industrializacji pokazuje, że postęp technologiczny bez odpowiednich ram społecznych i prawnych może prowadzić do znacznego wyzysku. Wczesne fabryki tekstylne w Anglii, wyzysk pracowników w przemyśle odzieżowym, niepewne warunki pracy w call center – wszystkie te przykłady nakazują ostrożność. Globalizacja pracy fizycznej poprzez teleoperację może stworzyć podobne, a nawet gorsze warunki bez proaktywnych regulacji, ponieważ odległość geograficzna między pracodawcami a pracownikami znacznie utrudnia egzekwowanie norm.
Wpływ na lokalne rynki pracy w krajach uprzemysłowionych
Podczas gdy operatorzy w krajach rozwijających się mogą być narażeni na jedną formę wyzysku, pracownicy w krajach rozwiniętych staną przed innym rodzajem zagrożenia: utratą pracy. Sektor usług, szczególnie w takich obszarach jak sprzątanie, gastronomia, handel detaliczny, opieka i rzemiosło, zatrudnia miliony ludzi w Europie, Ameryce Północnej i innych rozwiniętych regionach. Zawody te są często nisko płatne i oferują ograniczone możliwości awansu, ale stanowią ważne źródło dochodu dla wielu osób z niskim wykształceniem formalnym lub dla imigrantów.
Wprowadzenie zdalnie sterowanych robotów stanowiłoby bezpośrednią konkurencję dla tych pracowników. Robot sterowany przez operatora w Indiach, pracujący za 15 dolarów za godzinę, byłby bardziej atrakcyjny dla większości gospodarstw domowych niż lokalna usługa sprzątania kosztująca 40 dolarów za godzinę. Efekt skali i niższe koszty pracy zmusiłyby wielu tradycyjnych dostawców usług do wycofania się z rynku.
Badania nad wpływem automatyzacji na zatrudnienie przynoszą zróżnicowane rezultaty, w zależności od konkretnej technologii, branży i otoczenia regulacyjnego. Badania nad robotami przemysłowymi wykazały, że jeden dodatkowy robot na 1000 pracowników obniża wskaźnik zatrudnienia o 0,16 do 0,20 punktu procentowego, przy czym dominuje wyraźny efekt wyparcia. Efekt wyparcia jest szczególnie wyraźny w przypadku pracowników ze średnim wykształceniem i młodszych roczników, przy czym mężczyźni są bardziej dotknięci tym problemem niż kobiety. Jednak inne badania wykazały, że ogólne zatrudnienie nie spada na poziomie lokalnym, ponieważ wzrost zatrudnienia w sektorze usług kompensuje efekt wyparcia w przemyśle.
Zastosowanie tych ustaleń do robotyki zdalnie sterowanej jest złożone. Z jednej strony można argumentować, że tworzenie nowych miejsc pracy dla operatorów w krajach rozwijających się stanowi pewną przeciwwagę dla miejsc pracy utraconych w krajach rozwiniętych. Z drugiej strony, pogłębiłoby to nierówności ekonomiczne między regionami i zwiększyło napięcia społeczne w dotkniętych społecznościach w krajach rozwiniętych. Goldman Sachs Research szacuje, że powszechne wdrożenie sztucznej inteligencji mogłoby doprowadzić do wyparcia około sześciu do siedmiu procent siły roboczej w USA, a stopa bezrobocia wzrosłaby tymczasowo o pół punktu procentowego w okresie przejściowym. Efekty te są zazwyczaj tymczasowe i zanikają po około dwóch latach, wraz z pojawieniem się nowych możliwości zatrudnienia.
Jednak ta optymistyczna wizja opiera się na założeniu, że nowe miejsca pracy będą tworzone w odpowiednim tempie i we właściwy sposób. Doświadczenie historyczne pokazuje, że choć zmiany technologiczne ostatecznie prowadzą do wzrostu liczby miejsc pracy, okres przejściowy może być bolesny dla wielu pracowników. Około 60% pracowników w USA pracuje obecnie w zawodach, które nie istniały w 1940 roku, co oznacza, że ponad 85% wzrostu zatrudnienia od tego czasu wynikało z tworzenia miejsc pracy związanych z technologią. Kwestią dyskusyjną pozostaje jednak, czy ta historyczna dynamika utrzyma się w nadchodzących dekadach, ponieważ tempo i zakres obecnych zmian technologicznych mogą być bezprecedensowe.
Dane treningowe jako koń trojański
Jednym z najbardziej fascynujących, a zarazem niepokojących aspektów zdalnie sterowanego modelu robotyki jest jego rola jako technologii przejściowej. Dla pracowników stanowiłby on szansę na zatrudnienie, ale dla firm platformowych byłby mechanizmem gromadzenia danych, który ostatecznie sprawiłby, że ich pracownicy staliby się bezużyteczni. Każda czynność, każda decyzja, każda korekta dokonana przez operatora byłaby rejestrowana, analizowana i wykorzystywana do szkolenia systemów autonomicznych.
Proces ten byłby w dużej mierze niewidoczny dla samych pracowników. Wykonywaliby oni swoje codzienne zadania, sterując robotami, które sprzątałyby domy, gotowały posiłki czy wykonywały proste naprawy. Jednocześnie ich działania byłyby przechowywane w rozległych bazach danych analizowanych przez algorytmy uczenia maszynowego. Z czasem systemy te uczyłyby się naśladować ludzkie decyzje, początkowo w przypadku prostych, powtarzalnych zadań, a następnie w przypadku coraz bardziej złożonych czynności.
Konsekwencje etyczne tej praktyki są znaczące. Pracownicy w zasadzie pracowaliby nad swoimi zastępstwami, często nie do końca zdając sobie z tego sprawę. Choć niektórzy mogą argumentować, że jest to naturalna i efektywna forma postępu technologicznego, rodzi to pytania o przejrzystość, świadomą zgodę i godziwe wynagrodzenie. Czy operatorzy powinni otrzymywać dodatkowe wynagrodzenie za wartość swojego wkładu w szkolenia? Czy powinni być informowani, że ich praca zostanie ostatecznie wykorzystana do ich zastąpienia? Czy powinni mieć wpływ na sposób wykorzystywania ich danych?
Te pytania nie są czysto hipotetyczne. Istniejąca branża AI już teraz boryka się z poważnymi problemami związanymi z wykorzystywaniem pracowników danych. Firmy często zatrudniają osoby z ubogich i zaniedbanych społeczności, w tym uchodźców, więźniów i inne osoby z niewielkimi możliwościami zatrudnienia, często za pośrednictwem firm zewnętrznych, jako podwykonawców, a nie pracowników etatowych. Pracownicy ci często otrzymują zaledwie 1,46 dolara za godzinę po opodatkowaniu za adnotację danych, co jest niezbędne do szkolenia systemów AI. Pracują w niepewnych warunkach, z ograniczoną ochroną pracowniczą i bez możliwości kwestionowania nieetycznych praktyk.
Prace związane z etykietowaniem danych są często wykonywane z dala od siedzib międzynarodowych korporacji, które stawiają na AI, w Dolinie Krzemowej – od Wenezueli, gdzie pracownicy etykietują dane dla systemów rozpoznawania obrazu w pojazdach autonomicznych, po Bułgarię, gdzie syryjscy uchodźcy przesyłają do systemów rozpoznawania twarzy selfie z oznaczeniami rasy, płci i wieku. Zadania te są często zlecane pracownikom o niepewnej sytuacji zawodowej w krajach takich jak Indie, Kenia, Filipiny czy Meksyk. Pracownicy często nie znają języka angielskiego, ale otrzymują instrukcje w tym języku i grozi im zwolnienie lub zawieszenie w pracy na platformach crowdworkowych, jeśli nie zrozumieją w pełni zasad.
Wyzwania regulacyjne
Regulacja globalnej platformy zdalnie sterowanej robotyki byłaby wyjątkowo skomplikowana. Pracownicy byliby zlokalizowani w jednym kraju, platforma w innym, klienci w jeszcze innym, a roboty działające w czwartym. Jakie przepisy prawa pracy by obowiązywały? Kto ponosiłby odpowiedzialność za wypadki lub szkody? W jaki sposób pobierane i dystrybuowane byłyby podatki?
Obecne ramy prawne są niewystarczające dla tej nowej formy pracy globalnej. Większość przepisów dotyczących ochrony pracy jest definiowana na szczeblu krajowym lub regionalnym i zakłada fizyczną obecność pracowników w obrębie jurysdykcji. Dyrektywa UE w sprawie pracy za pośrednictwem platform internetowych próbuje wyeliminować niektóre z tych luk, ale nie w pełni uwzględnia złożoność zdalnej pracy fizycznej. Podobne wyzwania wiążą się z kwestiami podatkowymi, składkami na ubezpieczenia społeczne i odpowiedzialnością.
Kolejna kwestia regulacyjna dotyczy ochrony danych. Roboty działające w domach prywatnych miałyby z konieczności dostęp do intymnych szczegółów z życia swoich właścicieli. Kamery i czujniki stale gromadziłyby dane, a operatorzy w odległych krajach widzieliby je w czasie rzeczywistym. Jak chronione byłyby te dane? Kto miałby do nich dostęp? Jak długo byłyby przechowywane? Obowiązujące przepisy o ochronie danych, takie jak unijne RODO, zapewniają pewne zabezpieczenia, ale ich zastosowanie w przypadku zdalnie sterowanej robotyki jest nieprzetestowane i potencjalnie niewystarczające.
Pojawiają się również kwestie bezpieczeństwa narodowego i suwerenności gospodarczej. Kiedy znaczna część podstawowej infrastruktury usługowej kraju staje się zależna od platform działających w innych jurysdykcjach i zatrudniających pracowników z państw trzecich, pojawiają się nowe zagrożenia. Co stałoby się w przypadku konfliktów międzynarodowych, cyberataków lub po prostu zakłóceń w działalności gospodarczej? Czy kraje nagle straciłyby kluczowe usługi?
Nasze globalne doświadczenie branżowe i ekonomiczne w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu
Nasze globalne doświadczenie branżowe i biznesowe w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu - Zdjęcie: Xpert.Digital
Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł
Więcej na ten temat tutaj:
Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:
- Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
- Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
- Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
- Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych
Autonomia kontra teleoperacja: Kto wygra przyszłość pracy?
Wymiary społeczno-psychologiczne
Poza bezpośrednimi problemami ekonomicznymi i prawnymi, istnieją głębsze, społeczno-psychologiczne aspekty tego rozwoju. Jak czulibyście się, gdyby we własnym domu obsługiwał was robot sterowany przez niewidzialną osobę z innej części świata? Jakie relacje rozwinęłyby się między klientami a zdalnymi operatorami?
Badania nad systemami teleobecności sugerują, że ludzie są w pełni zdolni do interakcji ze zdalnymi chirurgami za pośrednictwem robotycznych awatarów, utrzymując jednocześnie pewien poziom więzi społecznych. Przykład kawiarni Avatar Robot Cafe DAWN w Tokio jest pouczający. Klienci kawiarni są tam obsługiwani przez humanoidalne roboty o nazwie OriHime, zdalnie sterowane przez osoby z niepełnosprawnościami i upośledzeniem ruchowym. Roboty stają się awatarami chirurgów, którzy mogą się komunikować, przyjmować zamówienia i serwować posiłki, a wszystko to w zaciszu własnego domu lub szpitala. Kawiarnia udowodniła, że ta forma teleobecności może być korzystna zarówno dla chirurgów, jak i klientów, tworząc możliwości zatrudnienia i umożliwiając nawiązywanie kontaktów społecznych osobom, które w przeciwnym razie byłyby odizolowane.
Jednak ten model różni się w istotnych aspektach od komercyjnej robotyki zdalnie sterowanej. W Café DAWN kluczowy jest aspekt społeczny i rehabilitacyjny. Klienci wiedzą, że pomagają osobom, które w przeciwnym razie nie miałyby możliwości zatrudnienia. Natomiast komercyjna robotyka zdalnie sterowana koncentrowałaby się przede wszystkim na wydajności i minimalizacji kosztów. Ludzie-operatorzy byliby wymienni i w dużej mierze niewidoczni. Klienci ceniliby przede wszystkim obsługę i cenę, a nie kontakt z człowiekiem.
Mogłoby to prowadzić do dalszej alienacji i atomizacji relacji społecznych. Tradycyjne relacje usługowe, jakkolwiek asymetryczne, obejmują przynajmniej pewną interakcję międzyludzką i uznanie. Sprzątaczka, kelner, złota rączka – wszyscy ci ludzie są fizycznie obecni i postrzegani jako ludzie. Zdalnie sterowany robot usunąłby ten ludzki wymiar i zastąpił go abstrakcyjną usługą. Dla operatorów mogłoby to oznaczać formę niewidzialności, w której ich praca jest ceniona, ale oni sami nie są widziani ani rozpoznawani.
Nadaje się do:
Alternatywne scenariusze i możliwe kierunki rozwoju
Należy podkreślić, że przedstawiony tutaj scenariusz, obejmujący masowe wdrożenie zdalnie sterowanych robotów humanoidalnych, nie jest bynajmniej nieunikniony. Kilka czynników może uniemożliwić, spowolnić lub zniweczyć ten rozwój. Wyzwania techniczne związane z masową produkcją niezawodnych robotów humanoidalnych w przystępnych cenach są znaczące. Pomimo głośnych demonstracji i imponującego postępu w pracach nad prototypami, fundamentalne problemy pozostają. Żywotność baterii większości robotów humanoidalnych wynosi obecnie zaledwie około dwóch godzin. Osiągnięcie pełnej ośmiogodzinnej zmiany bez ładowania mogłoby zająć dziesięć lat lub dłużej. Zręczność i precyzja ruchów są nadal znacznie poniżej poziomu ludzkiego, z istotnymi lukami w zakresie wrażliwości dotykowej i precyzji.
Firma Bain & Company w swoim Raporcie Technologicznym 2025 przeanalizowała, że roboty humanoidalne nie są jeszcze gotowe do powszechnego użytku. Większość robotów humanoidalnych znajduje się obecnie w fazie pilotażowej i w dużym stopniu opiera się na ludzkich wnioskach dotyczących nawigacji, zręczności czy przełączania zadań. Ta luka w autonomii jest faktem. Obecne demonstracje często maskują ograniczenia techniczne poprzez tworzenie środowisk etapowych lub zdalny monitoring. Kontrolowane środowiska, takie jak zakłady przemysłowe, części sklepów detalicznych i wybrane placówki usługowe, prawdopodobnie będą pierwszymi, w których roboty humanoidalne zostaną wdrożone – miejsca, w których układ i otoczenie są dobrze znane i ściśle kontrolowane.
Możliwe jest również, że rozwój w pełni autonomicznej sztucznej inteligencji (AI) będzie postępował szybciej niż oczekiwano, pomijając lub znacznie skracając fazę przejściową do zdalnego sterowania. Postępy w dziedzinie generatywnej sztucznej inteligencji i wielkoskalowych modeli językowych są imponujące, a ich integracja z systemami robotycznymi może doprowadzić do przełomów, które wyeliminują potrzebę obecności operatorów ludzkich szybciej niż oczekiwano. W tym scenariuszu firmy mogłyby przejść bezpośrednio na systemy w pełni autonomiczne, bez konieczności inwestowania w infrastrukturę do globalnej teleoperacji.
Kolejnym czynnikiem jest potencjalny opór społeczny i polityczny. Jeśli wpływ na lokalne rynki pracy w krajach rozwiniętych stanie się zbyt dotkliwy, rządy mogą podjąć środki regulacyjne w celu ochrony miejsc pracy w kraju. Mogłyby one obejmować cła na usługi zdalne, minimalne wymagania dotyczące wynagrodzenia dla operatorów zdalnych, a nawet całkowite zakazy. Związki zawodowe i organizacje pracownicze prawdopodobnie wywierałyby znaczną presję, aby chronić swoich członków.
Z drugiej strony, względy etyczne i odpowiedzialność społeczna mogłyby prowadzić do lepszych warunków pracy operatorów. Firmy przestrzegające uczciwych praktyk mogłyby się wyróżniać poprzez certyfikaty i transparentność. Konsumenci mogliby być skłonni zapłacić więcej za usługi świadczone w etycznie akceptowalnych warunkach, podobnie jak w modelu sprawiedliwego handlu w innych branżach. Nie wyeliminowałoby to fundamentalnych asymetrii władzy, ale mogłoby przynajmniej zapobiec niektórym z najgorszych przypadków wyzysku.
Długoterminowa perspektywa
Patrząc z dystansu i długoterminowo, robotyka zdalnie sterowana wydaje się być potencjalnym etapem przejściowym w szerszej transformacji technologicznej i gospodarczej. Transformacja ta ostatecznie doprowadzi do świata o znacznie wyższym stopniu automatyzacji, ale droga do tego celu jest niejasna i będzie zależeć od wielu czynników.
W optymistycznym scenariuszu automatyzacja doprowadziłaby do ogromnego wzrostu produktywności, z którego skorzystaliby wszyscy. Zrezygnowana siła robocza przeszłaby do nowych, bardziej satysfakcjonujących i lepiej płatnych zawodów, których nie mogłyby wykonywać maszyny. Czas pracy uległby skróceniu, a ludzie mieliby więcej czasu na edukację, kreatywność i samorealizację. Bogactwo wytworzone przez automatyzację zostałoby redystrybuowane poprzez progresywne opodatkowanie i programy socjalne, w tym potencjalnie powszechny dochód podstawowy. Pracownicy w krajach rozwijających się zdobywaliby umiejętności i kapitał poprzez tymczasowe zatrudnienie jako operatorzy robotów, co umożliwiłoby im przejście do zróżnicowanej, zmodernizowanej gospodarki.
W pesymistycznym scenariuszu automatyzacja doprowadziłaby do masowych strat miejsc pracy, nie tworząc jednocześnie wystarczającej liczby nowych możliwości zatrudnienia. Korzyści z automatyzacji koncentrowałyby się w rękach wąskiej elity, podczas gdy większość populacji borykałaby się z niepewnym zatrudnieniem, spadającymi płacami i malejącą mobilnością społeczną. Pracownicy w krajach rozwijających się byliby wyzyskiwani, a następnie porzucani, gdy ich usługi przestawałyby być potrzebne. Niepokoje społeczne, niestabilność polityczna i rosnące nierówności charakteryzowałyby społeczeństwa na całym świecie. Możliwości nadzoru i kontroli stworzone przez wszechobecną robotykę byłyby nadużywane przez autorytarne reżimy lub korporacje.
Rzeczywistość prawdopodobnie będzie leżeć gdzieś pomiędzy tymi skrajnościami, różniąc się w zależności od kraju i regionu, w zależności od ich decyzji politycznych, struktur gospodarczych i instytucji społecznych. Niektóre społeczeństwa mogą pomyślnie przejść transformację, dysponując odpowiednimi systemami zabezpieczeń społecznych, programami przekwalifikowania i mechanizmami redystrybucji. Inne mogą popaść w kryzysy, z rosnącymi nierównościami i napięciami społecznymi.
Potrzeba proaktywnego projektowania
Model zdalnie sterowanej robotyki, gdyby został faktycznie wdrożony na dużą skalę, ucieleśniłby tę dynamikę w skondensowanej formie. Przeniósłby globalizację na nowy poziom, umożliwiając pracę fizyczną na różnych kontynentach. Stworzyłby nowe formy pracy i wyzysku. Umożliwiłby gromadzenie danych na niespotykaną dotąd skalę, torując tym samym drogę do jeszcze głębszej automatyzacji.
Biorąc pod uwagę tę perspektywę, konieczne jest proaktywne projektowanie, a nie reaktywna adaptacja. Rządy, organizacje międzynarodowe, społeczeństwo obywatelskie i przedsiębiorstwa muszą współpracować, aby stworzyć ramy maksymalizujące korzyści płynące z tej technologii przy jednoczesnym minimalizowaniu związanego z nią ryzyka. Wymaga to wielopoziomowej interwencji. Na poziomie międzynarodowym potrzebne są traktaty i porozumienia ustanawiające minimalne standardy zatrudnienia operatorów zdalnych. Standardy te powinny obejmować sprawiedliwe wynagrodzenie, rozsądne godziny pracy, ochronę zdrowia i bezpieczeństwa oraz prawo do zrzeszania się. Międzynarodowa Organizacja Pracy mogłaby odegrać w tym zakresie wiodącą rolę, podobnie jak w przypadku innych form pracy transgranicznej.
Na szczeblu krajowym konieczne są przepisy chroniące prawa zarówno lokalnych pracowników, jak i operatorów zdalnych. Mogłoby to obejmować nakładanie podatków lub opłat na usługi zdalne, z których dochody byłyby wykorzystywane do wspierania programów przekwalifikowania zawodowego i zabezpieczenia społecznego dla pracowników przesiedlonych. Mogłyby również istnieć wymogi dotyczące przejrzystości i rozliczalności dla firm platformowych, w tym ujawnianie warunków pracy, praktyk wykorzystywania danych i zabezpieczeń.
Przepisy dotyczące ochrony danych muszą zostać dostosowane do specyficznych wyzwań związanych ze zdalnie sterowaną robotyką. Potrzebne są jasne zasady dotyczące tego, jakie dane mogą być gromadzone, jak są przechowywane i wykorzystywane, kto ma do nich dostęp i na jakich warunkach. Użytkownicy powinni mieć prawo wiedzieć, kiedy są obsługiwani przez zdalnie sterowany system, oraz możliwość odmowy. Operatorzy powinni mieć prawo do informacji o tym, jak wykorzystywane są ich dane służbowe, a w stosownych przypadkach do udziału w wartości generowanej przez ich wkład w szkolenia.
Etyczny wymiar innowacji
Ostatecznie ta dyskusja nie dotyczy wyłącznie technologii czy ekonomii, ale fundamentalnych kwestii etyki i tego, jakie społeczeństwo chcemy zbudować. Innowacje technologiczne nie są neutralne pod względem wartości. Decyzje podejmowane dziś przez inżynierów, przedsiębiorców, inwestorów i decydentów ukształtują struktury społeczne jutra.
Model zdalnie sterowanej robotyki humanoidalnej ucieleśnia zarówno obietnice, jak i zagrożenia postępu technologicznego. Z jednej strony oferuje on potencjał zwiększenia dostępności i przystępności cenowej usług, tworzenia nowych możliwości zatrudnienia w krajach rozwijających się i torowania drogi dla jeszcze bardziej zaawansowanej automatyzacji. Z drugiej strony grozi powstaniem nowych form wyzysku, destabilizacją lokalnych rynków pracy i dalszą koncentracją władzy i bogactwa w rękach niewielkiej liczby globalnych firm platformowych.
Pytanie nie brzmi, czy ta technologia zostanie opracowana, ale jak. Czy zostanie opracowana i wdrożona z poszanowaniem godności i dobrobytu wszystkich zaangażowanych? Czy też będzie służyć przede wszystkim krótkoterminowym zyskom kosztem sprawiedliwości społecznej i zrównoważonego rozwoju? Historia rozwoju technologicznego pokazuje, że odpowiedź na to pytanie nie jest z góry przesądzona. Zależy ona od świadomych decyzji, debat politycznych, ruchów społecznych i interwencji regulacyjnych.
W tym sensie dyskusja o zdalnie sterowanej robotyce jest również dyskusją o przyszłości pracy, charakterze globalnych relacji gospodarczych i podziale korzyści płynących z postępu technologicznego. To dyskusja, której nie należy pozostawiać wyłącznie technologom i liderom biznesu, lecz musi ona obejmować wszystkie segmenty społeczeństwa. Tylko poprzez szeroki, świadomy i demokratyczny dialog możemy zapewnić, że rewolucja robotyczna będzie nie tylko imponująca technologicznie, ale także społecznie sprawiedliwa i wartościowa dla ludzkości.
Nadchodzące lata pokażą, czy ogromne zamówienie Tesli na podzespoły rzeczywiście stanowi preludium do nowego globalnego modelu gospodarczego, czy też alternatywne ścieżki rozwoju przeważą. Już teraz jest jednak jasne, że połączenie robotyki humanoidalnej, teleoperacji i globalnego arbitrażu płacowego ma potencjał, by przekształcić rynki pracy w sposób zarówno rewolucyjny, jak i głęboko niepokojący. Wyzwaniem jest ukształtowanie tej transformacji w sposób, który służy dobru wspólnemu, a nie tylko interesom nielicznych.
Twój globalny partner w zakresie marketingu i rozwoju biznesu
☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki
☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!
Konrad Wolfenstein
Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.
Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital
Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.
