Targi Milipol 2025 w Paryżu: między technologicznym rozkwitem a strategiczną pustką

Konrad Wolfenstein

3 godziny temu

Targi Milipol 2025 w Paryżu: między technologicznym rozkwitem a strategiczną pustką – Zdjęcie kreatywne: Xpert.Digital

Luka strategiczna: brak koncepcji szybkiego rozmieszczania, bezpieczeństwa cywilnego i logistyki zaopatrzenia

Fatalny błąd Europy i to, o czym zapomnieli przedstawiciele paryskich targów bezpieczeństwa: alarmująca luka w naszym przygotowaniu na kryzysy

Paryż, listopad 2025. W rozległych halach Parc des Expositions Paris Nord Villepinte w ciągu ostatnich kilku dni rozgrywało się fascynujące, a zarazem niepokojące widowisko. Milipol 2025, wiodące na świecie targi bezpieczeństwa wewnętrznego, otworzyły swoje podwoje, prezentując arsenał przyszłości: od sztucznej inteligencji, która przewiduje przestępstwa, zanim do nich dojdzie, po ciche systemy wykrywania dronów i cyfrowe fortece chroniące przed cyberatakami. Ponad 1200 wystawców i delegacji ze 160 krajów świętowało niespotykany dotąd rozkwit branży w obliczu globalnych kryzysów. Jednak pośród migających szaf serwerowych i pojazdów opancerzonych otworzyła się otchłań, której wyraźnie brakowało w błyszczących broszurach wystawców.

Podczas gdy Europa unowocześnia swoją technologię, a granice między policją a wojskiem zacierają się coraz bardziej, wydarzenia w Paryżu ujawniły niebezpieczną lukę strategiczną: niemal całkowity brak planów zaopatrzenia ludności cywilnej w sytuacji kryzysowej. Inwestujemy miliardy w obronę przed złożonymi zagrożeniami hybrydowymi, a podstawowe pytanie, jak zapewnić milionom ludzi wodę, żywność i ogrzewanie w przypadku załamania się krytycznej infrastruktury, pozostaje bez odpowiedzi.

Tegoroczne targi były zatem nie tylko wizytówką „bezpieczeństwa wewnętrznego”, ale także odzwierciedleniem społeczeństwa, które coraz częściej myli bezpieczeństwo z technicznym nadzorem i zapomina o fundamentalnej odporności. Poniższa analiza rzuca światło na tę niebezpieczną rozbieżność. Pokazuje, dlaczego potrafimy hakować drony w locie, ale ryzykujemy porażkę logistyczną w przypadku prostych dostaw awaryjnych – i dlaczego prawdziwą piętą achillesową naszego bezpieczeństwa nie są granice, ale supermarkety i sieci energetyczne.

Kiedy bezpieczeństwo staje się iluzją: ślepy punkt Europy w zakresie gotowości na kryzysy

Tegoroczne targi Milipol w Paryżu ujawniły znaczącą rozbieżność między postępem w dziedzinie technologii wojskowych a podstawowymi usługami publicznymi. Podczas gdy sztuczna inteligencja, systemy antydronowe i nadzór biometryczny zdominowały hale wystawowe, kluczowe elementy nowoczesnej architektury bezpieczeństwa pozostały praktycznie niewidoczne: koncepcje szybkiego rozmieszczania i strategicznego bezpieczeństwa dostaw dla ludności cywilnej w czasach kryzysu.

Milipol jako odzwierciedlenie zmian w globalnym bezpieczeństwie

Targi Milipol Paris, które odbyły się 24. edycja w dniach 18-21 listopada 2025 roku, po raz kolejny ugruntowały swoją pozycję jako wiodące na świecie targi bezpieczeństwa wewnętrznego i bezpieczeństwa wewnętrznego. Pod patronatem francuskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, w Parc des Expositions Paris Nord Villepinte zgromadziło się ponad 1200 wystawców i ponad 30 000 zwiedzających ze 160 krajów. Wydarzenie w imponujący sposób udokumentowało fundamentalną transformację globalnego krajobrazu bezpieczeństwa, który obecnie przechodzi okres strategicznej reorganizacji.

Targi zaprezentowały się jako kompleksowa prezentacja innowacji technologicznych, obejmująca całe spektrum, od sprzętu policyjnego i systemów ochrony granic, po cyberobronę i ochronę infrastruktury krytycznej. Z 65% wystawców zagranicznych i 175 oficjalnymi delegacjami ze wszystkich kontynentów, targi Milipol 2025 podkreśliły swoją pozycję centralnego ośrodka globalnego sektora bezpieczeństwa. Tematyczne skupienie się na sztucznej inteligencji w służbie bezpieczeństwa wewnętrznego znalazło odzwierciedlenie w bogatym programie konferencji, obejmującym ponad 40 wydarzeń specjalistycznych, ilustrujących przejście od tradycyjnych koncepcji bezpieczeństwa do systemów opartych na danych i algorytmach.

Ekonomiczny wymiar tego rozwoju jest znaczący. Globalny rynek bezpieczeństwa wewnętrznego, który osiągnął wartość 546,86 mld USD w 2024 r., ma wzrosnąć do 800,1 mld USD do 2035 r., co oznacza średnioroczny wzrost na poziomie 3,52%. Sama Europa zwiększyła wydatki na obronę z 343 mld EUR w 2024 r. do prognozowanych 381 mld EUR w 2025 r., a zamówienia na sprzęt obronny wzrosły o 39% do 88 mld EUR. Dane te odzwierciedlają nie tylko napięcia geopolityczne zaostrzone przez agresję Rosji na Ukrainę, ale także fundamentalną rewizję postrzegania bezpieczeństwa jako holistycznego dobra społecznego.

Sztuczna inteligencja jako centralny paradygmat architektury bezpieczeństwa

Milipol 2025 był punktem zwrotnym w integracji sztucznej inteligencji z systemami bezpieczeństwa wewnętrznego. To, co jeszcze kilka lat temu uważano za technologię wspomagającą, przekształciło się w kluczową kompetencję operacyjną, przenikającą wszystkie poziomy nowoczesnej infrastruktury bezpieczeństwa. Prezentowane systemy zademonstrowały przejście od reaktywnych do predykcyjnych modeli bezpieczeństwa, w których algorytmy nie tylko analizują dane, ale aktywnie przewidują scenariusze zagrożeń i generują praktyczne rekomendacje.

Zaprezentowane aplikacje sztucznej inteligencji (AI) obejmowały rozpoznawanie twarzy w czasie rzeczywistym, umożliwiające identyfikację osób w tłumie i śledzenie wzorców ich ruchu w miejskich sieciach monitoringu. Systemy analizy behawioralnej wykrywają anomalie w przestrzeni publicznej i uruchamiają automatyczne alerty. Analityka predykcyjna przetwarza multimodalne strumienie danych z mediów społecznościowych, czujników ruchu, sieci komunikacyjnych i urządzeń IoT, aby identyfikować potencjalne zagrożenia bezpieczeństwa, zanim się pojawią. Systemy te stanowią jakościowy skok od nadzoru do prewencji, od dokumentacji do zapobiegania.

Nacisk na suwerenność cyfrową był szczególnie istotny w dyskusjach. Państwa europejskie uznały, że zależność od zagranicznych algorytmów i infrastruktur danych stanowi strategiczną lukę. W związku z tym rządy krajowe przyspieszają rozwój własnych możliwości w zakresie sztucznej inteligencji, które mają zagwarantować zarówno niezależność technologiczną, jak i zgodność z europejskimi standardami ochrony danych i praw podstawowych. Ta dwoistość między wydajnością operacyjną a zgodnością z prawem ukształtowała wiele dyskusji eksperckich i ujawniła obszary napięć we współczesnej polityce bezpieczeństwa.

Integracja sztucznej inteligencji (AI) objęła całe spektrum bezpieczeństwa wewnętrznego. W obszarach miejskich inteligentne sieci czujników umożliwiają ciągły monitoring infrastruktury krytycznej, a na granicach systemy biometryczne przeprowadzają automatyczną weryfikację tożsamości. W analizie kryminalistycznej narzędzia AI wykładniczo przyspieszają ocenę dowodów cyfrowych. W cyberbezpieczeństwie systemy autonomiczne wykrywają wzorce ataków i inicjują środki zaradcze w ciągu milisekund. Ta powszechna penetracja wyraźnie pokazuje, że sztuczna inteligencja nie jest już opcjonalnym dodatkiem, lecz centralnym układem nerwowym nowoczesnych architektur bezpieczeństwa.

Zagrożenie ze strony dronów i walka o przestrzeń powietrzną na małej wysokości

Drugim tematem przewodnim Milipol 2025 była gwałtowna eskalacja problemu dronów, który z peryferyjnego zagrożenia stał się centralnym zagrożeniem bezpieczeństwa. Rozpowszechnienie się niedrogich dronów komercyjnych, które mogą być wykorzystywane przez podmioty niepaństwowe do celów obserwacyjnych, logistycznych lub jako broń, otworzyło nowy wymiar wojny asymetrycznej. Scenariusze konfliktów w Europie Wschodniej, na Bliskim Wschodzie i w Afryce pokazały, że drony mogą być wykorzystywane jako precyzyjna, tania i trudna do obrony broń.

Prezentowane systemy zwalczania bezzałogowych statków powietrznych (C-UAS) odzwierciedlały ten krajobraz zagrożeń poprzez wielowarstwowe koncepcje obrony. Nowoczesne architektury systemów C-UAS łączą pasywne czujniki do wykrywania, systemy walki elektronicznej do zagłuszania oraz efektory kinetyczne do neutralizacji fizycznej. Skanery częstotliwości radiowej identyfikują sygnały komunikacyjne między dronem a operatorem, systemy elektrooptyczne i podczerwone umożliwiają detekcję wizualną, czujniki akustyczne rejestrują charakterystyczne dźwięki silnika, a radary krótkiego zasięgu dostarczają precyzyjnych danych pozycyjnych. Te systemy multimodalne muszą być w stanie odróżniać legalne drony od dronów stanowiących zagrożenie i działać w środowisku miejskim, nie powodując strat ubocznych.

Szczególną uwagę zwrócono na technologię Cyber-over-RF izraelskiej firmy Sentrycs, która umożliwia przechwytywanie dronów, przechwytywanie ich protokołów komunikacyjnych oraz wymuszanie kontrolowanego lądowania zamiast ich niszczenia. System ten wykrywa intruzów w promieniu dziesięciu kilometrów, identyfikuje typ drona, śledzi jego trasę lotu i lokalizuje operatora. Zebrane dane są przesyłane do organów bezpieczeństwa w czasie rzeczywistym i stanowią podstawę do wszczęcia postępowania sądowego. Technologia jest dostępna w trzech konfiguracjach: jako stacjonarna instalacja na masztach, jako jednostka przenośna w skrzyniach transportowych do szybkiego rozmieszczenia oraz jako wariant montowany na pojazdach do ochrony mobilnych konwojów.

Oprócz defensywnego wykorzystania dronów, ofensywne wykorzystanie dronów przez siły bezpieczeństwa stało się standardowym narzędziem. Koncepcja dronów jako pierwszej pomocy zakłada automatyczne wykorzystanie bezzałogowych statków powietrznych w celu oceny sytuacji w sytuacjach kryzysowych, jeszcze przed przybyciem policji lub służb ratunkowych. Systemy te umożliwiają rozpoznanie w czasie rzeczywistym w trudno dostępnym terenie, zmniejszają ryzyko dla służb ratunkowych i przyspieszają podejmowanie decyzji taktycznych. Integracja dronów ze standardowymi koncepcjami operacyjnymi zasadniczo zmienia procedury operacyjne i wymaga nowych koncepcji szkoleniowych, ram prawnych i standardów technicznych.

Strategiczne implikacje tego rozwoju są dalekosiężne. Przestrzeń powietrzna na małej wysokości stała się podstawową granicą bezpieczeństwa wewnętrznego, wymagającą stałego monitoringu, zdolności szybkiego reagowania i koordynacji międzynarodowej. Wyzwaniem jest umożliwienie legalnego użytkowania dronów przy jednoczesnym zapobieganiu nielegalnemu użytkowaniu. Wymaga to ram regulacyjnych, które równoważą elastyczność z bezpieczeństwem, a także standardów technicznych zapewniających interoperacyjność między systemami krajowymi.

Cyberbezpieczeństwo jako egzystencjalny filar obronności kraju

Milipol 2025 podkreślił pełną integrację cyberbezpieczeństwa z architekturą bezpieczeństwa narodowego. To, co kiedyś uważano za problem techniczny dla działów IT, stało się egzystencjalnym zagrożeniem dla funkcji państwa, infrastruktury krytycznej i procesów demokratycznych. Częstotliwość i wyrafinowanie cyberataków na instytucje rządowe, dostawców energii, systemy opieki zdrowotnej i instytucje finansowe osiągnęły poziom, który sprawia, że konwencjonalne koncepcje obrony stają się przestarzałe.

Przedstawione rozwiązania z zakresu cyberbezpieczeństwa odzwierciedlają ten krajobraz zagrożeń dzięki wielowarstwowej architekturze obronnej. Systemy wykrywania anomalii analizują ruch sieciowy w czasie rzeczywistym i identyfikują podejrzane wzorce. Platformy analizy zagrożeń oparte na sztucznej inteligencji agregują globalne dane o zagrożeniach i generują proaktywne alerty. Zautomatyzowane systemy reagowania izolują zainfekowane segmenty sieci i inicjują procedury odzyskiwania. Narzędzia kryminalistyczne umożliwiają rekonstrukcję scenariuszy ataków i przypisanie ich do grup sprawców. Systemy te działają coraz bardziej autonomicznie, ponieważ analitycy nie są w stanie nadążyć za tempem i skalą współczesnych cyberataków.

Kluczowym tematem było znaczenie suwerenności cyfrowej dla bezpieczeństwa narodowego. Państwa europejskie inwestują znaczne środki w rozwój własnych technologii szyfrowania, bezpiecznych sieci komunikacyjnych i suwerennych infrastruktur chmurowych. Działania te mają na celu zmniejszenie strategicznej zależności od dostawców technologii spoza Europy i zapewnienie kontroli nad krytycznymi przepływami danych. Francuska inicjatywa suwerennej chmury, zaprezentowana przez Thales we współpracy z Google Cloud, stanowi przykład tej strategii, łącząc międzynarodowe doświadczenie technologiczne z kontrolą i zgodnością z przepisami na szczeblu krajowym.

Międzynarodowy wymiar cyberbezpieczeństwa przejawia się we wzmocnionych mechanizmach współpracy. Wspólne systemy wczesnego ostrzegania umożliwiają wymianę informacji o zagrożeniach w czasie rzeczywistym między krajowymi zespołami CERT. Skoordynowane protokoły reagowania zapewniają zdolność operacyjną w obliczu ataków transnarodowych. Wspólne programy badawcze opracowują strategie obrony przed pojawiającymi się zagrożeniami. Współpraca ta jest niezbędna, ponieważ cyberataki nie znają granic państwowych, a skuteczna obrona może być osiągnięta jedynie poprzez wspólne wysiłki.

Pojazdy opancerzone do operacji policyjnych i militaryzacji bezpieczeństwa wewnętrznego

Prezentacja taktycznych pojazdów opancerzonych dla policji i sił specjalnych oznaczała istotną zmianę w koncepcji bezpieczeństwa wewnętrznego. Pojazdy pierwotnie opracowane do operacji wojskowych są coraz częściej wykorzystywane w scenariuszach bezpieczeństwa miejskiego. Ten rozwój odzwierciedla rosnące zagrożenie ze strony silnie uzbrojonych komórek terrorystycznych, zorganizowanej przestępczości z wykorzystaniem sprzętu wojskowego oraz asymetrycznych ataków na cele cywilne.

Prezentowane pojazdy wyposażone są w zintegrowane hybrydowe układy napędowe, zapewniające większą mobilność i redukcję sygnatury akustycznej, aktywne systemy ochrony przed pociskami i improwizowanymi ładunkami wybuchowymi oraz zintegrowane centra dowodzenia z przetwarzaniem danych w czasie rzeczywistym. Pancerz balistyczny zapewnia ochronę przed ostrzałem z broni dużego kalibru, a modułowe wnętrza pozwalają na elastyczne konfiguracje w zależności od scenariuszy operacyjnych. Systemy łączności łączą pojazdy z centrami dowodzenia i innymi służbami ratunkowymi, tworząc zintegrowany obraz świadomości sytuacyjnej.

Pojazdy te to coś więcej niż tylko technologiczne udoskonalenia. Symbolizują one koncepcyjną konwergencję działań wojskowych i policyjnych, zacierając tradycyjne rozróżnienia między bezpieczeństwem zewnętrznym a wewnętrznym. Podczas gdy zwolennicy argumentują, że współczesne scenariusze zagrożeń wymagają takich możliwości, krytycy ostrzegają przed postępującą militaryzacją przestrzeni publicznej, która podważa fundamentalne zasady demokratycznego działania policji. Debata ta dotyka fundamentalnych pytań dotyczących roli sił bezpieczeństwa w społeczeństwach demokratycznych oraz równowagi między ochroną a wolnością.

Jednak rzeczywistość operacyjna pokazuje, że siły policyjne w wielu europejskich metropoliach już teraz mierzą się ze scenariuszami zagrożeń, które przekraczają możliwości konwencjonalnego sprzętu. Ataki terrorystyczne z użyciem broni automatycznej, sytuacje z zakładnikami w środowisku miejskim oraz zorganizowana przestępczość o strukturze paramilitarnej wymagają zdolności operacyjnych wykraczających poza tradycyjne działania policji. Wyzwaniem jest zapewnienie tych zdolności bez naruszania fundamentalnych zasad legalnego działania policji.

Biometria i informatyka śledcza jako narzędzia totalnego nadzoru

Postępy w identyfikacji biometrycznej i kryminalistyce cyfrowej zaprezentowane na targach Milipol otwierają bezprecedensowe możliwości identyfikacji i śledzenia osób. Nowoczesne systemy biometryczne wykorzystują podejścia multimodalne, łączące rozpoznawanie twarzy, odciski palców, skany tęczówki oka, wzorce chodu i struktury naczyń krwionośnych, umożliwiając praktycznie bezbłędną identyfikację. Systemy te są wdrażane na lotniskach, dworcach kolejowych, placach publicznych i przejściach granicznych, tworząc płynną sieć cyfrowej weryfikacji tożsamości.

Technologia identyfikacji naczyń krwionośnych palców, zaprezentowana przez mofiria, opracowana we współpracy z VSTech Sensors, stanowi przykład nowej generacji systemów biometrycznych. W przeciwieństwie do metod opartych na powierzchni, takich jak odciski palców, które można podrobić, technologia ta wykorzystuje podskórne wzorce żył, których praktycznie nie da się odtworzyć. Nowo opracowany czujnik oparty na folii umożliwia integrację z urządzeniami mobilnymi i systemami kontroli dostępu, zajmując przy tym minimalną powierzchnię. Współczynnik błędu mieści się w zakresie promila, a szybkość przetwarzania pozwala na uwierzytelnianie w czasie rzeczywistym w scenariuszach o wysokiej przepustowości.

Jednocześnie postęp w dziedzinie informatyki śledczej rewolucjonizuje pracę śledczą. Nowoczesne narzędzia, takie jak rozwiązania prezentowane przez Detego Global i MSAB, umożliwiają jednoczesną ekstrakcję i analizę danych ze smartfonów, komputerów, nośników wymiennych, dronów i urządzeń IoT. Moduły analityczne oparte na sztucznej inteligencji w ciągu kilku minut identyfikują istotne dowody w terabajtach danych, rekonstruują usunięte informacje i tworzą sieci powiązań między podejrzanymi. Możliwości te są szczególnie ważne w śledztwach dotyczących terroryzmu i przestępczości zorganizowanej, gdzie ślady cyfrowe często stanowią jedyny dostępny dowód.

Etyczne i prawne implikacje tych technologii były przedmiotem ożywionej debaty w Milipolu. Choć ich skuteczność w zwalczaniu przestępczości jest niezaprzeczalna, rodzą one fundamentalne pytania o prywatność, ochronę danych i granice państwowego nadzoru. Niebezpieczeństwo stopniowej normalizacji totalnego nadzoru stoi w sprzeczności z uzasadnioną potrzebą bezpieczeństwa. Znalezienie równowagi między tymi dwoma biegunami jest jednym z głównych wyzwań stojących przed współczesnymi demokracjami.

Hub dla bezpieczeństwa i obrony - porady i informacje

Hub dla bezpieczeństwa i obrony - obraz: xpert.digital

Centrum bezpieczeństwa i obrony oferuje uzasadnione porady i aktualne informacje w celu skutecznego wspierania firm i organizacji w wzmocnieniu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. W bliskim związku z grupą roboczą SME Connect promuje w szczególności małe i średnie firmy (MŚP), które chcą jeszcze bardziej zwiększyć swoją innowacyjną siłę i konkurencyjność w dziedzinie obrony. Jako centralny punkt kontaktu, centrum tworzy decydujący pomost między MŚP a europejską strategią obrony.

Nadaje się do:

Obrona grupy roboczej SME Connect - Wzmocnienie MŚP w obronie europejskiej

Europa między zbrojeniami wojskowymi a bezpieczeństwem dostaw cywilnych

Logika ekonomiczna branży bezpieczeństwa

Ekonomiczny wymiar targów Milipol ujawnił, że branża przechodziła zmiany strukturalne. Pomimo imponującej liczby odwiedzających i obecności wiodących firm, obserwatorzy odnotowali stonowaną atmosferę, charakteryzującą się powściągliwością i konsolidacją. Liczba prawdziwie innowacyjnych produktów była niższa od oczekiwań. Wielu wystawców zaprezentowało ulepszenia istniejących systemów, a nie przełomowe innowacje. Sytuacja ta odzwierciedla złożoną sytuację rynkową branży, balansującej między rosnącymi zagrożeniami a ograniczonymi budżetami zamówień publicznych.

Globalny sektor bezpieczeństwa wewnętrznego wygenerował 546,86 mld dolarów przychodu w 2024 roku i według prognoz wzrośnie do 800,1 mld dolarów do 2035 roku. Dominuje Ameryka Północna z udziałem 34,8%, a następnie Europa i dynamicznie rozwijający się region Azji i Pacyfiku. Największy udział w segmencie (33,9%) ma bezpieczeństwo granic, a następnie cyberbezpieczeństwo, które jest najszybciej rozwijającym się segmentem. Liczby te ilustrują ogromny ciężar ekonomiczny branży, napędzanej zarówno kryzysami geopolitycznymi, jak i zmianami technologicznymi.

Struktury zamówień publicznych przechodzą gruntowne transformacje. Tradycyjne cykle zamówień, które trwały latami od koncepcji do dostawy, są zastępowane elastycznymi modelami zamówień, umożliwiającymi szybką adaptację do zmieniających się zagrożeń. Europejska Strategia Przemysłu Obronnego zakłada przeznaczenie do 2030 roku 50% wszystkich budżetów zamówień publicznych na projekty realizowane we współpracy oraz przezwyciężenie fragmentacji rynków krajowych. Budżet w wysokości 1,5 miliarda euro na zapewnienie gotowości europejskiego przemysłu obronnego ma na celu zwiększenie zdolności produkcyjnych i zabezpieczenie łańcuchów dostaw.

Rola sektora prywatnego w bezpieczeństwie wewnętrznym uległa fundamentalnej zmianie. Osiemdziesiąt pięć procent infrastruktury krytycznej jest własnością prywatną, co sprawia, że partnerstwa publiczno-prywatne są niezbędnym elementem strategii bezpieczeństwa narodowego. Firmy inwestują w zastrzeżone systemy bezpieczeństwa, a rządy opracowują ramy regulacyjne i systemy zachęt, które kierują prywatne inwestycje w społecznie pożądane kierunki. To powiązanie odpowiedzialności publicznej i własności prywatnej tworzy złożone struktury zarządzania, które wymagają ciągłych negocjacji i koordynacji.

Program konferencji jako przestrzeń do refleksji nad wyzwaniami strategicznymi

Obszerny program konferencji Milipol 2025, obejmujący ponad czterdzieści wydarzeń, stanowił platformę do strategicznej refleksji wykraczającej poza prezentacje produktów. Tematyka sztucznej inteligencji w służbie bezpieczeństwa wewnętrznego przenikała wszystkie dyskusje i podkreślała kluczowe znaczenie tej technologii dla przyszłych architektur bezpieczeństwa. Konferencje poruszały kwestie etycznego wymiaru nadzoru wspomaganego sztuczną inteligencją, ram prawnych dla algorytmicznego podejmowania decyzji oraz wyzwań operacyjnych związanych z wdrażaniem systemów autonomicznych.

Szczególne zainteresowanie wzbudziły wydarzenia poświęcone bezpieczeństwu granic i bezpieczeństwa morskiego, poruszające złożoność współczesnego zarządzania migracjami i przestępczością transnarodową. Eksperci dyskutowali o wielostronnych podejściach do bezpieczeństwa, łączących suwerenność narodową ze współpracą międzynarodową. Poruszono również rolę informacji wywiadowczych typu open source w zwalczaniu przestępczości finansowej, a także wykorzystanie sztucznej inteligencji w analizie kryminalistycznej po katastrofach. Dyskusje te uwypukliły rosnącą współzależność tradycyjnie odrębnych obszarów bezpieczeństwa oraz potrzebę holistycznego podejścia.

Nagrody Milipol Innovation Awards doceniły wybitne osiągnięcia w pięciu kategoriach: zarządzanie kryzysowe, cyberbezpieczeństwo i sztuczna inteligencja, drony i systemy antydronowe, sprzęt osobisty oraz bezpieczeństwo imprez masowych. Nominowane rozwiązania reprezentowały technologiczną awangardę w swoich dziedzinach i wyznaczały standardy dla przyszłego rozwoju. Innov Arena w strefie startupów zapewniła młodym firmom platformę do zaprezentowania przełomowych innowacji profesjonalnej publiczności i podkreśliła dynamikę branży, która oscyluje między ugruntowanymi korporacjami a zwinnymi nowicjuszami.

Międzynarodowy wymiar spotkania znalazł odzwierciedlenie w obecności 175 oficjalnych delegacji z 68 krajów, które przeprowadziły rozmowy dwustronne, wynegocjowały umowy o współpracy i wymieniły się najlepszymi praktykami. Ten poziom dyplomacji Milipolu podkreśla jego funkcję globalnego centrum nie tylko dla transakcji handlowych, ale także dla kształtowania międzynarodowej architektury bezpieczeństwa. Sieciowanie władz krajowych, organizacji międzynarodowych i podmiotów prywatnych tworzy nieformalne struktury zarządzania, które uzupełniają i przyspieszają formalne procesy międzyrządowe.

Luka strategiczna: brak koncepcji szybkiego rozmieszczania i logistyki zaopatrzenia cywilnego

Pomimo kompleksowej prezentacji potencjału wojskowego i policyjnego, targi Milipol 2025 ujawniły fundamentalną lukę: niemal całkowity brak koncepcji, technologii i strategii szybkiego rozmieszczenia w kontekście zapewnienia bezpieczeństwa zaopatrzenia ludności cywilnej w sytuacjach kryzysowych. Podczas gdy obrona przed dronami, cyberwojna i nadzór biometryczny były skrupulatnie prezentowane, kwestie wsparcia logistycznego dla milionów cywilów w sytuacjach wojennych lub katastroficznych pozostały praktycznie nierozwiązane. To pominięcie jest tym bardziej godne uwagi, że równocześnie z targami rządy europejskie wydają pilne ostrzeżenia o konieczności przygotowania się na ekstremalne scenariusze.

W marcu 2025 roku Komisja Europejska opublikowała Strategię Unii Gotowości, wzywając obywateli do gromadzenia zapasów na co najmniej 72 godziny. Niemcy po raz pierwszy od 35 lat zaktualizowały swoje wytyczne dotyczące obrony cywilnej, wyraźnie wskazując wojnę jako możliwy scenariusz. Federalny Urząd Ochrony Ludności i Pomocy w Przypadku Klęsk Żywiołowych zaleca zapasy żywności na trzy do dziesięciu dni. Na szczycie w Hadze w 2025 roku państwa członkowskie NATO zobowiązały się do przeznaczania pięciu procent swojego produktu krajowego brutto na wydatki związane z obronnością i bezpieczeństwem do 2035 roku, z czego 1,5 procent zostanie przeznaczone na obszary niemilitarne, takie jak cyberobrona i infrastruktura krytyczna.

Inicjatywy te odzwierciedlają przekonanie, że współczesne bezpieczeństwo wykracza daleko poza wojskowe zdolności obronne. Odporność społeczeństwa mierzy się jego zdolnością do utrzymania podstawowych funkcji życiowych w sytuacjach ekstremalnych. Obejmuje to zaopatrzenie w żywność, wodę, energię i opiekę medyczną, a także utrzymanie sieci komunikacyjnych, infrastruktury transportowej i porządku publicznego. Podczas gdy wojskowe zdolności szybkiego rozmieszczania stale się rozwijają, ich cywilne odpowiedniki pozostają słabo rozwinięte.

Wyzwania związane z logistyką zaopatrzenia cywilnego w sytuacjach kryzysowych różnią się zasadniczo od wyzwań związanych z operacjami wojskowymi. Podczas gdy logistyka wojskowa koncentruje się na zaopatrywaniu stosunkowo małych, mobilnych i zdyscyplinowanych jednostek, systemy cywilne muszą docierać do milionów niemobilnych, wrażliwych osób o zróżnicowanych potrzebach. Populacja obejmuje chorych, osoby starsze, dzieci i osoby niepełnosprawne, które wymagają specjalistycznej opieki. Infrastruktura jest zdecentralizowana, często zarządzana prywatnie i nieprzystosowana do sytuacji kryzysowych. Koordynacja między szczeblem lokalnym, regionalnym i krajowym, a także między podmiotami publicznymi i prywatnymi, jest złożona i podatna na błędy.

Pandemia COVID-19 obnażyła rażące słabości tych systemów. Łańcuchy dostaw sprzętu medycznego uległy załamaniu, dostawy żywności znalazły się pod presją, a koordynacja między szczeblami administracji państwowej nie funkcjonowała sprawnie. Był to scenariusz, który rozwijał się stosunkowo powoli, bez bezpośredniego zniszczenia infrastruktury fizycznej. Konflikt zbrojny na dużą skalę lub klęska żywiołowa stworzyłyby znacznie poważniejsze wyzwania. Zniszczenie infrastruktury krytycznej, masowe przesiedlenia, załamanie się sieci komunikacyjnych i zachowania paniczne doprowadziłyby cywilne systemy zaopatrzenia do granic możliwości.

Koncepcje logistyki wojskowej i ich ograniczona przenoszalność

Organizacje wojskowe od dziesięcioleci rozwijają wysoce wydajne systemy szybkiego rozmieszczania. Strategiczny Korpus Armii Stanów Zjednoczonych, Korpus Szybkiego Rozmieszczania NATO oraz Europejskie Siły Szybkiego Rozmieszczania (EU Rapid Deployment Capacity) dowodzą, że są w stanie rozmieścić tysiące w pełni wyposażonych żołnierzy w dowolne miejsce w ciągu kilku godzin. Systemy te opierają się na wcześniej rozlokowanym zaopatrzeniu, standardowych procedurach, scentralizowanej strukturze dowodzenia i ciągłym szkoleniu. Funkcjonują one dzięki hierarchicznej organizacji jednostek wojskowych, jednorodnemu wyposażeniu i przygotowaniu do takich scenariuszy.

Zastosowanie tych zasad w kontekście cywilnym napotyka fundamentalne ograniczenia. Cywile nie są żołnierzami, którzy wykonują rozkazy. Mają indywidualne potrzeby, obawy i plany. Infrastruktura jest rozdrobniona w obrębie jurysdykcji miejskich, regionalnych i krajowych, a także niezliczonych podmiotów prywatnych. Brakuje standaryzacji, wspólnych protokołów komunikacyjnych i jasnych łańcuchów dowodzenia. Prywatyzacja infrastruktury krytycznej od zakończenia zimnej wojny ograniczyła kontrolę państwa. Podczas gdy w okresie zimnej wojny koleje, porty, lotniska i sieci energetyczne często należały do państwa i mogły zostać przekazane pod kontrolę NATO w razie kryzysu, dziś są one w przeważającej mierze zarządzane przez podmioty prywatne.

Niemniej jednak koncepcje wojskowe oferują cenne spostrzeżenia. Zasada wstępnego rozmieszczania rezerw strategicznych może być zastosowana do zaopatrzenia cywilnego. Niemcy już utrzymują tajne zapasy żywności o długim terminie przydatności, takiej jak mleko w proszku i rośliny strączkowe. Rezerwy te muszą jednak zostać znacząco rozbudowane, zdecentralizowane i zoptymalizowane pod kątem szybkiego dostępu. Wojskowa koncepcja redundancji, która ustanawia wiele szlaków dostaw towarów krytycznych, jest niezbędna dla bezpieczeństwa zaopatrzenia cywilnego. Zależność od kilku, wysoce zoptymalizowanych łańcuchów dostaw sprawia, że systemy stają się kruche. Tworzenie alternatywnych szlaków, dostawców i środków transportu zwiększa odporność, ale odbywa się kosztem wydajności.

Zasada modułowości, która pozwala na elastyczne łączenie standardowych komponentów, stwarza potencjał dla cywilnej logistyki kryzysowej. Mobilne jednostki dekontaminacyjne, przenośne generatory prądu, modułowe pomieszczenia i standardowe zestawy awaryjne mogą być przygotowywane i szybko wdrażane w razie potrzeby. Nacisk wojska na ciągłe szkolenia można dostosować do struktur cywilnych. Regularne ćwiczenia z udziałem władz lokalnych, organizacji pomocowych, przedsiębiorstw i ogółu społeczeństwa pozwolą zidentyfikować słabe punkty i poprawić zdolności reagowania.

Logistyka humanitarna jako model odniesienia i jej ograniczenia

Logistyka humanitarna, działająca w strefach konfliktów i po klęskach żywiołowych, oferuje dodatkowe punkty odniesienia. Klaster Logistyczny, koordynowany przez Światowy Program Żywnościowy, udzielił pomocy milionom ludzi w kryzysach, takich jak te w Strefie Gazy, na Ukrainie i w Syrii. Zespół ds. Kryzysów Logistycznych, będący partnerstwem Światowego Forum Ekonomicznego i firm logistycznych, takich jak Maersk, DP World, UPS i Agility, zapewnia nieodpłatnie zasoby transportowe, przestrzeń magazynową i wiedzę specjalistyczną. Systemy te działają dzięki ścisłej współpracy między organizacjami ONZ, organizacjami pozarządowymi, rządami krajowymi i firmami prywatnymi.

Mechanizmy logistyki humanitarnej obejmują szybką ocenę potrzeb, elastyczne zaopatrzenie, multimodalne łańcuchy transportowe oraz dostawy na ostatnim etapie w najbardziej niesprzyjających warunkach. Magazyny ONZ ds. Reagowania Humanitarnego w strategicznych lokalizacjach przechowują wstępnie przygotowane zestawy na wypadek różnych scenariuszy kryzysowych. Mobilne jednostki magazynowe mogą zostać rozmieszczone w ciągu kilku dni. Lokalni partnerzy zajmują się ostateczną dystrybucją, ponieważ posiadają wiedzę na temat języka, kultury i geografii. Jednak systemy te zazwyczaj działają w regionach, w których infrastruktura jest już w stanie ruiny i wymagają międzynarodowej koordynacji.

Przeniesienie tego podejścia na grunt europejski wymaga korekt. Europa ma znacznie lepsze warunki wyjściowe: sprawną infrastrukturę, sprawnie działającą administrację i rozwinięte rynki. Wyzwaniem jest mobilizacja i koordynacja tych zasobów w scenariuszach kryzysowych. Partnerstwa publiczno-prywatne są niezbędne, ponieważ prywatne firmy logistyczne dysponują flotami pojazdów, magazynami i personelem niezbędnym w sytuacjach kryzysowych. Konieczne jest wprowadzenie ram prawnych umożliwiających państwu pozyskiwanie lub koordynację tych zasobów w sytuacjach kryzysowych bez zakłócania funkcjonowania gospodarki.

Integracja lokalnych interesariuszy jest kluczowa. Samorządy lokalne, przedsiębiorstwa, stowarzyszenia i sieci nieformalne znają specyficzne potrzeby i zasoby w terenie. Podejścia oddolne, które umożliwiają i wspierają lokalną samoorganizację, są często skuteczniejsze niż systemy czysto odgórne. Wyzwaniem jest połączenie lokalnej elastyczności z nadrzędną koordynacją, aby uniknąć powielania i zapewnić efektywną alokację zasobów.

Infrastruktura krytyczna jako układ nerwowy odporności społecznej

Chociaż ochrona infrastruktury krytycznej była tematem konferencji Milipol, poruszano ją głównie z perspektywy bezpieczeństwa fizycznego i cyberobrony. Aspekt funkcjonalny – w jaki sposób infrastruktura krytyczna faktycznie zapewnia niezbędne usługi w sytuacjach kryzysowych – pozostawał niedostatecznie reprezentowany. W Niemczech infrastruktura krytyczna obejmuje trzynaście sektorów: energetykę, gospodarkę wodną, żywność, technologie informacyjne i telekomunikację, zdrowie, finanse i ubezpieczenia, transport i komunikację miejską, media i kulturę, a także administrację państwową i samorządową. Podobne kategorie istnieją w innych krajach europejskich.

Podstawowym problemem jest to, że te sektory są silnie współzależne. Awaria jednego sektora ma kaskadowy wpływ na pozostałe. Bez prądu nie działają pompy wodne, telekomunikacja, bankomaty i szpitale. Bez paliwa nie można transportować żywności, uruchamiać generatorów awaryjnych ani przeprowadzać ewakuacji. Bez sprawnych sieci komunikacyjnych koordynacja jest niemożliwa. Te współzależności tworzą podatności na zagrożenia: ukierunkowany atak na krytyczne węzły może wywołać dalekosiężne skutki kaskadowe.

Prywatyzacja i internacjonalizacja infrastruktury krytycznej od lat 90. XX wieku pogłębiły te zagrożenia. Łańcuchy dostaw just-in-time minimalizują koszty magazynowania, ale eliminują bufory. Koncentracja na kilku wysoce wydajnych zakładach produkcyjnych zmniejsza redundancję. Zależność od globalnych łańcuchów dostaw sprawia, że lokalne systemy są podatne na wstrząsy zewnętrzne. Pandemia COVID-19 pokazała to poprzez niedobory półprzewodników, składników farmaceutycznych i medycznego sprzętu ochronnego. Rosyjska wojna agresywna ujawniła podatność europejskich dostaw energii na zagrożenia.

Autonomia strategiczna, kluczowy termin w europejskiej polityce bezpieczeństwa, ma na celu zmniejszenie krytycznych zależności. Unijna Europejska Strategia Przemysłu Obronnego, program ReArm Europe o wartości 800 mld euro oraz inicjatywy krajowe, takie jak niemiecki fundusz specjalny o wartości 100 mld euro, odzwierciedlają ten priorytet. Inwestycje te są jednak ukierunkowane przede wszystkim na potencjał wojskowy i produkcję uzbrojenia. Cywilny wymiar autonomii strategicznej – zdolność do zapewnienia bezpieczeństwa własnej ludności w czasach kryzysu – pozostaje niedofinansowany.

Ochrona cywilna: między ostrożnością indywidualną a odpowiedzialnością państwa

Najnowsze zalecenia dotyczące indywidualnej gotowości na kryzysy oznaczają znaczącą zmianę w komunikacji rządowej. Przez dziesięciolecia zachodnioeuropejscy decydenci unikali wyraźnych ostrzeżeń o scenariuszach wojennych, aby nie alarmować społeczeństwa. Nowa bezpośredniość, z jaką wzywa się obywateli do gromadzenia zapasów żywności, wody, gotówki, leków i sprzętu ratunkowego, odzwierciedla gruntowną rewizję sytuacji bezpieczeństwa. Twierdzenie Komisji Europejskiej, że celem nie jest straszenie ludzi, lecz zapewnienie im bezpieczeństwa, wydaje się mało przekonujące w świetle tych wyraźnych scenariuszy.

Zalecenie dotyczące możliwości samodzielnego przetrwania przez 72 godziny opiera się na założeniu, że służby ratunkowe i agencje rządowe mogą zorganizować pomoc w tym czasie. Założenie to może być prawdziwe w przypadku lokalnych kryzysów, takich jak powodzie czy przerwy w dostawie prądu. Jest ono jednak wątpliwe w przypadku katastrof na dużą skalę lub ataków militarnych. Doświadczenie pokazuje, że w przypadku poważnych kryzysów agencje rządowe często potrzebują znacznie więcej niż 72 godziny, aby zapewnić skuteczną pomoc. Niemieckie zalecenie dotyczące trzech do dziesięciu dni wydaje się bardziej realistyczne, ale nadal może być niewystarczające.

Przeniesienie odpowiedzialności na jednostki rodzi pytania społeczne. Nie wszystkie gospodarstwa domowe dysponują środkami finansowymi na gromadzenie dużych zapasów. Nie każdy dysponuje wystarczającą ilością miejsca do przechowywania. Osoby w trudnej sytuacji mieszkaniowej, osoby bezdomne i grupy już zagrożone nie otrzymują takich rekomendacji lub nie są w stanie ich wdrożyć. Istnieje ryzyko, że indywidualne przygotowanie stanie się przywilejem klasy średniej, a grupy społecznie upośledzone pozostaną bez ochrony w obliczu kryzysu. Strategie rządowe muszą zatem wykraczać poza apele o indywidualną odpowiedzialność i rozwijać mechanizmy zbiorowe, które nie pozostawią nikogo w tyle.

Psychologiczny wymiar takich ostrzeżeń jest ambiwalentny. Z jednej strony realistyczne informacje i praktyczne przygotowanie mogą zmniejszyć lęk, dając poczucie sprawczości. Badania nad odpornością psychiczną pokazują, że osoby, które podjęły konkretne środki ostrożności, czują się bezpieczniej i reagują bardziej racjonalnie w sytuacjach kryzysowych. Z drugiej strony, nagła konfrontacja z zagrożeniami egzystencjalnymi, które przez dekady uznawano za mało prawdopodobne, może budzić lęk i nieufność. Znalezienie równowagi między realistycznymi ostrzeżeniami a unikaniem paniki jest trudne.

Twój ekspert ds. Logistyki z podwójnym użyciem

Dwukierunkowy ekspert logistyki - obraz: xpert.digital

Globalna gospodarka ma obecnie fundamentalną zmianę, zepsuta epoka, która wstrząsa kamieniem węgielnymi globalnej logistyki. Era hiper-globalizacji, która charakteryzowała się niezachwianym dążeniem do maksymalnej wydajności i zasady „Just-In-Time”, ustępuje miejsca nowej rzeczywistości. Charakteryzuje się tym głębokimi przerwami strukturalnymi, zmianami geopolitycznymi i postępową fragmentacją polityczną gospodarczą. Planowanie rynków międzynarodowych i łańcuchów dostaw, które kiedyś przyjęto, rozpuszcza się i zastępuje fazą rosnącej niepewności.

Nadaje się do:

Strategiczna odporność w rozdrobnionym świecie dzięki inteligentnej infrastrukturze i automatyzacji – profil wymagań eksperta w dziedzinie logistyki podwójnego zastosowania

Zagrożenia hybrydowe i infrastruktura: ślepy punkt Europy w jej strategii bezpieczeństwa

NATO i UE między obroną zbiorową a przygotowaniem i zaopatrzeniem cywilnym

W ostatnich latach NATO i Unia Europejska znacząco rozszerzyły swoje koncepcje odporności. W 2016 roku NATO przyjęło siedem Podstawowych Wymagań Gotowości Cywilnej, obejmujących ciągłość rządzenia, odporność na niedobory energii, zdolność do radzenia sobie z niekontrolowanymi ruchami ludności, odporność na niedobory żywności i wody, zdolność do radzenia sobie z masowymi ofiarami, odporność systemów łączności oraz odporność systemów transportowych. Wymagania te uznają, że obrona zbiorowa, zapisana w artykule 5 Traktatu NATO, funkcjonuje tylko wtedy, gdy społeczeństwa narodowe są odporne.

Dyrektywa UE w sprawie odporności podmiotów krytycznych z 2022 roku rozszerzyła ochronę infrastruktury krytycznej poza sektor energetyczny i transportowy, obejmując nią bankowość, infrastrukturę rynku finansowego, opiekę zdrowotną, wodę pitną, ścieki i infrastrukturę cyfrową. Grupa Zadaniowa UE-NATO ds. Odporności Infrastruktury Krytycznej koordynuje działania obu organizacji. Po sabotażu gazociągów Nord Stream w 2022 roku NATO zintensyfikowało ochronę podwodnej infrastruktury krytycznej. Operacja Baltic Sentry patroluje region Morza Bałtyckiego w celu ochrony przed zagrożeniami hybrydowymi.

Inicjatywy te odzwierciedlają przekonanie, że współczesne konflikty rozgrywają się poniżej progu jawnej agresji militarnej. Wojna hybrydowa łączy konwencjonalne środki militarne z cyberatakami, dezinformacją, sabotażem, presją ekonomiczną i użyciem sił nieregularnych. Granica między wojną a pokojem zaciera się. Głównym celem staje się infrastruktura krytyczna, ponieważ jej dezorganizacja może wywołać ogromne skutki przy stosunkowo niskim ryzyku eskalacji. Ochrona tej infrastruktury i zdolność do szybkiego odzyskiwania sprawności po atakach stanowią zatem kluczowe elementy współczesnej obrony.

Wyzwaniem jest integracja gotowości wojskowej i cywilnej. Tradycyjnie te dwa obszary funkcjonowały oddzielnie. Planowanie wojskowe koncentrowało się na zdolnościach bojowych, podczas gdy obrona cywilna była ukierunkowana na zarządzanie kryzysowe. Jednak współczesne scenariusze zagrożeń wymagają kompleksowego podejścia, łączącego oba te wymiary. Cel NATO, jakim jest przeznaczanie pięciu procent PKB na obronność i bezpieczeństwo, z czego 1,5 procent na sektory pozamilitarne, ma na celu sfinansowanie tej integracji. Jednak jego praktyczna realizacja jest wciąż na wczesnym etapie.

Rzeczywistość ekonomiczna i granice wykonalności

Finansowe znaczenie kompleksowego przygotowania na kryzysy jest ogromne. Unijny program ReArm Europe, z budżetem 800 miliardów euro na cztery lata, krajowe programy zbrojeniowe, takie jak niemiecki specjalny fundusz o wartości 100 miliardów euro, oraz cele NATO, liczą się w bilionach. Kwoty te konkurują z innymi priorytetami społecznymi: ochroną klimatu, zabezpieczeniem społecznym, edukacją, zdrowiem i inwestycjami w infrastrukturę. Społeczeństwa demokratyczne muszą negocjować te priorytety, ponieważ krótkoterminowe cykle polityczne często utrudniają długoterminowe inwestycje w odporność.

Jednak koszty ekonomiczne niewystarczającego przygotowania mogą być znacznie wyższe. Pandemia COVID-19 spowodowała straty gospodarcze liczone w bilionach euro. Powodzie w dolinie rzeki Ahr w 2021 roku pochłonęły ponad 200 ofiar i spowodowały straty o wartości ponad 30 miliardów euro. Szacuje się, że rozległa, kilkudniowa przerwa w dostawie prądu spowodowałaby straty liczone w setkach miliardów euro. Konflikt zbrojny na terytorium Europy przyćmiłby wszystkie dotychczasowe scenariusze. Z tej perspektywy inwestycje w gotowość wydają się nie kosztami, lecz ubezpieczeniem od ryzyka egzystencjalnego.

Pytanie brzmi, jak najlepiej alokować te inwestycje. Obecne skupienie się na rozbudowie potencjału militarnego, podczas gdy logistyka zaopatrzenia cywilnego pozostaje niedofinansowana, wydaje się niezrównoważone. Kompleksowa strategia bezpieczeństwa musi integrować oba wymiary. Potencjał wojskowy bez odpornych struktur cywilnych jest kruchy. Jednocześnie odporne struktury cywilne są mało przydatne, jeśli obrona wojskowa zawodzi. Znalezienie optymalnej równowagi wymaga systematycznej analizy ryzyka, która ocenia różne scenariusze zagrożeń pod kątem ich prawdopodobieństwa i potencjalnego wpływu.

Rola podmiotów sektora prywatnego jest kluczowa. Osiemdziesiąt pięć procent infrastruktury krytycznej jest własnością prywatną. Firmy logistyczne kontrolują przepustowość transportu. Sprzedawcy detaliczni zarządzają łańcuchami dostaw żywności. Firmy energetyczne obsługują elektrownie i sieci. Dostawcy usług telekomunikacyjnych kontrolują infrastrukturę komunikacyjną. Firmy te działają zgodnie z logiką rynkową, która priorytetowo traktuje wydajność i rentowność. Nadmiarowość i odporność generują koszty i obniżają konkurencyjność. Partnerstwa publiczno-prywatne muszą opracować mechanizmy, które będą zachęcać podmioty prywatne do inwestowania w społecznie pożądaną odporność, nie zakłócając jednocześnie rynków ani nie osłabiając konkurencji.

Scenariusze przyszłych kryzysów i ich wymagania logistyczne

Zakres potencjalnych scenariuszy kryzysowych, na które muszą być przygotowane współczesne społeczeństwa, jest szeroki. Klęski żywiołowe, takie jak trzęsienia ziemi, powodzie, susze czy pandemie, różnią się zasadniczo od awarii technologicznych, takich jak powszechne przerwy w dostawie prądu, awarie sieci komunikacyjnych czy cyberataki na infrastrukturę krytyczną. Konflikty zbrojne, czy to wojny konwencjonalne, zagrożenia hybrydowe, czy ataki terrorystyczne, stwarzają jeszcze inne wyzwania. Każdy scenariusz wymaga specyficznych przygotowań, przy jednoczesnym wykorzystaniu synergii w celu ograniczenia kosztów.

Rozległa przerwa w dostawie prądu, trwająca kilka dni, wywołałaby kaskadowe skutki. Dostawy wody załamałyby się w ciągu kilku godzin, ponieważ pompy nie mogłyby działać bez prądu. Żywność w lodówkach uległaby zepsuciu. Bankomaty i elektroniczne systemy płatności uległyby awarii, co spowodowałoby, że rezerwy gotówkowe stałyby się krytyczne. Stacje benzynowe nie byłyby w stanie pompować paliwa. Łączność mobilna i internetowa uległyby awarii po wyczerpaniu się awaryjnych źródeł zasilania. Szpitale musiałyby korzystać z generatorów awaryjnych o ograniczonej pojemności. Ludność byłaby uzależniona od radiowych odbiorników zasilanych bateriami. Wyzwaniem logistycznym byłoby zapewnienie milionom ludzi wody, żywności i informacji bez sprawnej sieci energetycznej i ograniczonej komunikacji.

Konflikt zbrojny wprowadziłby dodatkowe wymiary. Fizyczne zniszczenie infrastruktury poprzez bombardowanie lub sabotaż spowodowałoby nie tylko tymczasowe zakłócenia, ale także długotrwałe szkody. Masowe przesiedlenia z zagrożonych obszarów przytłoczyłyby systemy transportowe i wymusiłyby konieczność zapewnienia schronienia. Konieczność priorytetowego traktowania zasobów cywilnych i wojskowych wymusiłaby trudne wybory etyczne. Psychologiczne obciążenie związane z bezpośrednim zagrożeniem zwiększyłoby prawdopodobieństwo paniki i irracjonalnych zachowań. Wyzwanie logistyczne nasiliłoby się z powodu konieczności działania pod ostrzałem lub groźbą wroga.

Pandemia, jak pokazał COVID, stawia przed nami nowe wyzwania. Infrastruktura generalnie pozostaje nienaruszona, ale zasoby ludzkie są uszczuplane przez choroby. Łańcuchy dostaw są zakłócane przez międzynarodowe ograniczenia. Konieczność zachowania dystansu społecznego komplikuje dystrybucję. Systemy opieki medycznej są przeciążone. Psychologiczne obciążenie wynikające z przedłużającej się niepewności osłabia spójność społeczną. Wyzwaniem logistycznym jest utrzymanie opieki przy ograniczonej liczbie personelu, zakłóconych łańcuchach dostaw i przeciążonych systemach opieki zdrowotnej.

Edukacja i szkolenia jako niedoceniane filary odporności

Unijna Strategia Gotowości UE podkreśla potrzebę włączenia kwestii gotowości na wypadek kryzysu do programów nauczania. Ta wiedza jest fundamentalna, ale jej wdrażanie jest niedoceniane. Współczesne systemy edukacji koncentrują się na osiągnięciach akademickich i kwalifikacjach niezbędnych na rynku pracy. Umiejętności praktyczne w sytuacjach kryzysowych odgrywają znikomą rolę. Jednak podstawowa wiedza z zakresu pierwszej pomocy, komunikacji w sytuacjach kryzysowych, nawigacji bez GPS-u, przygotowywania posiłków bez dostępu do prądu oraz radzenia sobie ze stresem psychologicznym w sytuacjach kryzysowych jest niezbędna.

Kraje skandynawskie o długiej tradycji obrony cywilnej zintegrowały już takie elementy. Szwecja wysyła do każdego gospodarstwa domowego broszurę „Om krisen eller kriget kommer” (Kiedy nadchodzi kryzys lub wojna), zawierającą praktyczne wskazówki dotyczące scenariuszy kryzysowych. Finlandia utrzymuje rozbudowane systemy bunkrów i regularnie szkoli swoją ludność. Ta kultura gotowości wynika z doświadczenia historycznego i bliskości geograficznej potencjalnych zagrożeń. Kraje Europy Zachodniej, które przez dziesięciolecia cieszyły się względnym bezpieczeństwem, w dużej mierze porzuciły te tradycje. Teraz należy je wskrzesić.

Szkolenia nie powinny ograniczać się do studentów. Władze lokalne, firmy, organizacje pomocowe i ogół społeczeństwa muszą regularnie uczestniczyć w symulacjach kryzysowych. Takie ćwiczenia identyfikują luki w zabezpieczeniach, ustanawiają kanały komunikacji i budują zaufanie między interesariuszami. Wzmacniają one poczucie sprawczości społeczeństwa i zmniejszają ryzyko paniki. Wyzwanie polega na realistycznym zaprojektowaniu tych ćwiczeń, bez wzbudzania niepotrzebnego strachu, oraz na zapewnieniu uczestnictwa wykraczającego poza osoby zmotywowane wewnętrznie.

Rola mediów cyfrowych i sieci społecznościowych w sytuacjach kryzysowych jest niejednoznaczna. Umożliwiają one szybkie rozpowszechnianie i koordynację informacji, ale są również podatne na dezinformację i manipulację. Umiejętność odróżniania informacji wiarygodnych od fałszywych jest kluczowa. Umiejętności medialne, które uczą krytycznego myślenia i oceny źródeł, stanowią zatem integralną część przygotowania na kryzys. Jednocześnie agencje rządowe muszą stworzyć wiarygodne kanały informacyjne i aktywnie z nich korzystać w sytuacjach kryzysowych, aby przeciwdziałać plotkom i dezinformacji.

Współpraca międzynarodowa jako konieczność i wyzwanie

Współczesne kryzysy nie znają granic państwowych. Pandemie, cyberataki, katastrofy klimatyczne i konflikty zbrojne mają wymiar transnarodowy. Skuteczne przygotowanie na kryzysy wymaga zatem współpracy międzynarodowej. UE, dzięki swoim ponadnarodowym strukturom, zapewnia unikalne w skali światowej ramy w tym zakresie. Strategia Unii Gotowości ma na celu koordynację działań krajowych, ustanowienie wspólnych standardów i łączenie zasobów.

Jednak praktyczne wdrożenie jest skomplikowane. Państwa członkowskie UE mają różne postrzeganie zagrożeń, priorytety i możliwości. Istnieje ryzyko, że współpraca zakończy się niepowodzeniem z powodu znalezienia najmniejszego wspólnego mianownika lub utknie w niekończących się procesach koordynacji. Znalezienie właściwej równowagi między koordynacją europejską a elastycznością na szczeblu krajowym jest trudne. Subsydiarność, czyli zasada, zgodnie z którą decyzje powinny być podejmowane na najniższym możliwym szczeblu, stoi w sprzeczności z potrzebą nadrzędnej koordynacji.

NATO oferuje komplementarną strukturę współpracy w zakresie polityki bezpieczeństwa. Sojusz składa się z członków z Europy i Ameryki Północnej oraz posiada ustanowione struktury dowodzenia wojskowego. Wymogi NATO w zakresie odporności i inicjatywy UE muszą być skoordynowane, aby uniknąć duplikacji i wykorzystać synergię. Grupa Zadaniowa UE-NATO działa na tym styku, ale różnice w składzie i mandatach obu organizacji powodują złożoność.

Globalna współpraca wykraczająca poza UE i NATO jest niezbędna do przeciwdziałania niektórym zagrożeniom. Pandemie wymagają ogólnoświatowej koordynacji działań w zakresie ochrony zdrowia. Cyberbezpieczeństwo funkcjonuje wyłącznie dzięki międzynarodowej współpracy w zakresie wywiadu zagrożeń i ustalania standardów. Adaptacja do zmian klimatu wymaga mechanizmów globalnych. Wyzwaniem jest utrzymanie zdolności do współpracy w coraz bardziej rozdrobnionym i konfrontacyjnym krajobrazie geopolitycznym. Istnieje ryzyko powstania bloków, które współpracują wewnętrznie, ale nie wykazują koordynacji, a nawet żywią między sobą antagonizmy.

Konieczność reorganizacji priorytetów strategicznych

Milipol 2025 w imponujący sposób udokumentował stan możliwości technologicznych w zakresie nadzoru, cyberobrony, operacji antyterrorystycznych i bezpieczeństwa granic. Ujawnił jednak również fundamentalną lukę strategiczną: brak spójnych koncepcji logistycznego wsparcia ludności cywilnej w scenariuszach ekstremalnych. Ta rozbieżność między zaawansowaniem techniczno-wojskowym a gotowością cywilną jest niebezpieczna. Społeczeństwo, które dysponuje wysoce zaawansowanymi systemami obrony dronów, ale nie jest w stanie zapewnić zaopatrzenia ludności w przypadku awarii infrastruktury, nie jest odporne.

Niezbędna reorganizacja wymaga kilku kroków. Po pierwsze, logistykę zaopatrzenia cywilnego należy traktować jako integralny element strategii bezpieczeństwa narodowego. Nie należy jej traktować jako kwestii podrzędnej, lecz na równi z wojskowymi zdolnościami obronnymi. Po drugie, należy zmobilizować znaczne środki finansowe. Alokacja budżetów obronnych musi w większym stopniu uwzględniać odporność cywilną. Cel NATO, zakładający przeznaczenie 1,5% PKB na wydatki pozamilitarne związane z bezpieczeństwem, stanowi ramy, ale musi zostać wdrożony w życie.

Po trzecie, konieczne jest rozwinięcie konkretnych zdolności. Obejmuje to strategiczne zapasy żywności, wody, leków i energii, przechowywane w sposób zdecentralizowany i umożliwiające szybką mobilizację. Wymaga to zdolności logistycznych umożliwiających szybkie rozmieszczenie: transportu, magazynowania i dystrybucji. Potrzebne są systemy łączności, które będą działać nawet w przypadku awarii standardowej infrastruktury. Potrzebne są również jasne struktury dowodzenia i gotowe ramy prawne, które umożliwią szybkie reagowanie w sytuacjach kryzysowych.

Po czwarte, społeczeństwo musi być przygotowane i wzmocnione. Informacje o scenariuszach kryzysowych, praktyczne wskazówki dotyczące gotowości, szkolenia w zakresie podstawowych umiejętności oraz regularne ćwiczenia są niezbędne. Społeczeństwo obywatelskie, wraz z organizacjami pomocowymi, stowarzyszeniami i nieformalnymi sieciami, musi zostać uznane i wspierane jako partner. Po piąte, należy zintensyfikować współpracę międzynarodową. Kryzysy nie zatrzymują się na granicach, a złożoność współczesnych zagrożeń uniemożliwia jednostronne działania na szczeblu krajowym.

Bezpieczeństwo jako koncepcja holistyczna

Milipol 2025 był symbolem branży bezpieczeństwa w okresie transformacji. Zaprezentowane technologie reprezentowały najnowocześniejsze rozwiązania w swoich dziedzinach. Jednak stonowana atmosfera i brak przełomowych innowacji świadczyły o poszukiwaniu przez branżę nowego kierunku. Nasuwa się fundamentalne pytanie, czy obecne priorytety są adekwatne do rzeczywistych zagrożeń.

Skupianie się na wysoce wyspecjalizowanych rozwiązaniach wojskowo-technicznych przy jednoczesnym zaniedbywaniu podstawowych cywilnych możliwości zaopatrzenia wydaje się być błędną alokacją zasobów strategicznych. Społeczeństwo, które dysponuje sztuczną inteligencją do rozpoznawania twarzy, ale nie jest w stanie zapewnić swoim obywatelom wody podczas przerw w dostawie prądu, popełniło błąd w swoich priorytetach. Bezpieczeństwo należy rozumieć holistycznie: jako współdziałanie zdolności obronnych wojska, wewnętrznego bezpieczeństwa policji, ochrony infrastruktury krytycznej, cyberbezpieczeństwa i odporności zaopatrzenia cywilnego.

Nadchodzące lata pokażą, czy społeczeństwa europejskie będą w stanie przełożyć tę holistyczną perspektywę na konkretne strategie. Ostrzeżenia zostały wydane, scenariusze zagrożeń są znane, a niezbędne środki zostały określone. Brakuje jednak woli politycznej i gotowości społeczeństwa do podjęcia niezbędnych inwestycji i zaakceptowania wymaganych zmian. Milipol 2026 pokaże, czy ta luka została dostrzeżona i wypełniona, czy też pozostanie martwym punktem w europejskich strategiach bezpieczeństwa.

Ironia polega na tym, że istnieją technologiczne i organizacyjne możliwości sprostania tym wyzwaniom. Europa szczyci się rozwiniętym przemysłem logistycznym, sprawną administracją publiczną, solidnymi systemami prawnymi i innowacyjnymi firmami. Brakuje jednak strategicznej wizji i koordynacji, aby zmobilizować te zasoby dla zapewnienia kompleksowej odporności. Milipol, jako wiodące targi branży bezpieczeństwa na świecie, mogłyby stworzyć platformę do zainicjowania tej dyskusji. Niepowodzenie w tym względzie jest symptomatyczne dla branży i sytuacji politycznej, które wciąż myślą w przestarzałych kategoriach, mimo że krajobraz zagrożeń uległ fundamentalnej zmianie.

Kluczowa refleksja jest taka: prawdziwe bezpieczeństwo nie wynika wyłącznie z coraz bardziej zaawansowanych technologii nadzoru czy zaawansowanej technologii wojskowej, ale ze zdolności społeczeństwa do utrzymania podstawowych funkcji życiowych oraz ochrony i zapewnienia bezpieczeństwa obywatelom w kryzysach egzystencjalnych. Dopóki ten aspekt pozostaje niewystarczająco uwzględniony, wszelkie zaawansowanie technologiczne pozostaje jedynie iluzją bezpieczeństwa. Projekt Milipol 2025 udokumentował tę iluzję z imponującą dbałością o szczegóły – jednocześnie ujawniając jej niebezpieczny, ślepy punkt.

Porady - Planowanie - wdrożenie

Markus Becker

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

Szef rozwoju biznesu

Przewodniczący SME Connect Defense Group