Od SPD, Zielonych, CDU do AfD – skandale jako broń: Jak kumoterstwo polityczne jest wykorzystywane w kampanii wyborczej 2026

Kiedy ludzie o czystych umysłach stają się brudni, a moralność staje się bronią w partyzanckiej wojnie

Kumoterstwo kosztem podatników: Najbardziej rażące skandale polityczne

Kumoterstwo, nepotyzm i samobogacenie się są od dziesięcioleci nieodłączną częścią niemieckiego krajobrazu politycznego. Żadna partia nie może twierdzić, że jest wolna od takich uwikłań. Jednak skala, systematyczność, a przede wszystkim hipokryzja, z jaką takie praktyki są stosowane i jednocześnie piętnowane przez przeciwników politycznych, zasługują na trzeźwą i bezkompromisową ocenę. W szczególności rok wyborczy 2026 pokazuje, że oskarżenia o kumoterstwo nie tylko służą demaskowaniu nieprawidłowości, ale są również wykorzystywane jako broń taktyczna w bezwzględnej walce o władzę. Pytanie nie brzmi, czy kumoterstwo istnieje, ale kto je demaskuje, kiedy i dlaczego, oraz czy zarządzanie oburzeniem przez partie jest nadal proporcjonalne do rzeczywistej wagi wykroczenia.

Więcej informacji tutaj:

• Skąd wzięła się nazwa filcu

AfD i system wsparcia rodziny

Najbardziej znany jak dotąd przypadek dotyczy AfD, która od momentu powstania w 2013 roku prezentowała się jako czysta alternatywa dla zakorzenionych, skorumpowanych, ugruntowanych partii. Zimą 2025/2026 roku śledztwa medialne ujawniły rozległą sieć przerzucania się na inne stanowiska, mającą swoje korzenie głównie w oddziale landowym Saksonii-Anhalt. Mechanizm jest zawsze ten sam: ponieważ posłowie nie mogą zatrudniać członków swoich rodzin na koszt podatników, krewni są umieszczani u partyjnych kolegów. Z prawnego punktu widzenia działa to w szarej strefie; z moralnego punktu widzenia jest to druzgocące dla partii, która na swoich plakatach wyborczych obiecywała koniec samobogacenia się.

Skala uwikłań w AfD znacznie przekracza to, co można by uznać za odosobniony incydent. Według szacunków komitetu wykonawczego frakcji parlamentarnej AfD, nawet 72 ze 151 posłów może być bezpośrednio lub pośrednio zaangażowanych w układy międzyzatrudnieniowe. Ojciec głównego kandydata Saksonii-Anhalt, Ulricha Siegmunda, otrzymuje 7725 euro miesięcznie z pieniędzy podatników za pracę w biurze posła Bundestagu Thomasa Korella. Troje rodzeństwa posła do parlamentu krajowego Tobiasa Rauscha pracuje dla posłanki Bundestagu Claudii Weiss, której córka z kolei pracuje dla frakcji parlamentarnej AfD. Żona Rauscha zarabia 6000 euro brutto miesięcznie jako urzędniczka biurowa z budżetu frakcji i była zabierana na kilka delegacji, w tym na podróż do Nowego Jorku i Waszyngtonu, którą w partii określano jako miesiąc miodowy.

Nawet kierownictwo partii nie jest oszczędzone. Lider AfD, Tino Chrupalla, zatrudnia żonę saksońskiego posła do parlamentu krajowego w swoim biurze wyborczym. W Dolnej Saksonii europosłanka Anja Arndt oskarża przewodniczącego landu Ansgara Schledde o kartel patronacki i reżim terroru, ponieważ jego obecna żona jest zatrudniona przez posła do Bundestagu, a była żona pracuje dla frakcji parlamentarnej kraju związkowego. W Turyngii ujawniono, że mąż dyrektor zarządzającej parlamentu Wiebke Muhsal jest zatrudniony jako asystent naukowy przez posła AfD do Bundestagu, co jest szczególnie szokującym odkryciem, biorąc pod uwagę, że turyńska AfD wcześniej pozycjonowała się jako zagorzały krytyk takiego krzyżowego zatrudnienia. Sama Muhsal została ukarana grzywną w 2017 roku za fałszerstwo w związku z umową o pracę z datą wsteczną.

Kanclerz Friedrich Merz opisał AfD jako partię charakteryzującą się głęboko zakorzenionym kumoterstwem i protekcją, obiecując surowsze przepisy. W partii panuje panika. Stefan Möller, współprzewodniczący oddziału krajowego w Turyngii, przyznał, że nominacje stanowią problem dla wiarygodności partii. Wiceprzewodniczący AfD Stephan Brandner z kolei mówi o kampanii oszczerstw prowadzonej przez ugruntowane partie. Politolog Marcel Lewandowsky dostrzega głębszą logikę: pogarda dla procesów i praktyk demokratycznych jest częścią ideologicznego rdzenia partii, dlatego nie dziwi fakt, że AfD również ignoruje standardowe procedury obsadzania stanowisk.

Wzajemne oddziaływanie Kancelarii Państwa i świata agencyjnego w ramach SPD

Jednocześnie ze skandalem AfD, premier SPD Meklemburgii-Pomorza Przedniego, Manuela Schwesig, również znalazła się pod presją. Jej nowa osobista rzeczniczka, 24-letnia Lilly Blaudszun, pracuje od 2024 roku jako starszy współpracownik w agencji PR 365 Sherpas. Ta sama agencja otrzymała od Kancelarii Stanu około 60 000 euro na public relations w latach 2022-2025, w tym na wsparcie komunikacyjne w związku z aferą wokół Fundacji Ochrony Klimatu Meklemburgii-Pomorza Przedniego i gazociągu Nord Stream 2. Szczególnie kontrowersyjne: kontrakty zostały udzielone bez przetargu.

Federacja Podatników postrzega ten układ jako co najmniej szarą strefę. Przewodniczący rządu Sascha Mummenhoff skrytykował fakt, że osobisty rzecznik prasowy premiera-prezydenta pracuje również dla agencji, której sama premier-prezydent dostarczała lukratywne kontrakty z Kancelarii Stanu. Granica między obowiązkami służbowymi a przynależnością partyjną zaciera się, gdy sieci osobiste i komunikacyjne płynnie przenikają do kampanii wyborczej.

Rząd kraju związkowego odrzucił te oskarżenia. Rzecznik rządu Andreas Timm wyjaśnił, że umowa konsultingowa z 365 Sherpas została jasno określona i zawarta przed rozpoczęciem pracy Blaudszuna w agencji, co wyklucza jakiekolwiek powiązania. Co więcej, decyzja o powołaniu Blaudszuna została podjęta przez związek SPD, a nie przez Kancelarię Stanu. Portal rządowy online został również przeprojektowany przez siostrzaną spółkę tej samej grupy kapitałowej, Hirschen Group, a umowa została ogłoszona w ogólnoeuropejskim przetargu i przyznana na podstawie najkorzystniejszej ekonomicznie oferty.

Z perspektywy analitycznej sprawa ta rzeczywiście mieści się w szarej strefie. Chronologia początkowo przemawia przeciwko związkowi przyczynowo-skutkowemu: Kancelaria Stanu zleciła pracę agencji, zanim Blaudszun rozpoczął tam pracę. Niemniej jednak, podwójna rola tworzy sieć, która przynajmniej stwarza pozory problematycznego powiązania. To, czy stanowi to autentyczne kumoterstwo, czy układ prawidłowo zaklasyfikowany jako szara strefa przez Stowarzyszenie Podatników, zależy od tego, czy podwójna funkcja została celowo skonstruowana, czy też powstała przypadkowo.

Zieloni między moralnością klimatyczną a kumoterstwem

Partia Zielonych znalazła się pod ogromną presją w 2023 roku, kiedy tak zwana „afera drużbów” wstrząsnęła Ministerstwem Gospodarki Roberta Habecka. Sekretarz stanu Patrick Graichen był członkiem komisji selekcyjnej, która nominowała jego drużbę, Michaela Schäfera, na najwyższe stanowisko w Niemieckiej Agencji Energetycznej, nie ujawniając oczywistego konfliktu interesów. Po tym, jak wyszło na jaw, że Graichen zatwierdził również finansowanie projektu inicjatywy na rzecz ochrony klimatu, w którym jego siostra zasiadała w zarządzie organizacji beneficjenta, Habeck był zmuszony odsunąć go na czas określony. Habeck wskazał na zbyt wiele nagromadzonych błędów.

Sprawa była szczególnie bolesna dla Zielonych, ponieważ partia tradycyjnie kreuje się na orędownika przejrzystości i sprzeciwu wobec korupcji. Organizacja antykorupcyjna Lobbycontrol skrytykowała Graichena za nieprzestrzeganie wysokich standardów uczciwości i niezależności wymaganych przy obsadzaniu stanowisk rządowych. Wielu Zielonych, którzy znali się od dawna, pracowało w otoczeniu Habecka: siostra Graichena, Verena, była żoną parlamentarnego sekretarza stanu Michaela Kellnera, a jego brat Jakob również pracował w Öko-Institut (Instytucie Ekologii Stosowanej), który był częściowo finansowany z kontraktów rządowych. „Zielony kumoterstwo, o dziwo, w partii, która w oczach krytyków tak chętnie kreuje się na autorytet moralny” – skomentował program informacyjny Tagesschau.

Kolejny przypadek pojawił się w Nadrenii Północnej-Westfalii. Minister sprawiedliwości Partii Zielonych, Benjamin Limbach, został oskarżony o faworyzowanie znajomego i byłego współpracownika w procesie mianowania nowego prezesa Wyższego Sądu Administracyjnego. Sąd Administracyjny w Münster początkowo określił ten proces jako manipulację. Jednak później Wyższy Sąd Administracyjny oczyścił Limbacha z zarzutów i uznał nominację za zgodną z prawem. Ta sprawa pokazuje, jak szybko początkowe podejrzenie może przerodzić się w skandal, który po bliższej analizie prawnej okazuje się znacznie mniej poważny, niż początkowo przedstawiano.

Ponadto, finansowanie filmu dokumentalnego o nieudanej kampanii wyborczej Roberta Habecka w 2025 roku przyciągnęło uwagę – 75 000 euro z funduszu filmowego Nadrenii Północnej-Westfalii (NDW). Kierownik działu finansowania mieszkał z producentem, którego produkcje otrzymały co najmniej 13 milionów euro dotacji od 2011 roku. Kwestia, czy stanowiło to nieuzasadnione preferencyjne traktowanie, czy też kwalifikacje zawodowe producenta tłumaczyły wielokrotne finansowanie, pozostała w dużej mierze nierozstrzygnięta w debacie publicznej.

CDU i CSU jako historyczna siła koleżeńska

Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna (CDU) i Unia Chrześcijańsko-Społeczna (CSU) mają długą historię skandali korupcyjnych, które pod względem systematyczności i skali finansowej znacznie przewyższają obecne oskarżenia pod adresem Alternatywy dla Niemiec (AfD). Afera Flicka z lat 80., w wyniku której około 225,9 mln marek niemieckich napłynęło do CDU/CSU za pośrednictwem Związku Obywatelskiego, była pierwszym poważnym skandalem korupcyjnym w historii Republiki Federalnej Niemiec. Skandal z funduszami korupcyjnymi Helmuta Kohla, ujawniony w 1999 roku i obejmujący nielegalne darowizny partyjne, niezgłoszone konta i tajne transfery, wstrząsnął partią do głębi i doprowadził do rezygnacji Wolfganga Schäublego.

Skandal z maskami podczas pandemii koronawirusa ujawnił szczególnie cyniczną formę samobogacenia się. Poseł CDU Nikolas Löbel zarobił 250 000 euro prowizji ze sprzedaży maseczek, polityk CSU Georg Nüßlein miał otrzymać 660 000 euro honorariów, a Alfred Sauter został oskarżony o defraudację na kwotę 1,2 miliona euro. Andrea Tandler, córka byłego polityka CSU Gerolda Tandlera, zarobiła miliony na sprzedaży maseczek i została skazana za unikanie płacenia podatków. Poseł CDU Philipp Amthor przyjął opcje na akcje i stanowisko dyrektora w amerykańskiej firmie Augustus Intelligence w zamian za poparcie w parlamencie.

Bawarski skandal nepotyzmu z 2013 roku jest bezpośrednim historycznym prekursorem obecnej praktyki AfD, polegającej na zatrudnianiu na podstawie umów o pracę ...

Skandal z konsultantami za kadencji minister obrony Ursuli von der Leyen, w ramach którego zewnętrzne kontrakty konsultingowe o wartości około 600 milionów euro zostały przyznane bez przejrzystego procesu przetargowego, a także skandal z opłatami drogowymi za kadencji ministra transportu Andreasa Scheuera, który zmarnował 243 miliony euro pieniędzy podatników, dopełniają obrazu partii, która naprawdę nie musi chować się za innymi, jeśli chodzi o kumoterstwo i marnotrawstwo.

FDP i dyskretna promocja wśród znajomych

FDP również nie uniknęła oskarżeń o kumoterstwo. W czerwcu 2023 roku wyszło na jaw, że federalny minister finansów Christian Lindner awansował żonę swojego partyjnego kolegi i ministra sprawiedliwości Marco Buschmanna na stanowisko szefa departamentu w swoim ministerstwie. Sekretarz generalny CSU, Martin Huber, zażądał następnie wyjaśnień i skrytykował rząd koalicyjny, argumentując, że jego polityka awansowa stwarza wrażenie nepotyzmu. Ministerstwo Finansów oświadczyło, że jego kierownictwo nie brało udziału w procesie rekrutacji.

W lutym 2024 roku minister transportu Volker Wissing został zmuszony do natychmiastowego zwolnienia kierownika departamentu w swoim ministerstwie po ujawnieniu nieprawidłowości w przyznawaniu finansowania dla projektu wodorowego. E-maile udostępnione magazynowi Spiegel na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej ujawniły istotne nieścisłości i sprzeczności, w tym niedopuszczalny kontakt osobisty z wnioskodawcami w trakcie trwających procesów zatwierdzania.

Lewica i sieć powiązań wśród celebrytów partyjnych

W Partii Lewicy sprawa Ralpha Thomasa Niemeyera, byłego męża Sahry Wagenknecht, wywołała szczególne kontrowersje. Posłanki z jej parlamentu zapewniały mu kontrakty, honoraria i zaliczki, podczas gdy on sam borykał się z poważnymi problemami z wierzycielami i wymiarem sprawiedliwości. Między innymi, w czasie małżeństwa z Wagenknecht, nakręcił dla Partii Lewicy film, za który otrzymał łącznie 20 413 euro. Jego sieć powiązań obejmowała praktycznie całe kierownictwo partii, od Gregora Gysiego i Katji Kipping po Bernda Riexingera. Partia, która reklamowała się hasłem „gwarancja braku kumoterstwa”, musiała zmierzyć się z pytaniem, czy jej własny personel rzeczywiście spełnia to żądanie.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Granica między kumoterstwem a normalnością polityczną

Kluczowe pytanie analityczne brzmi: czym jest prawdziwe kumoterstwo, a co jest jedynie rezultatem normalnych powiązań politycznych, które po bliższym przyjrzeniu się wydają się mniej skandaliczne, niż początkowo przedstawiano w nagłówkach? Ta ocena wymaga niuansowanych kryteriów.

Prawdziwy nepotyzm ma miejsce, gdy osobiste relacje są systematycznie wykorzystywane do uzyskania korzyści finansowych z funduszy publicznych dla siebie lub bliskich współpracowników, zwłaszcza gdy kwalifikacje nie odgrywają żadnej roli. Zgodnie z tym surowym standardem, wzajemne zatrudnianie w AfD jest ewidentnym przykładem systemowego kumoterstwa: sama liczba przypadków, powiązania rodzinne i niekiedy wysokie pensje za działalność ewidentnie partyjną mówią same za siebie. Przyznanie się Pierwszego Sekretarza Parlamentu, Bernda Baumanna, że ​​mają problemy z rekrutacją i nie są w stanie obsadzić 71 z 200 stanowisk z zewnątrz, wyjaśnia to zjawisko, ale go nie usprawiedliwia.

Afera Graichena w Partii Zielonych również wpisuje się w kategorię prawdziwego kumoterstwa: wysoko postawiony urzędnik ukrywa oczywisty konflikt interesów w decyzji personalnej i zatwierdza dotacje na rzecz organizacji, w której jego siostra jest członkiem zarządu. Afera z maskami CDU/CSU idzie jeszcze dalej, osiągając poziom wzbogacenia o charakterze przestępczym.

Sprawa Blaudszun/Schwesig z perspektywy analitycznej znajduje się jednak w szarej strefie. Harmonogram, fakt, że kontrakt został przyznany przed zatrudnieniem Blaudszuna w agencji, oraz ogólnoeuropejski przetarg na projekt portalu dla spółki siostrzanej – wszystkie te elementy przemawiają przeciwko oskarżeniu o celowe kumoterstwo. Niemniej jednak, powiązania personalne między Kancelarią Stanu, kampanią wyborczą a agencją stwarzają problematyczny wizerunek, szkodliwy politycznie, nawet jeśli nie jest prawnie nie do przyjęcia.

Skandale jako broń w kampaniach wyborczych

Nagromadzenie rewelacji przed wyborami nie jest przypadkowe. W roku wyborczym 2026, z pięcioma wyborami landowymi, skandale osiągają punkt kulminacyjny, który służy celom politycznym. Kanclerz Merz wykorzystuje aferę AfD, aby przedstawić partię jako moralnie zdyskredytowaną i domagać się zaostrzenia przepisów, które zwiększyłyby presję na jej członków. AfD z kolei próbuje wykorzystać sprawę Blaudszuna przeciwko SPD, aby odwrócić uwagę od własnych problemów.

Ten schemat nie jest nowy. W 2023 roku CDU wykorzystała aferę Graichena, aby zdyskredytować całą politykę energetyczną Zielonych i zmusić Graichena do stawienia się przed Komisją Spraw Gospodarczych. W tym samym czasie sama CDU była uwikłana w aferę maseczkową. Ten podwójny standard jest nie tyle wadą jednostki, co strukturalną cechą rywalizacji politycznej: każda partia zdaje sobie sprawę z własnych niedociągnięć, ale woli sensacyjnie wyolbrzymiać wady swoich oponentów.

Politolog Wolfgang Schroeder dostrzega w aferze AfD podwójny problem: problem wizerunkowy, ponieważ partia oskarża swoich przeciwników politycznych o to, w co sama się angażuje, oraz wewnętrzny konflikt między tymi, którzy instrumentalizują zewnętrzną krytykę w wewnętrznych walkach o władzę. Fakt, że cały skandal został sprowokowany wewnętrzną walką o władzę w Saksonii-Anhalt, pokazuje, że prawdziwą siłą napędową ujawnienia tych faktów nie był dziennikarstwo śledcze, lecz wewnętrzna zemsta partii.

Porównanie rekordów korupcyjnych partii politycznych

Porównanie zarzutów o kumoterstwo wobec niemieckich partii politycznych ujawnia zniuansowany obraz. AfD jest oskarżana o systematyczne zatrudnianie członków rodzin kosztem podatników, co jest uważane za rażący nepotyzm na szeroką skalę i szczególnie szkodzi wiarygodności partii, biorąc pod uwagę jej wizerunek antykumoterstwa. W konsekwencji planowane są zmiany w statucie partii oraz postępowanie w sprawie wydalenia posła Schmidta.

W SPD, w sprawie Blaudszuna, pod lupą znajduje się powiązanie personalne między Kancelarią Stanu a agencją kampanii. Sprawa ta jest uważana za niejasną, ponieważ chronologia wydarzeń, choć sugeruje co innego, nie wskazuje na celowe kumoterstwo, ale stwarza problematyczne wrażenie. Partia odrzuciła zarzuty i nie poniosła żadnych konsekwencji personalnych.

Partia Zielonych została skonfrontowana z aferą drużbów z udziałem sekretarza stanu Graichena, aferą Limbacha w Nadrenii Północnej-Westfalii oraz skandalem finansowym wokół filmu dokumentalnego o Habecku. Sprawa Graichena została uznana za ewidentny konflikt interesów i doprowadziła do jego dymisji, podczas gdy sędzia Limbach został prawnie uniewinniony i pozostał na stanowisku.

CDU/CSU jest historycznie kojarzona z największą skalą korupcji i kumoterstwa, w tym ze sprawą maseczek, skandalami związanymi z darowiznami, aferą Flicka, aferą konsultanta i sprawą lobbingową Amthora. Chociaż doprowadziło to do kilku rezygnacji i wyroków skazujących, reformy strukturalne pozostały minimalne.

W FDP odnotowano pojedyncze incydenty, które nie miały wyraźnego schematu, takie jak awans żony ministra sprawiedliwości Buschmanna i szefa departamentu mianowanego przez ministra transportu Wissinga. Ministerstwo Finansów odrzuciło oskarżenia, ale Wissing zdymisjonował szefa departamentu, o którym mowa.

Partia Lewicy jest oskarżana o klasyczne kumoterstwo na małą skalę, na przykład w związku z siecią powiązań polityka Niemeyera i kontraktami przyznawanymi przez prominentnych członków partii zaufanym osobom. Nie pociągnęło to za sobą żadnych zauważalnych konsekwencji.

Dlaczego spirala oburzenia dotyka wszystkich i nikomu nie pomaga

Głównym wnioskiem z tej analizy jest to, że kumoterstwo polityczne jest problemem strukturalnym, wykraczającym poza podziały partyjne, a nie cechą unikalną dla jednej frakcji politycznej. Bawarski skandal nepotystyczny dotyczył 79 posłów z praktycznie wszystkich partii. Praktyka AfD polegająca na zatrudnianiu w różnych miejscach pracy wpisuje się w ten sam schemat, który trafił na pierwsze strony gazet w Bawarii w 2013 roku i któremu można było położyć kres jedynie poprzez wprowadzenie całkowitego zakazu związków do czwartego stopnia pokrewieństwa.

Prawdziwy skandal jest wieloaspektowy. Na pierwszym poziomie leży on w samych konkretnych przewinieniach: każdy, kto sprzeniewierza pieniądze podatników, dotuje sieci rodzinne kosztem społeczeństwa lub ukrywa konflikty interesów, działa przeciwko dobru publicznemu. Na drugim poziomie leży on w hipokryzji: AfD, która przez lata potępiała kumoterstwo partii o ugruntowanej pozycji, angażuje się w nie na jeszcze większą skalę, według oceny własnej frakcji parlamentarnej. Zieloni, którzy postrzegają siebie jako partię transparentną, ukuli termin „zielone kumoterstwo” w związku ze sprawą Graichena. CDU/CSU, które zaatakowały Habecka za nepotyzm, popełniło znacznie poważniejsze przewinienie w swojej historii, a mianowicie aferę maseczkową.

Na trzecim poziomie skandal leży w wybiórczym zarządzaniu oburzeniem mediów i partii politycznych. Silne partie z lepszymi kontaktami medialnymi mogą skuteczniej nagłaśniać skandale swoich przeciwników i po cichu rozwiązywać własne przewinienia. Kwestia, czyj kumoterstwo zostanie ujawnione przed wyborami, a czyj zamiatane pod dywan, to nie tylko kwestia dziennikarska, ale głęboko zakorzeniona w polityce władzy decyzja. W systemie, w którym absolutna nieomylność jest niemożliwa, potencjalnie każda partia może w każdej chwili zostać obciążona oskarżeniami o kumoterstwo. Wszystko sprowadza się do tego, kto pierwszy rzuci kamieniem i czy media rozdzielą kamienie równo między wszystkie szklane domy.

Obecna debata na temat zaostrzenia przepisów zapobiegających krzyżowemu zatrudnianiu byłaby jedyną konstruktywną konsekwencją. Bawaria pokazała w 2013 roku, że jest to możliwe. Nadszedł czas, aby wprowadzić te regulacje w całym kraju i tym samym przyjąć bardziej uczciwe podejście, niż pozwalają na to ciągłe oskarżenia o kumoterstwo zewsząd. Ostatecznie to nie jednostkowy skandal najbardziej szkodzi systemowi politycznemu, ale raczej zbiorowe przekonanie obywateli, że moralność w polityce jest przestrzegana tylko wtedy, gdy wygodnie tuszuje własne przewinienia.

Kiedy towarzysze tworzą sieci powiązań, granice między partią, państwem i mediami zawsze się zacierają

Socjaldemokratyczna Partia Niemiec (SPD) jest najstarszą partią demokratyczną w kraju, a jej skłonność do tworzenia struktur zwanych w żargonie politycznym kumoterstwem jest równie stara. Każdy, kto bada historię SPD, natknie się na schemat sięgający dekad wstecz: od lokalnego szczebla politycznego, gdzie partyjne darowizny są wymieniane na kontrakty publiczne, przez poziom krajowy, gdzie decyzje personalne podejmowane są na podstawie przynależności partyjnej, a nie kompetencji, aż po powiązania z mediami publicznymi, gdzie niezależność dziennikarska i bliskość polityczna są w niebezpiecznej sprzeczności. To system, który reprodukował się przez pokolenia, a którego ogólny wpływ wykracza daleko poza pojedyncze wykroczenia.

Czerwone bagna we Frankfurcie: Skąd wzięła się nazwa tego szumowiny

Genealogię kumoterstwa SPD można prześledzić aż do początku lat 70., kiedy to burmistrz Frankfurtu, Rudi Arndt, przyjął darowiznę pieniężną w wysokości 200 000 marek niemieckich od libańskiego biznesmena Alberta Abeli. Moment był wymowny: Abela złożył wcześniej wniosek o koncesję na prowadzenie podziemnych parkingów na lotnisku we Frankfurcie, a rada nadzorcza lotniska, w której zasiadali przedstawiciele SPD, zatwierdziła tę transakcję. Jednocześnie Arndt otrzymał łącznie 1,2 miliona marek niemieckich w postaci darowizn partyjnych od berlińskiego przedsiębiorcy budowlanego Karstena Klingbeila, który również skorzystał na decyzjach rady nadzorczej lotniska. Skandal dodatkowo się zaognił, gdy prokuratura, podlegająca kontrolowanemu przez SPD heskiemu Ministerstwu Sprawiedliwości, zaniechała wszczęcia postępowania karnego. Opozycja CDU po raz pierwszy użyła wówczas terminu „czerwony kumoterstwo”, który na stałe wszedł do politycznego słownika. Rozliczenie nastąpiło w wyborach samorządowych w 1977 r., kiedy SPD poniosła duże straty i straciła większość w Römerze (ratuszu miejskim we Frankfurcie).

Koloński kumoterstwo: fundusze korupcyjne, szwajcarskie konta i sieć przestępcza

To, co wydarzyło się w Kolonii w latach 1994-1999, przyćmiło nawet aferę frankfurcką. Skandal z darowiznami w Kolonii, który koncentrował się na budowie spalarni odpadów w dzielnicy Niehl, ujawnił istny system przestępczy w kolońskiej SPD (Socjaldemokratycznej Partii Niemiec). Lider frakcji parlamentarnej SPD, Norbert Rüther, i skarbnik Manfred Biciste, przelewali do partyjnej kasy duże darowizny, które podlegały obowiązkowi ujawnienia, za pomocą sfałszowanych pokwitowań. Podczas przesłuchania Rüther przyznał się do przyjęcia od 30 do 35 tzw. darowizn z podziękowaniami od firm, które wcześniej otrzymały kontrakty miejskie. Ponadto Rüther stwierdził, że kolońska SPD utrzymywała fundusze tajne od lat 70. XX wieku.

Skala skandalu była ogromna: na szwajcarskie konta bankowe wpłynęło co najmniej 33 miliony marek, z czego 511 000 marek zostało ewidentnie przelanych na konto kolońskiej SPD. Wszczęto śledztwa przeciwko 42 kolońskim członkom SPD, a krajowy komitet wykonawczy wszczął postępowanie arbitrażowe przeciwko 30 z nich, co może skutkować wykluczeniem z partii. W 2008 roku lokalni politycy Heugel i Rüther zostali skazani na kary więzienia w zawieszeniu za korupcję. Przedsiębiorca zajmujący się gospodarką odpadami, Hellmut Trienekens, będący w centrum siatki, działał nieetycznie nie tylko w Kolonii. „Der Spiegel” pisał o przestępczym systemie kumoterstwa w SPD i wykazał, że system ten rozciągał się na Wuppertal, Recklinghausen i inne miasta Nadrenii Północnej-Westfalii.

Wuppertal i największy skandal korupcyjny w historii

Równolegle ze sprawą kolońską, śledztwo objęło również SPD w Wuppertalu. W związku ze skandalem na rynku nieruchomości, inżynier konstrukcji i wykonawca robót budowlanych przekazali SPD odpowiednio 180 000 i 250 000 marek w 1999 roku. Odpowiedzialny za tę sprawę prokurator generalny, Alfons Grevener, wydał wówczas wyrok, który podkreślił skalę kumoterstwa w Nadrenii Północnej-Westfalii: oświadczył, że stoimy w obliczu największego skandalu korupcyjnego w historii Niemiec. Burmistrz Hans Kremendahl był podejrzany o korupcję, ale uniknął wyborów odwoławczych, ponieważ frakcja SPD w radzie miasta zablokowała wymaganą większość dwóch trzecich głosów. Krajowa SPD zareagowała demonstracyjnie. Sekretarz generalny Franz Müntefering stwierdził, że nie był świadomy wydarzeń i mówił o przestępczym zamiarze niezbędnym do obejścia prawa w ten sposób. Federalna minister sprawiedliwości Herta Däubler-Gmelin nazwała te wydarzenia skandalicznymi i niezrozumiałymi. Dystansowanie społeczne było odruchowe, ale system nadal funkcjonował.

Hamburg: Od kumoterstwa w opiece społecznej do kompleksu Cum-Ex

Hamburg jest szczególnym przypadkiem w historii kumoterstwa SPD, ponieważ tamtejsze powiązania nawarstwiały się przez dekady i stale przybierały nowe formy. Już pod koniec lat 90. CDU powołała parlamentarną komisję śledczą o wymownej nazwie „PUA Filz” (Komisja Śledcza ds. Kumoterstwa), której celem było ujawnienie machinacji w zdominowanej przez socjaldemokratów biurokracji. Impulsem była sprawa senator SPD Helgrit Fischer-Menzel, która przejęła kontrolę nad przetargiem na terapię alkoholików i przyznała wielomilionowy kontrakt fundacji, której dyrektorem zarządzającym był jej mąż. Zrezygnowała w 1998 roku, ale komisja śledcza odkryła o wiele więcej: osobistą, finansową i strukturalną sieć kumoterstwa, określaną jako przestrzeń bezprawia utkaną z wypaczeń sprawiedliwości i naruszeń prawa, niekompetencji i nepotyzmu.

Dwie dekady później kumoterstwo hamburskiej SPD osiągnęło nowy poziom, gdy ujawniono aferę Cum-Ex wokół Warburg Bank. Ówczesny burmistrz, Olaf Scholz, spotkał się co najmniej trzy razy z prezesem Warburg Bank, Christianem Oleariusem, który był już objęty śledztwem w sprawie poważnych oszustw podatkowych. Następnie miasto Hamburg początkowo zrzekło się roszczenia o zwrot 47 milionów euro pochodzących z nieuczciwych źródeł podatkowych. Były poseł SPD Johannes Kahrs, który pośredniczył między bankiem a politykami, został znaleziony w bankowej skrytce depozytowej podczas rewizji z ponad 200 000 euro nieznanego pochodzenia. Dziennikarz śledczy Oliver Schröm z hamburskiej gazety Die Zeit poświadczył, że sprawa ujawniła siatkę SPD sięgającą do wymiaru sprawiedliwości, chroniącą zaangażowanych polityków. Sam Scholz, który zawsze obiecywał pełną transparentność, wyróżniał się przed komisjami śledczymi z powodu seryjnych zaników pamięci, przyznawał się do spotkań z Oleariusem tylko wtedy, gdy niezbicie potwierdzały to wpisy w dzienniku bankiera, i nie wspomniał o możliwym kolejnym spotkaniu z Kahrsem, które mogło mieć miejsce zaledwie dzień przed wrażliwymi dochodzeniami mediów na ten temat.

Saara: gdzie towarzysze trzymają się na uboczu

Kraj Saary jest uważany za doskonały przykład tego, co się dzieje, gdy jedna partia przez dekady przenika struktury władzy. SPD, która rządziła krajem związkowym z bezwzględną większością pod wodzą Oskara Lafontaine'a w latach 1985–1999, a od 2022 roku ponownie rządzi samodzielnie pod przewodnictwem Anke Rehlinger, stworzyła sieć, w której interesy partyjne, państwowe i gospodarcze są praktycznie nieodróżnialne. Przewodniczący CDU, Stephan Toscani, trafnie określił tę sytuację jako czystą partyjną politykę i kumoterstwo, diagnozę popartą konkretnymi przykładami.

W Neunkirchen przedsiębiorstwo komunikacji miejskiej NVG zapłaciło 5000 euro gotówką za imprezę SPD (Socjaldemokratycznej Partii Niemiec) zorganizowaną przez lokalnego przewodniczącego SPD, który był jednocześnie przewodniczącym rady zakładowej NVG, podczas gdy burmistrz SPD zasiadał w radzie nadzorczej przedsiębiorstwa. Płatność ta naruszała ustawę o partiach politycznych na dwa sposoby: darowizny pieniężne przekraczające 1000 euro są zabronione, a przedsiębiorstwa publiczne nie mogą w ogóle dokonywać darowizn na rzecz partii. W Meklemburgii-Pomorzu Przednim, gdzie SPD również ma silną pozycję, prokuratura wszczęła śledztwo w sprawie sekretarza stanu ds. wewnętrznych Wolfganga Schmüllinga i jego protegowanego Andreasa Walusa w 2025 roku pod zarzutem defraudacji w związku z 430 000 euro funduszy przeznaczonych na maseczki ochronne na COVID-19. Zuchwałość tej sprawy polegała na tym, że Schmülling dwukrotnie awansował swojego podwładnego, mimo trwającego śledztwa, jednostronnie podwyższając mu ocenę z „dobrej” na „bardzo dobrą”. Prokuratura musiała zwrócić się do śledczych z Brandenburgii, ponieważ nie miała zaufania do własnej policji w Meklemburgii-Pomorzu Przednim.

Korupcja w mediach: Kiedy nadawca staje się tubą propagandową

Powiązania SPD z mediami publicznymi stanowią odrębny rozdział „czerwonego kumoterstwa”, które jest szczególnie problematyczne, ponieważ podważa demokratyczną funkcję nadzoru nad mediami. W 2022 roku dziewięciu pracowników państwowej centrali nadawczej NDR w Szlezwiku-Holsztynie poufnie zgłosiło stosowanie filtrów politycznych w relacjach prasowych. Stwierdzili, że kierownicy zachowywali się jak rzecznicy prasowi ministerstwa, krytyczne doniesienia były bagatelizowane lub tłumione, a w redakcji panował klimat strachu. Szczególnie niepokojące było odkrycie, że starsi redaktorzy pieszczotliwie nazywali premiera-przewodniczącego CDU Daniela Günthera „Danielem” i najwyraźniej pożądali stanowiska rzecznika rządu. „Berliner Zeitung” zdiagnozował niebezpiecznie bliskie relacje z władzą polityczną w kierowniczych gabinetach nadawców.

Przypadek z 2023 roku, ujawniony przez magazyn Cicero, wskazywał jeszcze bardziej bezpośrednio na powiązania SPD: Dziennikarka NDR przedstawiła profil kanclerza Olafa Scholza i jednocześnie złożyła wnioski o przeprowadzenie badań dotyczących afery Cum-Ex, nie ujawniając, że była partnerką polityka SPD z Hamburga. Ten polityk SPD z kolei był bliskim przyjacielem i byłym współlokatorem Scholza. Były członek Bundestagu Fabio De Masi, który odegrał kluczową rolę w badaniu afery Cum-Ex, skrytykował fakt, że obiektywnie właściwe byłoby zrezygnowanie z profilu lub przynajmniej ujawnienie osobistego powiązania. Dyrektor generalny NDR Joachim Knuth i szefowa działu programowego Ilka Steinhausen nie zadbali jednak o transparentność tego powiązania. Ta sprawa ilustruje, jak osobiste powiązania między SPD a mediami publicznymi mogą podważać niezależność dziennikarską, nawet jeśli w konkretnym przypadku nie można udowodnić bezpośredniego wpływu.

Sprawa Blaudszuna: połączenie partii, agencji i Kancelarii Państwa

O tym, że kumoterstwo w SPD wciąż ma się dobrze, świadczy przypadek Lilly Blaudszun z Meklemburgii-Pomorza Przedniego. 24-latka została zatrudniona w 2026 roku jako osobista rzeczniczka premier Manueli Schwesig i szefowa działu komunikacji SPD, mimo że jednocześnie pracowała jako starsza współpracowniczka w agencji PR 365 Sherpas. Ta sama agencja otrzymała kontrakty od Kancelarii Stanu w latach 2022-2025 na kwotę około 60 000 euro, przyznawane bezpośrednio i bez przetargu. Związek Podatników ostro skrytykował tę nominację: osobisty rzecznik kampanii premiera pracował jednocześnie dla agencji, której sama premier zapewniła lukratywne kontrakty, działając w ramach Kancelarii Stanu. Rzecznik rządu Andreas Timm odrzucił oskarżenia jako naciągane, argumentując, że kontrakty agencyjne zostały przyznane przed zatrudnieniem Blaudszuna. Związek Podatników podniósł jednak bardziej fundamentalne pytanie, czy władza polityczna, kontrakty publiczne i partyjne kampanie wyborcze nie są ze sobą zbyt ściśle powiązane. To pytanie przewija się niczym czerwona nić, a dokładniej, jak czerwona sieć, przez całą historię SPD.

Anatomia systemu: Dlaczego czerwony filc ciągle się powiela

Tym, co odróżnia SPD od innych partii, nie są pojedyncze skandale, bo te zdarzają się wszędzie, ale strukturalna głębia jej powiązań. Socjaldemokraci przez dekady budowali w swoich bastionach system, w którym członkostwo w partii zapewniało dostęp do urzędów publicznych, stanowisk w radach nadzorczych, wpływów w mediach i korzyści ekonomicznych. Skandal kumoterski w Kolonii nie był odosobnionym incydentem, lecz raczej wyrazem sieci, która rozrosła się od lat 70., jak przyznał sam Rüther. Skandal kumoterski w Hamburgu nie był odosobnionym przypadkiem, lecz siecią kultywowaną przez pokolenia w polityce, administracji i sądownictwie. Saara nie jest anomalią, lecz pokazuje, co się dzieje, gdy partia przenika całą infrastrukturę kraju.

Schemat ten staje się szczególnie wybuchowy, gdy dotyka kwestii kontroli mediów. Powoływanie członków Rady Mediów według przynależności partyjnej, osobiste powiązania polityków SPD z dziennikarzami NDR oraz udokumentowane próby filtrowania krytycznych doniesień dowodzą, że kumoterstwo SPD przeniknęło nie tylko do państwa, ale także do instytucji, które mają działać naprawczo. Kiedy media, których zadaniem jest demaskowanie tego kumoterstwa, same są częścią sieci, system demokratyczny nie posiada kluczowego mechanizmu kontroli i równowagi. Odkrycie to jest niepokojące, ale empirycznie uzasadnione: czerwone kumoterstwo nie jest reliktem historycznym, lecz żywym systemem, który reprodukuje się w nowych formach z każdym pokoleniem.