Teleroboty | Hybrydowy model biznesowy robotów zdalnie sterowanych jako faza przejściowa w kierunku pełnej automatyzacji

Narodziny dystopijnego przemysłu wartego biliony dolarów czy początek nowego świata pracy?

Niedawne doniesienia o ogromnym zamówieniu Tesli na komponenty do rzekomo 180 000 robotów Optimus podniosły fascynującą kwestię ekonomiczną, która pozostała w dużej mierze niezauważona. Podczas gdy większość obserwatorów skupia się na wyzwaniach technologicznych związanych z w pełni autonomiczną sztuczną inteligencją, trzeźwa analiza ekonomiczna wskazuje na tymczasowe rozwiązanie, które wydaje się zarówno genialne, jak i głęboko niepokojące. Tesla podobno złożyła zamówienie o wartości 685 milionów dolarów u chińskiego dostawcy Sanhua Intelligent Controls, co według ekspertów branżowych pozwoliłoby na produkcję około 180 000 robotów humanoidalnych. Dostawy tych siłowników liniowych mają rozpocząć się w pierwszym kwartale 2026 roku, co sugeruje przyspieszenie produkcji masowej.

Ale tutaj staje się oczywisty fundamentalny paradoks obecnego rozwoju robotyki. Oprogramowanie agenta niezbędne tym robotom do samodzielnego wykonywania większości użytecznych zadań, za które konsumenci byliby skłonni zapłacić, po prostu jeszcze nie istnieje. Nawet najbardziej zaawansowane roboty humanoidalne działają obecnie na poziomie autonomii od dwóch do trzech w pięciostopniowej skali, przy czym poziom piąty oznacza pełną autonomię. Sama Tesla musiała zmniejszyć pierwotnie planowaną na 2025 rok produkcję z co najmniej 5000 sztuk do około 2000, a nawet ta liczba wydaje się być zagrożona. Wyzwania techniczne koncentrują się w szczególności na rękach robota, najbardziej złożonym elemencie konstrukcji, a także na integracji sprzętu i oprogramowania. Raporty wskazują, że Tesla zgromadziła zapasy częściowo ukończonych robotów pozbawionych rąk i przedramion, bez jasnego harmonogramu ich ukończenia.

Ta rozbieżność między deklarowanymi wolumenami produkcji a rzeczywistą dojrzałością technologiczną rodzi kluczowe pytanie: jaka logika ekonomiczna mogłaby leżeć u podstaw masowej produkcji robotów, które nie są jeszcze w pełni autonomiczne? Odpowiedzią może być hybrydowy model biznesowy, który łączy ludzką inteligencję z wykonywaniem zadań przez maszyny w sposób, który mógłby mieć głębokie implikacje dla globalnych rynków pracy.

W związku z tym:

• Sztuczna inteligencja z EXAONE Deep: LG AI Research prezentuje nowy model wnioskowania AI – Agentic AI z Korei Południowej

Ekonomiczna logika zdalnego sterowania

Koncepcja teleoperacji, czyli zdalnego sterowania robotami przez operatorów, nie jest bynajmniej nowa. Jest już wykorzystywana w sytuacjach ekstremalnych, takich jak dekontaminacja jądrowa, eksploracja głębin morskich i robotyka chirurgiczna. Nowością jest jednak potencjalna skalowalność tego podejścia do zastosowań na masową skalę w codziennych zadaniach w domach i firmach. Globalny rynek teleoperacji i robotyki zdalnej szacowano na około 502,7 mln dolarów w 2024 roku i przewiduje się, że do 2035 roku wzrośnie do 4,7 mld dolarów, przy rocznej stopie wzrostu na poziomie 25,3%. Dane te nie odzwierciedlają jednak jeszcze przełomowego potencjału w pełni skalowanego modelu zdalnie sterowanych robotów humanoidalnych do zastosowań konsumenckich.

Ekonomiczna atrakcyjność tego modelu wynika z arbitrażu globalnych dysproporcji płacowych. Podczas gdy inżynier oprogramowania w Los Angeles zarabia średnio 9000 dolarów miesięcznie, pensja za te same kwalifikacje w Indiach wynosi około 900 dolarów. Ta rozbieżność nie jest odosobnionym przypadkiem, ale odzwierciedla strukturalne różnice w kosztach utrzymania i lokalnych strukturach płac. Badania globalnych rynków pracy zdalnej pokazują, że pomimo globalnego charakteru platform cyfrowych, wynagrodzenia za pracę zdalną silnie korelują z dochodem na mieszkańca w poszczególnych lokalizacjach. Wzrost dochodu na mieszkańca o jeden procent wiąże się ze średnim wzrostem wynagrodzeń za pracę zdalną o 0,2%.

Jeśli zastosujemy tę zasadę do pracy fizycznej wykonywanej przez zdalnie sterowane roboty, otwiera się ogromny wymiar ekonomiczny. Robot zakupiony za jednorazowy koszt około 20 000–30 000 dolarów mógłby teoretycznie być obsługiwany przez całą dobę przez różnych operatorów pracujących w krajach o niższych kosztach pracy. Nawet przy stawce godzinowej wynoszącej od pięciu do dziesięciu dolarów, znacznie wyższej niż średnia lokalna płaca w wielu krajach rozwijających się, byłoby to znacznie tańsze dla gospodarstw domowych w krajach uprzemysłowionych niż lokalni usługodawcy. Profesjonalna usługa sprzątania w Niemczech kosztuje zazwyczaj od 20 do 40 euro za godzinę. Tę samą usługę mógłby teoretycznie oferować zdalnie sterowany robot za ułamek tej ceny, podczas gdy operator w kraju rozwijającym się zarabiałby znacznie powyżej lokalnej średniej.

Mechanizm działania takiego systemu byłby stosunkowo prosty. Podobnie jak w przypadku istniejących platform, takich jak Uber, algorytm mógłby dopasowywać zlecenia do dostępnych operatorów posiadających niezbędne umiejętności. System ocen gwarantowałby jakość i niezawodność. Klient rezerwowałby usługę za pośrednictwem aplikacji, na przykład dwugodzinne sprzątanie mieszkania lub naprawę sprzętu AGD. Wykwalifikowany operator w innej części świata logowałby się do robota, wykonywał zadanie i wylogowywał. Cały proces byłby obsługiwany przez centralną platformę odpowiedzialną za przetwarzanie płatności, kontrolę jakości i kwestie ubezpieczeniowe.

Wymiar danych szkoleniowych

Jednak logika ekonomiczna tego modelu wykracza daleko poza bezpośrednie świadczenie usług. Jednym z największych wyzwań w rozwoju w pełni autonomicznych robotów jest brak wysokiej jakości danych szkoleniowych ze świata rzeczywistego. Aktualne szacunki wskazują na lukę rzędu pięciu do sześciu rzędów wielkości między dostępnymi danymi o robotach w świecie rzeczywistym a ilością danych wymaganych do opracowania modeli fundamentalnych. Chociaż symulacje i dane wideo mogą być uzupełnieniem tego, nie zastąpią one kompleksowych danych ze świata rzeczywistego.

Teleoperacja na dużą skalę dostarczyłaby właśnie takich danych. Każdy ruch, każda decyzja, każda adaptacja do nieprzewidzianych sytuacji przez operatorów byłaby rejestrowana i mogłaby zostać wykorzystana do udoskonalenia systemów autonomicznych. Projekty takie jak Humanoid Everyday udowodniły wartość takich zbiorów danych. W ramach tego projektu badawczego zebrano ponad 10 300 trajektorii z ponad trzema milionami pojedynczych obrazów z 260 różnych zadań w siedmiu kategoriach, a wszystko to dzięki wysoce wydajnej, nadzorowanej przez człowieka teleoperacji. Dane te obejmowały obrazy RGB, percepcję głębi, skany LiDAR, a także dane z czujników dotykowych i bezwładnościowych.

Ekonomiczna wycena tego wymiaru danych jest trudna, ale potencjalnie ogromna. Firmy dysponujące kompleksowymi, wysokiej jakości zbiorami danych o rzeczywistych operacjach robotów miałyby znaczącą przewagę konkurencyjną w rozwijaniu w pełni autonomicznych systemów. Dane te byłyby nie tylko cenne dla ich własnego rozwoju produktów, ale mogłyby być również licencjonowane lub sprzedawane. Globalny rynek danych szkoleniowych AI rośnie wykładniczo, a dane robotyczne ze środowisk rzeczywistych są szczególnie cenne i rzadkie.

Dla firm z branży robotyki oznaczałoby to potrójną strategię monetyzacji: po pierwsze, poprzez sprzedaż lub wynajem sprzętu. Po drugie, poprzez prowizje od świadczonych usług, podobnie jak w przypadku platform Ubera czy Airbnb. Po trzecie, poprzez gromadzenie i wykorzystywanie danych szkoleniowych, co ostatecznie doprowadziłoby do rozwoju w pełni autonomicznych systemów, które sprawiłyby, że operatorzy staliby się zbędni. Ta faza przejściowa mogłaby okazać się wyjątkowo zyskowna, jednocześnie kładąc podwaliny technologiczne pod kolejną fazę.

Paradygmat globalnego arbitrażu płacowego

Aby w pełni zrozumieć ekonomiczne implikacje tego modelu, należy zrozumieć mechanizmy globalnego arbitrażu płacowego. To zjawisko ekonomiczne pojawia się, gdy bariery w handlu międzynarodowym ulegają zmniejszeniu lub zanikają, a miejsca pracy przenoszą się do krajów, w których siła robocza i koszty prowadzenia działalności gospodarczej są znacznie niższe. Globalizacja w ciągu ostatnich kilku dekad znacznie przyspieszyła ten proces, szczególnie w sektorze produkcji i usług cyfrowych.

Rozwój pracy zdalnej otworzył nowy wymiar arbitrażu płacowego. Chociaż pandemia COVID-19 przyspieszyła ten trend, wszystko wskazuje na to, że praca zdalna pozostanie stałym i niezbędnym elementem globalnych rynków pracy. Badanie przeprowadzone w 2021 roku przez Owl Labs wykazało, że 92% europejskich firm rozważało wprowadzenie progresywnych polityk w miejscu pracy, takich jak czterodniowy tydzień pracy i alternatywne formy organizacji pracy. Jedenaście% ankietowanych firm planowało nawet całkowite zamknięcie swoich biur.

Ten rozwój sytuacji ma konsekwencje zarówno dla pracodawców, jak i pracowników. Firmy mogą osiągnąć znaczne oszczędności, zatrudniając pracowników zdalnych z regionów o niższych kosztach utrzymania. Jednocześnie pracownicy w tych regionach zyskują dostęp do możliwości zatrudnienia, które wcześniej były niedostępne geograficznie, i oferują wynagrodzenia przewyższające lokalne standardy. Badania pokazują jednak również, że chociaż płace pracowników zdalnych są bardziej spójne w różnych krajach niż płace lokalne, nadal występują znaczne różnice geograficzne. Wskaźnik penetracji kursu walutowego dla wynagrodzeń w walucie lokalnej za pracę zdalną wynosi około 80%, co oznacza, że ​​płace w walucie lokalnej wahają się niemal jeden do jednego z kursem dolara.

Zastosowanie tej zasady do pracy fizycznej poprzez teleoperację rozszerzyłoby arbitraż płacowy, obecnie ograniczony głównie do pracy opartej na wiedzy, na znacznie szerszy sektor. Usługi domowe, rzemiosło, magazynowanie i logistyka, opieka i wiele innych obszarów, które dotychczas były ograniczone geograficznie, mogłyby potencjalnie ulec globalizacji. Wpływ ekonomiczny byłby ogromny. Szacuje się, że sam globalny rynek usług domowych wynosi kilkaset miliardów dolarów rocznie. Gdyby nawet ułamek tego rynku był obsługiwany przez zdalnie sterowaną robotykę, powstałaby branża warta dziesiątki miliardów dolarów.

Dynamika rynku modelu Robot-as-a-Service

Model biznesowy Robot-as-a-Service (RaaS) zyskał w ostatnich latach na znaczeniu. Zamiast sprzedawać roboty bezpośrednio, firmy oferują je w ramach subskrypcji lub w modelu użytkowania, podobnie jak w modelu oprogramowania jako usługi (SaaS). Globalny rynek RaaS był wyceniany na 1,05 mld dolarów w 2022 roku i przewiduje się, że do 2030 roku wzrośnie do 4,12 mld dolarów, przy rocznej stopie wzrostu na poziomie 17,5%. Według innych szacunków rynek ten będzie wart 1,80 mld dolarów w 2024 roku, a do 2034 roku ma wzrosnąć do 8,72 mld dolarów.

Atrakcyjność modelu RaaS wynika z kilku czynników. Klienci eliminują wysokie koszty początkowe wymagane do zakupu robotów. Zamiast tego płacą regularną opłatę za ciągłe użytkowanie, co zapewnia skalowalność i elastyczność. Konserwacją, aktualizacjami i integracją oprogramowania zajmuje się dostawca, co zapewnia gotowość operacyjną. Dostawcom model ten oferuje przewidywalne przychody cykliczne i lepszy wgląd w schematy użytkowania, umożliwiając dokładniejsze prognozowanie sprzedaży i cen.

Zdalnie sterowany model robota idealnie pasowałby do tego modelu RaaS. Klienci płaciliby miesięczne opłaty lub opłaty zależne od użytkowania, obejmujące zarówno użytkowanie sprzętu, jak i obsługę techniczną. Platforma centralnie zarządzałaby dostępnością operatora, monitorowałaby jakość, przetwarzała płatności i zapewniała wsparcie techniczne. Jednak w przeciwieństwie do systemów w pełni autonomicznych, taki model hybrydowy mógłby osiągnąć gotowość rynkową znacznie szybciej, ponieważ nie opierałby się na kompleksowym rozwiązaniu problemów związanych z autonomią.

Możliwe są różne modele cenowe. Modele oparte na czasie naliczałyby klientom opłaty za czas użytkowania, w wysokości około 15–25 dolarów za godzinę. Modele oparte na zadaniach naliczałyby opłaty na podstawie wykonanych zadań, na przykład 50 dolarów za pełne sprzątanie mieszkania, niezależnie od wymaganego czasu. Modele subskrypcyjne mogłyby oferować stałą liczbę godzin miesięcznie za ustaloną cenę, np. 500 dolarów za 30 godzin. Rzeczywisty koszt operatora stanowiłby jedynie ułamek tej kwoty, zazwyczaj od 5 do 10 dolarów za godzinę, co pozwalałoby platformie na osiągnięcie znacznych marż.

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę z różnych branż. Pozwala nam to opracowywać strategie dopasowane do indywidualnych potrzeb i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i monitorowaniu rozwoju branży, możemy działać proaktywnie i oferować innowacyjne rozwiązania. Połączenie doświadczenia i wiedzy specjalistycznej generuje wartość dodaną i zapewnia naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej informacji tutaj:

• Skorzystaj z pakietu obejmującego 5 obszarów specjalizacji Xpert.Digital – już od 500 € miesięcznie

Wizja warta bilion dolarów i rzeczywistość

Wizja wielomiliardowego przemysłu robotów humanoidalnych nie jest odrealniona. Morgan Stanley niedawno prognozował, że rynek robotów humanoidalnych może osiągnąć wartość pięciu bilionów dolarów do 2050 roku, przy ponad miliardzie sztuk w użyciu na całym świecie. Prognoza ta zakłada sprzedaż sprzętu na poziomie około 4,7 biliona dolarów, a oprogramowanie, dane i usługi będą miały dodatkowy wolumen. Goldman Sachs oszacował, że globalny rynek robotów humanoidalnych może osiągnąć wartość 38 miliardów dolarów do 2035 roku, przy około 250 000 sztuk do zastosowań przemysłowych i do miliona sztuk rocznie dla konsumentów w ciągu dekady.

Szacuje się, że globalny rynek robotów humanoidalnych w 2024 roku będzie wart od 1,55 do 2,02 miliarda dolarów, w zależności od źródła, a prognozy wahają się od 4,04 do 15,26 miliarda dolarów do 2030 roku. Te rozbieżności w szacunkach odzwierciedlają niepewność nieodłącznie związaną z tak młodym i dynamicznie rozwijającym się rynkiem. Panuje jednak konsensus, że tempo wzrostu będzie wyjątkowo wysokie, z roczną stopą wzrostu wynoszącą od 17,5 do 52,8%, w zależności od źródła i przyjętych założeń.

Wdrażanie będzie stopniowe, a nie gwałtowne. Morgan Stanley spodziewa się, że do 2035 roku w użyciu będzie około 13 milionów urządzeń, głównie w fabrykach i magazynach. Spadające ceny będą motorem napędowym ich wdrażania. Ceny detaliczne mogą spaść z obecnych 200 000 do 50 000 dolarów w krajach zamożnych do połowy stulecia i do 15 000 dolarów na rynkach z chińskimi łańcuchami dostaw. Wraz ze starzeniem się siły roboczej w krajach G7 i Chinach, humanoidy przekształcą się z futurystycznych prototypów w praktyczną konieczność.

Jednak prognozy te zazwyczaj zakładają rosnącą autonomię. Zdalnie sterowany model przejściowy mógłby znacznie przyspieszyć ten proces. Zamiast czekać na pełną dojrzałość technologiczną, miliony robotów mogłyby zostać wdrożone produkcyjnie w ciągu najbliższych pięciu do dziesięciu lat. Firmy platformowe zbudowałyby w tej fazie znaczący udział w rynku i lojalność klientów, co dałoby im decydującą przewagę, gdy technologia w końcu umożliwi w pełni autonomiczne działanie.

W związku z tym:

• Obecnie największe badanie robotyki humanoidalnej przeprowadzone przez Xpert.Digital – boom rynkowy przed nami: Od prototypów robotów do praktycznych zastosowań

Pracownicy za maszynami

Ludzki wymiar tego modelu rodzi złożone pytania. Kim byliby ci operatorzy i w jakich warunkach pracowaliby? Najbardziej prawdopodobnymi kandydatami są pracownicy z krajów rozwijających się, gdzie dysproporcje płacowe są największe. Kraje takie jak Indie, Filipiny, Wietnam, Bangladesz i różne kraje afrykańskie mają dużą populację z wystarczającymi umiejętnościami cyfrowymi, ale ograniczone lokalne możliwości zatrudnienia.

Dla wielu osób w tych regionach zdalne sterowanie robotami stanowiłoby atrakcyjną możliwość zatrudnienia. Praca byłaby mniej wymagająca fizycznie niż wiele lokalnych alternatyw, oferowałaby klimatyzowane środowisko pracy i umożliwiałaby elastyczne godziny pracy. Wynagrodzenia, choć niskie jak na standardy krajów uprzemysłowionych, byłyby wyższe niż przeciętne w lokalnych warunkach. Operator zarabiający od ośmiu do dziesięciu dolarów za godzinę osiągałby średnie lub wyższe dochody w wielu krajach rozwijających się.

Jednocześnie model ten niesie ze sobą znaczne ryzyko wyzysku. Dynamika władzy między globalnymi firmami platformowymi a poszczególnymi pracownikami w krajach rozwijających się jest zasadniczo asymetryczna. Bez odpowiednich regulacji i standardów ochrony pracy warunki mogłyby stać się niepewne. Badania dotyczące istniejącej gospodarki gig i platform clickwork pokazują, że pracownicy często otrzymują niejasne instrukcje, otrzymują niskie wynagrodzenia i nie mają zabezpieczenia społecznego. Praca jest często zlecana firmom zewnętrznym, co dodatkowo utrudnia rozliczanie.

Badania nad globalnym arbitrażem płacowym w branży usług IT pokazują, że praktyka ta ma znaczący wpływ na globalną dynamikę rynku pracy. W krajach o wysokich płacach prowadzi ona do utraty miejsc pracy, szczególnie w sektorach o standaryzowanych zadaniach. W krajach o niskich płacach stwarza możliwości zatrudnienia, ale może również prowadzić do presji płacowej i złych warunków pracy, jeśli brakuje odpowiednich regulacji. Taka sama dynamika miałaby miejsce w przypadku zdalnie sterowanej robotyki, tylko z potencjalnie większym zasięgiem, ponieważ nie ograniczałaby się do usług cyfrowych.

Wymiar dystopijny

Szczególnie niepokojąca jest możliwość wykorzystania pracy więźniów, o której mowa w pierwotnym scenariuszu. W rzeczywistości istnieją już precedensy zatrudniania więźniów w gospodarce cyfrowej. W Finlandii, od 2022 roku, firma Metroc zatrudnia więźniów w czterech więzieniach do zadań związanych z adnotacją danych dla systemów szkoleniowych AI. Więźniowie otrzymują komputery i szkolenia oraz wynagrodzenie w wysokości 1,54 euro za godzinę, czyli tyle samo, co za pracę fizyczną w więzieniach.

Obawy etyczne związane z takimi programami są istotne. Dyrektywa UE w sprawie pracy na platformach, przyjęta w 2024 r., ma na celu ochronę pracowników w gospodarce gig oraz zapewnienie godziwych wynagrodzeń, praw pracowniczych i siły negocjacyjnej w układach zbiorowych pracy pracownikom cyfrowym. Dyrektywa nie odnosi się jednak wprost do konkretnych okoliczności uwięzionych pracowników cyfrowych. Europejska Konwencja Praw Człowieka zakazuje pracy przymusowej, ale zezwala na pracę niezbędną w normalnym toku odbywania kary pozbawienia wolności, pod warunkiem, że jest ona zgodna z prawem i sprawiedliwa.

Wykorzystanie pracy więźniów do zdalnie sterowanej robotyki zaostrzyłoby te dylematy etyczne. Nierównowaga sił w środowisku więziennym znacznie komplikuje kwestię pracy wolontariackiej. Jeśli praca ta jest słabo opłacana, nie oferuje wartościowego szkolenia i służy głównie zapewnieniu taniej siły roboczej prywatnym firmom, może naruszać fundamentalne zasady praw człowieka i reformy więziennictwa.

Nawet bez pracy więźniów, model zdalnie sterowanej robotyki rodzi głębokie pytania o wyzysk i sprawiedliwość społeczną. Czy operatorzy pracowaliby w wirtualnych szwalniach, z długimi zmianami, krótkimi przerwami i ciągłym nadzorem? Czy otrzymaliby odpowiednie szkolenie i wsparcie, czy też zostaliby po prostu rzuceni w wir zadań z oczekiwaniem, że nauczą się metodą prób i błędów? Czy mieliby dostęp do zabezpieczenia społecznego, czy byliby traktowani jak niezależni kontrahenci bez ubezpieczenia zdrowotnego, urlopu wypoczynkowego i świadczeń emerytalnych?

Historia industrializacji pokazuje, że postęp technologiczny bez odpowiednich ram społecznych i prawnych może prowadzić do znacznego wyzysku. Wczesne fabryki tekstylne w Anglii, wyzysk pracowników w przemyśle odzieżowym, niepewne warunki pracy w call center – wszystkie te przykłady stanowią przestrogę. Globalizacja pracy fizycznej poprzez teleoperację może stworzyć podobne, a nawet gorsze warunki bez proaktywnych regulacji, ponieważ odległość geograficzna między pracodawcami a pracownikami znacznie utrudnia egzekwowanie norm.

Wpływ na lokalne rynki pracy w krajach uprzemysłowionych

Podczas gdy operatorzy w krajach rozwijających się mogą być narażeni na pewną formę wyzysku, pracownicy w krajach uprzemysłowionych narażeni są na innego rodzaju zagrożenie: utratę pracy. Sektor usług, szczególnie w takich obszarach jak sprzątanie, hotelarstwo, handel detaliczny, opieka i rzemiosło, zatrudnia miliony ludzi w Europie, Ameryce Północnej i innych rozwiniętych regionach. Zawody te są często słabo płatne i oferują ograniczone możliwości awansu, ale stanowią istotne źródło dochodu dla wielu osób z ograniczonym wykształceniem formalnym lub dla imigrantów.

Wprowadzenie zdalnie sterowanych robotów stanowiłoby bezpośrednią konkurencję dla tych pracowników. Robot obsługiwany przez człowieka w Indiach, pracujący za 15 dolarów za godzinę, byłby bardziej atrakcyjny dla większości gospodarstw domowych niż lokalna firma sprzątająca pobierająca 40 dolarów za godzinę. Efekt skali i niższe koszty pracy zmusiłyby wielu tradycyjnych dostawców usług do wycofania się z rynku.

Badania nad wpływem automatyzacji na zatrudnienie przynoszą zróżnicowane rezultaty, w zależności od konkretnej technologii, branży i otoczenia regulacyjnego. Badania nad robotami przemysłowymi wykazały, że jeden dodatkowy robot na tysiąc pracowników obniża wskaźnik zatrudnienia o 0,16 do 0,20 punktu procentowego, przy czym dominuje wyraźny efekt wypierania. Efekt ten jest szczególnie wyraźny w przypadku pracowników o średnim poziomie wykształcenia i młodszych roczników, przy czym mężczyźni są bardziej dotknięci niż kobiety. Jednak inne badania wykazały, że ogólne zatrudnienie nie spada na poziomie lokalnym, ponieważ wzrost zatrudnienia w sektorze usług kompensuje efekt wypierania w przemyśle.

Zastosowanie tych ustaleń do zdalnie sterowanej robotyki jest skomplikowane. Z jednej strony można argumentować, że tworzenie nowych miejsc pracy dla operatorów w krajach rozwijających się stanowi pewną rekompensatę za utratę miejsc pracy w krajach uprzemysłowionych. Z drugiej strony, pogłębiłoby to nierówności ekonomiczne między regionami i zwiększyło napięcia społeczne w dotkniętych społecznościach w krajach uprzemysłowionych. Goldman Sachs Research szacuje, że powszechne wdrożenie sztucznej inteligencji mogłoby zredukować zatrudnienie o około 6–7% w USA, a stopa bezrobocia wzrosłaby tymczasowo o pół punktu procentowego w okresie przejściowym. Efekty te są zazwyczaj tymczasowe i zanikają po około dwóch latach, wraz z pojawieniem się nowych możliwości zatrudnienia.

Ta optymistyczna perspektywa opiera się jednak na założeniu, że nowe miejsca pracy będą tworzone w odpowiednim tempie i w odpowiedni sposób. Doświadczenie historyczne pokazuje, że choć zmiany technologiczne ostatecznie prowadzą do tworzenia większej liczby miejsc pracy, to transformacja może być bolesna dla wielu pracowników. Około 60% pracowników w USA zajmuje obecnie stanowiska, które nie istniały w 1940 roku, co oznacza, że ​​ponad 85% wzrostu zatrudnienia od tego czasu wynikało z tworzenia miejsc pracy napędzanych przez technologie. Kwestią dyskusyjną pozostaje jednak, czy ta historyczna dynamika utrzyma się w nadchodzących dekadach, ponieważ tempo i zakres obecnych zmian technologicznych mogą być bezprecedensowe.

Dane treningowe jako koń trojański

Jednym z najbardziej fascynujących, a jednocześnie najbardziej niepokojących aspektów zdalnie sterowanego modelu robotyki jest jego rola jako technologii przejściowej. Pracownikom oferowałby on możliwości zatrudnienia; dla firm platformowych byłby to jednak mechanizm gromadzenia danych, który ostatecznie doprowadziłby do zbędności ich pracowników. Każda czynność, każda decyzja, każda korekta dokonana przez operatora byłaby rejestrowana, analizowana i wykorzystywana do szkolenia systemów autonomicznych.

Proces ten byłby w dużej mierze niewidoczny dla samych pracowników. Wykonywaliby oni swoje codzienne zadania, sterując robotami, które sprzątałyby domy, gotowały posiłki czy wykonywały proste naprawy. Jednocześnie ich działania byłyby przechowywane w rozległych bazach danych i analizowane przez algorytmy uczenia maszynowego. Z czasem systemy te uczyłyby się naśladować ludzkie decyzje, początkowo w przypadku prostych, powtarzalnych zadań, a następnie w przypadku coraz bardziej złożonych czynności.

Konsekwencje etyczne tej praktyki są znaczące. Pracownicy zasadniczo pracowaliby nad swoimi zastępstwami, często nie będąc tego w pełni świadomi. Choć niektórzy mogą argumentować, że jest to naturalna i efektywna forma postępu technologicznego, rodzi to pytania o przejrzystość, świadomą zgodę i godziwe wynagrodzenie. Czy operatorzy powinni otrzymywać dodatkowe wynagrodzenie za wartość swojego wkładu w szkolenia? Czy powinni być informowani, że ich praca jest wykorzystywana do ich ostatecznego zastąpienia? Czy powinni mieć wpływ na sposób wykorzystywania ich danych?

Te pytania nie są czysto hipotetyczne. Istniejąca branża sztucznej inteligencji (AI) już teraz boryka się z poważnymi problemami związanymi z wykorzystywaniem pracowników danych. Firmy często zatrudniają osoby z ubogich i zaniedbanych społeczności, w tym uchodźców, więźniów i inne osoby o ograniczonych możliwościach zatrudnienia, często za pośrednictwem firm zewnętrznych, jako podwykonawców, a nie pracowników etatowych. Pracownicy ci często otrzymują zaledwie 1,46 dolara za godzinę po opodatkowaniu za adnotację danych niezbędną do szkolenia systemów AI. Pracują w niepewnych warunkach, z niewielką ochroną i bez możliwości odwołania się od nieetycznych praktyk.

Prace związane z etykietowaniem danych są często wykonywane z dala od siedzib międzynarodowych korporacji, które stawiają na AI w Dolinie Krzemowej – od Wenezueli, gdzie pracownicy etykietują dane dla systemów rozpoznawania obrazu w pojazdach autonomicznych, po Bułgarię, gdzie syryjscy uchodźcy przesyłają do systemów rozpoznawania twarzy selfie z oznaczeniami rasy, płci i wieku. Zadania te są często zlecane pracownikom o niepewnej sytuacji zawodowej w krajach takich jak Indie, Kenia, Filipiny czy Meksyk. Pracownicy często nie znają języka angielskiego, ale otrzymują instrukcje w tym języku i są zagrożeni zwolnieniem lub zawieszeniem w pracy na platformach crowdworkowych, jeśli nie zrozumieją w pełni zasad.

Wyzwania regulacyjne

Regulacja globalnej platformy zdalnie sterowanych robotów byłaby wyjątkowo skomplikowana. Pracownicy znajdują się w jednym kraju, platforma w innym, klienci w jeszcze innym, a roboty działają w czwartym. Jakie przepisy prawa pracy miałyby zastosowanie? Kto ponosiłby odpowiedzialność za wypadki lub szkody? W jaki sposób pobierane i dystrybuowane byłyby podatki?

Obowiązujące ramy prawne są niewystarczające dla tej nowej formy pracy globalnej. Większość przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy jest definiowana na szczeblu krajowym lub regionalnym i zakłada fizyczną obecność pracowników w obrębie jurysdykcji. Dyrektywa UE w sprawie pracy za pośrednictwem platform internetowych jest próbą wyeliminowania niektórych z tych luk, ale nie w pełni uwzględnia złożoność zdalnej pracy fizycznej. Podobne wyzwania występują w zakresie opodatkowania, składek na ubezpieczenia społeczne i kwestii odpowiedzialności.

Kolejna kwestia regulacyjna dotyczy prywatności danych. Roboty działające w domach prywatnych miałyby z konieczności dostęp do intymnych szczegółów z życia swoich właścicieli. Kamery i czujniki stale gromadziłyby dane, a operatorzy w odległych krajach widzieliby je w czasie rzeczywistym. Jak chronione byłyby te dane? Kto miałby do nich dostęp? Jak długo byłyby przechowywane? Obowiązujące przepisy o ochronie danych, takie jak unijne RODO, oferują pewne zabezpieczenia, ale ich zastosowanie w przypadku zdalnie sterowanej robotyki jest nieprzetestowane i potencjalnie niewystarczające.

Pojawiają się również kwestie bezpieczeństwa narodowego i suwerenności gospodarczej. Kiedy znaczna część infrastruktury usług podstawowych danego kraju staje się zależna od platform działających w innych jurysdykcjach i zatrudniających pracowników z państw trzecich, pojawiają się nowe zagrożenia. Co stałoby się w przypadku konfliktów międzynarodowych, cyberataków lub po prostu zakłóceń w działalności gospodarczej? Czy kraje nagle straciłyby kluczowe usługi?

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Wymiary społeczno-psychologiczne

Poza bezpośrednimi kwestiami ekonomicznymi i prawnymi, istnieją głębsze aspekty społeczno-psychologiczne tego rozwoju. Jak czulibyście się, gdyby we własnym domu obsługiwał was robot sterowany przez niewidzialną osobę z innej części świata? Jakie relacje rozwinęłyby się między klientami a zdalnymi operatorami?

Badania nad systemami teleobecności sugerują, że ludzie rzeczywiście są w stanie komunikować się ze zdalnymi operatorami za pośrednictwem robotycznych awatarów, utrzymując jednocześnie pewien poziom więzi społecznych. Przykład kawiarni Avatar Robot Cafe DAWN w Tokio jest pouczający. Tam klienci kawiarni są obsługiwani przez humanoidalne roboty o nazwie OriHime, zdalnie sterowane przez osoby z niepełnosprawnościami i ograniczeniami ruchowymi. Roboty stają się awatarami operatora, zdolnymi do komunikacji, przyjmowania zamówień i serwowania posiłków, a wszystko to w zaciszu własnego domu lub szpitala. Kawiarnia udowodniła, że ​​ta forma teleobecności może być korzystna zarówno dla operatorów, jak i klientów, tworząc miejsca pracy i wspierając więzi społeczne dla osób, które w przeciwnym razie byłyby odizolowane.

Jednak ten model różni się od komercyjnej robotyki zdalnie sterowanej pod istotnymi względami. W Café DAWN kluczowy jest aspekt społeczny i rehabilitacyjny. Klienci wiedzą, że pomagają osobom, które w przeciwnym razie nie miałyby możliwości zatrudnienia. Natomiast komercyjna robotyka zdalnie sterowana koncentrowałaby się przede wszystkim na wydajności i minimalizacji kosztów. Operatorzy byliby wymienni i w dużej mierze niewidoczni. Klienci ocenialiby przede wszystkim usługę i cenę, a nie kontakt z człowiekiem.

Mogłoby to prowadzić do dalszej alienacji i atomizacji relacji społecznych. Tradycyjne relacje usługowe, jakkolwiek asymetryczne by nie były, wymagają przynajmniej pewnego stopnia interakcji międzyludzkiej i uznania. Sprzątaczka, kelner, rzemieślnik – wszyscy ci ludzie są fizycznie obecni i postrzegani jako istoty ludzkie. Zdalnie sterowany robot usunąłby ten ludzki wymiar i zastąpił go abstrakcyjną usługą. Dla operatorów mogłoby to oznaczać formę niewidzialności, w której ich praca jest ceniona, ale oni sami nie są ani widziani, ani doceniani.

W związku z tym:

• Od wyśmiewanych wizji do rzeczywistości: dlaczego sztuczna inteligencja i roboty usługowe prześcignęły swoich krytyków

Alternatywne scenariusze i możliwe kierunki rozwoju

Należy podkreślić, że przedstawiony tutaj scenariusz – powszechne wdrożenie zdalnie sterowanych robotów humanoidalnych – nie jest bynajmniej nieunikniony. Kilka czynników może uniemożliwić, spowolnić lub skierować ten rozwój w różnych kierunkach. Wyzwania techniczne związane z masową produkcją niezawodnych robotów humanoidalnych w przystępnych cenach są znaczne. Pomimo głośnych demonstracji i imponującego postępu w pracach nad prototypami, fundamentalne problemy pozostają. Żywotność baterii większości robotów humanoidalnych wynosi obecnie zaledwie około dwóch godzin. Osiągnięcie pełnej ośmiogodzinnej zmiany bez ładowania mogłoby zająć dziesięć lat lub więcej. Zręczność i precyzja ruchów są nadal znacznie poniżej poziomu ludzkiego, z wyraźnymi lukami w zakresie wrażliwości dotykowej i precyzji.

Firma Bain & Company w swoim Raporcie Technologicznym 2025 przeanalizowała, że ​​roboty humanoidalne nie są jeszcze gotowe do powszechnego użytku. Większość robotów humanoidalnych znajduje się obecnie w fazie pilotażowej i w dużym stopniu polega na ludzkim wsparciu w zakresie nawigacji, zręczności czy przełączania zadań. Ta luka w autonomii jest realna. Obecne demonstracje często maskują ograniczenia techniczne poprzez zastosowanie zróżnicowanych środowisk lub zdalnego monitoringu. Kontrolowane środowiska, takie jak zakłady przemysłowe, sektor handlu detalicznego i wybrane środowiska usługowe, będą prawdopodobnie pierwszymi miejscami, w których roboty humanoidalne zostaną wdrożone – miejsca, w których układ i środowisko są dobrze znane i ściśle kontrolowane.

Możliwe jest również, że rozwój w pełni autonomicznej sztucznej inteligencji (AI) będzie postępował szybciej niż oczekiwano, pomijając lub znacznie skracając fazę przejściową do zdalnego sterowania. Postępy w dziedzinie generatywnej sztucznej inteligencji i dużych modeli językowych są imponujące, a ich integracja z systemami robotycznymi może doprowadzić do przełomów, które sprawią, że zapotrzebowanie na operatorów stanie się zbędne szybciej niż przewidywano. W tym scenariuszu firmy mogłyby przejść bezpośrednio na systemy w pełni autonomiczne, bez inwestowania w infrastrukturę do globalnej teleoperacji.

Kolejnym czynnikiem jest potencjalny opór społeczny i polityczny. Jeśli wpływ na lokalne rynki pracy w krajach uprzemysłowionych stanie się zbyt dotkliwy, rządy mogłyby wprowadzić środki regulacyjne w celu ochrony miejsc pracy w kraju. Mogłyby one obejmować cła na usługi zdalne i minimalne wymagania dotyczące wynagrodzenia dla operatorów zdalnych, a nawet całkowite zakazy. Związki zawodowe i organizacje pracownicze prawdopodobnie wywierałyby znaczną presję, aby chronić swoich członków.

Z drugiej strony, względy etyczne i odpowiedzialność społeczna mogłyby prowadzić do lepszych warunków pracy operatorów. Firmy przestrzegające uczciwych praktyk mogłyby się wyróżniać poprzez certyfikaty i transparentność. Konsumenci mogliby być skłonni zapłacić więcej za usługi świadczone w etycznych warunkach, podobnie jak w modelu sprawiedliwego handlu w innych sektorach. Nie wyeliminowałoby to fundamentalnej nierównowagi sił, ale mogłoby przynajmniej zapobiec niektórym najgorszym formom wyzysku.

Długoterminowa perspektywa

Z perspektywy długoterminowej, zdalnie sterowana robotyka jawi się jako potencjalny etap przejściowy w szerszej transformacji technologicznej i gospodarczej. Transformacja ta ostatecznie doprowadzi do świata o znacznie wyższym stopniu automatyzacji, ale droga do niej jest niejasna i będzie zależeć od wielu czynników.

W optymistycznym scenariuszu automatyzacja doprowadziłaby do ogromnego wzrostu wydajności, z którego skorzystaliby wszyscy. Uwolniona siła robocza ludzka przeniosłaby się do nowych, bardziej satysfakcjonujących i lepiej płatnych stanowisk, których nie mogłyby wykonywać maszyny. Czas pracy uległby skróceniu, a ludzie mieliby więcej czasu na edukację, kreatywność i rozwój osobisty. Bogactwo wytworzone przez automatyzację zostałoby redystrybuowane poprzez progresywne opodatkowanie i programy socjalne, w tym potencjalnie powszechny dochód podstawowy. Pracownicy w krajach rozwijających się zdobywaliby umiejętności i kapitał poprzez tymczasowe zatrudnienie jako operatorzy robotów, co umożliwiłoby im przejście do zróżnicowanej, zmodernizowanej gospodarki.

W pesymistycznym scenariuszu automatyzacja doprowadziłaby do masowych strat miejsc pracy, nie tworząc jednocześnie wystarczającej liczby nowych możliwości zatrudnienia. Zyski z automatyzacji byłyby skoncentrowane w rękach wąskiej elity, podczas gdy większość populacji zmagałaby się z niepewnym zatrudnieniem, spadającymi płacami i malejącą mobilnością społeczną. Pracownicy w krajach rozwijających się byliby wyzyskiwani, a następnie porzucani, gdy ich usługi przestawałyby być potrzebne. Niepokoje społeczne, niestabilność polityczna i rosnące nierówności charakteryzowałyby społeczeństwa na całym świecie. Możliwości nadzoru i kontroli stworzone przez wszechobecną robotykę byłyby nadużywane przez autorytarne reżimy lub korporacje.

Rzeczywistość prawdopodobnie będzie leżeć gdzieś pomiędzy tymi skrajnościami, różniąc się w zależności od kraju i regionu, w zależności od ich decyzji politycznych, struktur gospodarczych i instytucji społecznych. Niektóre społeczeństwa mogą pomyślnie przejść transformację dzięki odpowiednim zabezpieczeniom socjalnym, programom przekwalifikowania i mechanizmom redystrybucji. Inne mogą stanąć w obliczu kryzysów, narastających nierówności i napięć społecznych.

Potrzeba proaktywnego projektowania

Model zdalnie sterowanej robotyki, jeśli rzeczywiście zostanie wdrożony na dużą skalę, ucieleśni tę dynamikę w skondensowanej formie. Przeniósłby globalizację na nowy poziom, umożliwiając pracę fizyczną na różnych kontynentach. Stworzyłby nowe formy pracy i wyzysku. Umożliwiłby gromadzenie bezprecedensowych ilości danych, torując tym samym drogę do jeszcze głębszej automatyzacji.

Biorąc pod uwagę te perspektywy, konieczne jest proaktywne kształtowanie, a nie reaktywna adaptacja. Rządy, organizacje międzynarodowe, społeczeństwo obywatelskie i przedsiębiorstwa muszą współpracować, aby stworzyć ramy maksymalizujące korzyści płynące z tej technologii przy jednoczesnym minimalizowaniu związanego z nią ryzyka. Wymaga to wielowarstwowej interwencji. Na poziomie międzynarodowym potrzebne są traktaty i porozumienia ustanawiające minimalne standardy zatrudnienia operatorów zdalnych. Standardy te powinny obejmować sprawiedliwe wynagrodzenie, rozsądne godziny pracy, ochronę zdrowia i bezpieczeństwa oraz prawo do zrzeszania się. Międzynarodowa Organizacja Pracy mogłaby odegrać w tym zakresie wiodącą rolę, podobnie jak w przypadku innych form pracy transgranicznej.

Na szczeblu krajowym konieczne są przepisy chroniące prawa zarówno lokalnych pracowników, jak i operatorów zdalnych. Mogłyby one obejmować nakładanie podatków lub opłat na usługi świadczone zdalnie, a uzyskane z nich przychody miałyby być przeznaczane na programy przekwalifikowania zawodowego i zabezpieczenie społeczne dla pracowników przekwalifikowanych. Mogłyby one również obejmować wymogi dotyczące przejrzystości i rozliczalności dla firm platformowych, w tym ujawnianie warunków pracy, praktyk wykorzystywania danych i środków bezpieczeństwa.

Przepisy dotyczące ochrony danych muszą zostać dostosowane do specyficznych wyzwań związanych ze zdalnie sterowaną robotyką. Potrzebne są jasne zasady dotyczące tego, jakie dane mogą być gromadzone, jak są przechowywane i wykorzystywane, kto ma do nich dostęp i na jakich warunkach. Użytkownicy powinni mieć prawo wiedzieć, kiedy są obsługiwani przez zdalnie sterowany system, oraz możliwość odmowy. Operatorzy powinni mieć prawo do informacji o tym, jak wykorzystywane są ich dane służbowe, a w stosownych przypadkach do udziału w wartości generowanej przez ich wkład w szkolenia.

Etyczny wymiar innowacji

Ostatecznie ta dyskusja nie dotyczy wyłącznie technologii czy ekonomii, ale fundamentalnych kwestii etyki i tego, jakie społeczeństwo chcemy zbudować. Innowacje technologiczne nie są neutralne pod względem wartości. Decyzje podejmowane dziś przez inżynierów, przedsiębiorców, inwestorów i decydentów ukształtują struktury społeczne jutra.

Model zdalnie sterowanej robotyki humanoidalnej ucieleśnia zarówno obietnice, jak i zagrożenia związane z postępem technologicznym. Z jednej strony oferuje on potencjał zwiększenia dostępności i przystępności cenowej usług, tworzenia nowych możliwości zatrudnienia w krajach rozwijających się i torowania drogi dla jeszcze bardziej zaawansowanej automatyzacji. Z drugiej strony grozi stworzeniem nowych form wyzysku, destabilizacją lokalnych rynków pracy i dalszą koncentracją władzy i bogactwa w rękach niewielkiej liczby globalnych firm platformowych.

Pytanie nie brzmi, czy ta technologia zostanie rozwinięta, ale jak. Czy zostanie opracowana i wdrożona z poszanowaniem godności i dobrobytu wszystkich zaangażowanych? Czy też będzie służyć przede wszystkim krótkoterminowym zyskom, kosztem sprawiedliwości społecznej i zrównoważonego rozwoju? Historia rozwoju technologicznego pokazuje, że odpowiedź na to pytanie nie jest z góry przesądzona. Zależy ona od świadomych decyzji, debat politycznych, ruchów społecznych i interwencji regulacyjnych.

W tym sensie dyskusja o zdalnie sterowanej robotyce jest również dyskusją o przyszłości pracy, charakterze globalnych relacji gospodarczych i podziale zysków z postępu technologicznego. To dyskusja, której nie należy pozostawiać wyłącznie technologom i liderom biznesu, lecz musi ona obejmować wszystkie części społeczeństwa. Tylko poprzez szeroki, świadomy i demokratyczny dialog możemy zapewnić, że rewolucja robotyczna będzie nie tylko imponująca technologicznie, ale także społecznie sprawiedliwa i wartościowa dla człowieka.

Kolejne lata pokażą, czy ogromne zamówienie Tesli na podzespoły rzeczywiście oznacza początek nowego globalnego modelu gospodarczego, czy też alternatywne ścieżki rozwoju przeważą. Już teraz jest jednak jasne, że połączenie robotyki humanoidalnej, teleoperacji i globalnego arbitrażu płacowego ma potencjał, by przekształcić rynki pracy w sposób zarówno rewolucyjny, jak i głęboko niepokojący. Wyzwaniem jest ukształtowanie tej transformacji tak, aby służyła dobru wspólnemu, a nie tylko interesom nielicznych.

☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!

 

Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj wolfenstein@xpert.digital:lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Wsparcie dla MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub reorganizacja strategii cyfrowej i digitalizacji

☑️ Rozszerzenie i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Rozwój biznesu pionierskiego / Marketing / PR / Targi