Relacja na żywo z konferencji EWS z 2 grudnia 2025 r. | Podwójne zastosowanie jako strategia gospodarcza: dlaczego infrastruktura Europy wymaga przebudowy

Bezpieczeństwo bez rezerw jest iluzją – a Europa pod względem gospodarczym jest pod ścianą.

Spotkanie EWS Live Briefing, które odbędzie się na początku grudnia 2025 roku, to coś więcej niż tylko kolejna runda dyskusji o polityce bezpieczeństwa w Brukseli. Odzwierciedla ono zmianę w europejskim myśleniu: odchodzenie od przekonania, że ​​bezpieczeństwo można zorganizować przede wszystkim dyplomatycznie, w kierunku trzeźwej oceny infrastruktury, logistyki i bazy przemysłowej jako kluczowych zasobów strategicznych.

EWS Live Briefing to cyfrowy briefing dla senatorów Europejskiego Senatu Gospodarczego (EWS). Jest to comiesięczna transmisja wideo na żywo.

Spotkanie EWS Live Briefing odbywa się w każdy pierwszy wtorek miesiąca o godzinie 17:00 w przestrzeni wirtualnej. Wydarzeniu przewodniczy dr Ingo Friedrich, przewodniczący Europejskiego Senatu Ekonomicznego.

Spotkanie poświęcone jest aktualnym wydarzeniom europejskim i przebiega według ustalonego schematu:

• Wykład gościnny z zakresu polityki i biznesu
• Runda dyskusyjna po wykładzie
• Ogólna wymiana zdań między uczestnikami

Wydarzenie skierowane jest do senatorów i członków Europejskiego Senatu Gospodarczego, którzy chcą wymienić się poglądami na tematy europejskie i uzyskać informacje od czołowych ekspertów ze świata polityki i biznesu.

Spotkanie łączy w sobie informacje, dyskusje i nawiązywanie kontaktów na istotne tematy europejskie w wirtualnym środowisku.

Format Europejskiego Senatu Ekonomicznego gromadzi liderów biznesu i polityki w ramach ustrukturyzowanej, zorganizowanej cyfrowo wymiany. Ta konstelacja jest wyjątkowa z perspektywy polityki gospodarczej: nie jest to klasyczna konferencja poświęcona polityce bezpieczeństwa, lecz forum zorientowane na biznes, na którym bezpieczeństwo jest omawiane nie jako czynnik kosztowy, lecz jako integralny element jakości i konkurencyjności lokalizacji.

Z Markusem Beckerem jako prelegentem gościnnym, obecny był przedstawiciel, który w wiarygodny sposób łączył oba światy: automatykę przemysłową i logistykę z jednej strony oraz wojskowe doświadczenie operacyjne i sztabowe z drugiej. Ta podwójna perspektywa jest kluczowa dla zrozumienia tematu. Podwójne zastosowanie nie jest peryferyjnym aspektem technicznym, lecz raczej przełożeniem wymogów bezpieczeństwa na rynkowo skalowalne modele biznesowe – i odwrotnie, przełożeniem logiki biznesowej na solidne, odporne na kryzysy infrastruktury.

Omawiane w tym kontekście koncepcje – zautomatyzowane, gęste węzły logistyczne, mobilność wojskowa wzdłuż europejskich korytarzy, zintegrowane finansowanie zastosowań cywilnych i wojskowych oraz systematyczne zaangażowanie małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) – tworzą zestaw narzędzi, dzięki którym można na nowo zdefiniować potencjał Europy w zakresie polityki gospodarczej i bezpieczeństwa. Punktem wyjścia jest dogłębna analiza niepowodzeń ostatnich dekad.

Nadaje się do:

• Integracja zaawansowanych systemów terminalowych w ramach ram podwójnego zastosowania dla cywilnej i wojskowej logistyki transportu ciężkiego

Od dywidendy pokoju do ekonomii ryzyka: strukturalne nieskuteczne bodźce w Europie

Przez lata Europa opierała się na połączeniu globalizacji, logistyki just-in-time i odprężenia politycznego. Zmniejszono zapasy, ograniczono bufory przemysłowe, a infrastrukturę krytyczną usprawniono pod kątem wydajności. Dotyczyło to zarówno składów wojskowych, jak i cywilnych systemów zaopatrzenia, od leków i energii po części zamienne.

Z ekonomicznego punktu widzenia początkowo było to racjonalne: kapitał zamrożony w zapasach jest uważany za nieproduktywny w klasycznych modelach finansowych, stałe koszty rezerwowych mocy produkcyjnych ograniczają marże, a globalne łańcuchy dostaw obiecywały korzyści skali i niższe koszty. „Dywidenda pokoju” polegała nie tylko na redukcji wydatków na obronność, ale także na dorozumianym porzuceniu redundancji w łańcuchach wartości.

Ta logika znalazła się pod ogromną presją, zwłaszcza w obliczu pandemii i rosyjskiej agresji na Ukrainę. Nagle stało się jasne, że choć oszczędności na zapasach i buforach poprawiły bilans w krótkim okresie, to w dłuższej perspektywie stworzyły znaczne ryzyko gospodarcze. Niedobory masek i leków, opóźnienia w dostawach komponentów, szoki cenowe na energię i wąskie gardła w transporcie pokazały jasno: gospodarka, która uszczupla swoją bazę fizyczną, może tymczasowo zyskać na wydajności, ale płaci za to cenę w postaci rosnącej kruchości systemu.

Z ekonomicznego punktu widzenia można to opisać jako zmianę relacji między wydajnością a odpornością. O ile w latach 90. i 2000. wzrost wydajności w przeliczeniu na zaoszczędzoną dodatkową redundancję wydawał się znaczący, sytuacja się odwróciła: rosną koszty krańcowe dalszej poprawy wydajności, a jednocześnie rosną korzyści krańcowe wynikające z dodatkowej odporności. W świecie ciągłych wstrząsów – geopolitycznych, klimatycznych czy technologicznych – polityka infrastrukturalna zorientowana wyłącznie na koszty nie jest już opłacalna.

Właśnie tutaj pojawia się perspektywa podwójnego zastosowania: próbuje ona rozwiązać rzekomą grę o sumie zerowej pomiędzy wydajnością a bezpieczeństwem, zapewniając, że te same inwestycje przynoszą zarówno korzyści ekonomiczne w życiu codziennym, jak i potencjał strategiczny w czasach kryzysu.

Ekonomiczna logika odporności: zapasy, redundancje i bufory jako produktywne inwestycje

Centralne pytanie ekonomiczne brzmi: w jaki sposób można przełożyć wyższe wymagania dotyczące odporności na infrastrukturę i logistykę w taki sposób, aby nie stanowiły one jedynie bloków kosztów, lecz generowały trwałą wartość dodaną?

Tradycyjnie odporność kojarzono przede wszystkim z zapasami i redundancją – czyli z dodatkowymi materiałami, dodatkową mocą przerobową i, z perspektywy biznesowej, zbędnym „ciężarem”. Historycznie rzecz biorąc, wojskowe składy, magazyny obrony cywilnej czy elektrownie rezerwowe były zazwyczaj strukturami wyłącznie rezerwowymi, które zamrażały kapitał na dekady, nie generując żadnych zysków w normalnej działalności biznesowej.

Podejście podwójnego zastosowania opisuje natomiast inną logikę finansowania i działania: infrastruktura jest projektowana tak, aby w trakcie normalnego działania funkcjonowała jako produktywna część łańcucha wartości – jako węzeł logistyczny, bufor energetyczny, centrum dystrybucji lub rezerwowa przepustowość dla kluczowych gałęzi przemysłu – a w razie kryzysu lub obrony mogła zmienić swoją rolę, bez konieczności posiadania odrębnej, wyłącznie wojskowej struktury.

Z perspektywy ekonomicznej pojawiają się następujące skutki:

1. Koszty amortyzacji infrastruktury w dużej mierze może pokryć sektor prywatny, ponieważ obiekty są w ciągłym użytkowaniu.
2. Koszty alternatywne związane z utrzymaniem potencjału nadającego się do użytku militarnego maleją, ponieważ jego cywilne wykorzystanie generuje niezależne przepływy pieniężne.
3. Dobrobyt ekonomiczny wzrasta, ponieważ te same zasoby fizyczne i techniczne przynoszą wielorakie korzyści: bezpieczeństwo dostaw, odporność na kryzysy, konkurencyjność, lokalne zatrudnienie i potencjał militarny.
4. Z politycznego i finansowego punktu widzenia konieczne inwestycje są łatwiejsze do uzasadnienia, ponieważ nie muszą być rezerwowane wyłącznie na budżety obronne, ale mogą być również zakotwiczone w infrastrukturze i polityce przemysłowej.

W tym modelu odporność przestaje być bierną polisą ubezpieczeniową, a staje się aktywnym, generującym przychody elementem modeli biznesowych. Zmienia to strukturę zachęt dla firm: inwestując w infrastrukturę podwójnego zastosowania, otwierają się na nowe rynki (na przykład w obszarach pomocy w przypadku klęsk żywiołowych, magazynowania energii i infrastruktury krytycznej), a jednocześnie pozycjonują się jako partnerzy dla klientów z sektora publicznego, koncentrując się na polityce bezpieczeństwa.

Podwójne centra logistyczne: centra o dużej gęstości jako rdzeń suwerenności fizycznej

Konferencja EWS koncentrowała się na koncepcji wysoce zautomatyzowanych, dwufunkcyjnych centrów logistycznych. Centra te zasadniczo różnią się od tradycyjnych magazynów czy punktów przeładunkowych: łączą w sobie ekstremalną efektywność wykorzystania przestrzeni, wysoką przepustowość, cyfrową transparentność i skalowalne standardy bezpieczeństwa.

Z punktu widzenia ekonomicznego takie węzły spełniają jednocześnie kilka funkcji:

Pełnią one funkcję fizycznych buforów w kluczowych łańcuchach dostaw. W świecie just-in-time przepływy materiałów były ściśle zaplanowane, aby obniżyć koszty magazynowania. Strategiczne centra dystrybucyjne pozwalają na celowe ponowne wprowadzenie buforów bez znaczącego wpływu na produktywność. Wręcz przeciwnie, automatyzacja i cyfrowe zarządzanie zapasami umożliwiają precyzyjniejszą kontrolę stanów magazynowych, minimalizując straty i przestarzałość produktów oraz dywersyfikując ryzyko zakupowe.

Służą jako rezerwa elastyczności na wypadek szczytowych obciążeń – zarówno w sektorze cywilnym, jak i wojskowym. W czasie pokoju mogą amortyzować sezonowe szczyty w handlu, przemyśle lub logistyce humanitarnej. W czasie kryzysu te same moce przerobowe można szybko przekonfigurować do zadań związanych z zaopatrzeniem wojska lub pomocą w przypadku klęsk żywiołowych.

Zwiększają atrakcyjność całych regionów jako lokalizacji biznesowych. Firmy lokują się tam, gdzie mogą liczyć na szybką, niezawodną i ekonomiczną logistykę. Gęsta sieć takich węzłów wzdłuż europejskich korytarzy transportowych wzmacnia nie tylko bezpieczeństwo dostaw, ale także konkurencyjność przemysłu.

Umożliwiają one nowe modele biznesowe w sektorze energetycznym i infrastrukturalnym. Kontenerowe magazyny energii w bateriach, modułowa infrastruktura energetyczna, rezerwy mocy dla kluczowych gałęzi przemysłu – wszystko to można zintegrować w ramach tych samych struktur fizycznych, które mogą być również wykorzystywane do przechowywania towarów wojskowych lub sprzętu ratowniczego.

Z technicznego punktu widzenia obecny stan automatyzacji umożliwia prowadzenie operacji logistycznych o dużej gęstości na stosunkowo niewielkich obszarach. Ogranicza to wykorzystanie gruntów, co ma znaczenie polityczne i ekologiczne. Podziemne lub częściowo zanurzone obiekty, takie jak te wykorzystywane przez obronę cywilną w Szwajcarii i innych regionach alpejskich od dziesięcioleci, mogą służyć jako model – aczkolwiek z inną podstawową konstrukcją ekonomiczną: zamiast odizolowanych, czysto magazynowych bunkrów, wysoce zintegrowane, cyfrowo połączone w sieć centra, które w normalnym trybie działania stanowią trzon nowoczesnych łańcuchów dostaw.

Z ekonomicznego punktu widzenia kluczowe jest to, że choć takie infrastruktury są kapitałochłonne, ich potencjalne strumienie przychodów są zróżnicowane. Dzięki inteligentnej strukturze przepływów pieniężnych, firmy mogą łączyć długoterminowe, stabilne dochody z usług logistycznych, magazynowania energii, dostaw przemysłowych, a także – przy odpowiednich ustaleniach umownych – z usług obronnych i ochrony ludności.

Mobilność wojskowa i korytarze europejskie: kiedy odstraszanie jest ważniejsze niż solidność harmonogramu

Kluczowym aspektem dyskusji jest pytanie o to, jak szybko jednostki wojskowe mogą zostać rozmieszczone na całym kontynencie. Wojna na Ukrainie pokazała, że ​​odstraszanie w dzisiejszej Europie opiera się nie tyle na abstrakcyjnych liczbach militarnych, co na konkretnych możliwościach rozmieszczenia. Możliwość przerzucenia znacznych sił na wschodnią flankę w ciągu kilku dni bezpośrednio wpływa na kalkulacje polityczne potencjalnych agresorów.

Z ekonomicznego punktu widzenia kwestia ta jest ściśle związana z efektywnością cywilnej sieci transportowej. Sieci kolejowe, korytarze drogowe, nośność mostów, profile tuneli, infrastruktura portów i terminali – wszystko to ma zasadnicze znaczenie ekonomiczne dla transportu towarowego i pasażerskiego w czasie pokoju. Jednak w sytuacjach kryzysowych te same trasy decydują o tym, czy pojazdy ciężkie dotrą na czas i w wystarczającej liczbie.

W tym kontekście logika podwójnego zastosowania oznacza:

Europejska sieć korytarzy kolejowych, dróg i połączeń portowych, zmodernizowana do obsługi ciężkich ładunków wojskowych, jednocześnie przyniosłaby wzrost efektywności w transporcie ciężkich ładunków cywilnych. Wąskie gardła, ograniczenia wagowe i ograniczenia przepustowości, które obecnie podnoszą koszty transportu, zostałyby wyeliminowane dzięki inwestycjom w mobilność wojskową.

Cyfrowe platformy koordynacyjne, które mogą ustalać priorytety i synchronizować transport wojskowy przez granice, mogą być wykorzystywane w zmodyfikowanej formie do cywilnego transportu towarów – na przykład w celu lepszej kontroli przydziałów czasu w terminalach, dynamicznego planowania tras lub optymalizacji przepustowości.

Oszczędność czasu, która w kryzysie może oznaczać różnicę między dniami a tygodniami, jest równie cenna w operacjach cywilnych: skraca czas realizacji, redukuje zamrożony kapitał w zapasach i koszty pośrednie wynikające z opóźnień. To, co dotyczy transportu czołgów, ma również zastosowanie do pociągu kontenerowego przewożącego części zamienne lub żywność, w którym liczy się czas.

Symulacje wspomniane w briefingu EWS, które pokazały, że czas rozmieszczenia sił na wschodniej flance NATO można skrócić z kilku tygodni do około tygodnia, ilustrują skalę potencjalnych korzyści w zakresie efektywności. Ta oszczędność czasu ma znaczenie nie tylko militarne, ale także ekonomiczne, ponieważ ta sama infrastruktura jest wykorzystywana codziennie do transportu towarów wartych miliardy dolarów.

Wada: Obecne rozdrobnienie europejskich przepisów dotyczących homologacji i norm prowadzi do ogromnych opóźnień i kosztów transakcyjnych. Zróżnicowane normy techniczne, rozbieżne przepisy bezpieczeństwa, skomplikowane procedury homologacyjne i brak interoperacyjności danych utrudniają logistykę zarówno wojskową, jak i cywilną. Inwestycje w produkty podwójnego zastosowania mogą w pełni wykorzystać swój potencjał tylko wtedy, gdy będą powiązane ze spójną harmonizacją przepisów.

MŚP i start-upy: niedoceniana dźwignia zdolności do strategicznej innowacji

Szczególnie istotnym punktem briefingu była analiza roli małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) w europejskim ekosystemie bezpieczeństwa i obronności. Znaczna część innowacji technologicznych – na przykład w dziedzinie technologii czujników, robotyki, oprogramowania, inżynierii materiałowej czy analizy danych – pochodzi z MŚP i start-upów. Jednocześnie kilku dużych integratorów systemów dominuje w postrzeganiu społecznym i praktykach zamówień publicznych.

Z ekonomicznego punktu widzenia sytuacja ta prowadzi do paradoksu: o ile głębia wartości i innowacyjność w dużej mierze zależą od szerokiej gamy produktów firmy, o tyle interfejsy z dużymi klientami rządowymi są często zbyt wąskie i zbyt złożone. Małe firmy upadają z powodu długich terminów przetargowych, skomplikowanych certyfikacji lub nieprzejrzystych procedur zamówień publicznych. Ich technologia dojrzewa na rynkach cywilnych lub migruje do ekosystemów pozaeuropejskich, zamiast być zintegrowana z europejską architekturą bezpieczeństwa.

Jest to szczególnie problematyczne w przypadku infrastruktur podwójnego zastosowania, ponieważ ich wydajność w znacznym stopniu zależy od oprogramowania, integracji danych, automatyzacji i specjalistycznej wiedzy z zakresu zaawansowanych technologii – a to właśnie w tych obszarach firmy średniej wielkości przodują. Zautomatyzowane technologie magazynowe, cyfrowe bliźniaki, optymalizacja zapasów wspomagana sztuczną inteligencją, oprogramowanie do kontroli krytycznej dla bezpieczeństwa i rozwiązania z zakresu cyberodporności często nie są opracowywane przez dużych wykonawców z sektora obronnego, lecz przez wysoce wyspecjalizowane firmy technologiczne.

Zatem racjonalna ekonomicznie strategia podwójnego zastosowania musiałaby:

• Projektuj procesy zamówień publicznych w taki sposób, aby modułowe, interoperacyjne elementy pochodzące od małych i średnich przedsiębiorstw można było łatwiej integrować.
• Tworzenie środowisk certyfikacyjnych i testowych, w których nowe rozwiązania mogą być kwalifikowane w sposób pragmatyczny, a jednocześnie bezpieczny i weryfikowalny, w zastosowaniach wojskowych i w infrastrukturze krytycznej.
• Zapewnić instrumenty finansowe skierowane wprost do firm zajmujących się technologiami podwójnego zastosowania, nie ograniczając ich do rynków czysto wojskowych – na przykład za pośrednictwem funduszy venture capital, gwarancji lub specjalnych linii kredytowych.
• Wzmocnij klastry i sieci, w których średnie przedsiębiorstwa, duże firmy systemowe, instytuty badawcze i organy bezpieczeństwa współpracują ze sobą nad skalowalnymi rozwiązaniami, zamiast równolegle opracowywać poszczególne rozwiązania.

W przeciwnym razie Europie grozi ryzyko, że choć jej baza technologiczna pozostanie innowacyjna, to nie będzie miała ona wystarczającej dźwigni w zakresie własnych możliwości w zakresie bezpieczeństwa i rozwoju infrastruktury – a tym samym także w zakresie swojej geoekonomicznej siły negocjacyjnej.

Standaryzacja i regulacja: niewidzialna cena powolności

Kolejnym często niedocenianym czynnikiem ekonomicznym są normy i standardy. W obszarze technologii podwójnego zastosowania istnieje kilka poziomów zbieżności: standardy NATO, regulacje UE, przepisy krajowe oraz cywilne normy przemysłowe. Każdy z tych poziomów jest uzasadniony sam w sobie, ale ich połączenie wymaga dużego wysiłku koordynacyjnego.

Dla firm oznacza to:

• Dłuższy czas wprowadzania nowych produktów na rynek, ponieważ kilka procesów certyfikacji i zgodności musi być przeprowadzanych równolegle.
• Wzrost kosztów stałych, ponieważ wewnętrzne działy ds. zgodności i inżynierii są stale zajęte harmonizacją norm i dokumentacją.
• Ryzyko inwestycyjne pojawia się, gdy nie jest pewne, czy wybrane rozwiązanie techniczne spełni później wymagania różnych rynków lub klientów.

Szczególnie w sektorach logistyki i infrastruktury prowadzi to do ogromnych nieefektywności ekonomicznych. Port, terminal lub most o podwójnym przeznaczeniu musi spełniać zarówno normy bezpieczeństwa cywilnego, jak i wojskowe wymagania dotyczące obciążenia i profilu. Jeśli te wymagania zostaną uzgodnione dopiero na późnym etapie, prawdopodobne jest ponowne planowanie, wzrost kosztów i opóźnienia – a w najgorszym przypadku chybione inwestycje.

Z perspektywy makroekonomicznej nie jest to jedynie problem administracyjny, ale kwestia alokacji kapitału. Im dłuższe i bardziej niepewne są fazy planowania i zatwierdzania, tym wyższych premii za ryzyko żądają inwestorzy. To sprawia, że ​​projekty, które i tak są kapitałochłonne, stają się droższe. Dla Europy, która musi jednocześnie zarządzać transformacją energetyczną, cyfryzacją i zdolnościami obronnymi, stanowi to strategiczną przeszkodę konkurencyjną.

Dlatego też rygorystyczna strategia podwójnego zastosowania oznacza również politykę norm zorientowaną na innowację:

• Wymagania techniczne należy koordynować na wczesnym etapie przy udziale interesariuszy ze świata wojskowego, cywilnego i przemysłowego, zamiast nakładać je jedna na drugą.
• Procedury certyfikacyjne muszą zostać przyspieszone i, w miarę możliwości, wzajemnie uznawane, bez obniżania standardów bezpieczeństwa.
• Standardy cyfrowe – na przykład dotyczące formatów danych, interfejsów, protokołów bezpieczeństwa – powinny być ustalane w taki sposób, aby modułowe innowacje można było łatwo integrować, zamiast cementować zastrzeżone silosy.

Kluczowy przekaz ekonomiczny: Szybkość ma kluczowe znaczenie nie tylko dla polityki bezpieczeństwa, ale także dla finansów. Każdy rok opóźnienia w realizacji dużego projektu infrastrukturalnego oznacza utratę zysków z produktywności, wyższe koszty finansowania, a w sektorze podwójnego zastosowania – przedłużony okres strategicznej podatności.

Hub dla bezpieczeństwa i obrony - obraz: xpert.digital

Centrum bezpieczeństwa i obrony oferuje uzasadnione porady i aktualne informacje w celu skutecznego wspierania firm i organizacji w wzmocnieniu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. W bliskim związku z grupą roboczą SME Connect promuje w szczególności małe i średnie firmy (MŚP), które chcą jeszcze bardziej zwiększyć swoją innowacyjną siłę i konkurencyjność w dziedzinie obrony. Jako centralny punkt kontaktu, centrum tworzy decydujący pomost między MŚP a europejską strategią obrony.

Nadaje się do:

• Obrona grupy roboczej SME Connect - Wzmocnienie MŚP w obronie europejskiej

Finansowanie i modele biznesowe: Podwójne zastosowanie jako nowa klasa aktywów infrastrukturalnych

Podwójne centra logistyczne, zmodernizowane korytarze mobilności, zintegrowana infrastruktura energetyczna i dostawcza – wszystko to wymaga ogromnych inwestycji. Sama modernizacja i wzmocnienie wybranych europejskich szlaków transportowych, wraz z infrastrukturą magazynową i terminalową oraz powiązanymi platformami cyfrowymi, szybko generuje koszty rzędu dziesiątek, a nawet setek miliardów euro.

Nadaje się do:

• Integracja magazynów wysokiego składowania z trójmodalną siecią logistyczną o podwójnym przeznaczeniu – trójmodalny i cyfrowy: model synergistyczny

Klasyczne pytanie brzmi: Kto płaci?

Finansowanie wyłącznie z budżetów obronnych jest politycznie niewykonalne i ekonomicznie nieefektywne, ponieważ nie docenia korzyści cywilnych płynących z tej infrastruktury. Z drugiej strony, finansowanie wyłącznie za pośrednictwem prywatnych firm logistycznych lub dostawców infrastruktury nie uwzględnia charakteru odporności i bezpieczeństwa jako dobra publicznego. Potrzebna jest hybrydowa architektura finansowania, która również finansowo odzwierciedli tę podwójną naturę.

Możliwe elementy tej architektury

Długoterminowe umowy użytkowania z klientami z sektora publicznego, w których określone zdolności lub funkcje związane z usuwaniem skutków klęsk żywiołowych, rezerwami strategicznymi lub wykorzystaniem w celach wojskowych są zabezpieczone umownie. Umowy te generują przewidywalne przepływy pieniężne i mogą stanowić podstawę finansowania infrastruktury.

Inwestycje funduszy emerytalnych, firm ubezpieczeniowych i inwestorów infrastrukturalnych, którzy są zainteresowani przewidywalnymi, długoterminowymi i stabilnymi zyskami, a jednocześnie chcą inwestować w aktywa, które przyczyniają się do odporności i zrównoważonego rozwoju.

Celowe instrumenty finansowania, które odzwierciedlają wartość dodaną w zakresie polityki bezpieczeństwa – na przykład w formie niskooprocentowanych pożyczek, gwarancji lub dotacji na „komponent odporności” projektu, podczas gdy większość finansowania ma charakter rynkowy.

Specjalistyczne modele partnerstwa publiczno-prywatnego, w których agencje rządowe zapewniają grunty, przywileje regulacyjne lub podstawową infrastrukturę, podczas gdy prywatni operatorzy odpowiadają za technologię, eksploatację i innowacje.

Wyzwaniem jest nie tyle finansowanie, co jasność ról i rozkład ryzyka. Rynki są generalnie skłonne inwestować w dojrzałe, wspierane przepisami projekty infrastrukturalne – zwłaszcza w warunkach niskich stóp procentowych, gdzie istnieje zapotrzebowanie na niezawodne, fizycznie zabezpieczone przepływy pieniężne. Tym, co jak dotąd powstrzymuje wiele projektów, nie jest brak kapitału, ale raczej niejasność modeli biznesowych: niejasny podział odpowiedzialności między użytkownikami cywilnymi i wojskowymi, niedostatecznie zdefiniowane zobowiązania do realizacji w przypadku kryzysu oraz brak ujednoliconych modeli kontraktowych.

Podwójne zastosowanie może tutaj odegrać rolę katalizatora, jeśli uda się przełożyć typową logikę infrastruktury (długi czas działania, stabilne użytkowanie) z wymogami polityki bezpieczeństwa (redundancja, priorytetyzacja w razie awarii, ochrona informacji niejawnych) na standardowe modele umów i operatorów.

Szwajcaria jako studium przypadku: obrona cywilna, rezerwy strategiczne i wielofunkcyjna infrastruktura podziemna

Szwajcaria oferuje szczególnie wyrazisty model odniesienia w zakresie odporności fizycznej. Od dziesięcioleci kraj ten konsekwentnie inwestuje w infrastrukturę ochrony ludności i obowiązkowe zapasy – tworząc struktury, które są równie użyteczne do celów cywilnych, jak i związanych z bezpieczeństwem, na długo przed obecną debatą na temat podwójnego zastosowania.

Podziemne schrony i bunkry zostały zaprojektowane przede wszystkim jako magazyny, archiwa lub pomieszczenia specjalistyczne podczas normalnego funkcjonowania, ale w razie potrzeby miały być szybko przekształcane w schrony dla ludności lub obiekty rządowe. Podobna zasada dotyczy prawnie przewidzianych rezerw żywności, energii i podstawowych materiałów, które są przechowywane przez firmy prywatne, ale regulowane przez rząd i udostępniane w czasach kryzysu.

Z ekonomicznego punktu widzenia jest to niezwykłe, ponieważ dowodzi, że architektura bezpieczeństwa fizycznego jest rzeczywiście zgodna z zasadami gospodarki rynkowej. Obowiązkowe zapasy są zarządzane i rozliczane przez sektor prywatny, infrastruktura jest często budowana i użytkowana przez podmioty prywatne, a państwo jedynie ustala ramy, określa minimalne ilości i prawa dostępu, a w razie potrzeby rekompensuje dodatkowe koszty lub straty w przypadku obciążeń kryzysowych.

Zastosowane na szczeblu europejskim i w odniesieniu do nowoczesnych, zautomatyzowanych centrów logistycznych oznacza to:

• Agencje rządowe nie muszą samodzielnie obsługiwać całej infrastruktury, aby mieć do niej dostęp w sytuacjach awaryjnych. Porozumienia umowne, jasno określone prawa pierwszeństwa i przejrzyste mechanizmy rekompensaty wystarczą, aby zapewnić strategiczną dostępność.
• Podziemna lub specjalnie zabezpieczona infrastruktura magazynowa może umożliwić wysoce rentowne wykorzystanie w normalnych warunkach eksploatacji – na przykład w centrach danych, obiektach do przechowywania przedmiotów wartościowych, archiwach specjalnych lub logistyce o wysokim poziomie bezpieczeństwa – pod warunkiem, że ich funkcjonalności wymagane w sytuacjach kryzysowych zostaną uwzględnione i regularnie testowane.
• Obowiązkowe lub motywowane gromadzenie zapasów określonych grup produktów – leków, energii, surowców krytycznych, artykułów spożywczych – można zintegrować z nowoczesnymi, cyfrowymi systemami logistycznymi bez konieczności generowania drastycznych strat. Nowoczesne zarządzanie zapasami, zasady rotacji i precyzyjne prognozy popytu zmniejszają ryzyko utraty wartości i przestarzałości.

Europa nie może po prostu skopiować tego modelu; kultura polityczna, wielkość i heterogeniczność są różne. Pokazuje to jednak, że odporność niekoniecznie oznacza niewykorzystane koszty, ale można je inteligentnie osadzić – przestrzennie, prawnie i ekonomicznie.

Wymiar geoekonomiczny: podwójne wykorzystanie jako odpowiedź na zależności energetyczne, surowcowe i technologiczne

Infrastruktura podwójnego zastosowania ma znaczenie nie tylko w wąskim sensie militarnym. Jest również narzędziem ograniczania zagrożeń geoekonomicznych. Europa jest silnie uzależniona od importu w kluczowych obszarach – energii, surowców krytycznych, platform cyfrowych i niektórych technologii – i dlatego jest podatna na zakłócenia w dostawach, szoki cenowe lub ograniczenia o podłożu politycznym.

Z tej perspektywy można wyróżnić kilka poziomów:

energia

Infrastruktura magazynowa, elastyczne sieci energetyczne i modułowe rezerwy mocy, zaspokajające potrzeby zarówno cywilne, jak i wojskowe, zwiększają zdolność do absorbowania krótkoterminowych wstrząsów. Kontenerowe magazyny energii w bateriach, modułowe elektrownie gazowe, transnarodowe połączenia sieciowe oraz elastyczne zarządzanie obciążeniem to kluczowe elementy w tym kontekście. Systemy te, zaprojektowane z myślą o priorytetowym traktowaniu dostaw do infrastruktury krytycznej, obiektów wojskowych lub systemów reagowania kryzysowego, oferują podwójne korzyści.

Surowce

Logistykę magazynowania i obsługi materiałów krytycznych – takich jak baterie, elektronika, stale specjalistyczne czy metale rzadkie – można zaprojektować tak, aby zapewnić geograficzną dywersyfikację i fizyczną ochronę strategicznych zapasów. Zautomatyzowane magazyny o wysokim poziomie bezpieczeństwa w regionach o dobrej łączności logistycznej stanowią podstawę aktywnie zarządzanej polityki zapasów, która realizuje nie tylko cele ekonomiczne, ale również cele polityki bezpieczeństwa.

technologia

Infrastruktura danych, zasoby chmurowe, centra danych i sieci komunikacyjne od dawna odgrywają kluczową rolę w kontekście podwójnego zastosowania. Fizycznie chronione i redundantnie połączone centra danych służą jako komercyjna infrastruktura IT w codziennym użytkowaniu, ale w czasach kryzysu chronią przywództwo rządowe, systemy finansowe i usługi krytyczne. Również w tym przypadku obowiązuje zasada: opłacalność ekonomiczna wynika z użytkowania cywilnego, a dodatkowa wartość polityki bezpieczeństwa wynika z odpornej architektury i zarządzania.

W tej geoekonomicznej interpretacji podwójne zastosowanie staje się mechanizmem, dzięki któremu Europa może zmniejszyć swoją podatność na wstrząsy zewnętrzne bez izolowania się od handlu międzynarodowego. Nie chodzi o autarkię, lecz o zdolność do pokonywania krytycznych faz, opracowywania alternatyw i podejmowania decyzji politycznych bez konieczności poddawania się ostrej presji szantażu.

Scenariusze do 2035 r.: między uporządkowaną transformacją a wymuszoną improwizacją

Aby zrozumieć zakres omawianych podejść, warto przyjrzeć się możliwym ścieżkom rozwoju do roku 2035. Trzy uproszczone scenariusze ilustrują ten zakres:

Scenariusz 1: Radzenie sobie z „biznesem jak zwykle”

Europa inwestuje selektywnie w obronność i infrastrukturę, ale bez jasnej strategii podwójnego zastosowania. Fundusze są rozproszone na wiele małych projektów, standardy pozostają rozproszone, małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) oraz start-upy nie mają systematycznej roli, a modele finansowania pozostają konserwatywnie podzielone według sektorów.

W tym scenariuszu wydatki na obronę rosną bez równoczesnego wzrostu potencjału strukturalnego. Logistyka pozostaje podatna na zagrożenia, modernizacja infrastruktury pozostaje w tyle, a w kryzysie konieczna jest improwizacja – co skutkuje wysokimi kosztami ekonomicznymi i kłopotami politycznymi. Zależność od technologii i gwarancji bezpieczeństwa spoza Europy pozostaje wysoka.

Scenariusz 2: Reaktywna modernizacja bez reformy infrastruktury

W obliczu pogarszającej się sytuacji bezpieczeństwa państwa europejskie drastycznie zwiększają wydatki na obronność, dokonują zakupów dodatkowego sprzętu i wzmacniają siły zbrojne, ale nadal zaniedbują wsparcie logistyczne, infrastrukturę i bazę przemysłową. Koncepcje podwójnego zastosowania są omawiane retorycznie, ale nie są konsekwentnie wdrażane.

Z ekonomicznego punktu widzenia prowadzi to do gwałtownego wzrostu wydatków na obronność, finansowanych poprzez podwyżki podatków, redystrybucję z innych obszarów budżetowych lub wzrost zadłużenia – bez jednoczesnego wzmocnienia bazy produktywności poprzez bardziej efektywną logistykę i infrastrukturę. Obciążenie gospodarek narodowych rośnie, nie generując jednocześnie odpowiednich impulsów wzrostu. Z politycznego punktu widzenia rośnie sceptycyzm wobec „programów zbrojeniowych”, ponieważ ich korzyści ekonomiczne nie są widoczne.

Scenariusz 3: Strategiczna transformacja podwójnego zastosowania

Europa łączy politykę infrastrukturalną, przemysłową i bezpieczeństwa w spójnym podejściu podwójnego zastosowania. Wymagania dotyczące mobilności wojskowej stają się integralną częścią europejskiego planowania transportu, zautomatyzowane centra logistyczne są strategicznie budowane wzdłuż kluczowych korytarzy, MŚP i start-upy są integrowane poprzez dostosowane instrumenty finansowania i zamówień publicznych, a normy i standardy są harmonizowane na wczesnym etapie.

W tym scenariuszu inwestycje napływają do infrastruktury fizycznej, zwiększając zarówno produktywność gospodarki cywilnej, jak i potencjał operacyjny wojska. Koszty logistyki maleją, łańcuchy dostaw stają się solidniejsze, a nowe rynki zbytu dla rozwiązań zwiększających odporność pojawiają się. Wydatki na obronność są częściowo „subsydiowane krzyżowo” poprzez efekty uboczne zwiększające produktywność. Z politycznego punktu widzenia taką strategię można przedstawić jako program zarówno wzrostu, jak i bezpieczeństwa – pod warunkiem, że struktury zarządzania są przejrzyste, a rozkład obciążeń zrozumiały.

Realistycznie rzecz biorąc, przyszłość będzie leżeć gdzieś pomiędzy tymi scenariuszami. Kluczowym czynnikiem jest to, w jakim stopniu Europa jest gotowa stworzyć strukturalne warunki wstępne dla Scenariusza 3 – w szczególności gotowość do przełamania granic międzyresortowych, zerwania zależności od ścieżek regulacyjnych oraz koordynacji szeroko zakrojonych inwestycji prywatnych i publicznych.

Implikacje dla polityki, przemysłu i MŚP: Od myślenia projektowego do architektury systemowej

Analiza ekonomiczna dostarcza szeregu wskazówek dla podmiotów działających w polityce i biznesie.

Dla rządów i instytucji europejskich

• Infrastruktura podwójnego zastosowania musi być traktowana jako odrębna kategoria w planowaniu budżetu i inwestycji, a nie jako produkt uboczny polityki obronnej lub transportowej.
• Należy przyspieszyć procedury planowania i zatwierdzania projektów o wyraźnie określonym charakterze podwójnego zastosowania i pogrupować je w specjalne korytarze, aby uzyskać korzyści skali i wysłać sygnały rynkom.
• Politykę norm i standardów należy rozumieć jako strategiczne narzędzie polityki bezpieczeństwa i przemysłu, a nie jako czysto techniczną dziedzinę administracyjną.
• Polityka dotycząca MŚP i innowacji powinna wyraźnie uwzględniać potencjał podwójnego zastosowania, na przykład poprzez programy wzmacniające powiązania między cywilnymi rynkami zaawansowanych technologii a zastosowaniami związanymi z bezpieczeństwem.

Dla dużych firm z branży logistycznej, przemysłowej i infrastrukturalnej

• Podwójne zastosowanie otwiera nowe modele biznesowe oparte na istniejących kompetencjach. Firmy, które obecnie są operatorami terminali, dostawcami energii lub usług logistycznych, mogą przekształcić się w operatorów krytycznej infrastruktury istotnej dla bezpieczeństwa – z odpowiednimi możliwościami, ale i obowiązkami.
• Inwestycje w automatyzację, digitalizację i przejrzystość danych opłacają się podwójnie: zwiększają efektywność codziennych operacji i są warunkiem koniecznym do zarządzania złożonymi scenariuszami kryzysowymi.
• Umiejętność budowania długoterminowych, rzetelnych i transparentnych partnerstw z agencjami rządowymi staje się kluczowym czynnikiem konkurencyjności. Firmy, które wcześnie zdobędą wiedzę specjalistyczną w tej dziedzinie, będą preferowanymi partnerami w przypadku dużych projektów.

Dla średnich przedsiębiorstw i start-upów

• Podwójne zastosowanie nie oznacza „uzależnienia od zbrojeń”, ale raczej dostęp do dodatkowych rynków zbytu dla technologii, które w każdym razie są potrzebne w zastosowaniach cywilnych – od sztucznej inteligencji i robotyki po cyberbezpieczeństwo i analizę danych.
• Firmy, które projektując swoje rozwiązania od samego początku biorą pod uwagę wymogi bezpieczeństwa i odporności, zyskują przewagę w przetargach i partnerstwach – nawet jeśli nie skupiają się wyłącznie na klientach wojskowych.
• Współpraca w ramach ekosystemów – z dużymi integratorami systemów, instytucjami badawczymi i klientami z sektora publicznego – jest ważniejsza niż próby dostarczania kompletnych rozwiązań w izolacji. Struktury podwójnego zastosowania są z natury modułowe i wielopłaszczyznowe.

Dla wszystkich interesariuszy podwójne zastosowanie nie jest szczegółem technicznym, lecz kwestią zarządzania. Kto decyduje o priorytetach w kryzysie? W jaki sposób regulowane są prawa dostępu i odszkodowania? Jak pogodzić ochronę danych, bezpieczeństwo informacji niejawnych i wykorzystanie ekonomiczne? Odpowiedzi na te pytania decydują o tym, czy podwójne zastosowanie jest akceptowane jako koncepcja produktywna, czy też postrzegane jako zakamuflowana militaryzacja.

Infrastruktura jako zasób mocy – między wydajnością a zdolnością do działania

Główną ideę briefingu EWS można jasno sformułować w kategoriach polityki gospodarczej: w Europie infrastruktura nie może być już postrzegana wyłącznie z perspektywy kosztów i wskaźników efektywności. Jest to zasób siły, który decyduje o zdolności reagowania na wstrząsy, podejmowania autonomicznych decyzji politycznych i braku konieczności improwizacji w sytuacjach kryzysowych.

Technologia podwójnego zastosowania oferuje realne rozwiązanie, ponieważ znosi tradycyjny podział na „gospodarkę cywilną” i „bezpieczeństwo wojskowe”, zastępując go zintegrowanym systemem, w którym te same struktury fizyczne i cyfrowe służą wielu celom. Z ekonomicznego punktu widzenia oznacza to, że inwestycje w bezpieczeństwo częściowo się zwracają poprzez ciągłe tworzenie wartości, a inwestycje w wydajność jednocześnie zwiększają odporność.

Europa stoi przed wyborem: czy podążać tą drogą aktywnie, w sposób skoordynowany i przyszłościowy, czy też wprowadzać doraźne zmiany w odpowiedzi na każdy kryzys, ponosząc wysokie koszty, napięcia polityczne i rosnącą zależność od podmiotów zewnętrznych. Okna czasowe się kurczą, sytuacja geopolityczna staje się coraz bardziej nieprzewidywalna, a potrzeby inwestycyjne konkurują z innymi dużymi projektami, takimi jak transformacja energetyczna i cyfryzacja.

Z perspektywy ekonomicznej istnieje wiele argumentów przemawiających za traktowaniem technologii podwójnego zastosowania nie jako niszowego tematu dla ekspertów ds. obronności, lecz jako kluczowego zagadnienia europejskiej polityki lokalizacyjnej. Każdy, kto na nowo rozważa infrastrukturę, myśli nie tylko o kolejach, mostach i magazynach, ale także o zdolności operacyjnej. A każdy, kto chce zapewnić zdolność operacyjną, musi być gotowy na przełamanie dogmatu o maksymalnej efektywności krótkoterminowej.

Prowokacyjny, a zarazem realistyczny wniosek jest następujący: w świecie permanentnej niepewności, popielatoszary magazyn na obrzeżach miasta jest niekiedy bardziej wartościowy politycznie niż kolejny przeszklony biurowiec. A dobrobyt gospodarczy Europy w nadchodzących latach będzie mierzony nie tyle sprawnością jej łańcuchów dostaw, co ich odpornością na wstrząsy bez rozbijania systemu. Podwójne centra logistyczne, solidne korytarze mobilności i przemyślana architektura odporności nie są opcjami peryferyjnymi – stanowią nowe jądro.

Markus Becker

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

Szef rozwoju biznesu

Przewodniczący SME Connect Defense Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

skontaktować się ze mną pod Wolfenstein ∂ xpert.digital

zadzwonić pod +49 89 674 804 (Monachium)

LinkedIn
 

Dwukierunkowy ekspert logistyki - obraz: xpert.digital

Globalna gospodarka ma obecnie fundamentalną zmianę, zepsuta epoka, która wstrząsa kamieniem węgielnymi globalnej logistyki. Era hiper-globalizacji, która charakteryzowała się niezachwianym dążeniem do maksymalnej wydajności i zasady „Just-In-Time”, ustępuje miejsca nowej rzeczywistości. Charakteryzuje się tym głębokimi przerwami strukturalnymi, zmianami geopolitycznymi i postępową fragmentacją polityczną gospodarczą. Planowanie rynków międzynarodowych i łańcuchów dostaw, które kiedyś przyjęto, rozpuszcza się i zastępuje fazą rosnącej niepewności.

Nadaje się do:

• Strategiczna odporność w rozdrobnionym świecie dzięki inteligentnej infrastrukturze i automatyzacji – profil wymagań eksperta w dziedzinie logistyki podwójnego zastosowania

Nasze globalne doświadczenie branżowe i biznesowe w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu - Zdjęcie: Xpert.Digital

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych