Wyjdź z amerykańskiej chmury: suwerenne SaaS oferuje na przegląd + zalecenia dotyczące działania

Potrzeba suwerenności cyfrowej dla europejskich firm

Cyfrowa transformacja rozwija się nie do powstrzymania, a przetwarzanie w chmurze, zwłaszcza oprogramowanie jako usługi (SaaS), stało się niezbędnym narzędziem dla firm każdej wielkości. Umożliwia elastyczność, skalowalność i dostęp do innowacyjnych technologii. Jednocześnie rozwój ten doprowadził do znacznej zależności od kilku, głównie amerykańskich dostawców chmur.

Nadaje się do:

• Dlaczego Ustawa o chmurze USA jest problemem i ryzykiem dla Europy i reszty świata: prawo o dalekich konsekwencjach

Problem: rosnąca zależność od amerykańskich dostawców chmury

Europejski rynek chmury jest wyraźnie zdominowany przez wielkie amerykańskie hiperskarzy: Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure i Google Cloud Platform (GCP). Dostawcy ci łączą dużą część globalnego udziału w rynku. Nawet wiodący europejscy dostawcy, tacy jak SAP lub Deutsche Telekom w Europie, osiągają jedynie niewielki udział w Europie. Stężenie to stanowi nieodłączne niebezpieczeństwo: duża część globalnej, a zwłaszcza europejskiej infrastruktury chmurowej, potencjalnie podlega jurysdykcji przepisów amerykańskich. W firmach europejskich i coraz częściej w administracjach publicznych rośnie świadomość ryzyka związanego z tą zależnością. Przyczyny dotyczące ochrony danych, bezpieczeństwa danych i utraty kontroli nad krytycznymi danymi i procesami znajdują się na pierwszym planie. Kwestia suwerenności cyfrowej staje się strategiczną koniecznością.

Znaczenie suwerenności danych i zgodności RODPR

Ogólne rozporządzenie w sprawie ochrony danych (RODO) znajduje się w centrum obaw europejskich. Od 2018 r. Były to ścisłe ramy prawne dotyczące ochrony danych osobowych w Unii Europejskiej oraz szczegółowo regulują jej przetwarzanie i transmisję, szczególnie w krajach spoza UE. Zgodność z RODO jest nie tylko prawnym obowiązkiem dla europejskich firm, ale także ważnym czynnikiem dla zaufania klientów i partnerów biznesowych. Jednocześnie pojęcie suwerenności cyfrowej zyskuje na znaczeniu. Opisuje wysiłki Europy w celu odzyskania lub utrzymania kontroli nad własnymi danymi, technologiami i infrastrukturą cyfrową. Jest to nie tylko kwestia ochrony danych, ale także cel polityki przemysłowej, aby wzmocnić gospodarkę europejską i konkurencyjność w zglobalizowanym świecie cyfrowym. W przypadku firm oznacza to potrzebę przemyślenia strategii w chmurze i proaktywnego wyszukiwania rozwiązań, które są zarówno prawnie zgodne, jak i godne zaufania oraz zapewniania ich zdolności do działania.

Nadaje się do:

• Integracja AI niezależnej platformy AI w całej całej DATA dla wszystkich spraw firmowych

Cel i struktura raportu

Niniejszy raport jest skierowany do europejskich decydenci, którzy stoją przed wyzwaniem związanym z opracowaniem strategii chmurowej przyszłości i świadomej ryzyka. Dostępuje do celu stworzenia dobrze uznanej podstawy do decyzji przez:

• Przeanalizowano szczególne ryzyko, które wynikają z korzystania z amerykańskich usług SaaS dla firm europejskich, szczególnie w odniesieniu do konfliktu między RODO i amerykańskimi przepisami, takimi jak Act Cloud Act i FISA 702.
• Definiuje to, co należy zrozumieć w „suwerennych ofertach SaaS” w kontekście europejskim i które kryteria muszą spełnić.
• Omówienie rynku europejskich dostawców SaaS, które pozycjonują się jako suwerenne alternatywy, kategoryzuje zgodnie z obszarami aplikacji.
• Porównanie ważnych alternatyw w kluczowych kategoriach w odniesieniu do funkcji, cen, a przede wszystkim wdrożenie suwerenności danych i zgodności RODO.
• Specjalistyczne rozwiązania dla wrażliwych sektorów, takich jak administracja publiczna, opieka zdrowotna i finanse.
• Przedstaw odpowiednie inicjatywy UE (takie jak GAIA-X) i certyfikaty (takie jak EUCS, BSI C5), które promują suwerenność w chmurze.
• Wniosek i zalecenia dotyczące działań dotyczących strategicznej orientacji firm.

Analiza ryzyka: usługi w chmurze w USA i wyzwania dla firm europejskich

Korzystanie z usług w chmurze, zwłaszcza ofert SaaS, od dostawców z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, stanowi europejskie spółki znaczne wyzwania prawne i operacyjne. Wynikają one przede wszystkim z podstawowego konfliktu między ścisłymi europejskimi przepisami dotyczącymi ochrony danych a dalekosiężnymi przepisami dotyczącymi nadzoru i dostępu do danych.

Podstawowy konflikt: RODO vs. US Monitoring Laws

Ogólne rozporządzenie w sprawie ochrony danych (RODO) stanowi podstawę europejskiej ochrony danych. Ustanawia wysokie standardy przetwarzania danych osobowych od obywateli UE. Artykuł 44 i nast. RODO, które regulują transmisję takich danych do krajów trzeciego kraju (kraje spoza UE/EOG) są szczególnie istotne do użytku w chmurze. Taka transmisja jest dozwolona tylko wtedy, gdy istnieje „rozsądny poziom ochrony” w kraju trzecim (określonym decyzją o adekwatności Komisji UE) lub „odpowiednie gwarancje” (takie jak standardowe klauzule umowne lub wiążące przepisy korporacyjne) są dostępne i dostępne są prawa i skuteczne środki prawne. Ponadto art. 48 RODO wyraźnie zabrania przekazywania danych organom kraju trzecim ze względu na ich decyzje lub wyroki, jeżeli nie ma umowy międzynarodowej, takiej jak umowa o pomoc prawną. Kilka przepisów amerykańskich jest przeciwnych roszczeniu o ochronę europejską, które przyznawają amerykańskiemu prawom prawom dostępu do danych, nawet jeśli są one przechowywane poza Stanami Zjednoczonymi:

• Ustawa amerykańska w chmurze (wyjaśniająca ustawę o legalnym zagranicznym wykorzystaniu danych): ta z 2018 r., Która została przyjęta w 2018 r., Zezwala amerykańskiemu organom prokuratorskiemu i usługi wywiadowcze do żądania publikacji danych, które są niezniszczone, gdzie dane te są przechowywane na świecie. Obejmuje to wyraźnie dane zlokalizowane w centrach danych w Unii Europejskiej. Ustawa o chmurze podważa zatem zasadę ochrony danych terytorialności i jest sprzeczna z wymogami RODO, w szczególności art. 48. Został utworzony między innymi w odpowiedzi na długi spór prawny między Microsoft a rządem USA na temat dostępu do e -maili przechowywanych w Irlandii i zmodernizowanym starszym dostępem do dostępu od września 2001 r. Mechanizmy Ustawy o chmurze, zgodnie z którymi dostawca może zakwestionować porozumienie wydawające, jeśli narusza prawo innego państwa (takiego jak RODO), ale praktyczna skuteczność tych mechanizmów, szczególnie w obszarze bezpieczeństwa narodowego, jest wysoce kontrowersyjna i nie oferuje wiarygodnej gwarancji europejskim firmom. Dostawcy są zatem w konflikcie: jeśli przestrzegają ustawy o chmurze bez podstawy prawnej UE, ryzykują ogromny RODO; Jeśli odmówisz opublikowania, powołując się na RODO, zagrozić sankcjom zgodnie z prawem USA.
• FISA Sekcja 702 (Ustawa o nadzorze wywiadu zagranicznej): Niniejszy przepis, część ustawy o poprawkach FISA z 2008 r., Zezwala na usługi wywiadowcze USA, takie jak NSA, ukierunkowane monitorowanie elektronicznej komunikacji osób niebędących USA, którzy są poza Stanami Zjednoczonymi. Monitorowanie ma miejsce w celu uzyskania „informacji o zagranicznej wywiadu”. FISA 702 zobowiązuje amerykańskich dostawców usług komunikacyjnych elektronicznych (dostawcy usług komunikacji elektronicznej-ECSPS), w tym wielu dużych dostawców chmur i SaaS, do współpracy z władzami. Zakres potencjalnie zarejestrowanych danych jest bardzo szeroki, a oprócz metadanych może również obejmować treść komunikacji, nawet od niezaangażowanych stron trzecich, które wspominają tylko o jednej osobie docelowej. Programy monitorujące pod FISA 702 (takie jak Prism i Upstream) były głównym punktem krytyki w wyroku Schrems II dotyczącym ETS (patrz poniżej). Brak skutecznych środków prawnych dla dotkniętych obywateli UE i potencjał masowego nadzoru jest również krytykowany, nawet jeśli władze w USA temu zaprzeczają.
• Zarządzenie wykonawcze 12333 i inne: Oprócz Cloud ACT i FISA 702 istnieją inne podstawy prawne, takie jak zarządzenie wykonawcze 12333, które zapewniają dalekosiężne uprawnienia Usług wywiadowczych USA dla nadzoru za granicą, często bez kontroli sądowych lub konkretnych ograniczeń prawnych w zakresie IPS.

Ten podstawowy konflikt prawny tworzy sytuację, w której korzystanie z usług chmurowych od dostawców amerykańskich dla firm europejskich ma nieodłączne ryzyko.

Konkretne ryzyko dla europejskich firm

Opisany konflikt prawny powoduje wymierne ryzyko dla europejskich firm, które korzystają z amerykańskich usług SaaS:

• Naruszenia i grzywny w zakresie ochrony danych: poddanie danych osobowych władzom amerykańskim na podstawie Ustawy o chmurze lub FISA 702, bez ważnej podstawy prawnej na mocy prawa UE (np. Umowa o pomocy prawnej), stanowi wyraźne naruszenie RODO, w szczególności w stosunku do art. 48. Może to prowadzić do wrażliwych kary w zakresie do 4% globalnych kosztów rocznych wydatków, podobnie jak w przypadku prawa cywilnego. Użytkowania amerykańskiej usługi w chmurze nie może być oceniane jako potencjalnie nie zgodne z RODO, jeśli dostawca nie może zagwarantować, że nie publikuje danych podczas naruszenia RODO.
• Utrata suwerenności i kontroli danych: Zapewnienie umowne dostawców USA do przechowywania tylko danych w centrach danych UE, nie oferują skutecznej ochrony przed dostępem do amerykańskiego dostępu na mocy ustawy o chmurze lub FISA. Prawo USA mogą podważyć te zapewnienia, a także techniczne środki ochronne. Nawet szyfrowanie danych nie jest panaceum, jeśli amerykański dostawca ma kontrolę nad klawiszami szyfrowania, ponieważ może być zmuszony je ujawnić. Podobnie można uniknąć mechanizmów kontroli dostępu, a protokoły audytu można przeglądać bez wiedzy właściciela danych, która narusza wymagania dotyczące przejrzystości RODO. W rzeczywistości europejskie firmy faktycznie tracą kontrolę, w których okoliczności uzyskują dostęp do ich danych.
• Szpiegostwo ekonomiczne i utrata tajemnic biznesowych: Szczególnie poważne ryzyko jest potencjalne drenaż wrażliwych danych firmy. Dotyczy to własności intelektualnej, badań i rozwoju, prototypów, planów strategicznych, danych finansowych lub poufnych danych i komunikacji klientów. Obawy, że władze amerykańskie mogą również wykorzystać swoje prawa dostępu do celów ekonomicznych (szpiegostwo biznesowe), jest niezbędnym motorem dla europejskich firm do wyszukiwania alternatyw lub do podjęcia dodatkowych środków ochronnych. Utrata takich informacji może prowadzić do znacznych strat finansowych, szkód reputacyjnych i utraty korzyści konkurencyjnych.
• Niepewność prawna i utrata zaufania: nierozwiązany konflikt między europejskim prawem ochrony danych a prawami do dostępu USA stwarza znaczną niepewność prawną dla firm korzystających z usług USA. Ta niepewność komplikuje długoterminowe wysiłki w zakresie planowania i zgodności. Ponadto dalsze korzystanie z usług, w których ochrona danych nie może być zagwarantowana, może znacznie podważyć zaufanie klientów, pracowników i partnerów biznesowych.
• Ryzyko geopolityczne: prawa takie jak Ustawa o chmurze są widoczne w kontekście globalnych trendów w kierunku zwiększonego nadzoru państwa i możliwej fragmentacji Internetu („Splinternet”). Porównania z podobnymi przepisami w innych krajach, takich jak Chinowe prawo wywiadowcze. Nadmierna zależność od dostawców technologii z jednego regionu spoza europejskiego zawiera również strategiczne ryzyko dla autonomii cyfrowej i odporności Europy.

Ryzyko używania w chmurze USA wykraczają daleko poza potencjalne kary RODO. Obejmują one utratę krytycznych danych biznesowych, szkody reputacji i zagrożenie konkurencyjności ze względu na możliwe nadużycie praw dostępu do szpiegostwa biznesowego. Te często trudne kwantyfikowalne, ale potencjalnie egzystencjalne ryzyko „zabezpieczenia” są nieco niedoceniane na czystym nacisku na zgodność z RODO.

Decyzja Schrems II i ramy prywatności danych (DPF)

Niepewność prawna w transatlantyckim ruchu danych została masowo zaostrzona przez wyrok Schrems II w Europejskim Trybunału Sprawiedliwości (ESJ) w lipcu 2020 r. ETS ogłosił, że obowiązująca umowa o ochronę ochrony prywatności UE nie jest nieprawidłowa. Powód: amerykańskie przepisy dotyczące nadzoru, w szczególności FISA 702 i powiązane programy, umożliwiają zakłócenia w podstawowych prawach obywateli UE (ochrona danych, prywatność), które nie ograniczają się do poziomu obowiązkowego i nie oferują równoważnej ochrony jak w UE. Ponadto brakuje skutecznych środków prawnych dla osób dotkniętych w Stanach Zjednoczonych w stosunku do takich środków nadzoru. Wyrok potwierdził podstawową ważność standardowych klauzul kontraktowych (standardowe klauzule umowne - SCC) jako alternatywny instrument przelewów danych. Jednak ETS wyjaśnił, że eksporterzy danych nie mogą polegać ślepo na SCC. W ramach indywidualnego testu sprawy (ocena wpływu transferu - TIA) należy sprawdzić, czy prawo i praktyka w kraju docelowym (tutaj USA) zapewniają ochronę, która jest „zasadniczo równa” w UE. Jeśli tak nie jest z powodu przepisów dotyczących nadzoru - które ETJ zasugerował do USA - należy podjąć dodatkowe środki (środki uzupełniające) (np. Silne szyfrowanie, w którym odbiorca nie ma dostępu do kluczy) w celu zapewnienia ochrony. Jeśli nie jest to możliwe, transfer danych musi zostać zawieszony. W tym kontekście Ustawa o chmurze była postrzegana jako czynnik, który dodatkowo podważa argument o równoważność poziomu ochrony. W odpowiedzi na niepewność prawną spowodowaną przez Schrems II oraz w celu solidnego przepływu danych między UE a Stanami Zjednoczonymi, Komisja UE i rząd USA zgodziły się na ramach prywatności danych UE-US (DPF). Wpisało się to w lipcu 2023 r. Przez nową stosowność Komisji UE. DPF ma na celu rozwiązanie problemów wyrażonych w wyroku Schrems II poprzez dostarczenie dodatkowych środków ochronnych po stronie USA: dostęp za pośrednictwem usług wywiadowczych USA dla danych obywateli UE powinien być ograniczony do niezbędnego i proporcjonalnego poziomu, a dla obywateli UE-DPRC utworzono nowe, dwustopniowe środki prawne (w tym przegląd ochrony danych ochrony danych). Firmy w USA mogą być certyfikowane dla DPF, a transfery danych z UE do tych certyfikowanych spółek są następnie uważane za dopuszczalne bez dodatkowych instrumentów, takich jak SCC lub inne środki. Jednak nadal istnieją znaczne wątpliwości i ryzyko dotyczące stabilności i skuteczności DPF:

• Podstawowe prawa USA pozostają: Ustawa o chmurze i FISA 702 nie zostały zmienione przez DPF. Podstawowe uprawnienia amerykańskich władz do dostępu do danych są kontynuowane.
• Wątpliwości co do siły ECJ: Wielu ekspertów i działaczy ochrony danych wątpi, aby środki ochronne przewidziane w DPF i nowy mechanizm lekarskiego wytrzymałby nowy przegląd ETS. W szczególności kwestionowana jest niezależność i asertywność DPRC.
• Wymagane ciągłe monitorowanie: według art. 45 para. 4 RODO, Komisja UE jest zobowiązana do ciągłego monitorowania rozwoju w USA i regularnego sprawdzania stosowności. Pierwsza recenzja miała miejsce latem 2024 r. Ostatnie zmiany, takie jak rozszerzenie i potencjalna ekspansja FISA 702, mogą ponownie zagrozić podstawowi DPF.
• Ryzyko dla firm: firmy, które polegają wyłącznie na DPF, podejmują nieistotne ryzyko. Jeśli ETJ również unieważnia DPF w przyszłości (scenariusz „Schrems III”), transfery danych na tej podstawie byłyby ponownie niezgodne z prawem. Firmy, które następnie nie mają „planu B” (np. Przejście na dostawców UE lub wdrożenie skutecznych dodatkowych środków) nie mogą liczyć na wycofanie.

Podstawowy konflikt między prawem USA w sprawie szerokiego dostępu do danych a podstawowym prawem UE do ochrony danych pozostaje w ramach DPF. Przepisy amerykańskie, które powodują problem, nadal obowiązują. DPF jest bardziej politycznym i prawdopodobnie tymczasowym pomostem niż ostatecznym rozwiązaniem prawnym. Podstawowy problem potencjalnie dostępu do RODO przez władze amerykańskie do danych od obywateli europejskich i firm nie jest usuwany.

Definicja i kryteria: Co oznacza „suwerenne SaaS”?

Z uwagi na opisane ryzyko, europejskie firmy coraz częściej szukają alternatyw, które oferują im większą kontrolę, bezpieczeństwo i zgodność prawną. W tym kontekście często spada koncepcja „suwerennej chmury” lub „pewnego siebie SaaS”. Ale co dokładnie kryje się za nim i jakie kryteria musi spełnić oferta, aby być uznanym za suwerenne w kontekście europejskim?

Podstawowe elementy suwerenności w kontekście chmurowym

Cyfrowa suwerenność w środowisku chmurowym to złożona koncepcja, która wykracza poza czyste techniczne świadczenie usług. Można go uchwycić za pomocą kilku podstawowych elementów:

• Suwerenność danych (Suverabnty danych): To jest główna zasada. Mówi, że dane podlegają prawom i przepisom jurysdykcji, w której są lub zostały podniesione. W przypadku Europy oznacza to przede wszystkim nieograniczoną ważność ustawy o ochronie danych UE (w szczególności RODO) i ochrony przed dostępem przez władze z krajów trzecich w oparciu o przepisy pozatateriarzy, takie jak Ustawa o chmurze USA. Klient utrzymuje pełną kontrolę nad tym, które warunki mogą uzyskać dostęp do jego danych.
• Miejsce zamieszkania danych i lokalizacja danych:
  • Data rezydencja oznacza, że ​​dane klientów (w tym metadane i kopie zapasowe) są gwarantowane w określonym regionie geograficznym, zwykle w UE lub EOG. Jest to niezbędny warunek suwerenności danych w kontekście UE, ale sam w sobie niewystarczający, jeśli dostawca podlega prawom nieeuropejskim.
  • Lokalizacja danych jest surowszym wymogiem, który stanowi, że dane nie mogą opuszczać granic określonego kraju. Takie przepisy są rzadkie w UE, ale mogą być istotne dla konkretnych przepisów krajowych lub sektorów.
• Suwerenność operacyjna (suwerenność operacyjna): Ten element odnosi się do kontroli nad działaniem infrastruktury chmurowej i usług na niej. Ważne aspekty to:
  • Działanie za pośrednictwem personelu UE i osób prawnych w UE: Należy zapewnić, że personel, fizyczny lub logiczny dostęp do środowiska chmurowego i danych klientów, ma mieszkanie w UE i podlega prawu UE. Dostępu spoza UE należy zapobiegać technicznie i organizacyjnie lub ściśle kontrolowanemu.
  • Siedziba i struktura korporacyjna UE: sam dostawca chmur lub przynajmniej osoba prawna odpowiedzialna za firmę w UE, powinna mieć swoją siedzibę w stanie UE/EOG, a zatem przede wszystkim podporządkowana prawu europejskim. Kluczowe jest również, aby nie było zależności od spółek macierzystych lub oddziałów w krajach trzecich (zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych), które mogłyby egzekwować oświadczenie na podstawie ich przepisów (takich jak Ustawa o chmurze lub FISA).
  • Przejrzystość i zdolność kontroli: Klienci potrzebują przejrzystości za pośrednictwem procesów operacyjnych, użytych podwykonawców i wdrożonych środków bezpieczeństwa. Możliwość niezależnego przeglądu i kontroli dostępu i procesów jest ważną cechą suwerenności operacyjnej.
• Suwerenność technologiczna (suvergnty technologiczna): odnosi się to do zdolności rozumienia, kontrolowania, sprawdzania i idealnego opracowywania podstawowych kluczowych technologii. Aspekty tego są:
  • Korzystanie z otwartych standardów i oprogramowania typu open source: otwarte standardy i oprogramowanie oparte na źródłach promują interoperacyjność między różnymi dostawcami i rozwiązaniami, zwiększyć przejrzystość (ponieważ kod można sprawdzić), zmniejsz ryzyko blokady dostawcy i ułatwiają kontrole bezpieczeństwa. Często stanowią podstawę europejskich stosów technologicznych, takich jak SOVEIGN Cloud Stack (SCS).
  • Interoperacyjność i przenośność: możliwość łatwego migracji danych i aplikacji między różnymi dostawcami chmury lub powrotu do własnej infrastruktury (lokalnej) jest oznaką niezależności i elastyczności.
  • Kontrola stosu technologii: w perspektywie długoterminowej suwerenność technologiczna ma na celu zmniejszenie zależności od zastrzeżonych komponentów sprzętu i oprogramowania ze źródeł nieeuropejskich i budowanie własnych umiejętności europejskich.

Nadaje się do:

• Niezależne platformy AI jako strategiczna alternatywa dla firm europejskich

Różnicowanie i nieporozumienia

Termin „Cloud Cloud” nie jest prawnie chroniony i jest często używany przez różnych dostawców jako narzędzie marketingowe, w którym podstawowe koncepcje i środki mogą się znacznie różnić. Dlatego niezbędne jest, aby firmy dokładnie sprawdzały, co dostawca oznacza przez suwerenność i jakie konkretne gwarancje oferują. Powszechnym nieporozumieniem jest to, że przechowywanie danych w centrum danych w UE jest wystarczające, aby zapewnić suwerenność. Jednak tak nie jest. Jak wyjaśniono w sekcji II, US Cloud Act umożliwia dostęp do danych od amerykańskich firm niezależnie od lokalizacji. Miejsce zamieszkania danych w UE nie chroni dostępu do USA, jeśli sam dostawca lub jego spółka macierzysta jest USA lub w inny sposób podlegają jurysdykcji USA. Kolejne uprzedzenia stwierdzają, że suwerenna chmura oferuje nieuchronnie średnie ograniczenia funkcjonalne lub wolniejszą szybkość innowacji w porównaniu z globalnymi hiperskarzy. Chociaż w niektórych przypadkach może to mieć zastosowanie, ponieważ lokalni dostawcy często nie mają takich samych efektów skali i budżetów badawczych, celem nie jest przede wszystkim ograniczenie, ale połączenie zalet przetwarzania w chmurze (elastyczność, skalowalność) z wymaganiami kontroli, bezpieczeństwa i zgodności. Wielu europejskich dostawców polega na otwartych technologiach umożliwiających innowacje i zdolność adaptacyjną.

Kryteria suwerennych dostawców SaaS z perspektywy UE

Na podstawie podstawowych elementów suwerenności można uzyskać konkretne kryteria, z których europejskie firmy mogą oceniać dostawców SaaS:

• Ochrona danych i zgodność: Wykazano, że dostawcy spełnia wymagania RODO. Należy to udokumentować na podstawie umowy przetwarzania zamówienia (AVV) zgodnie z ART. 28 RODO i odpowiednie pomiary techniczne-organizacyjne (TOMS). Należy zagwarantować zgodność z dalszymi odpowiednimi przepisami UE i krajowymi (np. W przypadku określonych sektorów).
• Lokalizacja i przetwarzanie danych: Należy mieć gwarancję umowną, aby wszystkie dane klientów, w tym metadane, dane konfiguracyjne i kopie zapasowe, są zapisywane i przetwarzane w ramach UE lub EOG.
• Działanie i kontrola dostępu: Obsługa usług i dostęp do danych klientów musi być przeprowadzany przez personel oparty na UE i należy do osobowości prawnej UE. Należy wdrożyć ścisłe środki techniczne i organizacyjne, aby zapobiec nieautoryzowanemu dostępowi, szczególnie spoza UE.
• Struktura i jurysdykcja firmy: dostawca powinien mieć swoją siedzibę główną i odpowiednią kontrolę prawną w UE/EOG. W krajach trzecich (zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych) nie musi być ingerencji w prawo społeczne (zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych), co podnosi dostawcę pod ich jurysdykcją i może potencjalnie zmusić dane do poddania się (np. Według Ustawy o chmurze lub FISA).
• Przejrzystość: dostawca powinien dostarczyć przejrzyste informacje o swoich procesach operacyjnych, korzystaniu z podwykonawców, lokalizacji przetwarzania danych i wdrożonych środków bezpieczeństwa. Należy podać możliwość kontroli przez klienta lub niezależnych stron trzecich.
• Technologia i interoperacyjność: Preferowane wykorzystanie otwartego standardów (np. API) i/lub oprogramowania open source ułatwia integrację, testowanie i potencjalną zmianę u innych dostawców (unikanie blokady dostawcy).
• Certyfikaty i testy: Uznane certyfikaty i testy mogą służyć jako dowód zgodności ze standardami bezpieczeństwa i zgodności i tworzyć zaufanie. ISO 27001, BSI C5 (w Niemczech) i EUC w przyszłości są szczególnie istotne.

Staje się jasne, że suwerenność cyfrowa w kontekście SaaS jest koncepcją wielowymiarową. Nie chodzi tylko o to, gdzie dane są przechowywane, ale także o tym, kto je przetwarza, które prawo podlega dostawcy i jakie podstawy technologiczne są wykorzystywane. Wybierając dostawcę, firmy muszą zatem sprawdzić, które wymiary suwerenności są dla nich priorytetem i jak dobrze dostawca spełnia te konkretne wymagania. Prezydent czystego danych w UE często nie jest wystarczający, aby skutecznie złagodzić ryzyko, szczególnie poprzez prawa USA. Jednocześnie firmy często stoją w obliczu obszaru napięcia: należy obciążyć maksymalną suwerenność i kontrolę w stosunku do potencjalnych wad w funkcjach, prędkości innowacji lub kosztach, które mogą wystąpić u niektórych europejskich lub ściśle suwerennych dostawców w porównaniu z globalnymi hipercalerami. Korzystanie z oprogramowania open source jest postrzegane przez wielu europejskich dostawców jako strategiczny sposób zapewnienia przejrzystości, zaufania i zdolności adaptacyjnych, nawet jeśli nie są one na czele najnowszego rozwoju technologii.

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc

Przegląd rynku: Suwerenne alternatywy SaaS z UE

Europejski rynek oprogramowania jako usługi (SaaS) oferuje rosnącą liczbę dostawców, którzy pozycjonują się jako alternatywy dla dominujących graczy w USA. Wielu z nich kładzie szczególny nacisk na ochronę danych, zgodność RODPR i suwerenność cyfrową w celu spełnienia konkretnych wymagań europejskich firm i organizacji.

Kryteria wyboru dostawców

Poniższy przegląd koncentruje się na dostawcach SaaS, którzy spełniają następujące kryteria:

• Pochodzenie: Firma ma siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej (UE), Europejskiego obszaru gospodarczego (EOG) lub Szwajcarii (CH), ponieważ Szwajcaria ma decyzję o adekwatności Komisji UE i często jest ściśle zintegrowana z Europejskim Obszarem Gospodarczym.
• Pozycjonowanie: Dostawca wyraźnie pozycjonuje się jako alternatywa suwerenna lub zgodna z ochroną danych lub ma istotne cechy suwerenności cyfrowej (np. Wyłączne hosting w UE/EEA, Demonstracyjna zgodność RODO, brak składania zgodnie z prawem amerykańskim, takimi jak ACT Cloud Act/FISA, stosowanie otwartego źródła).
• Znaczenie: dostawca został wymieniony w podstawowych źródłach badań lub jest znany jako odpowiednia alternatywa w swojej kategorii.

Dostawcy są pogrupowani w celu lepszej przejrzystości w zależności od wspólnych kategorii SaaS.

Kategoryzowany przegląd europejskich dostawców SaaS

Poniższa tabela zawiera przegląd wybranych europejskich dostawców SaaS, według obszarów funkcjonalnych. Służy jako punkt wyjścia do bardziej szczegółowej oceny.

Przegląd europejskich dostawców SaaS według kategorii

(Uwaga: Ta tabela jest wyborem i nie twierdzi, że jest kompletna. Informacje są oparte na dostępnych źródłach i mogą się zmienić. Niezbędne badanie przez Spółkę jest niezbędne).

Przegląd europejskich dostawców SaaS pokazuje różne rozwiązania, które są zamówione według kategorii. W dziedzinie współpracy i biura znajdują się dostawcy, tacy jak NextCloud Hub z Niemiec z platformą typu open source do plików, rozmowy, oprogramowania grupy i biura, które można hostować zarówno samozadowolenie, jak i opiera się na suwerenności danych. Open-Xchange App Suite, również z Niemiec, oferuje kompletne rozwiązanie dla wiadomości e-mail, oprogramowania grupy, napędu i dokumentów, szczególnie dla dostawców i firm, i spełnia standardy ISO 27001. OnlyOffice z Łotwy zapewnia pakiet biurowy z opcjami współpracy i przestrzeń roboczą (w tym CRM i e-mail), jest to zarówno chmurowe, jak i pełne możliwości, oraz zgodne z RODO. Collabora Online, oparta na LibreOffice, jest często zintegrowana z platformami takimi jak NextCloud. Teamdrive z Niemiec koncentruje się na bardzo odpornej na pamięć chmur z kompleksowym szyfrowaniem i zasadą zerowej wiedzy. Conceptboard, również z Niemiec, oferuje internetową tablicę do współpracy wizualnej z serwerami UE i bez udziału USA. Cryptpad z Francji łączy współpracę open source i e2E. Stackfield z Niemiec zapewnia platformę zgodną z RODO do czatu, zadań i wideo.

W obszarze CRM i sprzedaży Zeeg z Niemiec z harmonogramem zgodnym z RODO obejmuje planowanie, a CentralStationCRM oferuje prosty CRM dla MŚP. SAP CRM, w ramach SAP Suite, jest skierowany do firm. W rozwiązaniach przechowywania w chmurze dostawcy tacy jak PCLOUD ze Szwajcarii wyróżniają się opcjonalnym szyfrowaniem E2E i planami dożywotnia. Tresoryt łączy wysokie bezpieczeństwo, zerową wiedzę i zgodność dla Europy. Proton Drive, również ze Szwajcarii, oferuje zaszyfrowane hostowanie plików. Niemieccy dostawcy, tacy jak Ionos Hidrive i opcje międzynarodowe, takie jak Infomaniak Kdrive, uzupełniają ofertę.

Aby uzyskać wideokonferencję, należy podkreślić OpentaK z Niemiec, ze szczególnym naciskiem na bezpieczeństwo i RODO, a także rozwiązanie typu open source Jitsi. Eyeson z Austrii oferuje wideo oparte na filmie opartym na chmurze, a jednocześnie ze Szwecji koncentruje się na seminariach internetowych. W analizie sieci Matomo oferuje opcję open source z pełną kontrolą danych, prawdopodobna analityka koncentruje się na łatwej użyteczności i ochronie danych, Etracker z Niemiec robi bez plików cookie i Piwik Pro.

Automatyzacja marketingu jest objęta dostawcami, takimi jak Brevo (wcześniej SendinBlue) z serwerami w Niemczech/UE i Evalanche z B2B Focus i Certification ISO. W przypadku oprogramowania HR Personio jest liderem, kompleksową platformą dla MŚP, uzupełnioną rozwiązaniami takimi jak systemy HRWORKS i REXX, które oferują zarówno modele chmurowe, jak i lokalne. OpenProject in Project Management to niemieckie rozwiązanie typu open source, a Zenkit ocenia elastyczne przestrzenie robocze. Bezpieczni dostawcy e-maili, tacy jak Tutanota i Proton Mail, oznaczają ochronę danych i szyfrowanie kompleksowe. Pojedyncze logowanie jest obsługiwane przez Bare.id z Niemiec z bezpieczeństwem zgodnym z RODO. W przypadku narzędzi ankietowych Lamapoll i Limesurvey przekonują o zdolności adaptacyjnej i niemieckich standardach serwerów. Pytanie w wersji UE dopełnia listę z obszernymi funkcjami i zgodnością z RODPR.

Ten przegląd ilustruje niezwykłą różnorodność i specjalizację na rynku europejskim SaaS. Zwłaszcza w obszarach, w których ochrona danych i bezpieczeństwo tradycyjnie odgrywają ważną rolę, ponieważ współpraca, bezpieczna komunikacja, przechowywanie w chmurze i analiza sieci-jest szeroki zakres alternatyw. Wielu z tych dostawców to małe lub średnie firmy (MŚP) lub wyspecjalizowani niszowi gracze z różnych krajów europejskich. Często koncentrują się na zgodności z RODO i specyficzne potrzeby rynku europejskiego, który jest wyrażany w cechach takich jak hosting UE, wsparcie w języku niemieckim lub konkretne certyfikaty zgodności.

Uderza również strategiczne znaczenie oprogramowania typu open source dla wielu europejskich dostawców. Zwłaszcza w dziedzinie współpracy (NextCloud, CryptPad), Office (OnlyOffice, Collabora), Project Management (OpenProject), analizy sieci (MATOMO) i konferencjach wideo (JITSI, OpentK), technologie oparte źródłem często stanowią podstawę. To coś więcej niż szczegóły techniczne; Jest to świadoma decyzja o promowaniu przejrzystości (za pomocą widzialnego kodu), zdolności adaptacyjnej, zdolności kontroli i unikania zależności (blokada dostawcy). Te aspekty są centralnymi blokami składowymi suwerenności cyfrowej i umożliwiają europejskim dostawcom oferowanie wiarygodnych i elastycznych rozwiązań bez konieczności posiadania ogromnych budżetów rozwojowych globalnych szkolnictwach. Daje to klientom większą kontrolę i wgląd w wykorzystaną technologię.

Porównanie wybranych alternatyw UE

Zgodnie z ogólnym przeglądem rynku istnieje teraz bardziej szczegółowe porównanie wybranych, reprezentatywnych europejskich alternatyw SaaS w kluczowych kategoriach. Koncentruje się na podstawowych funkcjach, modelach cenowych, unikalnych punktach sprzedaży, aw szczególności na wdrażaniu suwerenności danych i zgodności RODPR.

Metodologia porównania

Wybór dostawców do szczegółowego porównania opiera się na ich znaczeniu i częstotliwości wspomnień w źródłach podstawowych oraz ich pozycji jako bezpośrednich europejskich alternatyw dla znanych usług USA. Porównanie opiera się na informacji z konkretnych fragmentów dostawcy i innych odpowiednich punktów danych z ogólnych fragmentów. Kryteria obejmują:

• Funkcje podstawowe: co robi oprogramowanie w rdzeniu?
• Model cen: Jaka jest struktura cen (subskrypcja, freemium, dożywotnia, lokalna)?
• Lokalizacja/hosting danych: Gdzie są hostowane dane (gwarantowane UE/DE)? Czy są opcje samozaparcia?
• Szyfrowanie: Które metody szyfrowania są stosowane (w szczególności end-to-end, zero-wiedzy)?
• Certyfikaty/zgodność: Jakie są odpowiednie certyfikaty (ISO 27001, BSI C5 itp.) I zobowiązania zgodności (RODO)?
• Mocne/słabe strony dotyczące suwerenności: szczególne cechy lub ograniczenia pod względem kontroli danych, przejrzystości i niezależności.

Porównanie szczegółów według kategorii

Szczegółowe porównanie ważnych alternatyw EU-SAAS

Szczegółowe porównanie ważnych alternatywnych alternatyw SaaS pokazuje, że NextCloud Hub jako platforma modułowa oferuje takie funkcje, jak synchronizacja plików i wydawanie, konferencje wideo, integracja oprogramowania grupy i biuro, podczas gdy pakiet aplikacji Open-Xchange koncentruje się na e-mailu, kalendarzu, kontaktach i pamięci. NextCloud Hub umożliwia pełną kontrolę poprzez samoobsługę i oferuje opcjonalne szyfrowanie kompleksowe, ale ma wyższe wymagania IT dla własnego hostingu. Open-Xchange wyróżnia się z perspektywy UE poprzez certyfikację ISO i ochronę danych, ale jest zależne od chmury od dostawcy. W obszarze CRM ZEEG zdobywa wyraźną zgodność RODPR i hosting w Niemczech, podczas gdy CentralStationCrm przekonuje z prostotą i skupieniem MŚP. Obaj dostawcy oferują modele freemium i gwarantowane lokalizacje danych zgodnych z RODO. Dzięki pamięci chmurowej PCLOUD z planami dożywotnie i opcjami pamięci UE wykazują zalety elastyczności, ale szyfrowanie E2E jest opcjonalne i za opłatą, podczas gdy Tresorite strzela ze spójnym szyfrowaniem zerowej wiedzy i wysokiej zgodności, ale jest droższe. OnlyOffice i Collabora Online oferują obszerne alternatywy biurowe z silną orientacją UE i opcjami typu open source, przy czym OnlyOffice świeci poprzez funkcje kompatybilności i współpracy MS. Collabora Online jest ściśle zintegrowana z platformami takimi jak NextCloud, a zatem mniej samodzielnie skupiony. W dziedzinie konferencji wideo wyniki opentyk z takimi funkcjami, jak seminaria internetowe, ankiety i wyraźne skupienie RODO, podczas gdy Jitsi Meet oferuje maksymalną samokontrolę i prostotę jako bezpłatne rozwiązanie open source. Oba rozwiązania oferują lokalne opcje i silne funkcje ochrony danych, dzięki czemu Opentalk wyróżnia się tablicą rejestracyjną BSI IT Security.

Porównanie szczegółów podkreśla, że ​​rzadko istnieje jedna „najlepsza” europejska alternatywa. Wybór zależy w dużej mierze od konkretnych wymagań i priorytetów firmy. Istnieją wyraźne kompromisy, na przykład między maksymalnym bezpieczeństwem a ceną (PCLOUD vs. SAFE) lub między kompleksową kontrolą poprzez samopukowanie a komfortem zarządzanego rozwiązania SaaS (NextCloud vs. App Suite Cloud). Firmy muszą rozważyć, który aspekt - zakres funkcji, przyjazność użytkownika, koszty lub stopień suwerenności i bezpieczeństwa - jest dla nich najważniejsza.

Decydującą cechą wielu europejskich dostawców jest elastyczność w modelu operacyjnym. Rozwiązania takie jak NextCloud, OnlyTalk lub Jitsi oferują zarówno warianty oparte na chmurach (SaaS), jak i lokalne lub samozatrudnione. Daje to firmom możliwość ustalenia stopnia kontroli i suwerenności. Możesz wybrać komfort rozwiązania SaaS dla godnego zaufania europejskiego dostawcy lub wybrać maksymalną kontrolę nad danymi i infrastrukturą, działając we własnym centrum danych. Ten wybór dotyczy podstawowej potrzeby po kontroli, która napędza suwerenną debatę.

Ki-Gamechanger: najbardziej elastyczne rozwiązania platformy AI, które obniżają koszty, poprawiają ich decyzje i zwiększają wydajność

Niezależna platforma AI: integruje wszystkie odpowiednie źródła danych firmy

• Ta platforma AI oddziałuje ze wszystkimi konkretnymi źródłami danych
  • Od SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox i wielu innych systemów zarządzania danymi
• Szybka integracja AI: rozwiązania AI dostosowane do firm w ciągu kilku godzin lub dni zamiast miesięcy
• Elastyczna infrastruktura: oparta na chmurze lub hosting we własnym centrum danych (Niemcy, Europa, bezpłatny wybór lokalizacji)

• Najwyższe bezpieczeństwo danych: Wykorzystanie w kancelariach jest bezpiecznym dowodem
• Korzystaj z szerokiej gamy źródeł danych firmy
• Wybór własnych lub różnych modeli AI (DE, UE, USA, CN)

Wyzwania, które rozwiązuje nasza platforma AI

• Brak dokładności konwencjonalnych rozwiązań AI
• Ochrona danych i bezpieczne zarządzanie poufnymi danymi
• Wysokie koszty i złożoność indywidualnego rozwoju sztucznej inteligencji
• Brak kwalifikowanej sztucznej inteligencji
• Integracja sztucznej inteligencji z istniejącymi systemami informatycznymi

Więcej na ten temat tutaj:

• Integracja AI niezależnej platformy AI w całej całej DATA dla wszystkich spraw firmowych

Specjalistyczne rozwiązania: suwerenne SaaS dla wrażliwych sektorów

Chociaż rozważane do tej pory rozwiązania SaaS można często stosować w różnych branżach, istnieją sektory o szczególnie dużych wymaganiach dotyczących bezpieczeństwa, zgodności i suwerenności cyfrowej. Obejmuje to szczególnie administrację publiczną, opiekę zdrowotną i sektor finansowy. Opracowują się tutaj wyspecjalizowane oferty i ramy regulacyjne, które promują, a nawet przepisują użycie suwerennych rozwiązań w chmurze.

Administracja publiczna

Sektor publiczny w Niemczech i Europie jest nieodłączny zainteresowanie suwerennością cyfrową w celu zapewnienia kontroli nad danymi obywatelami i krytycznymi procesami państwowymi. Wymagania często wykraczają poza standardową zgodność RODPR i obejmują określone standardy bezpieczeństwa, takie jak BSI IT Basic Ochrona lub katalog kryteriów BSI C5. Ważne są również interoperacyjność między różnymi władzami i poziomami, a także preferencją oprogramowania open source w celu uniknięcia zależności.

Kilka inicjatyw ma na celu stworzenie suwerennej infrastruktury chmurowej dla administracji:

• Niemiecka strategia chmury administracyjnej (DVS): ta strategia, kierowana przez Radę Planowania IT i Fitko, dąży do ustanowienia federalnego, bezpiecznego, interoperacyjnego i suwerennego ekosystemu chmury dla federalnych, stanowych i gmin. Opiera się na otwartych standardach, podejściu do wielu chmur i integracji publicznych dostawców usług informatycznych (takich jak DataPort, AKDB, IT.NRW), które odgrywają centralną rolę i cieszą się dużym zaufaniem. Zewnętrzni dostawcy zgodne z DVC powinni również być zintegrowani z perspektywy. Centralnym elementem jest portal usług w chmurze (CSP) jako rynek standaryzowanych i testowanych usług w chmurze.
• Bundescloud / IT Platforma Bund: Itzbund obsługuje już platformy chmurowe (SaaS, PAA) dla władz federalnych, które mają zostać skonsolidowane w 2025 r. I spełniają wysokie wymagania dotyczące bezpieczeństwa i ochrony danych.
• Center for Digital Suvereignty (Zendis): Ten obiekt promuje specjalnie wykorzystanie oprogramowania open source w administracji i obsługuje projekty takie jak Opensk, open source alternatywa dla Microsoft 365, która jest specjalnie opracowana dla sektora publicznego.
• GAIA-X i Soveign Cloud Stack (SCS): Te europejskie inicjatywy zapewniają ważne podstawy techniczne i standardy struktury suwerennych infrastruktur chmurowych, które mają również stosować DVS. SCS, stos open source oparty na OpenStack i Kubernetes, jest już używany przez kilku niemieckich dostawców (np. Plus serwer).

Betonowe suwerenne oferty SaaS dla administracji pochodzą od publicznych dostawców usług IT (np. Conceptboard przez IT.NRW, DDDATABOX autorstwa DataPrat), a także od wyspecjalizowanych dostawców komercyjnych, którzy często mają testy BSI C5 i są dostępne za pośrednictwem rynków, takich jak GovDigital (np. Plus Server, Ionos, Ovhcloud). Ważną rolę odgrywają rozwiązania typu open source, takie jak NextCloud lub Opendendk.

Nadaje się do:

• W zależności od chmury amerykańskiej? Niemcy walka o chmurę: jak konkurować z AWS (Amazon) i Azure (Microsoft)

Opieka zdrowotna

System opieki zdrowotnej przetwarza niezwykle poufne dane osobowe (dane zdrowotne zgodnie z ART. 9 RODO), które podlegają specjalnej ochrony. Oprócz RODO i poufności medycznej obowiązują konkretne przepisy krajowe, takie jak Ustawa o ochronie danych pacjentów (PDSG) i niedawno Act Digital Act (DIGIG). Bezpieczeństwo, dostępność i poufność mają tutaj ogromne znaczenie.

Kluczowym sterownikiem do korzystania z suwerennych rozwiązań w chmurze w niemieckim systemie opieki zdrowotnej jest ustawa cyfrowa (DIDIG), która weszła w życie w marcu 2024 r. Nowe § 393 SGB V wyraźnie umożliwia przetwarzanie danych społecznych i zdrowotnych za pomocą przetwarzania w chmurze, ale opiera się to na bardzo ścisłych warunkach:

• Przetwarzanie danych tylko w kraju UE/EOG/CH lub w kraju rozdzielczości odpowiedniności: Przetwarzanie danych może być przeprowadzane tylko w Niemczech, państwie UE/EOG, Szwajcarii lub kraju trzecim z decyzją o adekwatności Komisji UE.
• Test BSI C5 jest obowiązkowy: od 1 lipca 2024 r. Dostawcy usług w chmurze, którzy muszą przetwarzać dane społeczne lub zdrowotne w imieniu dostawców usług (lekarze, szpitale, ubezpieczyciele zdrowotne itp.), Muszą być w stanie pokazać ważny test BSI C5. Test typu 1 (stosowność kontroli) jest wystarczający do 30 czerwca 2025 r., Od 1 lipca 2025 r. Test typu 2 jest obowiązkowy (dowód skuteczności w danym okresie).
• Dotyczy również dostawców SaaS: Obowiązek ten wpływa nie tylko na infrastrukturę (IAAS) lub dostawców platformy (PAAS), ale także wyraźnie dostawcy oprogramowania jako usługi (SaaS), których aplikacje są używane w chmurze (np. Systemy informacyjne szpitalne (KIS), systemy administracyjne (PVS), systemy rezerwacji wizyty, digas).
• Wdrożenie kontroli klientów: Instytucja użytkownika (klinika, praktyka itp.) Musi z kolei wdrożyć kontrolę użytkowników końcowych wymienione w raporcie testowym dostawcy chmur.

Niniejsze rozporządzenie znacznie zaostrza wymagania dotyczące usług w chmurze w systemie opieki zdrowotnej, a de facto sprawia, że ​​BSI C5 jest równoważą bilet dla dostawców na tym rynku. Dostawcy chmur, tacy jak Open Telekom Cloud, AWS (region Frankfurt), Azure, GCP lub niemieccy dostawcy, tacy jak Plus Server, Stackit i Ionos, mają już testy C5 dla ich infrastruktury. Teraz SaaS Solutions for Healthcare (KIS, PVS, EPA Components itp.) Te dowody muszą również dostarczyć tych dowodów. Przykładami firm aktywnych w środowisku chmur zdrowotnych i/lub dążących do odpowiednich certyfikatów to Gini, Doctolib lub Kite Consult. Sam elektroniczny plik pacjenta (EPA) jest hostowany na serwerach w Niemczech i zgodności z UE RODO.

Finanse

Sektor finansowy (banki, firmy ubezpieczeniowe, dostawcy usług finansowych) jest również wysoce regulowany i przetwarza niezwykle poufne dane. Obowiązują tu ścisłe wymogi regulacyjne Federalnego Urzędu Nadzoru Finansowego (BAFIN) (np. Bait, Kait, Vait, Zait) oraz coraz bardziej zharmonizowane wytyczne europejskie. Wysokie wymagania dotyczące bezpieczeństwa IT, zarządzania ryzykiem, niezawodności i bezpieczeństwa audytu są standardem.

Ważnymi czynnikami regulacyjnymi do korzystania z bezpiecznych i suwerennych rozwiązań chmurowych są:

• Dyrektywa NIS2: banki i infrastruktury rynku finansowego zwykle należą do kategorii „niezbędne” lub „ważne” obiekty zgodnie z NIS2. Dlatego musisz spełnić surowsze wymagania dotyczące zarządzania ryzykiem, bezpieczeństwa łańcuchów dostaw (w tym dostawcy chmur), raportów incydentów i odpowiedzialności za zarządzanie.
• Dora (Digital Operational Resilience Act): Niniejsze rozporządzenie UE ma na celu wzmocnienie cyfrowej odporności operacyjnej w sektorze finansowym. Stawia szczegółowe wymagania dotyczące zarządzania ryzykiem ICT, raportowania poważnych incydentów związanych z ICT, testów odporności cyfrowej, a zwłaszcza dla zarządzania ryzykiem przez zewnętrznych dostawców usług, w tym dostawców usług w chmurze. Dora wymaga między innymi jasnych przepisów umownych z dostawcami chmur i prawami audytu.

Dostawcy chmur, którzy chcą służyć instytucjom finansowym, muszą udowodnić, że mogą spełniać te wymagania regulacyjne. Często odbywa się to poprzez wykrycie certyfikatów, takich jak BSI C5 lub ISO 27001, szczególne zapewnienie umowy i przejrzyste badanie architektury i procesów bezpieczeństwa. Dostawcy, tacy jak Plus Server, T-systemy, Microsoft z jego granicą danych UE lub AWS z europejską chmurą suwerenną są specjalnie ustawione dla tego regulowanego rynku.

Ponadto istnieją wyspecjalizowani dostawcy SaaS, którzy oferują rozwiązania dla sektora finansowego, na przykład w zakresie zapobiegania praniu pieniędzy (AML), Know Your Client (KYC), testu listy sankcji, wykrywania oszustw lub monitorowania nadużycia rynku. Przykładami dostawców o relacji europejskiej lub obecności są Actico (DE), Pelican AI (Wielka Brytania?), Technologia finansowa SOPRA (DE/FR), OTRIS (DE) lub Viclarity (IE/US?).

W tych bardzo wrażliwych sektorach staje się jasne, że decyzja o suwerennych rozwiązaniach w chmurze nie jest już tylko kwestią minimalizacji ryzyka, ale jest coraz bardziej napędzana wymogami prawnymi i ścisłymi wymogami zgodności. Potrzeba pokazania certyfikatów, takich jak BSI C5, przesuwa podstawę decyzji z dobrowolnej oceny ryzyka w kierunku obowiązkowego warunku uczestnictwa w rynku.

To przedstawia w szczególności dostawcom SaaS nowe wyzwania. Podczas gdy do tej pory dostawca infrastruktury (IAA/PAA) często miał odpowiednie certyfikaty, przepisy takie jak § 393 SGB V są obecnie wyraźnie domagającymi się dowodami dostawców SAAS, takich jak test BSI C5. Koszty i wysiłek na pozyskiwanie i utrzymanie takich testów są znaczące i mogą być przeszkodą, szczególnie dla mniejszych, innowacyjnych firm SaaS, co może potencjalnie doprowadzić do konsolidacji rynku na tych regulowanych obszarach.

Nadaje się do:

• Polityka USA inspiruje firmy technologiczne UE? Suwerenność danych Dominacji USA: przyszłość chmury w Europie

Promowanie suwerenności: inicjatywy i certyfikaty UE

Aby wzmocnić cyfrową suwerenność Europy i stworzyć godne zaufania ramy przetwarzania w chmurze, na szczeblu europejskim i krajowym rozpoczęto różne inicjatywy i standardy certyfikacyjne. Mają one promowanie interoperacyjności, zharmonizować standardy bezpieczeństwa i zwiększyć zaufanie do usług w chmurze.

GAIA-X: Wizja federacyjnej europejskiej infrastruktury danych

GAIA-X jest jedną z najważniejszych europejskich inicjatyw mających na celu wzmocnienie suwerenności cyfrowej. Rozpoczęty przez Niemcy i Francja w 2019 r. Uczestniczy obecnie wielu partnerów z biznesu, nauki i polityki z wielu krajów europejskich.

• Cele: Podstawowym celem GAIA-X jest tworzenie bezpiecznej, karmionej i interoperacyjnej infrastruktury danych w oparciu o wartości europejskie, takie jak ochrona danych (RODO), przejrzystość, zaufanie i samostanowienie. Ma to na celu zwiększenie cyfrowej niezależności Europy od dostawców nieeuropejskich, umożliwia innowacje poprzez bezpieczną wymianę danych i wzmocnić konkurencyjność europejskich firm.
• Architektura i podejście: ważne jest, aby zrozumieć, że sam GAIA-X nie jest dostawcą chmury i nie buduje własnej „europejskiej super chmury”. Zamiast tego GAIA-X definiuje zestaw reguł, wspólne standardy i elementy architektoniczne dla zdecentralizowanego ekosystemu sieciowych, interoperacyjnych pokoi danych i usług infrastruktury w chmurze. Opiera się na zasadach takich jak otwartość, przejrzystość, modułowość i korzystanie z otwartego standardów i oprogramowania open source. Stowarzyszenie GAIA-X dla danych i chmury (AISBL) opracowuje specyfikacje, zasady, zasady i ramy sprawdzania zgodności (zgodność z GAIA-X), które mają być wdrażane przez tak zwane cyfrowe domy rozliczeniowe GAIA-X (GXDCH).
• Komponenty i projekty: Betonowe bloki konstrukcyjne i projekty są tworzone w ramce GAIA X. Stack Cloud Stack (SCS) Soegeign jest ważnym przykładem: standaryzowany stos technologiczny oparty na open source (oparty na OpenStack, Kubernetes itp.) Do ustanowienia infrastruktury chmurowej zgodnej z GAIA-X, suwerennej infrastruktury chmurowej (IAAS/PAA). Ma służyć jako podstawa techniczna dla interoperacyjnych i pewnych ofert chmury, również dla niemieckiej chmury administracyjnej.
• Przypadki aplikacji (przypadki użycia): Aby wykazać korzyści z GAIA-X, konkretne pokoje danych i aplikacje są opracowywane w różnych dziedzinach. Przykłady można znaleźć w branży 4.0 (np. CATENA-X dla przemysłu motoryzacyjnego), mobilności, energii, finansów, administracji publicznej, a zwłaszcza w opiece zdrowotnej. Projekty takie jak Team-X, Health-X Dataloft lub GAIA-MED mają na celu umożliwienie bezpiecznej i suwerennej wymianie danych zdrowotnych na lepszą opiekę i badania.
• Wyzwania: Pomimo ambitnych celów, Gaia-X stoi również przed wyzwaniami i krytyką. Obejmuje to złożoność projektu, powolny postęp w praktycznej wdrożeniu, czasem niejasne definicje i strach, że inicjatywa może być zdominowana przez uznanych globalnych hiperskarzy. Skrytykowano również, że skupienie było zbyt silne na poziomie infrastruktury (IAAS/PAA), a poziom aplikacji (SaaS) został zaniedbany.

EUCS: Europejski program certyfikacji cyberbezpieczeństwa dla usług w chmurze

Europejski program certyfikacji cyberbezpieczeństwa dla usług w chmurze (EUCS) to ramy certyfikacyjne opracowywane na podstawie UE Cybersecurity Act (CSA) przez Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa Cybernetycznego (ENISA).

• Cel: Głównym celem jest harmonizacja wymagań cyberbezpieczeństwa i certyfikatów dla usług w chmurze (IAAS, PAAS, SaaS) w całej UE. Należy utworzyć jednolity standard w celu przezwyciężenia fragmentacji poprzez różne krajowe programy certyfikacyjne (takie jak Secnumcloud we Francji lub C5 w Niemczech) oraz w celu wzmocnienia cyfrowego rynku wewnętrznego. Dla użytkowników chmur EUCS powinien stworzyć większą przejrzystość i zaufanie, udowadniając, że certyfikowane usługi spełniają określone standardy bezpieczeństwa.
• Poziomy zapewnienia: Schemat określa trzy (lub w poprzednich projektach cztery) poziomy bezpieczeństwa („podstawowe”, „istotne”, „wysokie” i ewentualnie „wysokie+”), które odzwierciedlają różne ryzykowne poziomy i umiejętności atakujące. Wraz ze wzrostem poziomu wymagania dotyczące zaimplementowanych środków bezpieczeństwa (np. Sieć, pamięć, bezpieczeństwo szyfrowania, testy penetracyjne) i surowość oceny przez akredytowane agencje oceny zgodności (CABS OCESIONAMINE CABS).
• Dobrowolność a obowiązkowa: Certyfikacja według EUCS jest ogólnie dobrowolna. Jednak ustawa o bezpieczeństwie cybernetycznym lub dyrektywa NIS2 zezwala państwom członkowskim UE, w niektórych obszarach, w szczególności na „niezbędne” lub „ważne” instytucje (krytyka), na określanie korzystania z certyfikowanych usług ICT. Jest zatem prawdopodobne, że EUC, przynajmniej w sektorach regulowanych, de facto staną się obowiązkowym wymogiem lub ważnym kryterium dla ofert.
• Debata na suwerenność: centralnym i kontrowersyjnym punktem rozwoju EUC była kwestia określonych wymagań suwerenności, szczególnie dla najwyższego poziomu bezpieczeństwa („wysoki” lub „wysokiej+”). Wcześniejsze projekty pod warunkiem, że lokalizacja danych w UE jest absolutnie niezbędna dla tego poziomu i że dostawca musi mieć swoją siedzibę główną i globalną kwaterę główną w państwie członkowskim UE, aby zapewnić ochronę przed przepisami pozaeuropejską (takie jak Ustawa o chmurze). Jednak wymagania te zostały najwyraźniej usunięte lub osłabione w późniejszych projektach (od 2024 r.). Spotkało się to z gwałtowną krytyką ze strony europejskich dostawców chmur (w szczególności MŚP), stowarzyszenia przemysłowe i protekcjoniści danych, którzy obawiają się, że osłabia to cyfrową suwerenność Europy, umacniając zależność od hiperskarzy nieeuropejskich, a dane obywateli i firm europejskich są narażone na zwiększone ryzyko. Trwa debata na temat ostatecznego projektu tych wymagań.

BSI C5: Niemiecki standard bezpieczeństwa w chmurze

Katalog kryteriów zgodności z przetwarzaniem w chmurze (C5) niemieckiego biura federalnego ds. Technologii informacyjnych (BSI) jest ustalonym katalogiem kryteriów, który określa określone minimalne wymagania dotyczące bezpieczeństwa informacji w chmurze.

• Cel i treść: C5 powinien zapewnić orientację klientów w chmurze przy wyborze bezpiecznych dostawców i stworzyć podstawę do zarządzania ryzykiem. Opiera się na uznanych na całym świecie standardach, takich jak ISO/IEC 27001, ale uzupełnia je wymaganiami specyficznymi dla chmury i przywiązuje szczególną wagę do przejrzystości poprzez tak zwane parametry środowiskowe. Parametry te dostarczają informacji o aspektach takich jak lokalizacje danych, miejsce jurysdykcji, certyfikacja i ujawnienie organom państwowym, które mają pomóc klientom (np. Poprzez szpiegostwo ekonomiczne lub naruszenia ochrony danych). Katalog obejmuje 17 obszarów przedmiotowych, w tym organizację bezpieczeństwa informacji, bezpieczeństwo personelu, zarządzanie aktywami, kryptografię, zarządzanie tożsamością i dostępem, zarządzanie incydentami i bezpieczeństwo fizyczne.
• Testat (typ 1 i typ 2): Zgodność z kryteriami C5 jest wykazywana przez testat, który jest wydawany przez niezależnego, wykwalifikowanego audytora. Istnieją dwa rodzaje testów: typ 1 certyfikuje odpowiedniość projektu i wdrożenie kontroli bezpieczeństwa do określonej kluczowej daty. Typ 2 potwierdza również efektywność operacyjną tych kontroli w określonym okresie badania (zwykle 6 do 12 miesięcy). Test typu 2 jest uważany za bardziej znaczący i jest wymagany do egzaminów kontrolnych oraz w systemie opieki zdrowotnej od lipca 2025 r.
• Znaczenie: C5 rozwinęło się de facto standard dla bezpiecznego przetwarzania w chmurze w Niemczech, szczególnie w administracji publicznej i w mocno regulowanych branżach, takich jak system opieki zdrowotnej i sektor finansowy. Jak już wspomniano, DiGig na usługi chmurowe w systemie opieki zdrowotnej będzie test C5, test C5 w systemie opieki zdrowotnej w lipcu 2024/2025. Wielu niemieckich i europejskich, ale także międzynarodowych dostawców chmur (dla ich regionów UE) ma testy C5 dotyczące swoich usług.

Inne istotne standardy

Oprócz wymienionych inicjatyw i certyfikatów ustanowione standardy międzynarodowe odgrywają również ważną rolę:

• ISO/IEC 27001: Uznaczony globalnie standard systemów zarządzania bezpieczeństwem informacji (ISMS). Definiuje systematyczne podejście do zarządzania poufnymi informacjami firmy, aby zapewnić ich poufność, integralność i dostępność. Certyfikacja ISO 27001 jest często podstawowym wymogiem dla dostawców chmur i służy jako podstawa bardziej szczegółowych standardów, takich jak C5.
• ISO/IEC 27017: Ten standard oferuje przewodnik (kod praktyki) z określonymi środkami kontroli bezpieczeństwa informacji w środowiskach chmurowych, oprócz ISO/IEC 27002.
• ISO/IEC 27018: Koncentruje się na ochronie danych osobowych (danych osobowych - PII) w chmurach publicznych, które działają jako procesory. Zawiera wytyczne, które są ściśle oparte na europejskich zasadach ochrony danych i mogą służyć jako suplement do C5, który nie obejmuje przede wszystkim ochrony danych.

Te różne inicjatywy i standardy niekoniecznie są postrzegane jako konkurenci, ale mogą się uzupełniać. GAIA-X zapewnia wizję i zasady suwerennego ekosystemu, EUCS ma zharmonizować certyfikację w całej UE, a krajowe standardy, takie jak BSI C5, już oferują konkretne, ustalone wymagania i mechanizmy testowe. Wyzwaniem będzie rozsądne zintegrowanie tych podejść i stworzenie spójnych ram, które zarówno spełniają roszczenia suwerenne w Europie, jak i jest również praktyczne dla dostawców i użytkowników. Jednak obecna debata na temat wymagań suwerenności w EUCS pokazuje, że szczegóły polityczne i techniczne są tutaj konieczne.

Ważne jest, aby firmy zrozumiały, że certyfikaty takie jak BSI C5 lub ISO 27001 są cennymi kotwicami zaufania, tworzą przejrzystość i ułatwia udowodnienie działań bezpieczeństwa. Nie są jednak panaceum i nie zastępują własnej oceny ryzyka i testu należytej staranności przez klienta. Na przykład test C5 dla dostawcy amerykańskiej nie zmienia jego subdness wśród ustawy o chmurze. Wspólna odpowiedzialność („wspólna odpowiedzialność”) pozostaje między dostawcą i klientem za bezpieczeństwo korzystania z chmury, a firmy muszą zawsze sprawdzić, czy miary dostawcy są wystarczające dla ich szczegółowych wymagań i ryzyka.

Nadaje się do:

• Systemy zarządzania danymi w zmianie: strategie sukcesu firmy w dobie sztucznej inteligencji

Strategiczne zalety przejścia na dostawców UE SaaS

Analiza ryzyka korzystania z amerykańskich usług w chmurze i badanie rosnącego rynku suwerennych europejskich alternatyw SaaS pozwala na jasny wniosek: dla europejskich firm zajmowanie się ich strategią chmurową jest nie tylko wskazane z punktu widzenia suwerenności cyfrowej, ale jest coraz bardziej strategiczna.

Podsumowanie wyników

Centralne ustalenia tego raportu można podsumować w następujący sposób:

• Trwałe ryzyko wśród dostawców dostawców USA: korzystanie z usług SaaS firm, które podlegają amerykańskiej jurysdykcji, ma znaczące i ciągłe ryzyko dla europejskich firm. Podstawowy konflikt między prawem UE RODO i USA, takimi jak Cloud Act i FISA 702, prowadzi do potencjalnych obrażeń ochrony danych, wysokich grzywien, utraty kontroli danych i ryzyka szpiegostwa biznesowego. Nawet obecne ramy prywatności danych UE-US-US (DPF) nie rozwiązują tego podstawowego konfliktu, a jego długoterminowa stabilność jest niepewna (patrz sekcja II).
• Suwerenność jako wielowymiarowa koncepcja: „suwerenne SaaS” w kontekście europejskim oznacza coś więcej niż przechowywanie danych w centrach obliczeniowych UE. Obejmuje zgodność z prawem europejskim (zwłaszcza RODO), ochroną przed dostępem nieeuropejskim, działanie przez podmioty i personel UE, a także technologiczną otwartość i interoperacyjność w celu uniknięcia zależności (patrz sekcja III).
• Rosnący rynek alternatyw UE: istnieje różnorodny i rosnący rynek dla dostawców SaaS z siedzibą i działającą w UE/EEA/CH. Oferują one rozwiązania w wielu kategoriach, często z koncentracją na ochronie danych, bezpieczeństwie i potrzebach lokalnych. Wiele opiera się strategicznie na open source, aby zmaksymalizować przejrzystość i kontrolę (patrz sekcja IV i V).
• Presja regulacyjna w wrażliwych sektorach: w obszarach takich jak administracja publiczna, system opieki zdrowotnej i sektor finansowy, stosowanie wyraźnie bezpiecznych i suwerennych rozwiązań chmurowych (często z testami BSI C5 lub porównywalnymi dowodami) staje się coraz na obowiązki (np. Digig, NIS2) i strategiczne (patrz sekcja VI).
• Warunki ramowe poprzez inicjatywy i standardy: Europejskie inicjatywy, takie jak GAIA-X i certyfikaty, takie jak planowane EUCS i ustalone standardy krajowe, takie jak BSI C5, tworzą ważne warunki ramowe, promowanie interoperacyjności i mają na celu wzmocnienie zaufania do suwerennych ofert chmury (patrz sekcja VII).

Strategiczne zalety alternatywnych alternatyw

Zmiana lub podstawowy wybór europejskich dostawców SaaS, którzy spełniają kryteria suwerenności, oferuje firmom poza minimalizacją czystego ryzyka:

• Poprawiona zgodność i pewność prawna: wykorzystanie dostawców, którzy podlegają wyłącznie i gwarantuje dane w UE, znacznie zmniejsza ryzyko naruszenia RODO i konflikty z przepisami pozaeuropejską. Stwarza to bardziej stabilną i przewidywalną podstawę prawną do przetwarzania danych.
• Zwiększona kontrola danych i bezpieczeństwo: Europejscy dostawcy, którzy koncentrują się na suwerenności, często oferują wyższy poziom kontroli nad własnymi danymi. Można to osiągnąć dzięki opcjom samowystarczającego, spójne szyfrowanie kompleksowe (zero wiedzy), przejrzyste procesy operacyjne i wykluczenie dostępu przez władze trzeciego kraju.
• Suwerenność cyfrowa: Decyzja europejskich dostawców zmniejsza strategiczne zależności od grup technologicznych pozaeuropejskich. Wspiera ustanowienie opornego ekosystemu cyfrowego w Europie i wzmacnia lokalną gospodarkę cyfrową.
• Lokalne wsparcie i bliskość kultury: Europejscy dostawcy mogą często oferować bardziej dostępną i zrozumiałą obsługę klienta w odpowiednim języku narodowym i strefie czasowym. Często głębsze rozumieją konkretne wymagania i zwyczaje rynku europejskiego, które mogą ułatwić współpracę i negocjacje umów.
• Formacja zaufania: Wykorzystanie wyraźnie ochrony danych i pewnych rozwiązań sygnalizuje klientów, partnerów i pracowników wysoki poziom zaangażowania w ochronę danych i bezpieczeństwo. Może to stać się ważnym zaufaniem i przewagą konkurencyjną.

Zalecenia dotyczące działań dla firm europejskich

Aby wykorzystać zalety suwerennych rozwiązań SaaS i zarządzać ryzykiem korzystania z chmury, europejskie firmy powinny rozważyć następujące kroki:

• Wykonaj indywidualną analizę ryzyka: Calder obecnie używane (szczególnie w USA) usługi SaaS. Przeanalizuj rodzaj przetworzonych danych (wrażliwość, osobiste odniesienie), odpowiednie wymagania regulacyjne (RODO, wymagania specyficzne dla branży) oraz potencjalne skutki nieautoryzowanego dostępu do danych lub niepowodzenia usługi w Twojej firmie.
• Zdefiniuj wymagania suwerenności: Określ stopień suwerenności danych, kontroli operacyjnej i niezależności technologicznej dla Twojej firmy. Nie każda aplikacja wymaga takiego samego poziomu suwerenności. Uważaj na priorytety w oparciu o ryzyko i strategiczne znaczenie.
• Systematyczna ocena rynku alternatyw UE: Użyj przeglądów rynku (takich jak te w tym raporcie) i własne badania w celu zidentyfikowania potencjalnych europejskich dostawców SaaS, którzy spełniają ich wymagania funkcjonalne i suwerenność. Weź pod uwagę rozmiar, specjalizacja, referencje i przyszła rentowność.
• Ostrożna należyta staranność w wyborze dostawcy: nie polegaj na oświadczeniach marketingowych. Sprawdź informacje dostawcy na temat lokalizacji danych (w tym kopii zapasowych, metadanych), personelu operacyjnego, struktury korporacyjnej (własności, miejsca), używanych podwykonawców, technologii szyfrowania (zwłaszcza E2E/zero-wiedzy) i środków bezpieczeństwa. Zamówienie umów przetwarzania zamówienia (AVV), miar technicznych organizacyjnych (TOMS) i odpowiednich certyfikatów lub testów (np. ISO 27001, BSI C5) i sprawdź je uważnie.
• Opracuj strategię migracji i plan wyjścia: ostrożnie zaplanuj potencjalną zmianę. Weź pod uwagę koszty, wysiłek techniczny w zakresie migracji danych, niezbędne korekty interfejsów i zarządzanie zmianami dla swoich pracowników. Zwróć uwagę na interoperacyjność i zdefiniuj wyraźną strategię wyjścia, aby umożliwić zmianę przyszłego dostawcy lub zwrot danych (odwracalność).
• Sprawdź open source jako opcję: Oceń, czy rozwiązania SaaS oparte na open source, czy to jako zarządzana usługa dostawcy UE, czy wewnętrznie (samodzielnie), reprezentują odpowiednią alternatywę w celu osiągnięcia maksymalnej przejrzystości, adaptacji i kontroli.
• Obserwuj krajobraz regulacyjny: pozostań na temat rozwoju w transatlantyckim ruchu danych (kontrola DPF), poinformowane w europejskich standardach certyfikacyjnych (EUCS) i odpowiednich przepisach (NIS2, DORA, przepisy dotyczące branży), ponieważ mogą one znacząco wpłynąć na twoją strategię w chmurze.

Decyzja o lub przeciw korzystaniu z niektórych usług w chmurze, szczególnie w odniesieniu do dostawców amerykańskich w porównaniu z europejskimi alternatywami, jest czymś więcej niż kwestią techniczną lub czystą. Jest to strategiczny kurs z długoterminowym wpływem na pewność prawną, bezpieczeństwo danych, kontrolę nad krytycznymi procesami biznesowymi, a ostatecznie odpornością i konkurencyjnością firmy w globalnej konkurencji cyfrowej. Przeanalizowane ryzyko zależności od dostawców nieeuropejskich jest znaczne i są zwiększone, a nie osłabione przez obecną mieszankę geopolityczną i prawną.

Jednocześnie przejście na europejskie alternatywy nie jest pewnym sukcesem ognia. Firmy muszą dokładnie zastanowić się, czy zalety zgodności i kontroli przeważają nad potencjalnymi wadami w odniesieniu do zakresu funkcji, prędkości innowacji lub wysiłku migracji. Dokładna analiza twoich potrzeb, realistyczna ocena dostępnych alternatyw i staranne planowanie przejścia są kluczowe dla sukcesu. Jednak rynek europejski oferuje coraz bardziej zrównoważone i godne zaufania opcje, które umożliwiają firmom korzystanie z zalet chmury bez zagrożenia ich cyfrowej suwerenności.

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub wyrównanie strategii AI

☑️ Pionierski rozwój biznesu

 

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając poniższy formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) .

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

Xpert.Digital to centrum przemysłu skupiające się na cyfryzacji, inżynierii mechanicznej, logistyce/intralogistyce i fotowoltaice.

Dzięki naszemu rozwiązaniu do rozwoju biznesu 360° wspieramy znane firmy od rozpoczęcia nowej działalności po sprzedaż posprzedażną.

Wywiad rynkowy, smarketing, automatyzacja marketingu, tworzenie treści, PR, kampanie pocztowe, spersonalizowane media społecznościowe i pielęgnacja leadów to część naszych narzędzi cyfrowych.

Więcej informacji znajdziesz na: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus