Opublikowano: 26 czerwca 2025 r. / Aktualizacja od: 26 czerwca 2025 r. - Autor: Konrad Wolfenstein
Przebudzenie Europy z wygody bezpieczeństwa - Polityczna - obraz: xpert.digital
Superfiżujące raporty przeoczają: Analiza NATO Trumpa uderza w rdzeń europejskich deficytów obrony
Przebudzenie Europy z wygody bezpieczeństwa -politycznego
Skrytykowane nagłówki na temat „Schleimer Summit” i „uległości” partnerów NATO Donalda Trumpa nie trafia w rzeczywisty wymiar bieżących rozwoju polityki bezpieczeństwa. Ta powierzchowna reprezentacja pomija podstawowe słabości europejskiej architektury obrony, którą Trump nieustannie ujawnił z jego bezpośredniej krytyki.
Nadaje się do:
Rzeczywistość europejskiej zależności obrony
Zależność strukturalna od Stanów Zjednoczonych jest w rzeczywistości poważniejsza niż w debacie publicznej. Europejskie kraje NATO nie są obecnie w stanie prowadzić dużego stowarzyszenia, takiego jak korpus z do 50 000 żołnierzy bez amerykańskiego wsparcia. Ta słabość przywództwa rozciąga się na wszystkie wymiary wojskowe: od planowania strategicznego do wdrażania operacyjnego.
Stany Zjednoczone stanowi niezbędny integrator różnych krajowych sił zbrojnych w Europie. Tylko USA mają niezbędne struktury, centra dowodzenia, systemy zarządzania i powiązane pręty, aby skutecznie i skutecznie koordynować aktywność całego NATO w nagłych wypadkach. Te umiejętności zarządzania są również podłożone strategicznymi siłami wsparcia, takimi jak samoloty AWACS i umiejętności tankowców, za pomocą których Europejczycy mają tylko niewiele.
Deficyty strukturalne w liczbach
Obecna analiza przeprowadzona przez Kiel Institute for the World Economy i Brussels Research Institute Bruegel ilustruje zakres zależności europejskiej: jeśli Stany Zjednoczone wycofają się, Europejczycy będą musieli ustanowić około 50 dodatkowych brygad z 300 000 żołnierzy. W tym celu wymagane byłyby co najmniej 1400 nowych czołgów bitewnych i 2000 strzemion - co przekracza obecne zapasy całych, francuskich, francuskich, włoskich i brytyjskich sił lądowych.
Wymiary finansowe są również imponujące: znaczne inwestycje około 250 miliardów euro rocznie byłyby konieczne dla niezależnej obrony europejskiej. Odpowiada to wzrostowi wydatków obrony europejskiej z obecnych dwóch procent do 3,5 do czterech procent siły ekonomicznej.
Rezolucje NATO od Den Haag jako strategiczna konieczność
Szczyt NATO w HAAG zainicjował historyczny zwrot z zgodnością pięcioprocentowego celu. Kraje NATO zobowiązują się do inwestowania pięciu procent produktu krajowego brutto w obronę i bezpieczeństwo co roku w 2035 r. Od 2035 r. Ten drastyczny wzrost dwóch procent został do tej pory zróżnicowany: 3,5 procent dla podstawowych obszarów obrony, takich jak wojska i broń, kolejne 1,5 procent dla inwestycji w zakresie bezpieczeństwa, takiego jak infrastruktura bezpieczeństwa cybernetycznego i infrastruktura wojskowa.
Ta decyzja nie jest w żadnym wypadku uległość oportunistyczna, ale od dawna spóźniona adaptacja do zmienionej rzeczywistości polityki bezpieczeństwa. W 2024 r. Tylko 22 z 32 członków NATO wydało dwa procent lub więcej PKB na obronę. Polska prowadziła ponad cztery procent, podczas gdy Hiszpania była mniejsza niż 1,3 procent na dolnym końcu.
Mecze:
Zależności technologiczne jako strategiczne ryzyko
Zależność Europy od amerykańskich kluczowych technologii jest znaczącym ryzykiem strategicznym. Wiele najnowocześniejszych systemów broni, które są używane przez kraje europejskie, takich jak odrzutowce bojowe F-35 i Patriot Defense Systems, opiera się na ciągłym wsparciu z USA. Systemy te wymagają regularnych aktualizacji oprogramowania, wydawnictw GPS i sygnałów komunikacyjnych z sieci amerykańskich.
Szczególnie krytycznym przykładem są odrzutowce F-35: pełna kontrola nad oprogramowaniem tych dysz jest w rękach amerykańskiego producenta Lockheeda Martina, który może w dowolnym momencie dezaktywować armię amerykańską. Ta zależność technologiczna rozciąga się również na nawigację satelitarną, w której Europa nadal jest silnie zależna od amerykańskich usług GPS pomimo własnego systemu Galileo.
Rozdrobniony europejski przemysł obrony
Problemy strukturalne europejskiego przemysłu obronnego dodatkowo zwiększają zależność od Stanów Zjednoczonych. Produkcja uzbrojenia w krajach UE jest silnie rozdrobniona i obsługuje wielościeżkowe, nieefektywne struktury. Ta fragmentacja prowadzi do wyższych kosztów, dłuższych czasów rozwoju i zmniejszonych efektów skali.
Konieczny przykład tego problemu jest widoczny w produkcji amunicji: Niemcy nie są same z deficytem amunicji - nawet tydzień dostawy amunicji byłby już życzliwym myśleniem dla Bundeswehr. NATO ustanawia 30 dni amunicji jako cel, ale jest to obecnie „nie do pomyślenia” dla Niemiec.
Nadaje się do:
Scenariusze zagrożeń: Rosja i Chiny
Zagrożenie zostało zasadniczo zaostrzone od 2022 r. Pomimo wysokich strat w wojnie na Ukrainie, Rosja masowo zwiększyła swoje zdolności wojskowe i odnotowała około 700 000 żołnierzy na Ukrainie pod koniec 2024 r. Znacznie więcej niż w inwazji na dużą skalę w 2022 r. W tym samym czasie, w tym samym czasie.
Chiny są dodatkowym strategicznym wyzwaniem. Jako druga co do wielkości władza wojskowa na świecie, Chiny od lat pracują nad modernizacją swojej wojska, która ma zostać przekształcona w armię „światowej klasy” do 2050 r.. Poparcie Chin dla Rosji jest szczególnie niepokojące: Chiny przekroczyły własne czerwone linie i teraz dostarcza śmiertelne drony do Rosji.
NATO Europe bez USA: rzeczywistość wojskowa
Obecne badanie Greenpeace pokazuje, że Europa NATO jest militarnie lepsza od Rosji nawet bez Stanów Zjednoczonych. Europejscy partnerzy NATO mają 2 073 samolotów myśliwców bez USA i Kanady, podczas gdy Rosja ma 2141. Europejskie kraje NATO znacznie przekraczają Rosję w budżecie wojskowym.
Niemniej jednak istnieją poważne słabości: Europa ma około miliona, które nie związały się wojsk gruntowych na papierze, ale w praktyce liczba ta jest znacznie niższa. Tylko kilka krajów przychodzi do prawie 100 000 aktywnych żołnierzy. Francja i Grecja prowadzą z około 98 000 lub 92 000 żołnierzy, a następnie Włochy i Polska z około 89 000.
Deficyty amunicji i produkcji
Produkcja europejskich uzbrojenia pozostaje dramatycznie za wymaganiami. Europa zużywa więcej amunicji każdego dnia podczas wojny na Ukrainę, niż można wyprodukować. Były generał Marc Thys ostrzegł pilnie: „To nie jest żart, jesteśmy głęboko w gównie. Minęć od pięciu do siedmiu lat, aby ulepszyć zachodni przemysł, aby był odstraszający”.
Niemcy próbują zaradzić: Rheinmetall chce urzekać swoją zdolność do amunicji artyleryjskiej do 2026 r. Umowa ramowa z Bundeswehr na amunicję artyleryjską obejmuje pociski o wartości do 8,5 miliarda euro. Niemniej jednak istnieją problemy systemowe: Niemcy często kupują tylko podłogi zamiast kompletnych strzałów, co ogranicza działalność operacyjną.
Wymiar jądrowy zależności
Odstraszanie nuklearne w Europie opiera się prawie wyłącznie na broni nuklearnej Stanów Zjednoczonych w kontekście nuklearnej. Amerykańska broń nuklearna jest przechowywana w Belgii, Włoch, Holandii, Turcji i Niemczech. Powtarzające się przesłuchanie Trumpa pomocy NATO wywołało debatę na temat europejskiej broni nuklearnej, w tym możliwej europeizacji francuskiego parasola nuklearnego, a nawet uzbrojenia nuklearnego w Niemczech.
Uzasadniona krytyka Trumpa
Superkasowa krytyka partnerów NATO za „śluz” nie rozpoznaje strategicznego wymiaru obecnych osiągnięć. Krytyka Trumpa dotycząca nieodpowiedniego wkładu europejskiego obrony jest nie tylko uzasadniona, ale strategicznie konieczna. Przez dziesięciolecia Europejczycy ustanowili wygodę polityczną i zaniedbali swoje umiejętności obronne.
Zależności strukturalne od amerykańskich umiejętności przywódczych, kluczowych technologii i zdolności logistycznych są tak poważne, że Europa nie byłaby w stanie niezależnie bronić swoich interesów bezpieczeństwa bez podstawowych reform. Rozdzielczości HAAG nie oznaczają uległości, ale zaległego rozpoczęcia strategicznego dostosowania.
Europa musi stawić czoła rzeczywistości: czas wygody polityki bezpieczeństwa minął
. Wyzwania geopolityczne Rosji i Chin, w połączeniu z amerykańskim zwrotem na Indo-Pacyfiku, wymagają fundamentalnego wzmocnienia europejskich umiejętności obrony. „Wake” Trumpa był nie tylko uzasadniony, ale strategicznie niezbędny dla przyszłości bezpieczeństwa w Europie.
Nadaje się do:
- Europejska logistyka wojskowa według modelu USA? Nauczanie strategiczne i harmonogram europejskiej logistyki obrony
- Pomyśl o obronie ponownie: czego Europa i NATO mogą się nauczyć z globalnej logistyki wojskowej Chin i wykorzystania AI
Porady - Planowanie - wdrożenie
Markus Becker
Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.
Szef rozwoju biznesu
Przewodniczący SME Connect Defense Group
Hub dla bezpieczeństwa i obrony - porady i informacje
Hub dla bezpieczeństwa i obrony - obraz: xpert.digital
Centrum bezpieczeństwa i obrony oferuje uzasadnione porady i aktualne informacje w celu skutecznego wspierania firm i organizacji w wzmocnieniu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. W bliskim związku z grupą roboczą SME Connect promuje w szczególności małe i średnie firmy (MŚP), które chcą jeszcze bardziej zwiększyć swoją innowacyjną siłę i konkurencyjność w dziedzinie obrony. Jako centralny punkt kontaktu, centrum tworzy decydujący pomost między MŚP a europejską strategią obrony.
Nadaje się do:
