Instytucjonalny spór o europejski program zbrojeniowy: program zbrojeniowy o wartości 150 miliardów euro SAFE (Security Action for Europe) – Zdjęcie: Xpert.Digital
Parlament UE skarży się na program zbroi za zbroję 150 miliardów
Historyczny spór prawny: Parlament Europejski domaga się wstrzymania programu zbrojeniowego SAFE
Unia Europejska jest uwikłana w jeden z najpoważniejszych sporów prawnych o charakterze instytucjonalnym w najnowszej historii: Parlament Europejski wniósł do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości skargę o unieważnienie wartego 150 miliardów euro programu obronnego SAFE (Security Action for Europe). Spór ten stawia fundamentalne pytania o legitymację demokratyczną i równowagę instytucjonalną w UE.
Więcej na ten temat tutaj:
Kontrowersyjny fundusz zbrojeniowy
Program SAFE został przyjęty przez 27 państw członkowskich UE pod koniec maja 2025 roku i stanowi największy instrument finansowania obronności w historii Unii. Program ma być finansowany za pośrednictwem obligacji UE i zapewni państwom członkowskim niskooprocentowane pożyczki na zakup uzbrojenia. Środki te mogą zostać przeznaczone na systemy obrony powietrznej, systemy artyleryjskie, amunicję oraz systemy obrony przeciwlotniczej z wykorzystaniem dronów.
Program jest częścią szerszej inicjatywy „ReArm Europe”, której celem jest zebranie łącznie 800 miliardów euro na inwestycje w obronność do 2030 roku. Od samego początku beneficjentem programu miała być również Ukraina, co oznacza, że program ma przynieść korzyści zarówno europejskiemu przemysłowi obronnemu, jak i wesprzeć Ukrainę.
Nadaje się do:
Kontrowersje konstytucyjne
Sedno sporu leży w podstawie prawnej programu. Komisja Europejska pod przewodnictwem Ursuli von der Leyen powołała się na artykuł 122 Traktatu o Unii Europejskiej, klauzulę nadzwyczajną, która pozwala na podejmowanie środków w sytuacjach kryzysowych bez udziału Parlamentu. Przepis ten pierwotnie miał być stosowany w przypadku poważnych kryzysów zaopatrzeniowych lub sytuacji kryzysowych w gospodarce.
Komisja Prawna Parlamentu Europejskiego jednogłośnie odrzuciła ten wniosek. René Repasi, europoseł SPD i główny przedstawiciel Parlamentu ds. postępowań sądowych przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, skrytykował: „Komisja Europejska nie wyjaśniła przekonująco, dlaczego nie ucieka się do innej podstawy prawnej, obejmującej Parlament”.
Systematyczne omijanie parlamentu?
Krytyka wykracza poza ten konkretny przypadek. Repasi dostrzega pewien schemat systemowy: „To nie jest odosobniony incydent. Podczas drugiej kadencji przewodniczącej von der Leyen parlament był coraz częściej traktowany nie jako partner demokratyczny, ale jako przeszkoda”. Decyzje zapadają coraz częściej w wąskich kręgach, a procesy demokratyczne stają się jedynie formalnością.
Ana Catarina Mendes, wiceprzewodnicząca Grupy S&D ds. silnej demokracji i praworządności, określiła to jako „niebezpieczny trend”, który podważa zaufanie między instytucjami UE. Repasi postrzega to jako „jasną strategię konsolidacji władzy w ramach władzy wykonawczej UE”.
Już w 2023 roku Parlament Europejski zaproponował całkowite zniesienie artykułu 122 TFUE, ponieważ klauzula nadzwyczajna była coraz częściej stosowana od czasu pandemii COVID-19. Klauzula ta stanowiła podstawę prawną dla funduszu odbudowy i instrument reagowania na kryzys energetyczny.
Obrona von der Leyen
Przewodnicząca Komisji odrzuciła oskarżenia, stwierdzając, że zastosowanie klauzuli było uzasadnione i stanowiło „wyjątkową i tymczasową odpowiedź na pilne i egzystencjalne wyzwanie”. Argumentowała, że „nadzwyczajne czasy” wymagają „nadzwyczajnych środków”.
Von der Leyen podkreśliła, że program SAFE został zaprojektowany jako „nadzwyczajna i tymczasowa odpowiedź na pilne i egzystencjalne wyzwanie”. Jego celem było zapewnienie pomocy finansowej państwom członkowskim borykającym się z „najpoważniejszymi zagrożeniami pozostającymi poza ich kontrolą”.
Uzasadnienie polityki bezpieczeństwa
Fundusz obronny został zainicjowany w świetle obecnej sytuacji bezpieczeństwa w Europie. Agencje wywiadowcze zakładają, że Rosja będzie prawdopodobnie zdolna militarnie do rozpoczęcia kolejnej wojny najpóźniej do 2030 roku. Szef BND Bruno Kahl ostrzegł, że rosyjskie siły zbrojne będą prawdopodobnie w stanie „przeprowadzić atak na NATO najpóźniej do końca tej dekady”.
Oceny te stały się również podstawą historycznego szczytu NATO w Hadze, na którym sojusz zdecydował o zwiększeniu wydatków na obronność do 3,5% PKB plus 1,5% na obszary związane z bezpieczeństwem – łącznie pięć procent. Niemcy i 15 innych państw członkowskich UE już zamierzają skorzystać z nowej unijnej klauzuli wyłączającej z przepisów dotyczących zadłużenia, aby zwiększyć swoje wydatki na obronność.
Możliwe konsekwencje
Jeśli Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uwzględni skargę Parlamentu, program SAFE będzie prawnie nieważny. W takim przypadku państwa członkowskie będą musiały ponownie uruchomić program zgodnie z orzeczeniem Trybunału – być może z większym zaangażowaniem Parlamentu Europejskiego.
Sprawa może mieć daleko idące konsekwencje dla równowagi instytucjonalnej UE. Przewodnicząca Parlamentu Roberta Metsola, zazwyczaj bliska sojuszniczka von der Leyen, zapowiedziała już wcześniej podjęcie kroków prawnych, podkreślając wagę konfliktu.
Krytyka z różnych stron
Krytyka nie ogranicza się do socjaldemokratów. Ostre oskarżenia płyną również z prawicy: Marine Le Pen z francuskiego Zjednoczenia Narodowego zarzuciła von der Leyen „przywłaszczenie sobie uprawnień, które do niej nie należą”. Lider RN Jordan Bardella dodał: „Ursula von der Leyen nie ma ani uprawnień, ani mandatu, by powierzyć sobie obronę”.
Liberalny europoseł FDP, Moritz Körner, ostrzegł przed ryzykiem prawnym: „Wszystkie kroki muszą być prawnie uzasadnione i transparentne, aby uniknąć późniejszych problemów prawnych. Polityka obronna oparta na wątpliwym gruncie prawnym byłaby darem dla Putina”.
Wyrok TSUE w sprawie programu SAFE o wartości 150 mld euro może na stałe zmienić strukturę władzy w UE
Demokracja kontra bezpieczeństwo? Komisja kontra Parlament: walka o władzę nad największym programem zbrojeniowym w Europie
Spór o program SAFE odzwierciedla głębszy kryzys w instytucjach UE. O ile konieczność zwiększenia wydatków na obronę w ramach polityki bezpieczeństwa jest w dużej mierze bezsporna, pojawia się pytanie, czy demokratyczne procedury muszą być przestrzegane nawet w czasach kryzysu. Decyzja Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości nie tylko zadecyduje o przyszłości programu o wartości 150 miliardów euro, ale może również wpłynąć na przyszłe relacje między Komisją a Parlamentem.
Nadaje się do:
- Europejska logistyka wojskowa według modelu USA? Nauczanie strategiczne i harmonogram europejskiej logistyki obrony
- Pomyśl o obronie ponownie: czego Europa i NATO mogą się nauczyć z globalnej logistyki wojskowej Chin i wykorzystania AI
Porady - Planowanie - wdrożenie
Markus Becker
Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.
Szef rozwoju biznesu
Przewodniczący SME Connect Defense Group
Hub dla bezpieczeństwa i obrony - porady i informacje
Hub dla bezpieczeństwa i obrony - obraz: xpert.digital
Centrum bezpieczeństwa i obrony oferuje uzasadnione porady i aktualne informacje w celu skutecznego wspierania firm i organizacji w wzmocnieniu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. W bliskim związku z grupą roboczą SME Connect promuje w szczególności małe i średnie firmy (MŚP), które chcą jeszcze bardziej zwiększyć swoją innowacyjną siłę i konkurencyjność w dziedzinie obrony. Jako centralny punkt kontaktu, centrum tworzy decydujący pomost między MŚP a europejską strategią obrony.
Nadaje się do:
