EDIRPA: Pociski, czołgi, amunicja: Dlaczego 20 krajów UE nagle kupuje teraz broń razem?

EDIRPA: Analiza europejskiego instrumentu wzmacniającego przemysł obronny

Dzięki programowi EDIRPA Unia Europejska wykorzystuje sprytny bodziec finansowy, aby zaradzić długotrwałemu problemowi: rozdrobnieniu zamówień na sprzęt obronny. Zamiast działać jako indywidualni nabywcy, ten krótkoterminowy program zachęca państwa członkowskie do tworzenia grup i wspólnego zakupu sprzętu obronnego, takiego jak systemy obrony przeciwrakietowej czy amunicja. Uzasadnienie jest jasne: wspólne zamówienia hurtowe oszczędzają pieniądze, usprawniają współpracę wojskową poprzez kompatybilne systemy i wzmacniają europejski przemysł. EDIRPA to nie rynek sam w sobie, ale nagroda za wspólne zakupy – UE zwraca uczestniczącym państwom część kosztownych wydatków administracyjnych w formie bonusu.

EDIRPA to krótkoterminowy program motywacyjny, który promuje właśnie to: współpracę w zakresie zakupu amunicji lub systemów obrony przeciwrakietowej. Kluczem jest to, aby kraje – obecnie 20 uczestniczy w pięciu projektach – kontynuowały samodzielne zakupy i finansowanie broni. UE nagradza jednak ich współpracę, zwracając część kosztów administracyjnych. EDIRPA nie jest zatem wspólnym sklepem z bronią, lecz programem bonusowym, który nagradza dodatkowy wysiłek włożony w koordynację, a tym samym ma na celu zwiększenie skuteczności europejskiej obrony.

Kontekst strategiczny i klasyfikacja historyczna

Jaki był geopolityczny powód utworzenia EDIRPA i w jaki sposób wojna na Ukrainie zmieniła europejską politykę obronną?

Ustanowienie ustawy o wzmocnieniu europejskiego przemysłu obronnego poprzez wspólne zamówienia (EDIRPA) jest bezpośrednią i natychmiastową konsekwencją głębokiej zmiany w europejskiej architekturze bezpieczeństwa, wywołanej masową inwazją Rosji na Ukrainę 24 lutego 2022 roku. Wydarzenie to stanowiło geopolityczny wstrząs i „punkt zwrotny”, zmuszając Unię Europejską do gruntownego przemyślenia jej trwającego od dziesięcioleci podejścia do polityki obronnej. Rada Europejska natychmiast zaapelowała o podjęcie konkretnych działań w odpowiedzi na nowy krajobraz zagrożeń, co skłoniło Komisję Europejską do zaproponowania szeregu instrumentów awaryjnych, w tym EDIRPA, mających na celu wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego.

Kluczową lekcją z pierwszych miesięcy wojny był „powrót wojny przemysłowej”. Charakter i skala konfliktu, charakteryzującego się wysoką intensywnością, ogromnymi stratami materiałowymi i ogromnym zużyciem amunicji, bezlitośnie obnażyły ​​nieprzygotowanie większości europejskich sił zbrojnych i ich bazy przemysłowej. Przez dziesięciolecia europejski przemysł obronny był nastawiony na „rzemieślniczą produkcję” w czasie pokoju, specjalizując się w produkcji wysoce złożonych systemów w małych partiach, zamiast masowej produkcji przemysłowej wymaganej w przypadku poważnego konfliktu. Ta strukturalna słabość doprowadziła do ostrego kryzysu, gdy państwa członkowskie próbowały wesprzeć Ukrainę, jednocześnie uzupełniając własne, szybko kurczące się zapasy.

W tym kontekście główny cel EDIRPA i powiązanych inicjatyw został jasno określony: zaspokojenie „najpilniejszych i najistotniejszych potrzeb obronnych” państw członkowskich UE. Skupiono się na niwelowaniu luk w zakresie zdolności, które stały się szczególnie widoczne w związku z masowym wsparciem dla Ukrainy i nową sytuacją zagrożenia na wschodniej flance UE.

Proces ten oznacza fundamentalną zmianę w strategicznym myśleniu UE. Polityka przesunęła się z głównego nacisku na zarządzanie kryzysowe i operacje ekspedycyjne na wymogi obrony terytorialnej i zdolność do prowadzenia konfliktów o wysokiej intensywności. Dokumenty strategiczne, takie jak Europejska Strategia Przemysłu Obronnego (EDIS), wyraźnie formułują tę zmianę paradygmatu i mają na celu strukturalną odbudowę europejskiej obronności oraz zapewnienie trwałego wsparcia dla Ukrainy.

Chociaż wojna na Ukrainie była bezpośrednim impulsem do powstania EDIRPA, instrument ten należy rozumieć jako odpowiedź na głęboko zakorzenioną, chroniczną dolegliwość europejskiego sektora obronnego. Jego słabości – fragmentacja, niedofinansowanie i brak współpracy – były znane i dobrze udokumentowane od dziesięcioleci. Wojna nie stworzyła tych problemów, lecz wręcz przeciwnie, brutalnie i niezaprzeczalnie je obnażyła, wymuszając tym samym wolę polityczną do działania. Konstrukcja EDIRPA jako krótkoterminowego instrumentu doraźnego podkreśla ten charakter: jest to środek reaktywny mający na celu leczenie ostrych objawów długotrwałej choroby strukturalnej.

Jakie strukturalne słabości europejskiego przemysłu obronnego i współpracy w tym zakresie istniały już przed 2022 r. i które EDIRPA stara się rozwiązać?

Utworzenie EDIRPA było nie tylko odpowiedzią na wojnę na Ukrainie, ale także próbą rozwiązania głęboko zakorzenionych i długotrwałych niedociągnięć strukturalnych europejskiego sektora obronnego. Słabości te od dziesięcioleci podważają zdolność UE do działania jako spójnego podmiotu w dziedzinie bezpieczeństwa.

1. Chroniczne niedoinwestowanie: Po zakończeniu zimnej wojny państwa europejskie korzystały z „dywidendy pokoju”, co doprowadziło do drastycznych cięć budżetów obronnych. Ten okres niedoinwestowania był długi i dotkliwy. Komisja Europejska szacuje, że w latach 2006–2020 państwa członkowskie wydałyby dodatkowe 1,1 biliona euro na obronność, gdyby konsekwentnie przestrzegały celu NATO wynoszącego 2% produktu krajowego brutto (PKB). Deficyt ten doprowadził do zaniku kluczowych zdolności wojskowych, przestarzałego sprzętu i niebezpiecznie niskich zapasów amunicji i części zamiennych.
2. Powszechna fragmentacja: Europejski rynek obronny nie jest jednolitym rynkiem, lecz mozaiką 27 rynków krajowych, często odizolowanych od siebie barierami regulacyjnymi i protekcjonistycznymi. Ta fragmentacja prowadzi do ogromnej nieefektywności: niepotrzebnego powielania badań, rozwoju i produkcji; mnogości konkurujących systemów uzbrojenia do tych samych zadań; a w konsekwencji braku interoperacyjności między siłami zbrojnymi państw członkowskich. Chociaż istnieją dyrektywy UE dotyczące udzielania zamówień w dziedzinie obronności, często są one obchodzone poprzez powoływanie się na interesy bezpieczeństwa narodowego (art. 346 TFUE) w celu ochrony przemysłu krajowego.
3. „Koszt braku współpracy europejskiej”: Konsekwencje ekonomiczne tego braku współpracy są ogromne. W badaniu Parlamentu Europejskiego z 2013 roku oszacowano roczne koszty powielania wysiłków i nieefektywności na około 26 miliardów euro. Nowsze analizy sugerują jeszcze wyższe potencjalne oszczędności, sięgające od 24,5 do 75,5 miliarda euro rocznie, a niektóre szacunki sięgają nawet 120 miliardów euro. Raport z 2025 roku szacuje „koszt braku współpracy europejskiej” w sektorze obronnym na 17–58 miliardów euro rocznie. Pieniądze te są w rzeczywistości marnotrawione z powodu braku koordynacji.
4. Niepowodzenie wspólnych zamówień: Pomimo jasno określonych celów politycznych w ramach Europejskiej Agencji Obrony (EDA) i Stałej Współpracy Strukturalnej (PESCO), wspólne zamówienia na uzbrojenie pozostają wyjątkiem. Cel wspólnego prowadzenia 35% projektów w zakresie zamówień publicznych jest daleki od osiągnięcia; odsetek ten spadł ostatnio do 18%. Jest to wyraźny dowód na utrzymujący się „nacjonalizm przemysłu obronnego”, w którym interesy narodowe i ochrona miejsc pracy w kraju mają pierwszeństwo przed zbiorową wydajnością i skutecznością wojskową.

Historia integracji europejskiej w dziedzinie obronności jest naznaczona tym napięciem. Inicjatywy takie jak upadła Europejska Wspólnota Obronna (EDC) w 1954 r., ale także stopniowe tworzenie Wspólnej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony (WPBiO), EDA (2004) i PESCO (2017) stworzyły ważne podwaliny, ale nigdy nie zdołały przezwyciężyć zasadniczego problemu fragmentacji.

EDIRPA ucieleśnia fundamentalne napięcie między ekonomiczną logiką integracji a politycznym prymatem suwerenności narodowej w dziedzinie obronności. Argumenty ekonomiczne przemawiające za bliższą współpracą są przytłaczające i poparte licznymi badaniami. Obiecuje ona efektywność, interoperacyjność i lepszy stosunek jakości do ceny. Jednak rzeczywistość polityczna jest taka, że ​​obronność pozostaje kluczowym atrybutem suwerenności narodowej. Państwa członkowskie niechętnie zrzekają się kontroli nad swoimi siłami zbrojnymi i przemysłem obronnym. EDIRPA została zaprojektowana jako kompromis mający na celu rozwiązanie tego napięcia. Instrument ten nie nakłada obowiązku wspólnych zamówień ani nie tworzy ponadnarodowej agencji zamówień publicznych. Zamiast tego wykorzystuje budżet UE do zapewnienia zachęty finansowej – zwrotu kosztów administracyjnych – w celu zachęcenia do dobrowolnej współpracy między suwerennymi państwami. To podejście, którego celem jest dostosowanie działań krajowych do wspólnego celu europejskiego poprzez zachęty finansowe, bez naruszania kompetencji krajowych, jest klasyczną metodą UE. Dąży ono do tego, aby ekonomicznie racjonalny wybór (współpraca) stał się politycznie akceptowalny.

EDIRPA – Instrument w szczegółach

Jakie są główne cele, budżet i czas trwania EDIRPA?

EDIRPA został zaprojektowany jako ukierunkowany, krótkoterminowy instrument mający na celu sprostanie wyzwaniom zaostrzonym przez wojnę na Ukrainie. Jego struktura odzwierciedla pilność sytuacji i potrzebę osiągnięcia szybkich, namacalnych rezultatów.

Główne cele

Cele EDIRPA są czterorakie i odnoszą się zarówno do popytu, jak i podaży na europejskim rynku obronnym:

• Promowanie współpracy: Głównym celem jest zachęcenie państw członkowskich do współpracy w zakresie wspólnych zakupów sprzętu obronnego w celu zaspokojenia najpilniejszych i najważniejszych potrzeb.
• Wzmocnienie bazy przemysłowej (EDTIB): Poprzez konsolidację popytu, europejska baza technologii i przemysłu obronnego (EDTIB) ma zostać wzmocniona. Duże, łączone zamówienia zapewniają przemysłowi niezbędne bezpieczeństwo planowania, pozwalające inwestować w rozbudowę zdolności produkcyjnych.
• Większa interoperacyjność: Wspólne zakupy identycznych systemów przez wiele sił zbrojnych automatycznie prowadzą do wyższej interoperacyjności wojskowej, co poprawia zdolność do prowadzenia wspólnych operacji.
• Poprawa efektywności: Wykorzystując efekt skali przy dużych zamówieniach, można osiągnąć lepszy stosunek ceny do wydajności w budżetach obronności narodowej.

Budżet i jego redukcja

Ostateczny budżet EDIRPA wynosi 300 milionów euro z budżetu UE. Kwota ta jest uzupełniana wkładem Norwegii w wysokości około 10 milionów euro, która uczestniczy w programie jako kraj stowarzyszony.

Instrumentowi pierwotnie przydzielono znacznie większy budżet w wysokości 500 mln euro. Redukcja do 300 mln euro nastąpiła, ponieważ środki zostały przesunięte na ustawę o wspieraniu produkcji amunicji (ASAP). Ta realokacja jest wymowna: ujawnia ona bieżącą priorytetyzację polityczną, w której natychmiastowy kryzys po stronie podaży – dotkliwy niedobór mocy produkcyjnych amunicji – uznano za jeszcze pilniejszy niż strukturalny problem koordynacji popytu. Podczas gdy EDIRPA zajmuje się łączeniem popytu, ASAP ma na celu bezpośrednie zwiększenie produkcji. Biorąc pod uwagę dramatyczną sytuację na froncie ukraińskim, gdzie niedobór pocisków artyleryjskich stał się czynnikiem krytycznym, UE zdecydowała się najpierw zająć się najbardziej palącym problemem wąskiego gardła w liniach produkcyjnych.

Czas trwania

Ustawa EDIRPA została wyraźnie zaprojektowana jako instrument krótkoterminowy i tymczasowy. Weszła w życie 27 października 2023 r., a jej okres obowiązywania jest ograniczony do 31 grudnia 2025 r. Ten krótki okres obowiązywania podkreśla jej charakter jako środka nadzwyczajnego, mającego służyć jako pomost do trwalszego rozwiązania.

Jak dokładnie działa mechanizm finansowania EDIRPA i czym są zwrotne „koszty administracyjne”?

Mechanizm finansowania EDIRPA stanowi podstawę jego działalności i został celowo zaprojektowany w celu ominięcia przeszkód politycznych, a jednocześnie stworzenia maksymalnych zachęt do współpracy.

Mechanizm zwrotu kosztów

Co istotne, EDIRPA nie finansuje samego sprzętu obronnego. Koszty czołgów, pocisków rakietowych i amunicji w całości pokrywane są z budżetów krajowych państw członkowskich, które dokonały zakupu. Zamiast tego UE zwraca państwom uczestniczącym część kosztów wynikających ze złożoności wspólnych zamówień. Instrument ten rekompensuje „dodatkowe koszty administracyjne” ponoszone w przypadku, gdy trzy lub więcej państw negocjuje złożoną umowę międzynarodową, zamiast po prostu dokonywać zakupów na szczeblu krajowym.

Stawki zwrotu kosztów

Kwota zwrotu jest ustalana w zależności od celu realizacji określonej polityki:

• Standardowa stawka zwrotu wynosi do 15% szacunkowej wartości umowy o wspólne zamówienie.
• Premia motywacyjna zwiększa tę stawkę nawet do 20%, jeśli zamówienie w sposób udowodniony przynosi korzyści małym i średnim przedsiębiorstwom (MŚP) lub spółkom o średniej kapitalizacji. Ma to na celu zapewnienie, że nie tylko duzi wykonawcy zamówień obronnych skorzystają na kontraktach.

Definicja „kosztów administracyjnych”

Chociaż rozporządzenie EDIRPA nie zawiera wyczerpującej listy, definicja opiera się na ogólnej praktyce UE. Koszty administracyjne obejmują wydatki na „ogólne zarządzanie, nadzór, koordynację, ocenę i sprawozdawczość”. W kontekście międzynarodowych zamówień obronnych może to obejmować w szczególności:

• Koszty osobowe kierowników projektów i koordynatorów zarządzających współpracą między ministerstwami.
• Koszty doradztwa prawnego przy sporządzaniu skomplikowanych umów międzynarodowych.
• Koszty podróży na spotkania koordynacyjne pomiędzy krajami uczestniczącymi.
• Koszty opracowania wspólnych specyfikacji i wymagań technicznych.
• Koszty wspólnej oceny ofert i monitorowania umów.

Koszty te albo w ogóle nie występują, albo są znacznie niższe w przypadku prostego zamówienia krajowego. EDIRPA zatem w szczególności dofinansowuje dodatkowe wydatki wynikające ze współpracy.

Efekt dźwigni

Prawdziwą siłą tego instrumentu jest jego ogromna dźwignia ekonomiczna. 300 milionów euro z budżetu UE umożliwiło pięciu wybranym projektom przeprowadzenie przetargów o łącznej wartości ponad 11 miliardów euro. To przekłada się na dźwignię finansową na poziomie ponad 36:1. Pokazuje to, że stosunkowo niewielka zachęta finansowa ze strony Brukseli wystarcza, aby zmobilizować wielokrotnie większą kwotę inwestycji krajowych poprzez obniżenie barier dla współpracy.

Ten mechanizm finansowania jest politycznie sprytnym kompromisem. Ma on na celu subsydiowanie procesu współpracy, a nie produktu obronnego. Bezpośrednie finansowanie krajowych zakupów uzbrojenia z budżetu UE byłoby niezwykle delikatne politycznie i prawdopodobnie spotkałoby się ze sprzeciwem niektórych państw członkowskich. Jednak jedną z największych przeszkód dla dobrowolnej współpracy są wysokie koszty transakcji – dodatkowy wysiłek administracyjny, prawny i polityczny wymagany do synchronizacji procesów zamówień publicznych kilku krajów. EDIRPA umiejętnie mierzy się właśnie z tą przeszkodą. Oferując pokrycie części tych „kosztów złożoności”, UE zmniejsza tarcia i ułatwia ministerstwom obrony narodowej uzasadnienie decyzji o współpracy. Pozwala to UE osiągnąć swój strategiczny cel – promowanie wspólnego rynku obronnego – działając jako pośrednik i promotor, a nie bezpośredni nabywca. Jest to subsydium na „jak” (współpraca), a nie na „co” (broń) – subtelne, ale kluczowe rozróżnienie, które czyni ten instrument politycznie wykonalnym.

Jakie są wymogi uczestnictwa i jakie jest szczególne znaczenie zasady 65% ​​pochodzenia składnika?

Aby uzyskać dostęp do funduszy EDIRPA, projekty zamówień publicznych muszą spełniać surowe kryteria mające na celu zapewnienie realizacji strategicznych celów UE. Warunki te dotyczą zarówno składu nabywców, jak i pochodzenia dostawców i produktów.

Wymagania dotyczące uczestnictwa w finansowaniu

• Konsorcjum państw członkowskich: Wspólne zamówienie musi zostać przeprowadzone przez konsorcjum co najmniej trzech państw członkowskich UE. Norwegia może również uczestniczyć jako kraj stowarzyszony.
• Lokalizacja wykonawców: Główni wykonawcy i ich główni podwykonawcy muszą mieć siedzibę w UE lub kraju stowarzyszonym (Norwegia) i posiadać tam swoje struktury zarządcze.
• Klauzula kontroli: Kluczowym kryterium jest to, że firmy te nie mogą być kontrolowane przez niepowiązane państwo trzecie ani podmiot. Klauzula ta ma na celu zapewnienie, że korzyści finansowe i strategiczne programu pozostaną w europejskiej bazie obronnej i nie będą przepływać do firm na przykład w USA, Wielkiej Brytanii czy Chinach.

Zasada 65% pochodzenia składników

Zasada ta stanowi podstawę polityki przemysłowej i bezpieczeństwa EDIRPA i ma daleko idące implikacje.

• Wymagania: Aby produkt obronny mógł zostać zakupiony w ramach projektu finansowanego przez EDIRPA, co najmniej 65% komponentów produktu końcowego, mierzone według wartości, musi pochodzić z UE lub krajów stowarzyszonych (Norwegia).
• Cel: Zasada ta stanowi wyraźne zobowiązanie do przestrzegania zasady „Kupuj produkty europejskie”. Ma ona na celu zapewnienie, że zwiększone europejskie wydatki na obronność bezpośrednio przyczynią się do wzmocnienia EDTIB. Promuje to strategiczną autonomię UE poprzez zmniejszenie zależności od zewnętrznych łańcuchów dostaw i konsolidację suwerenności technologicznej i przemysłowej Europy.
• Kontekst: Niniejsze rozporządzenie stanowi bezpośrednią odpowiedź na obserwowany od dawna trend polegający na tym, że państwa europejskie przeznaczają znaczną część swoich budżetów obronnych na broń pochodzącą z krajów spoza UE, zwłaszcza ze Stanów Zjednoczonych. Celem tego przepisu jest przekierowanie tego strumienia środków i zainwestowanie go w europejski przemysł.

Zasada 65% pochodzenia jest zatem czymś więcej niż tylko regulacją techniczną; to celowy akt polityki przemysłowej, który krystalizuje napięcie między celem UE, jakim jest strategiczna autonomia, a tradycyjnie bliską transatlantycką współpracą obronną. Strategicznym celem UE jest budowa samowystarczalnego i konkurencyjnego przemysłu obronnego (EDTIB) w celu zmniejszenia zależności. Kluczowym zidentyfikowanym ryzykiem jest to, że wzrost europejskich wydatków na obronność przyniósłby korzyści przede wszystkim i tak już dominującemu przemysłowi obronnemu USA, podważając tym samym cel UE. Zasada 65% jest głównym instrumentem polityki w ramach EDIRPA, mającym na celu zapobieganie temu odpływowi i utrzymanie zasobów w kraju. Działa ona jako bariera ochronna dla EDTIB.

Stwarza to jednak potencjalny obszar konfliktu. Przepis ten mógłby wykluczyć z zamówień najnowocześniejsze lub łatwiej dostępne systemy od kluczowych sojuszników NATO, takich jak Stany Zjednoczone czy Wielka Brytania. Może być postrzegany w Waszyngtonie i Londynie jako protekcjonistyczny i utrudniać proces zamówień europejskim głównym wykonawcom, którzy polegają na globalnych łańcuchach dostaw. Przepis ten jest zatem deklaracją polityczną, która priorytetowo traktuje długoterminowy cel przemysłowy, jakim jest europejska autonomia, nawet jeśli wiąże się to z ryzykiem krótkoterminowych tarć w zamówieniach i napięć politycznych ze strategicznymi partnerami.

Centrum Bezpieczeństwa i Obrony oferuje fachowe doradztwo i aktualne informacje, aby skutecznie wspierać firmy i organizacje we wzmacnianiu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. Współpracując ściśle z Grupą Roboczą SME Connect Defence, Centrum w szczególności promuje małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które chcą dalej rozwijać swoje zdolności innowacyjne i konkurencyjność w sektorze obronnym. Jako centralny punkt kontaktowy, Centrum tworzy w ten sposób kluczowy pomost między MŚP a europejską strategią obronną.

W związku z tym:

• Grupa robocza SME Connect Defence – Wzmacnianie MŚP w europejskiej obronności

Projekty EDIRPA – Konkretna realizacja

14 listopada 2024 r. Komisja Europejska zatwierdziła finansowanie pięciu projektów transgranicznych, wykorzystując cały budżet EDIRPA w wysokości 300 mln euro. Każdy projekt otrzyma dofinansowanie w wysokości 60 mln euro. Projekty te stanowią konkretną realizację celów EDIRPA i obejmują obszary zdolności uznane za najpilniejsze: obronę powietrzną i przeciwrakietową, platformy pancerne oraz amunicję. Poniższa tabela przedstawia przegląd wybranych projektów.

Przegląd projektów finansowanych w ramach EDIRPA

Program EDIRPA finansuje pięć dużych projektów obronnych, które wzmocnią współpracę wojskową między różnymi państwami europejskimi. Projekty te obejmują dwa systemy obrony powietrznej i przeciwrakietowej, dwa projekty amunicyjne oraz platformę dla pojazdów opancerzonych. Każdy projekt otrzyma 60 milionów euro dofinansowania ze środków UE, a łączna szacowana wartość zamówienia przekroczy 11 miliardów euro.

Projekt MISTRAL koncentruje się na obronie powietrznej bardzo krótkiego zasięgu i zrzesza dziewięć krajów, w tym Francję, Belgię i Danię. Projekt JAMIE uzupełnia go o obronę powietrzną średniego zasięgu i obejmuje sześć krajów, takich jak Niemcy i Austria. Mobilność naziemna jest przedmiotem projektu CAVS z udziałem pojazdu opancerzonego Patria 6x6, w którym uczestniczą Finlandia, Łotwa, Szwecja i Niemcy.

Projekty dotyczące amunicji kalibru 155 mm i HE kalibru 155 mm w ramach programu CPoA uzupełniają inicjatywę zakupem różnorodnej amunicji artyleryjskiej odłamkowo-burzącej kalibru 155 mm, z udziałem takich krajów jak Holandia, Włochy, Dania i Estonia. Te skoordynowane inicjatywy zakupowe podkreślają rosnącą współpracę wojskową w Europie.

Źródło: Opracowanie na podstawie danych Komisji Europejskiej. Szacunkowa wartość całkowita odnosi się do łącznej wartości wszystkich pięciu projektów.

Które pięć projektów zostało zatwierdzonych w ramach EDIRPA i które państwa członkowskie są w nie zaangażowane?

Wybór pięciu projektów odzwierciedla najpilniejsze braki w zakresie zdolności, ujawnione przez wojnę na Ukrainie. W projekty te zaangażowanych jest łącznie 20 państw członkowskich, co podkreśla powszechną akceptację tego instrumentu. Dla niektórych krajów jest to pierwszy udział we wspólnym europejskim projekcie zamówień publicznych, co podkreśla rolę EDIRPA jako katalizatora głębszej współpracy.

Szczegóły projektów:

Obrona powietrzna i przeciwrakietowa

• Projekt MISTRAL: Projekt ten wspiera wspólne zamówienie systemów obrony powietrznej bardzo krótkiego zasięgu Mistral 3. Uczestniczy w nim dziewięć państw członkowskich: Francja, Belgia, Cypr, Estonia, Hiszpania, Węgry, Słowenia, Rumunia i Dania.
• Projekt JAMIE (Wspólna Inicjatywa na rzecz Obrony Powietrznej i Przeciwrakietowej w Europie): Projekt ten obejmuje wspólne zamówienie systemów obrony powietrznej średniego zasięgu IRIS-T-SLM. Sześć państw uczestniczących to Niemcy, Słowenia, Bułgaria, Austria, Estonia i Łotwa.

pojazdy opancerzone

Projekt CAVS: Projekt ten promuje zakup Wspólnego Systemu Pojazdów Pancernych (CAVS), nowoczesnego, chronionego transportera opancerzonego 6x6, opartego na platformie fińskiego producenta Patria. Cztery uczestniczące kraje to Finlandia, Łotwa, Szwecja i Niemcy.

amunicja

• Projekt CPoA 155 mm (Wspólne Zaopatrzenie w Amunicję): Obejmuje on wspólne zaopatrzenie w różne rodzaje amunicji artyleryjskiej kalibru 155 mm. W projekcie współpracuje sześć krajów: Holandia, Włochy, Polska, Litwa, Dania i Chorwacja.
• Projekt HE 155 mm: Projekt koncentruje się na zakupie amunicji artyleryjskiej kal. 155 mm z pociskami odłamkowo-burzącymi. Czterech uczestników to Niemcy, Dania, Holandia i Estonia.

Portfolio projektów EDIRPA stanowi bezpośrednią i pragmatyczną odpowiedź na wnioski z wojny o wysokiej intensywności na Ukrainie. Wojna zdominowana jest przez pojedynki artyleryjskie i ciągłe zagrożenie z powietrza ze strony pocisków rakietowych, dronów i samolotów. W związku z tym najpilniejsze potrzeby zidentyfikowane przez planistów wojskowych to wielowarstwowa obrona powietrzna i zrównoważone dostawy amunicji artyleryjskiej. Projekty EDIRPA dokładnie odzwierciedlają te priorytety: dwa projekty amunicyjne, dwa projekty obrony powietrznej i jeden mający na celu uzupełnienie zapasów pojazdów opancerzonych uszczuplonych w wyniku darowizn dla Ukrainy. To pokazuje, że EDIRPA nie jest teoretycznym, odgórnym ćwiczeniem w zakresie polityki przemysłowej, lecz inicjatywą napędzaną zagrożeniami, w której wybór projektów jest podyktowany bezpośrednimi i namacalnymi realiami współczesnej wojny na wschodniej flance Europy.

Jakie są specyfikacje techniczne systemów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej MISTRAL 3 i IRIS-T SLM zakupionych w ramach EDIRPA?

Dwa projekty obrony powietrznej finansowane w ramach programu EDIRPA obejmują systemy, które odgrywają różne, ale uzupełniające się role w nowoczesnej, wielowarstwowej architekturze obrony powietrznej. MISTRAL 3 to system ochrony bliskiego zasięgu, natomiast IRIS-T SLM obejmuje zasięg średni.

Porównanie techniczne systemów obrony przeciwlotniczej MISTRAL 3 i IRIS-T SLM

Porównanie techniczne systemów obrony powietrznej MISTRAL 3 i IRIS-T SLM ujawnia interesujące różnice w ich charakterystyce. MISTRAL 3, produkowany przez MBDA w Europie, to system obrony powietrznej bardzo krótkiego zasięgu, o maksymalnym zasięgu około 8 km i pułapie operacyjnym około 6 km. Osiąga prędkość maksymalną Mach 2,71 i jest wyposażony w pasywną głowicę naprowadzającą na podczerwień w trybie „wystrzel i zapomnij”. Jego głowica bojowa waży około 3 kg i zawiera odłamki wolframu o dużej wybuchowości.

Dla porównania, IRIS-T SLM firmy Diehl Defence to system obrony powietrznej średniego zasięgu o znacznie większych możliwościach. Może atakować cele w odległości do 40 km i na wysokości 20 km, osiągając prędkość około Mach 3. System wykorzystuje system naprowadzania GPS/INS z łączem danych i głowicę naprowadzającą IIR. Jego głowica bojowa jest znacznie cięższa – waży 11,4 kg – i jest również wyposażona w ładunek odłamkowo-burzący.

Podczas gdy MISTRAL 3 przeznaczony jest przede wszystkim do ochrony obiektów i obrony jednostek mobilnych przed zagrożeniami lecącymi na niskim pułapie, takimi jak śmigłowce, drony i myśliwce, IRIS-T SLM nadaje się do obrony obszaru przed samolotami, pociskami manewrującymi i dronami na średnim zasięgu.

Źródło: Kompilacja oparta na specyfikacjach producenta i analizach ekspertów.

System MISTRAL-3, wyprodukowany przez europejskie konsorcjum MBDA, został zaprojektowany do natychmiastowej ochrony wojsk i infrastruktury krytycznej. System działa typu „wystrzel i zapomnij” pozwala strzelcowi natychmiast zmienić pozycję po oddaniu strzału, zwiększając tym samym jego przeżywalność w walce. Zaawansowana głowica naprowadzająca na podczerwień umożliwia wykrywanie celów o niskiej sygnaturze termicznej, takich jak małe drony czy nadlatujące pociski, i jest wysoce odporna na znane środki zaradcze.

System IRIS-T-SLM firmy Diehl Defence zapewnia ochronę na znacznie większym obszarze. Może bronić całego regionu lub strategicznego miejsca, takiego jak miasto czy baza lotnicza. W przeciwieństwie do całkowicie pasywnego pocisku MISTRAL 3, kierowany pocisk IRIS-T-SL wykorzystuje połączenie nawigacji GPS i aktualizacji danych z radaru naziemnego w fazie podejścia, zanim jego własny system naprowadzania IIR autonomicznie namierzy cel w końcowej fazie podejścia. Umożliwia to atakowanie celów znajdujących się daleko poza zasięgiem wzroku wyrzutni i zapewnia wysoką celność nawet w przypadku szybkich i zwrotnych celów.

Wspólne zakupienie obu systemów przez różne grupy krajów w ramach EDIRPA jest korzystne ze strategicznego punktu widzenia, gdyż sprzyja rozwojowi solidnej, wielowarstwowej obrony powietrznej, która jest niezbędna do przeciwdziałania szerokiej gamie współczesnych zagrożeń powietrznych.

Jakie są parametry techniczne Wspólnego Systemu Pojazdów Opancerzonych (CAVS) i jaką rolę odgrywa on w obronności Europy?

Wspólny System Pojazdów Pancernych (CAVS) jest doskonałym przykładem udanej europejskiej współpracy w dziedzinie systemów lądowych i jednym z pięciu projektów finansowanych przez EDIRPA. Program opiera się na platformie 6x6 fińskiej firmy Patria.

Dane techniczne Patrii 6×6 (CAVS)

Patria 6x6 to nowoczesny, fiński kołowy transporter opancerzony, przeznaczony do wszechstronnych operacji wojskowych. Produkowany przez Patrię, może być również produkowany wspólnie w krajach partnerskich. Pomieści załogę składającą się z dwóch do trzech osób oraz od ośmiu do dziesięciu żołnierzy piechoty. Pojazd o maksymalnej masie całkowitej 24 ton i zawieszeniu hydropneumatycznym ma długość 7,5 metra, szerokość 2,9 metra i wysokość 2,5 metra.

Czołg posiada pancerz o stopniu ochrony STANAG 4569 poziomu 2, który w razie potrzeby można rozbudować do poziomu 4. Napędzany jest silnikiem wysokoprężnym Scania o mocy 294 kW (394 KM), co pozwala mu osiągnąć prędkość maksymalną ponad 100 km/h na drogach utwardzonych i 8 km/h w wodzie. Zasięg wynosi około 700 kilometrów.

Kluczową cechą Patrii 6x6 jest jej wysoki stopień modułowości. Pojazd można elastycznie konfigurować do różnych zadań, w tym transportu żołnierzy, transportu moździerzy i wozu dowodzenia. Ta wszechstronność czyni go cennym nabytkiem dla nowoczesnych sił zbrojnych.

Źródło: Kompilacja oparta na specyfikacjach producenta i analizach ekspertów.

Strategiczna rola programu CAVS wykracza poza specyfikacje techniczne pojazdu. Zainicjowany przez Finlandię i Łotwę, a następnie rozszerzony na Szwecję i Niemcy, program ten stanowi doskonały przykład stopniowo rozwijającej się, opartej na potrzebach, europejskiej współpracy obronnej. Celem jest opracowanie i zakup wspólnego, nowoczesnego i wysoce mobilnego systemu pojazdów opancerzonych, zdolnego do zastąpienia przestarzałych systemów w narodowych siłach zbrojnych, takich jak niemiecki TPz Fuchs.

Korzyści płynące z takiego wspólnego programu są liczne:

• Oszczędność kosztów: Większe ilości zamówień oznaczają niższe koszty jednostkowe.
• Interoperacyjność: Kraje uczestniczące korzystają z tej samej platformy, co znacznie ułatwia wspólne szkolenie, konserwację i logistykę, a także rozmieszczanie w przypadku konfliktu sojuszniczego.
• Współpraca przemysłowa: Program obejmuje tworzenie zdolności produkcyjnych i konserwacyjnych w krajach partnerskich (np. na Łotwie), co sprzyja transferowi technologii i wzmacnianiu krajowego przemysłu obronnego.

Środki finansowe udostępnione przez EDIRPA podkreślają polityczne znaczenie tego modelu współpracy jako wzorca dla przyszłych europejskich projektów uzbrojenia lądowego.

Jakie rodzaje amunicji artyleryjskiej kalibru 155 mm są kupowane w ramach projektów CPoA i HE 155 mm i dlaczego ta amunicja jest tak ważna?

Artyleria kalibru 155 mm okazała się decydującym systemem uzbrojenia na polu bitwy w wojnie na Ukrainie. Konflikt charakteryzuje się intensywnymi pojedynkami artyleryjskimi, skutkującymi bezprecedensowym zużyciem amunicji. Szacuje się, że obie strony wystrzeliwują dziesiątki tysięcy pocisków dziennie. To ogromne zużycie szybko wyczerpało zapasy w Europie i USA, ujawniając ogromną lukę między popytem a zdolnościami produkcyjnymi. Uzupełnienie tych zapasów i zwiększenie produkcji są zatem priorytetami dla wszystkich państw członkowskich NATO i UE. EDIRPA odpowiada na tę krytyczną potrzebę w ramach dwóch odrębnych projektów.

Oba projekty mają się wzajemnie uzupełniać, aby kompleksowo zaspokoić potrzebę:

CPoA 155 mm (Wspólne Zakupy Amunicji): Ten projekt, w który zaangażowane są Holandia, Włochy, Polska, Litwa, Dania i Chorwacja, ma na celu „wspólne zakupy różnych rodzajów amunicji artyleryjskiej kalibru 155 mm”. To szerokie podejście sugeruje, że zostanie zakupiony cały wachlarz rodzajów amunicji. Prawdopodobnie będą to:

• Standardowe pociski odłamkowo-burzące (HE): Najczęściej używany rodzaj amunicji ogólnego przeznaczenia.
• Pociski o zwiększonym zasięgu: warianty ze specjalną podstawą (Boat Tail, BT) lub generatorem gazu (Base Bleed, BB), która zmniejsza opór powietrza i zwiększa zasięg z około 25-30 km do ponad 40 km.
• Pociski dymne i oświetlające: Służą do maskowania ruchów własnych wojsk lub do oświetlania pola bitwy w nocy.

HE 155 mm: Ten projekt, realizowany przez Niemcy z udziałem Danii, Holandii i Estonii, ma bardziej szczegółowy cel. Koncentruje się na zakupie „amunicji artyleryjskiej odłamkowo-burzącej kalibru 155 mm”. Zaspokaja to największą i najpilniejszą potrzebę: uzupełnienie zapasów standardowych pocisków odłamkowo-burzących, które stanowią większość zużycia.

Oba projekty mają dwojaki cel. Po pierwsze, mają na celu zaspokojenie pilnych potrzeb sił zbrojnych poprzez zakup dużych ilości granatów. Po drugie, co jest równie ważne ze strategicznego punktu widzenia, łączenie popytu ma na celu wysłanie silnego i długoterminowego sygnału europejskiemu przemysłowi obronnemu. Firmy takie jak Rheinmetall, BAE Systems i czechosłowacka grupa (CSG) zyskają w ten sposób niezbędną pewność planowania, umożliwiającą inwestowanie w rozbudowę istniejących i budowę nowych zakładów produkcyjnych, a tym samym trwałe zwiększenie mocy produkcyjnych.

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę z różnych branż. Pozwala nam to opracowywać strategie dopasowane do indywidualnych potrzeb i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i monitorowaniu rozwoju branży, możemy działać proaktywnie i oferować innowacyjne rozwiązania. Połączenie doświadczenia i wiedzy specjalistycznej generuje wartość dodaną i zapewnia naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej informacji tutaj:

• Skorzystaj z pakietu obejmującego 5 obszarów specjalizacji Xpert.Digital – już od 500 € miesięcznie

Ocena, krytyka i perspektywy na przyszłość

Jak eksperci, politycy i think tanki oceniają skuteczność EDIRPA? Jakie są główne zarzuty?

Eksperci mają mieszane uczucia co do EDIRPA. Z jednej strony instrument jest chwalony za sukces projektowy i koncepcyjny, z drugiej strony jego rzeczywisty wpływ jest uważany za marginalny ze względu na ograniczony zakres.

Pozytywne aspekty

Niewątpliwie program ma niezwykły efekt dźwigni. Dzięki inwestycji w wysokości 300 milionów euro z budżetu UE zainicjowano wspólne zamówienia publiczne o wartości ponad 11 miliardów euro. Co więcej, EDIRPA skutecznie zmotywował do współpracy 20 państw członkowskich, z których niektóre uczestniczą w tego typu projekcie po raz pierwszy. W tym kontekście EDIRPA spełnił swoje zadanie jako instrument zachęty i koordynacji oraz dowód słuszności koncepcji.

Główne zarzuty

Jednak wśród ekspertów panuje powszechna zgoda co do tego, że EDIRPA nie stanowi „przełomu” dla europejskich zdolności obronnych. Krytyka koncentruje się na kilku kluczowych kwestiach:

• Niedopasowanie skali: Głównym zarzutem jest niewystarczający budżet. 300 milionów euro w formie zachęt uważa się za „skromne” lub „symboliczne” w porównaniu z rocznymi wydatkami na obronę narodową przekraczającymi 300 miliardów euro i szacowanymi zaległościami inwestycyjnymi przekraczającymi bilion euro. Tak niewielka kwota jest niewystarczająca, aby radykalnie zmienić zachowania głównych państw członkowskich w zakresie zamówień publicznych lub rozwiązać ogromne problemy strukturalne.
• Brak woli politycznej wśród państw członkowskich: Krytycy, tacy jak europosłanka Partii Zielonych Hannah Neumann, widzą problem nie tyle w konstrukcji instrumentów UE, co w „braku zaangażowania” państw członkowskich w rzeczywistą współpracę. Polityka obronna często pozostaje domeną „narodowego narcyzmu”, a państwa członkowskie nadal konkurują ze sobą na rynku uzbrojenia zamiast dokonywać wspólnych zakupów.
• Utrzymująca się fragmentacja strukturalna: Wiodące ośrodki analityczne, takie jak Centrum Reform Europejskich (CER) i Bruegel, wskazują, że inicjatywy takie jak EDIRPA nie rozwiązują fundamentalnych problemów. Europejski rynek obronny pozostaje rozdrobniony, szerzy się protekcjonizm narodowy, a wciąż nie ma prawdziwego jednolitego rynku sprzętu obronnego. EDIRPA zapewnia zachęty, ale nie zmienia podstawowych struktur.

Podsumowując, EDIRPA jest w zasadzie dobrze zaprojektowanym instrumentem, ale jego skuteczność jest poważnie ograniczona przez krótkoterminowy charakter, a przede wszystkim przez niewielki budżet w stosunku do skali problemu. Jest to udany projekt pilotażowy, ale nie rozwiązanie strukturalne.

Podstawowa wartość EDIRPA może zatem leżeć nie w jego bezpośrednim materialnym wkładzie w europejski potencjał obronny, lecz raczej w jego politycznej i symbolicznej roli jako udanego dowodu słuszności koncepcji. Materialny wpływ 300 milionów euro w formie zachęt na rynku o wartości ponad 300 miliardów euro rocznie jest, jak słusznie zauważają krytycy, marginalny. EDIRPA skutecznie dowiódł jednak, że UE jest zdolna do działania w tym obszarze, że państwa członkowskie są skłonne korzystać z takiego instrumentu (o czym świadczy udział 20 państw) oraz że mechanizm dźwigni działa (z mnożnikiem ponad 36). Ten sukces tworzy polityczny impet. Dostarcza Komisji Europejskiej konkretnego, pozytywnego studium przypadku uzasadniającego znacznie większy i bardziej stały program działań następczych. EDIRPA można zatem postrzegać jako strategiczną trampolinę. Jego najważniejszym osiągnięciem jest demitologizacja i polityczna walidacja koncepcji wspólnych zamówień finansowanych przez UE, co ułatwia politycznie argumentowanie na rzecz znacznie większego i strukturalnie uwarunkowanego Europejskiego Programu Przemysłu Obronnego (EDIP).

Jak EDIRPA wpisuje się w krajobraz innych inicjatyw obronnych UE, takich jak Europejski Fundusz Obronny (EDF) i ASAP?

Aby w pełni zrozumieć rolę EDIRPA, należy ją rozpatrywać w kontekście innych kluczowych instrumentów polityki obronnej UE: Europejskiego Funduszu Obronnego (EDF) i ustawy o wspieraniu produkcji amunicji (ASAP). Te trzy instrumenty wzajemnie się uzupełniają i obejmują różne etapy łańcucha wartości przemysłu obronnego.

Porównanie instrumentów obronnych UE: EDF, ASAP i EDIRPA

Europejski Fundusz Obronny (EDF), ustawa o wspieraniu produkcji amunicji (ASAP) oraz EDIRPA to trzy ważne inicjatywy europejskiego przemysłu obronnego, z których każda realizuje inne, ale uzupełniające się cele. EDF koncentruje się przede wszystkim na promowaniu współpracy w zakresie badań i rozwoju przyszłych zdolności, pozycjonując się w sektorze upstream. Z budżetem wynoszącym około 8 miliardów euro na lata 2021–2027, EDF wpisuje się w wieloletnie ramy finansowe i można go porównać do opracowywania projektu.

Ustawa ASAP z kolei ma na celu zwiększenie produkcji przemysłowej amunicji i pocisków rakietowych. Z budżetem w wysokości 500 milionów euro, koncentruje się ona na środkowej części łańcucha wartości i można ją metaforycznie rozumieć jako budowę fabryki. Jako środek doraźny, jest ograniczona do okresu do połowy 2025 roku.

EDIRPA z kolei koncentruje się na działaniach downstream i tworzy zachęty do wspólnego zakupu pilnie potrzebnych towarów. Z budżetem w wysokości 300 milionów euro i okresem obowiązywania do grudnia 2025 roku, mechanizm ten przypomina zamówienie hurtowe. Mechanizm ten przewiduje zwrot kosztów administracyjnych konsorcjom państw członkowskich.

Łącznie te trzy inicjatywy tworzą kompleksową strategię wzmacniania europejskich zdolności obronnych, począwszy od badań i produkcji, a skończywszy na ukierunkowanych zamówieniach.

Źródło: Kompilacja oparta na dokumentach Komisji Europejskiej i analizach.

Europejski Fundusz Obronny (EDF)

EDF to długoterminowy, strategiczny instrument UE wspierający innowacje. Uruchomiony w 2021 roku, przed eskalacją wojny na Ukrainie, ma na celu rozwój technologii obronnych nowej generacji poprzez finansowanie wspólnych projektów badawczo-rozwojowych. Jest on zakorzeniony w Wieloletnich Ramach Finansowych (WRF) UE i ma siedem lat.

Prawo wspierające produkcję amunicji (ASAP)

ASAP, podobnie jak EDIRPA, stanowi bezpośrednią odpowiedź na wojnę. Jest to krótkoterminowy instrument doraźny, który rozwiązuje konkretny problem po stronie podaży: brak zdolności produkcyjnych amunicji i pocisków rakietowych. ASAP zapewnia producentom bezpośrednie wsparcie finansowe na rozbudowę linii produkcyjnych i eliminację wąskich gardeł w zakresie kluczowych komponentów, takich jak materiały wybuchowe i proch miotający.

EDIRPA

EDIRPA uzupełnia ASAP, rozwiązując problem po stronie popytu. Podczas gdy ASAP zwiększa produkcję, EDIRPA zapewnia, że ​​państwa członkowskie łączą swoje zamówienia. To nie tylko zwiększa wydajność, ale także zapewnia branży pewność planowania niezbędną do inwestowania poprzez duże, przewidywalne zamówienia.

Trio programów EDF, ASAP i EDIRPA stanowi ewolucyjny proces uczenia się dla UE. Ilustruje ono przejście od przedwojennego skupienia na długoterminowych badaniach i rozwoju (EDF) do logiki czasu wojny, która obejmuje cały łańcuch wartości obronności: rozwój (EDF), produkcję (ASAP) i zaopatrzenie (EDIRPA). Program EDF został uruchomiony w 2021 roku z długoterminowym celem rozwoju technologii obronnych nowej generacji. Jednak wojna stworzyła natychmiastową potrzebę ogromnych ilości istniejących technologii, do czego EDF nie został zaprojektowany. UE szybko opracowała wówczas dwa nowe, ukierunkowane instrumenty kryzysowe: ASAP, aby rozwiązać problem wąskiego gardła przemysłowego po stronie podaży, oraz EDIRPA, aby rozwiązać problem rozdrobnionego popytu. Ta sekwencja pokazuje, jak UE dostosowuje swój zestaw narzędzi politycznych w czasie rzeczywistym, przechodząc od podejścia zorientowanego na czas pokoju i skoncentrowanego na badaniach i rozwoju do holistycznego podejścia opartego na kryzysie, obejmującego cały cykl przemysłowy. Ten rozwój położył podwaliny pod pojedynczy, zintegrowany program, taki jak EDIP.

Czym jest Europejski Program Przemysłu Obronnego (EDIP) i w jaki sposób zamierza się kontynuować i rozwijać logikę EDIRPA po roku 2025?

Europejski Program Przemysłu Obronnego (EDIP) jest proponowanym długoterminowym następcą krótkoterminowych instrumentów awaryjnych EDIRPA i ASAP. Został on przedstawiony przez Komisję Europejską w marcu 2024 r. w ramach szerszej Europejskiej Strategii Przemysłu Obronnego (EDIS) i ma na celu wypełnienie luki, która powstanie po wygaśnięciu środków awaryjnych w 2025 r.

Podejście strukturalne na przyszłość

W przeciwieństwie do reaktywnych instrumentów reagowania kryzysowego, EDIP ma na celu trwałe zakotwiczenie wsparcia dla europejskiego przemysłu obronnego w ramach UE. Dąży do połączenia i rozszerzenia logiki wsparcia po stronie podaży (jak w przypadku ASAP) i zachęt po stronie popytu (jak w przypadku EDIRPA) pod jednym, bardziej spójnym parasolem. Celem jest przejście od reagowania kryzysowego do strukturalnej, przyszłościowej polityki.

Budżet i harmonogram

Pierwotna propozycja programu EDIP przewidywała budżet w wysokości 1,5 mld euro z budżetu UE na lata 2025–2027. Ma to być finansowanie pomostowe do czasu rozpoczęcia obowiązywania kolejnych Wieloletnich Ram Finansowych (WRF) w 2028 r., w których spodziewany jest znacznie większy budżet na obronność.

Główne cele EDIP

EDIP opiera się na doświadczeniach zdobytych przez swoich poprzedników i rozszerza ich cele:

• Wzmocnienie konkurencyjności i zdolności reagowania EDTIB.
• Zapewnienie dostępności i dostaw towarów obronnych poprzez rozwój zdolności produkcyjnych.
• Kontynuacja działań na rzecz wspierania współpracy i wspólnych zamówień publicznych między państwami członkowskimi.
• Nowym i ważnym elementem jest ukierunkowana promocja współpracy z Ukrainą na rzecz wsparcia odbudowy i modernizacji jej własnego przemysłu obronnego.

EDIP stanowi próbę zinstytucjonalizowania przez UE jej nowo ustanowionej roli w polityce przemysłu obronnego. Jego celem jest przekształcenie doraźnych środków nadzwyczajnych z 2023 r. w stały element unijnej architektury instytucjonalnej i budżetowej. O ile EDIRPA i ASAP zostały stworzone jako tymczasowe odpowiedzi na nieprzewidziany kryzys, propozycja EDIP sygnalizuje uznanie przez Komisję, że środowisko bezpieczeństwa uległo trwałej zmianie i że problemy związane z potencjałem przemysłowym i fragmentacją zamówień publicznych wymagają trwałego, strukturalnego rozwiązania, a nie jedynie tymczasowych rozwiązań. Proponując odrębny program wieloletni z własną linią budżetową, Komisja stara się przenieść unijną politykę przemysłu obronnego z obszaru „zarządzania kryzysowego” do obszaru „podstawowej działalności UE”. To przejście z EDIRPA/ASAP do EDIP ma zatem ogromne znaczenie: oznacza ono zamierzone przejście od reaktywnej do proaktywnej i strategicznej, długoterminowej roli UE w kształtowaniu europejskiego krajobrazu obronnego.

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

Szef Rozwoju Biznesu

Przewodniczący grupy roboczej SME Connect Defense

LinkedIn

 

 

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

pod adresem wolfenstein∂xpert.digital skontaktować

Po prostu zadzwoń do mnie pod numer +49 7348 4088 965 .

LinkedIn