Między oczekiwaniami a rozczarowaniem: globalna ocena (w tym USA, UE i Chin) prezydentury Trumpa w listopadzie 2025 r.

Kiedy obietnice spotykają się z rzeczywistością – jeden świat ocenia inaczej

Opinia publiczna w Stanach Zjednoczonych wobec prezydenta Donalda Trumpa spadła do historycznie niskiego poziomu w listopadzie 2025 roku. Z zaledwie 41% aprobatą i 58% dezaprobatą, Trump osiągnął najniższy poziom w swojej drugiej kadencji. Dane te ujawniają fundamentalny problem: obietnice ekonomiczne składane podczas kampanii kłócą się z rzeczywistością charakteryzującą się rosnącymi kosztami utrzymania, niepewnością i narastającym niezadowoleniem. Podczas gdy Trump zmaga się ze spadkiem poparcia w USA, globalna percepcja jego prezydentury przedstawia bardziej zniuansowany obraz – od głębokiego odrzucenia w Europie po pragmatyczną adaptację w Azji.

Perspektywa amerykańska: obawy ekonomiczne górują nad lojalnością polityczną

W Stanach Zjednoczonych niezadowolenie z Trumpa przejawia się przede wszystkim w jego polityce gospodarczej. Dane sondażowe pokazują niezwykłą tendencję: 76% wyborców negatywnie ocenia sytuację gospodarczą, co stanowi znaczący wzrost w porównaniu z 70% pod koniec kadencji Bidena. To pogorszenie postrzegania sytuacji gospodarczej uderza szczególnie mocno w Trumpa, który w swojej kampanii opierał się głównie na kompetencjach ekonomicznych.

Obawy związane z inflacją dominują w życiu codziennym Amerykanów. Według ostatnich badań, 85% wyborców zgłasza wzrost cen żywności, a 60% twierdzi, że wzrosły one znacząco. Wzrosły również koszty mediów u 78% respondentów, koszty opieki zdrowotnej u 67%, a koszty mieszkaniowe u 66%. Ta powszechna inflacja dotyka wszystkie klasy społeczne, ale szczególnie mocno odczuwają ją gospodarstwa domowe o dochodach poniżej 50 000 dolarów – 79% z nich negatywnie ocenia swoją sytuację finansową.

Przypisanie odpowiedzialności jest oczywiste: Amerykanie częściej obwiniają Trumpa niż Bidena za obecną sytuację gospodarczą w stosunku dwa do jednego. 62 procent uważa, że ​​Trump jest głównym winowajcą, podczas gdy tylko 32 procent obwinia Bidena. Co zaskakujące, nawet 42 procent Republikanów podziela tę ocenę, podczas gdy tylko 53 procent wyborców Partii Republikańskiej obwinia Bidena. Ta wewnętrzna erozja poparcia w elektoracie jego własnej partii sygnalizuje głęboki kryzys zaufania.

Polityka gospodarcza Trumpa jest coraz częściej postrzegana przez opinię publiczną jako szkodliwa. Czterdzieści sześć procent wyborców twierdzi, że działania gospodarcze Trumpa wyrządziły im krzywdę, podczas gdy tylko piętnaście procent odnotowuje pozytywny wpływ. Dane te są uderzająco zbliżone do ocen administracji Bidena z grudnia 2024 roku, kiedy 47 procent respondentów skarżyło się na negatywne skutki. Kluczowa różnica: podczas gdy Biden osiągnął te wyniki pod koniec swojej kadencji, Trump mierzy się z nimi niecały rok po rozpoczęciu drugiej kadencji.

Poparcie dla polityki gospodarczej Trumpa osiągnęło nowy najniższy poziom 38%. W niektórych obszarach polityki notowania są jeszcze bardziej imponujące: Trump otrzymuje zaledwie 34% poparcia dla opieki zdrowotnej, 35% dla ceł i zaledwie 28% dla walki z inflacją. Nawet w kwestii bezpieczeństwa granic, tradycyjnie będącego mocną stroną prezydentów republikańskich, poparcie wynosi zaledwie 53%.

Polityczne konsekwencje tego rozwoju sytuacji są już widoczne w konkretnych wynikach wyborów. W listopadowych wyborach w 2025 roku w Wirginii i New Jersey kandydaci Demokratów odnieśli wyraźne zwycięstwa. Wyniki te interpretuje się jako sygnał ostrzegawczy przed wyborami uzupełniającymi w 2026 roku. Aktualne sondaże dotyczące powszechnych wyborów do Kongresu wskazują na 14-punktową przewagę Demokratów – 55% głosowałoby na Demokratów, a tylko 41% na Republikanów. Wśród wyborców niezależnych przewaga Demokratów jest jeszcze wyższa i wynosi 33 punkty procentowe.

Szczególnie niepokojący dla Republikanów jest trend obserwowany wśród głównych grup wyborców. Wskaźniki poparcia dla Trumpa wśród wyborców płci męskiej, białych wyborców i wyborców bez wyższego wykształcenia osiągnęły rekordowo niskie poziomy. Wśród Republikanów jego wskaźnik poparcia spadł z 92% w marcu do 86% w listopadzie, co stanowi spadek o sześć punktów procentowych w ciągu zaledwie ośmiu miesięcy. Ta erozja poparcia w elektoracie partii wskazuje na problemy strukturalne, wykraczające poza krótkoterminowe wahania.

Najdłuższe w historii Ameryki zamknięcie rządu, trwające 43 dni, dodatkowo zaostrzyło negatywne postrzeganie. Chociaż 39% Amerykanów obwinia o to Demokratów w Kongresie, 34% obwinia samego Trumpa, a 26% Republikanów w Kongresie. Biuro Budżetowe Kongresu szacuje koszty gospodarcze na 10–14 miliardów dolarów w pierwszym miesiącu, przy 1,5-procentowym spadku wzrostu PKB w czwartym kwartale.

Nastroje społeczne wobec obu głównych partii uległy pogorszeniu. Tylko 39 procent wyborców ma pozytywną opinię o Partii Demokratycznej, a taki sam odsetek wyborców ma pozytywną opinię o Partii Republikańskiej. Około 60 procent wyborców twierdzi, że ani prezydent, ani członkowie Kongresu z żadnej partii nie przejmują się ludźmi takimi jak oni. Ta głęboka alienacja między obywatelami a klasą polityczną kształtuje klimat polityczny.

Próba Trumpa zbudowania alternatywnej rzeczywistości, w której inflacja praktycznie nie istnieje, a gospodarka kwitnie, spotyka się z powszechnym sprzeciwem. Tylko 20 procent Republikanów podziela ocenę Trumpa, że ​​ceny spadają, podczas gdy większość przyznaje, że wzrosły. Pięćdziesiąt dwa procent wszystkich zarejestrowanych wyborców uważa, że ​​inflacja w ogóle nie jest pod kontrolą, w tym prawie dwie trzecie wyborców niezależnych. Tylko jedna trzecia Republikanów uważa, że ​​inflacja jest przynajmniej w dużej mierze pod kontrolą.

Analiza demograficzna pokazuje, że niezadowolenie ekonomiczne jest szczególnie wyraźne wśród wyborców bez wyższego wykształcenia, Latynosów, Afroamerykanów, niezależnych wyborców i wyborców poniżej 45. roku życia. W przypadku gospodarstw domowych o dochodach poniżej 50 000 dolarów, 79% ocenia swoją sytuację finansową negatywnie. Grupy te częściowo przyczyniły się do zwycięstwa Trumpa w wyborach w 2024 roku; ich odejście od Partii Republikańskiej może mieć katastrofalne konsekwencje dla partii w wyborach uzupełniających w 2026 roku.

Kolejnym istotnym problemem jest kryzys zaufania do instytucji demokratycznych. Dwie trzecie Amerykanów obawia się, że Kongres i Sąd Najwyższy nie wywiązują się ze swoich konstytucyjnych mechanizmów kontroli i równowagi oraz przyznają prezydentowi zbyt dużą władzę konstytucyjną. Jednocześnie około połowa obawia się, że władza sądownicza utrudnia Trumpowi realizację jego programu, zgodnie z jego konstytucyjnymi uprawnieniami.

Nadaje się do:

• Największe problemy USA dzisiaj: wyzwania gospodarcze i rozwiązania

Perspektywa europejska: między obawami a strategiczną reorganizacją

Percepcja prezydentury Trumpa w Europie drastycznie się pogorszyła od czasu jego powrotu do Białego Domu. W ciągu kilku miesięcy pozytywne nastawienie do Stanów Zjednoczonych załamało się w kilku krajach europejskich. W Danii wskaźniki poparcia spadły z 47% w październiku 2024 roku do zaledwie 13% wiosną 2025 roku, co stanowi bezprecedensowy spadek o 34 punkty procentowe. Ta drastyczna zmiana jest bezpośrednio związana z agresywną retoryką Trumpa dotyczącą Grenlandii, uważanej za autonomiczne terytorium duńskie.

Średnio pozytywne postrzeganie Stanów Zjednoczonych w Unii Europejskiej spadło z 47% do 29%, co stanowi spadek o 18 punktów procentowych w ciągu zaledwie kilku miesięcy. Ponad połowa ankietowanych w Wielkiej Brytanii, Niemczech, Szwecji i Danii ma obecnie negatywną opinię o Stanach Zjednoczonych. Nawet we Włoszech, kraju tradycyjnie pozytywnie postrzegającym Amerykę, opinie są teraz podzielone po równo – 42% ma pozytywne, a 42% negatywne opinie.

Osobista niechęć do Trumpa jest jeszcze bardziej wyraźna. 58 procent Brytyjczyków, Francuzów, Włochów i Hiszpanów ma o nim bardzo negatywną opinię, a kolejne 16 procent raczej negatywną. Tylko 19 procent ma opinię pozytywną. W skali zaufania od zera do dziesięciu Trump osiąga średni wynik 2,6 wśród Europejczyków, nieznacznie przewyższając prezydenta Rosji Putina z 1,5 punktu. Ten wynik jest godny uwagi: amerykański prezydent cieszy się w Europie niewiele większym zaufaniem niż przywódca państwa uważanego za główne zagrożenie dla bezpieczeństwa europejskiego.

Trzy czwarte Europejczyków (73%) postrzega Trumpa jako zagrożenie dla pokoju i bezpieczeństwa w Europie, zaledwie o dziewięć punktów procentowych mniej niż Putin (82%). To przekonanie odzwierciedla głębokie zaniepokojenie polityką zagraniczną Trumpa. 51% Europejczyków uważa Trumpa za wroga Europy, a 63% uważa, że ​​jego wybór sprawi, że świat stanie się mniej bezpieczny.

Kryzys zaufania znajduje swoje konkretne odzwierciedlenie w polityce bezpieczeństwa. Siedemdziesiąt procent Europejczyków uważa, że ​​UE musi polegać na własnych siłach zbrojnych, aby zagwarantować bezpieczeństwo i obronę. Tylko dziesięć procent ufa Stanom Zjednoczonym pod rządami Trumpa, że ​​przejmą odpowiedzialność za obronę. To fundamentalne zakwestionowanie transatlantyckiej architektury bezpieczeństwa stanowi historyczny punkt zwrotny.

Polityka handlowa Trumpa dodatkowo nadwyrężyła stosunki europejsko-amerykańskie. Wprowadzenie ceł, początkowo w wysokości 10% na praktycznie cały import i dodatkowo 20% na towary europejskie, wywołało silne reakcje w UE. Po intensywnych negocjacjach UE osiągnęła porozumienie z USA pod koniec lipca 2025 roku, ale jest ono powszechnie krytykowane jako nierówne: USA utrzymują 15% cła na większość produktów europejskich, podczas gdy UE znosi wszystkie cła na amerykańskie towary przemysłowe.

Wpływ na gospodarkę jest znaczący. Badania przewidują, że PKB UE może spaść nawet o 0,5% w perspektywie średnioterminowej. Różne sektory są dotknięte w różnym stopniu: w najgorszym scenariuszu przemysł farmaceutyczny może odnotować spadek wartości dodanej o 10,4%. Inne narażone sektory to produkcja sprzętu transportowego i metali nieszlachetnych.

Wpływ ten jest bardzo zróżnicowany w zależności od kraju. Irlandia stoi w obliczu potencjalnego spadku PKB o 2,7% w najgorszym scenariuszu, głównie z powodu uzależnienia od eksportu produktów farmaceutycznych do USA. Dania straciłaby 1,0%, Belgia 0,7%, a Niemcy 0,5%. Dane te mogą wydawać się umiarkowane, ale dla gospodarek, które już zmagają się ze stagnacją, mogą one oznaczać różnicę między wzrostem a recesją.

Niemcy, jako największa gospodarka Europy, są szczególnie narażone. Rząd niemiecki skorygował swoją prognozę wzrostu na 2025 rok do zera procent, po tym jak w styczniu przewidywał umiarkowany wzrost na poziomie 0,3 procent. Federalny minister gospodarki Robert Habeck stwierdził wprost: „Główną przyczyną tej sytuacji jest polityka handlowa Donalda Trumpa i jej konsekwencje dla Niemiec”. Stany Zjednoczone są najważniejszym partnerem handlowym Niemiec, a cła Trumpa uderzają szczególnie mocno w zorientowaną na eksport niemiecką gospodarkę.

Niemiecki eksport do USA spadł do najniższego poziomu od czterech lat. W sierpniu dostawy spadły o 20% w porównaniu z rokiem poprzednim. Analitycy szacują, że nowe cła w USA mogą doprowadzić do spowolnienia gospodarczego w Niemczech o 1–1,5%. Recesja byłaby wówczas nieunikniona. Niemcy nie odnotowały znaczącego wzrostu gospodarczego w ciągu ostatnich pięciu lat i obecnie trzeci rok z rzędu stoją w obliczu stagnacji lub recesji.

Polityczne konsekwencje dla Niemiec są dalekosiężne. Miesiące niestabilności politycznej, zmiana rządu po lutowych wyborach i wyzwanie związane z utworzeniem nowej koalicji ograniczyły ich możliwości działania. Zależność Niemiec od Stanów Zjednoczonych w kwestiach bezpieczeństwa i gospodarki jest obecnie poddawana ponownej ocenie. Lutowe przemówienie wiceprezydenta J.D. Vance'a na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa stanowiło punkt zwrotny w niemieckim myśleniu strategicznym, ponieważ oskarżył on europejskie rządy o tłumienie wolności słowa i stwierdził, że problemy wewnętrzne, takie jak imigracja w UE i domniemana polityka cenzury, stanowią większe zagrożenie dla demokracji niż zewnętrzni przeciwnicy, tacy jak Rosja czy Chiny.

Reakcja Europy na politykę Trumpa oscyluje między ustępstwami a oporem. Sześćdziesiąt dziewięć procent Duńczyków, Francuzów, Niemców, Włochów, Hiszpanów, Szwedów i Brytyjczyków popiera cła odwetowe wobec Stanów Zjednoczonych. Jednocześnie UE tymczasowo zawiesiła własne środki odwetowe, aby złagodzić napięcia poprzez negocjacje. To ambiwalentne stanowisko odzwierciedla wewnętrzne podziały w Europie: między chęcią przeciwstawienia się amerykańskiej presji a świadomością, że eskalacja zaszkodzi obu stronom.

Erozja zaufania wpływa również na wspólne wartości. Europejczycy coraz częściej dostrzegają, że Stany Zjednoczone odchodzą od zasad demokratycznych. 43% uważa, że ​​Trump ma tendencje autorytarne, a 39% uważa go za prawdziwego dyktatora. Tylko 13% uważa, że ​​Trump szanuje zasady demokratyczne. To przekonanie podważa ideę wspólnoty transatlantyckiej opartej na wartościach.

Szczególne zaniepokojenie Europy budzi stanowisko Trumpa w sprawie konfliktu na Ukrainie. 57 procent Europejczyków uważa, że ​​porozumienie pokojowe wynegocjowane przez Trumpa i Putina byłoby korzystniejsze dla Rosji. Ponieważ 65 procent Europejczyków popiera Ukrainę, działania USA sprzyjające Rosji są postrzegane jako źródło powszechnej dezaprobaty dla Stanów Zjednoczonych w Europie. Marcowe starania Trumpa o wynegocjowanie tymczasowego zawieszenia broni między Ukrainą a Rosją spotkały się ze sceptycyzmem.

Strategiczna reorganizacja Europy przejawia się w konkretnych krokach. UE rozważa zniesienie barier handlowych na swoim jednolitym rynku, aby zrównoważyć skutki amerykańskich ceł. Podejmowane są wzmożone wysiłki na rzecz podpisywania umów o wolnym handlu z państwami trzecimi i pogłębiania integracji jednolitego rynku. Jednocześnie rośnie świadomość, że Europa musi znacznie zwiększyć wydatki na obronność i rozbudować własne zdolności wojskowe.

Paradoks polega na tym, że polityka Trumpa może zmusić Europę do integracji, która rozwijała się powoli przez dekady. Ta presja zewnętrzna może stać się katalizatorem bliższej współpracy europejskiej w dziedzinie obronności, gospodarki i polityki zagranicznej. Wciąż jednak pozostaje wątpliwe, czy uda się przezwyciężyć głęboko zakorzenione interesy narodowe i słabości instytucjonalne.

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Perspektywa niemiecka: wrażliwość gospodarcza i strategiczna zmiana paradygmatu

Niemcy zajmują szczególną pozycję w Europie, ponieważ są bezpośrednio dotknięte polityką handlową i bezpieczeństwa Trumpa. Niemieckie postrzeganie prezydentury Trumpa cechuje się głębokim zaniepokojeniem, połączonym ze świadomością, że fundamentalne założenia niemieckiej polityki zagranicznej i gospodarczej nie są już aktualne.

Niemcy stoją w obliczu wielopłaszczyznowych wyzwań gospodarczych. Jako gospodarka zorientowana na eksport, Niemcy są szczególnie podatne na działania protekcjonistyczne. Eksport do USA stanowi około czterech procent niemieckiego PKB. Przemysł motoryzacyjny, filar niemieckiej gospodarki, jest pod ogromną presją. 25-procentowe cła Trumpa na pojazdy, aluminium i stal uderzają szczególnie mocno w niemieckich producentów. Do tego dochodzi rosnąca konkurencja ze strony Chin w kluczowych branżach, takich jak motoryzacja i inżynieria mechaniczna.

Obliczenia Instytutu Ifo przewidują, że nowe cła mogą obniżyć niemiecki PKB o 0,3% w 2025 roku. Szczególnie mocno ucierpią niektóre kluczowe branże, takie jak motoryzacja i inżynieria mechaniczna. Ponieważ gospodarka Niemiec już znajduje się w stagnacji, cła amerykańskie mogą spowodować spadek wzrostu gospodarczego poniżej zera, ostrzega prezes Ifo, Clemens Fuest. „Jeśli Stany Zjednoczone utrzymają ogłoszone cła, będzie to największy atak na wolny handel od czasów II wojny światowej”.

Gospodarka Niemiec cierpi z trzech powodów: po pierwsze, Niemcy mogą mniej eksportować do USA. Po drugie, z powodu obniżonej konkurencyjności Chin, Niemcy mogą mniej eksportować do Chin. Po trzecie, kraje takie jak Chiny będą zmuszone przenieść swoją uwagę na inne rynki eksportowe, co wywrze dodatkową presję na niemieckie firmy. To wielorakie obciążenie pogłębia strukturalne problemy niemieckiej gospodarki.

Niemcy od dwóch lat nie doświadczają wzrostu gospodarczego. W 2023 roku gospodarka skurczyła się o 0,3%, a w 2024 roku o kolejne 0,2%. Prognoza zerowego wzrostu na 2025 rok oznacza trzeci rok bez wzrostu. Ta utrzymująca się słabość ma kilka przyczyn: kryzys energetyczny po inwazji Rosji na Ukrainę, problemy strukturalne, takie jak biurokracja i niedobór wykwalifikowanych pracowników, a teraz amerykańska polityka handlowa.

Podczas wiosennych spotkań Banku Światowego i Międzynarodowego Funduszu Walutowego w Waszyngtonie, prezes Bundesbanku Joachim Nagel zasugerował, że stagnacja może być najlepszym scenariuszem. Nie wykluczył „łagodnej recesji w 2025 roku” i podkreślił, że obecny okres niepewności pozostaje nierozwiązany. Te ponure perspektywy wpływają na nastroje polityczne w Niemczech.

Równie niepokojący jest aspekt polityki bezpieczeństwa. Niemcy przyjmują największy kontyngent wojsk amerykańskich na kontynencie europejskim i rozmieszczają na swoim terytorium amerykańską broń jądrową. Polityka bezpieczeństwa i obrony Niemiec opiera się przede wszystkim na NATO i dalszej obecności USA w Europie. Pierwsze miesiące urzędowania Trumpa podają w wątpliwość przyszłość tych porozumień.

Wyzwania dla Niemiec są szczególnie poważne: niechęć Trumpa do Ukrainy, jego gotowość do negocjacji z Rosją bez konsultacji z europejskimi lub ukraińskimi partnerami i jego ekspansjonistyczne aspiracje wobec Grenlandii wzmogły obawy, że Stany Zjednoczone nie tylko zachowują się apatycznie, ale także są coraz bardziej wrogo nastawione do europejskich interesów bezpieczeństwa.

Niemcy przechodzą drugi „punkt zwrotny”, po pierwszym, który polegał na reorientacji polityki obronnej po inwazji Rosji na Ukrainę. Dzięki tej drugiej zmianie paradygmatu Berlin może stać się globalną przeciwwagą dla Waszyngtonu. Dyskusje o zwiększeniu wydatków na obronność, rozwoju własnych zdolności wojskowych i silniejszej integracji obronnej Europy nabierają tempa.

Niemiecka opinia publiczna odzwierciedla te obawy. 81 procent Niemców ma niewielkie lub żadne zaufanie do zdolności Trumpa do właściwego postępowania w sprawach międzynarodowych. To odrzucenie wykracza poza podziały partyjne i odzwierciedla szeroki konsensus co do tego, że prezydentura Trumpa szkodzi niemieckim interesom. Poczucie, że Stany Zjednoczone nie są już wiarygodnym partnerem, prowadzi do intensywnych debat na temat strategicznej autonomii i alternatywnych architektur bezpieczeństwa.

Jednocześnie istnieje świadomość, że Niemcy i Europa muszą odrobić pracę domową. Zależność Niemiec od amerykańskich gwarancji bezpieczeństwa i rynków amerykańskich uczyniła je podatnymi na zagrożenia. Dywersyfikacja stosunków handlowych, inwestowanie w krajowe zdolności obronne i zacieśnianie współpracy europejskiej są postrzegane jako niezbędne kroki.

Implikacje polityczne są złożone. Lutowe wybory federalne doprowadziły do ​​zmiany rządu, w którym kanclerzem-desygnatem został Friedrich Merz, stojący na czele konserwatywnej koalicji. Nowy rząd stoi przed wyzwaniem stworzenia ogromnego pakietu finansowego o wartości setek miliardów euro, który ma pobudzić gospodarkę, jednocześnie zwiększając wydatki na obronę. Ograniczenia fiskalne i konstytucyjne limity zadłużenia komplikują to zadanie.

Nadaje się do:

• Wysoka piosenka w Niemczech i UE - dlaczego potrzebują się, aby móc przetrwać przeciwko USA i Chinom

Percepcje azjatyckie: między adaptacją a niepewnością

Reakcja Azji na prezydenturę Trumpa jest bardziej zniuansowana i pragmatyczna niż europejska. Podczas gdy Europa reaguje głównie odrzuceniem, kraje azjatyckie wykazują mieszankę adaptacji, negocjacji i strategicznego repozycjonowania. Postawa ta odzwierciedla zarówno ich bliskość geograficzną z Chinami, jak i zależność gospodarczą od Stanów Zjednoczonych.

Japonia i Korea Południowa, dwaj najważniejsi azjatyccy sojusznicy Stanów Zjednoczonych, znajdują się w szczególnie niepewnej sytuacji. Oba kraje od dziesięcioleci doświadczają najbardziej kruchych warunków politycznych, a powrót Trumpa do Białego Domu wprowadza poważne zakłócenia w i tak już zmieniającym się porządku globalnym. Pytanie nie brzmi, czy, ale kiedy Trump potraktuje swoich sojuszników z Indo-Pacyfiku podobnie jak Europę.

W Japonii sondaż pokazuje, że około 45% respondentów uważa, że ​​stosunki japońsko-amerykańskie ulegną pogorszeniu. Siedemdziesiąt procent ma negatywne zdanie o Trumpie i jego polityka celna spotyka się z oporem. Jednocześnie premier Japonii Shigeru Ishiba zmuszony jest balansować na granicy ryzyka. Jego spotkanie z Trumpem w Waszyngtonie w lutym zostało okrzyknięte początkiem „nowej złotej ery” w stosunkach dwustronnych, ale kryje się za tym konieczność oceny, czy Tokio ma jeszcze jakiekolwiek pole manewru.

W lipcu 2025 roku Japonia podpisała umowę handlową z wzajemnym cłem w wysokości 15% i zobowiązała się do zainwestowania 550 miliardów dolarów w amerykański sektor energetyczny i transportowy. To ogromne zobowiązanie odzwierciedla japońskie dążenie do ułagodzenia Trumpa i uzyskania zwolnienia z najsurowszych ceł. Jednocześnie Japonia zobowiązała się do zakupu rekordowych ilości LNG, aby sprostać żądaniom Trumpa dotyczącym bardziej zrównoważonych stosunków handlowych.

Wyzwaniem dla Japonii jest ochrona swoich interesów bezpieczeństwa przy jednoczesnym poczynieniu ustępstw gospodarczych. Zagrożenie ze strony Korei Północnej utrzymuje się, a konieczność radzenia sobie z Chinami wymaga wsparcia ze strony Ameryki. Jeśli Japonia nie otrzyma zwolnienia z amerykańskich ceł na stal, a japońskie inwestycje będą nadal poddawane wzmożonej kontroli, Tokio może zainicjować dalsze dialogi z Pekinem, aby zrekompensować potencjalne straty w stosunkach z Waszyngtonem.

Korea Południowa stoi przed podobnymi dylematami. Niepewność polityczna po zawieszeniu prezydenta Yoon Suk-yeola i pytanie, czy zostanie on przywrócony na stanowisko, czy zastąpiony przez nowego prezydenta w przedterminowych wyborach, komplikuje koordynację polityki z administracją Trumpa. Jak Korea Południowa poradzi sobie z koordynacją polityki z administracją Trumpa w obliczu tej niepewności politycznej, pozostaje otwarte.

Korea Południowa podpisała w październiku 2025 roku porozumienie, które obejmowało 15-procentowe cło wzajemne oraz program technologiczny i stoczniowy o wartości 350 miliardów dolarów. Jednak rząd prezydenta Lee Jae-myunga stanowczo sprzeciwia się ogromnym wymaganiom inwestycyjnym, które Trump powiązał z obniżką amerykańskich ceł na koreański import. Żądania Trumpa wystawiają cierpliwość Seulu na próbę, a powszechne jest przekonanie, że sojusz jest wykorzystywany do jednostronnych korzyści gospodarczych.

Azja Południowo-Wschodnia doświadcza szczególnie niestabilnych relacji z USA. Kraje ASEAN zostały mocno dotknięte cłami z okazji „Dnia Wyzwolenia” w kwietniu, przy czym Kambodża została obciążona cłem w wysokości 49%, Laos 48%, a Wietnam 46%. Nawet sojusznicy USA, tacy jak Tajlandia i Filipiny, zostali początkowo objęci cłami wynoszącymi odpowiednio 36 i 17%. Po indywidualnych negocjacjach cła regionalne spadły do ​​10–20% dla większości krajów ASEAN, ale Mjanma i Laos nadal borykają się z podwyższonymi stawkami 40%.

Październikowa wizyta Trumpa na szczycie ASEAN w Kuala Lumpur pokazała transakcyjny charakter jego polityki wobec Azji. Podpisał umowy handlowe z Malezją i Kambodżą, a także umowy ramowe z Wietnamem i Tajlandią. Malezja i Kambodża otrzymały zapewnienia, że ​​ich cła pozostaną na poziomie 19%, co zapewni im przynajmniej tymczasową ulgę. Kraje te uważają, że umowy te pozwalają im uniknąć natychmiastowych napięć gospodarczych i stwarzają możliwości współpracy.

Jednocześnie kraje te zdają sobie sprawę, że Stany Zjednoczone mogą w każdej chwili zdecydować się na jednostronne podniesienie ceł, czy to z powodu domniemanego naruszenia przepisów, czy też w celu ograniczenia importu produktu, który uznają za zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Co więcej, późniejsze porozumienia USA z innymi krajami, w tym z Chinami, mogłyby nie tylko podważyć przewagę konkurencyjną, którą miały nadzieję utrzymać dzięki umowom dwustronnym, ale wręcz postawić je w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej.

Obawy przed cłami przeładunkowymi sięgającymi nawet 40%, nakładanymi w przypadku, gdy Stany Zjednoczone uznają, że kraje przekierowują chińskie towary, wpływają na pewność planowania firm z Azji Południowo-Wschodniej. Azjatycki Bank Rozwoju skorygował swoją prognozę wzrostu dla Azji Południowo-Wschodniej na 2025 rok z 4,7% do 4,3%, powołując się na „nowe globalne otoczenie handlowe charakteryzujące się cłami i zmienionymi umowami handlowymi”.

Indie znajdują się w szczególnie złożonej sytuacji. Eksperci geopolityczni przewidywali dobre relacje między USA a Indiami, spodziewając się, że administracja Trumpa zwróci się ku Indiom, aby przeciwdziałać globalnej dominacji Chin w przemyśle. Historycznie ciepłe relacje między Trumpem a premierem Narendrą Modim, dwoma silnymi politykami, którzy doszli do władzy dzięki nacjonalistycznemu populizmowi, miały dodatkowo wzmocnić te relacje.

Rzeczywistość jest inna. Indie są objęte 26-procentowym cłem, a negocjacje wciąż trwają. Trump zasygnalizował, że zrezygnuje ze szczytu Quad w Indiach, co najwyraźniej sparaliżowało cały szczyt. Tymczasem prezydent Rosji Putin planuje odwiedzić Indie w grudniu – zaledwie kilka miesięcy po tym, jak prezydent Chin Xi Jinping gościł Modiego na spotkaniu na wysokim szczeblu. Pomimo niedawnych oznak łagodzenia napięć – indyjskie firmy podpisały dużą umowę na amerykański skroplony gaz ziemny, USA zniosły cła na indyjską kawę i inne produkty, a Indie ograniczyły import rosyjskiej ropy – relacje pozostają napięte.

Azjatyccy sojusznicy USA podzielają tę niepewność co do wiarygodności Ameryki. W Japonii i Korei Południowej, podobnie jak w Europie, kwestionowana jest wiarygodność amerykańskiej pomocy w zakresie bezpieczeństwa. Priorytety i przyszły kierunek polityki USA wobec Chin pozostają niejasne. Biorąc pod uwagę preferencje prezydenta Trumpa dla jednostronności i bilateralizmu, pojawiają się pytania o trwałość regionalnych inicjatyw wielostronnych i wsparcia USA dla partnerów azjatyckich.

Pomimo tych wyzwań, w reakcji Azji występują również elementy oportunistyczne. Niektóre kraje Azji Południowo-Wschodniej postrzegają rywalizację między USA a Chinami jako okazję do uzyskania ustępstw od obu stron. Decyzja USA o skoncentrowaniu się na kluczowych minerałach i odporności łańcucha dostaw daje krajom Azji Południowo-Wschodniej możliwość pozycjonowania się jako alternatywne centra produkcyjne. Tajlandia, Malezja i Wietnam próbują wykorzystać tę strategię „Chiny plus jeden”.

Jednocześnie pogłębia się integracja gospodarcza z Chinami. Podczas 28. szczytu ASEAN-Chiny Chiny wydały ostrzeżenie przed „przymusem ekonomicznym” i „zastraszaniem”, co eksperci zinterpretowali jako atak na politykę Stanów Zjednoczonych opartą na taryfach celnych. Rola Chin jako największego partnera zewnętrznego ASEAN pozostaje niezmienna, a wiele krajów Azji Południowo-Wschodniej stara się znaleźć równowagę między USA a Chinami.

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Perspektywa chińska: strategiczna cierpliwość i taktyczna adaptacja

Reakcja Chin na prezydenturę Trumpa charakteryzowała się strategiczną cierpliwością i taktyczną korektą. Pekin był przygotowany na kontynuację napiętych i kruchych stosunków dwustronnych, niezależnie od tego, kto wygra wybory. Dwupartyjny konsensus w USA co do agresywnej postawy wobec Chin – rzadka stała cecha ostatnich ośmiu lat – sprawił, że Pekin był dobrze przygotowany do utrzymania tego kursu pod rządami drugiej administracji Trumpa, aczkolwiek z bardziej transakcyjnym i mniej przewidywalnym podejściem.

Chińska inteligencja w dużej mierze wierzy, że amerykańskie elity polityczne są zdeterminowane, by realizować swoje dwojakie cele: hamowanie wzrostu gospodarczego Chin i wymuszanie zmiany reżimu. Jednak biorąc pod uwagę widoczną pogardę Trumpa dla tradycyjnych filarów amerykańskiej polityki zagranicznej, radykalna zmiana w polityce wobec Chin nie jest wykluczona.

Dwie perspektywy wyjaśniają, dlaczego Pekin niekoniecznie jest zadowolony z powrotu Trumpa. Po pierwsze, administracja Bidena ustabilizowała relacje amerykańsko-chińskie, koncentrując się na wytycznych mających na celu zmniejszenie niepewności. Powrót prezydenta Trumpa do Białego Domu oznacza, że ​​wszystko znów stanie się niepewne. Po drugie, w swojej pierwszej kadencji Trump zaostrzył napięcia w kwestiach handlowych i technologicznych, czyniąc te dwa tematy bardzo drażliwym elementem relacji. Administracja Bidena była w zasadzie kontynuacją polityki Trumpa.

Reakcja rynku na zespół i politykę Trumpa była jak dotąd stonowana. Rynek nie wydaje się nadmiernie zaniepokojony. Biorąc pod uwagę wiedzę Pekinu na temat tego, jak Trump mierzy skuteczność swojej polityki – a mianowicie na podstawie wyników giełdowych – Pekin na razie nie widzi powodu do przesadnej reakcji z tej perspektywy. Chińscy decydenci dostrzegają, że Trump wydaje się być osobą, która lubi osobiste i teatralne aspekty polityki zagranicznej i niechętnie dzieli się blaskiem fleszy. Gdyby Pekinowi udało się nawiązać bezpośredni kontakt, bezpośrednia rozmowa z prezydentem Trumpem, nominowanymi przez niego politykami w gabinecie i różnymi agencjami rządowymi mogłaby wydawać się mniej istotna.

Napięcia handlowe pozostają kwestią kluczową. Jeszcze przed swoją inauguracją Trump ogłosił zamiar nałożenia 10-procentowego cła na wszystkie dodatkowe cła importowe z Chin, chyba że Chiny podejmą działania w sprawie fentanylu i imigracji. Groźba ta została później zastąpiona bardziej kompleksowymi środkami celnymi. Chiny są obecnie objęte 47-procentowym cłem, obniżonym z 57% po szczycie Trump-Xi w Pusan ​​30 października 2025 roku.

Spotkanie Trumpa i Xi podczas rozmów APEC w Korei Południowej było ważnym momentem. Obaj przywódcy osiągnęli rozejm handlowy, a jego najważniejszym wydarzeniem było zniesienie przez Chiny zakazu eksportu rzadkich minerałów do USA na rok. Trump, jak powiedział, spodziewa się, że zakaz ten będzie przedłużany corocznie. Według rządu USA, Chiny zgodziły się również na zakup ropy naftowej i gazu z USA.

Począwszy od 10 listopada 2025 roku Chiny zniosły cła nałożone w marcu w odwecie za cła na amerykańskie towary wprowadzone przez administrację Trumpa. Obejmowały one 15-procentowe cło na amerykańskie kurczaki, pszenicę, kukurydzę i bawełnę, a także 10-procentowe cło na amerykańskie sorgo, soję, wieprzowinę, wołowinę, owoce morza, owoce, warzywa i produkty mleczne. Środki te świadczą o gotowości Chin do ustępstw w celu uniknięcia dalszej eskalacji.

Jednocześnie Chiny wykorzystują tę sytuację strategicznie. Brutalna taktyka Trumpa nieumyślnie legitymizowała, przynajmniej tymczasowo, długotrwałe, puste twierdzenia Chin o zachodnich niepowodzeniach demokratycznych. Od dziesięcioleci jednym z najistotniejszych tematów w tym, co Komunistyczna Partia Chin nazywa „propagandą zewnętrzną” – mającą na celu mobilizację narracji wspierających podstawowe interesy Chin i odwrócenie uwagi od krytyki ich słabej sytuacji w zakresie praw człowieka – jest zagrożenie ze strony hegemonicznych Stanów Zjednoczonych, które przyjmują egoistyczny i hipokrytyczny pogląd na prawa i wolności.

Fatalną słabością tej strategii jest jak dotąd jej retoryczna pustka. Jednak od czasu objęcia urzędu przez Trumpa w styczniu, chińska pusta propaganda o amerykańskim despotyzmie nabrała faktycznego znaczenia. Poważne działania administracji Trumpa – od likwidacji USAID, Głosu Ameryki i Radia Wolna Azja, przez wszczęcie ogólnokrajowych śledztw w sprawie uniwersytetów Harvard i Columbia, po rozmieszczenie wojska USA przeciwko ludności cywilnej – dostarczyły niekończącego się strumienia dowodów na to, co chińskie media państwowe od dawna twierdzą.

Strategiczna pozycja Chin również korzysta na odsunięciu się Ameryki od sojuszników. Pogorszenie relacji USA z Wietnamem i Indiami, podobnie jak napięcia z Europą, stwarza Chinom możliwości zacieśnienia więzi z tymi krajami. Chiny będą głównym beneficjentem tego dystansu między USA a krajami, który mógłby skomplikować ich plany obronne.

Aspekt ekonomiczny jest złożony. Astronomiczne cła nałożone na Chiny mogą doprowadzić do przekierowania chińskich towarów z USA do UE, co było zjawiskiem obserwowanym podczas wojny handlowej między USA a Chinami w latach 2017-2019. Może to wywrzeć znaczną presję na przemysł krajowy. Jednak jeszcze przed ostatnimi ogłoszeniami Trumpa dotyczącymi ceł, Stany Zjednoczone nałożyły już stosunkowo wysokie cła na wiele chińskich produktów, a jedynie 13,5% chińskiego eksportu trafia do USA.

Chiny realizują spójną i konsekwentną strategię – broniąc fundamentalnych wartości Pekinu i maksymalizując jego bogactwo, potęgę i wpływy w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi. Stanowi to ostry kontrast z improwizowanym i nieskoordynowanym podejściem Trumpa. Niedawne spotkanie Trump-Xi nie rozwiązało żadnego z podstawowych napięć między Pekinem a Waszyngtonem; jedynie odłożyło problem na później.

Pięcioletni plan Chin i długoterminowe planowanie strategiczne stoją w jaskrawej sprzeczności z krótkoterminowym, transakcyjnym podejściem administracji Trumpa. Podczas gdy Stany Zjednoczone zmagają się z wewnętrznymi zawirowaniami i nieprzewidywalnością polityki zagranicznej, Chiny cierpliwie dążą do osiągnięcia samowystarczalności technologicznej, rozwoju Inicjatywy Pasa i Szlaku oraz zacieśniania więzi gospodarczych z Globalnym Południem.

Cztery czerwone linie, które Chiny określiły – Tajwan, demokracja i prawa człowieka, ścieżka i system polityczny oraz prawo do rozwoju – wskazują obszary, w których Pekin nie pójdzie na kompromis. Ambasada Chin w USA ma nadzieję, że strona amerykańska uniknie przekroczenia tych linii i spowodowania dalszych problemów. Nacisk na te wrażliwe obszary po spotkaniu na wysokim szczeblu między Xi a Trumpem sugeruje, że Pekin, choć jest zainteresowany deeskalacją, będzie bronił swoich podstawowych interesów.

Nadaje się do:

• Chinowa gospodarka w kryzysie? Wyzwania strukturalne narodu wzrostu

Globalna fragmentacja i przyszłość porządku świata

Zróżnicowane reakcje regionalne na prezydenturę Trumpa ujawniają pogłębiającą się fragmentację globalną. Wspólnota atlantycka, niegdyś uważana za fundament liberalnego porządku międzynarodowego, przeżywa bezprecedensowy kryzys zaufania. Europejczycy coraz częściej postrzegają Trumpa jako zagrożenie, a nie sojusznika, a tradycyjne więzi wspólnych wartości i interesów ulegają erozji.

W Azji wyłania się bardziej złożony obraz strategicznych dostosowań. Kraje starają się znaleźć równowagę między USA a Chinami, chroniąc swoje interesy gospodarcze, a jednocześnie rozwiązując problemy bezpieczeństwa. Transakcyjny charakter polityki Trumpa zmusza kraje azjatyckie do negocjowania umów dwustronnych, które oferują krótkoterminową ulgę, ale rodzą długoterminową niepewność.

Amerykańska perspektywa wewnętrzna charakteryzuje się niezadowoleniem ekonomicznym i polaryzacją polityczną. Próba Trumpa, by zbudować alternatywną rzeczywistość gospodarczą, spotyka się z rosnącym oporem, nawet w jego własnej partii. Zbliżające się wybory uzupełniające w 2026 roku mogą stać się referendum w sprawie jego prezydentury, co może mieć poważne konsekwencje dla Partii Republikańskiej.

Ekonomiczne reperkusje polityki celnej Trumpa są odczuwalne na całym świecie. Szacunki wskazują, że może ona obniżyć globalny wzrost PKB o 0,5 do 1%. Zakłócenie istniejących łańcuchów dostaw, niepewność inwestorów i fragmentacja międzynarodowego systemu handlowego mają daleko idące konsekwencje. Przejście od wielostronnego systemu handlowego opartego na regułach do dwustronnych umów transakcyjnych podważa przewidywalność i stabilność, od których zależy globalna gospodarka.

Implikacje dla polityki bezpieczeństwa są równie poważne. Kwestionowanie gwarancji wzajemnej obrony NATO, nieprzewidywalność stanowiska USA w konfliktach takich jak wojna na Ukrainie oraz instrumentalne wykorzystywanie relacji bezpieczeństwa do celów gospodarczych podważają fundamenty powojennej architektury bezpieczeństwa. Europa jest zmuszona do ponownego rozważenia swojej autonomii strategicznej, podczas gdy azjatyccy sojusznicy dokonują ponownej oceny własnego bezpieczeństwa.

Erozja zaufania do amerykańskiego przywództwa ma konsekwencje systemowe. Gotowość USA do wycofania się z instytucji wielostronnych lub ich osłabienia – od Porozumienia Paryskiego w sprawie klimatu po Światową Organizację Zdrowia i Światową Organizację Handlu – tworzy próżnię. Chiny sprytnie pozycjonują się jako bardziej wiarygodny partner dla wielu krajów Globalnego Południa, które postrzegają nieprzewidywalność Ameryki jako większe zagrożenie niż chiński autorytaryzm.

Nie można pomijać implikacji społecznych i demokratycznych. W Europie panuje przekonanie, że Trump przejawia tendencje autorytarne i nie szanuje zasad demokratycznych, co podważa normatywne podstawy relacji transatlantyckich. Jeśli Stany Zjednoczone przestaną być postrzegane jako obrońca wartości demokratycznych, sojusz zachodni straci kluczowy element spajający.

Pytanie o przyszłość porządku międzynarodowego staje się coraz bardziej palące. Czy jesteśmy w trakcie transformacji od porządku jednobiegunowego pod przewodnictwem Ameryki do świata wielobiegunowego? Czy też jesteśmy świadkami fragmentacji na regionalne strefy wpływów przy minimalnej koordynacji globalnej? Odpowiedzi na te pytania będą zależeć nie tylko od polityki Trumpa, ale także od reakcji innych aktorów.

Europa stoi przed wyborem między głębszą integracją i strategiczną autonomią a dalszą fragmentacją wzdłuż granic narodowych. Kraje azjatyckie muszą zdecydować, czy pozycjonować się między USA a Chinami, czy też próbować zrównoważyć te dwa mocarstwa. Same Chiny muszą oszacować, jak agresywnie mogą realizować swoje interesy, nie prowokując do zawiązania koalicji przeciwko sobie.

Niezadowolenie gospodarcze w USA sugeruje, że polityka Trumpa może stać się nie do utrzymania w kraju. Jeśli Republikanie poniosą duże straty w wyborach uzupełniających w 2026 roku, może to doprowadzić do reorganizacji, a przynajmniej złagodzenia jego polityki. Alternatywnie, może to doprowadzić do dalszej polaryzacji i radykalizacji, z nieprzewidywalnymi konsekwencjami.

Globalna reakcja na prezydenturę Trumpa pokazuje, że świat dostosowuje się do nowej rzeczywistości amerykańskiej polityki zagranicznej – charakteryzującej się transakcjonizmem, unilateralizmem i nieprzewidywalnością. Ta adaptacja nie jest skoordynowana, lecz fragmentaryczna i oportunistyczna. W rezultacie powstaje bardziej niestabilny i mniej przewidywalny porządek międzynarodowy, w którym tradycyjne sojusze słabną, a jednocześnie pojawiają się nowe konstelacje mocarstw.

Długofalowe konsekwencje tych wydarzeń będą kształtować politykę międzynarodową przez dziesięciolecia. Pytanie nie brzmi, czy porządek świata się zmienia – zmienia się już teraz. Pytanie brzmi, w jakim kierunku ta zmiana prowadzi i czy rodzący się porządek może sprzyjać pokojowi, dobrobytowi i stabilności, czy też doprowadzi do narastania konfliktów, fragmentacji gospodarczej i niestabilności politycznej.

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

 

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc