Amerykańska grupa medialna Penske Media pozywa Google w związku z „AI Overviews” – co to oznacza dla wydawców i przyszłości wyszukiwania w sieci?

### Cicha śmierć: Jak sztuczna inteligencja Google niszczy fundamentalną zasadę wolnego internetu ### Google kontra wydawcy: Wojna o kliknięcia rozpoczęta – kto ostatecznie przegra ### Koniec klikania? Dlaczego odpowiedzi sztucznej inteligencji Google mogą zmienić internet na zawsze ###

Brak kliknięć, brak przychodów: czy tysiące stron internetowych zostanie zamkniętych z powodu sztucznej inteligencji Google?

Google zrewolucjonizowało wyszukiwanie w internecie dzięki swoim „Przeglądom AI”, ale ta rewolucja grozi pochłonięciem własnych dzieci. To, co zaczęło się jako przyjazna dla użytkownika innowacja, która odpowiada na zapytania wyszukiwania bezpośrednio za pomocą generowanych przez sztuczną inteligencję podsumowań, przeradza się w egzystencjalne zagrożenie dla ekosystemu, który niegdyś uczynił Google wielkim. Ruch na portalach informacyjnych, blogach i czasopismach branżowych drastycznie spada, ponieważ użytkownicy otrzymują odpowiedzi bezpośrednio z Google i nie odwiedzają już oryginalnych źródeł. To pozbawia wydawców i twórców treści źródeł utrzymania.

W centrum burzy znajduje się historyczny pozew złożony przez konglomerat medialny Penske Media Corporation (Rolling Stone, Variety), który oskarża Google o nadużywanie swojego monopolu do „kanibalizowania” treści na potrzeby sztucznej inteligencji bez płacenia za to. Oskarżenie to znajduje potwierdzenie w alarmujących badaniach, które dokumentują spadek współczynnika klikalności nawet o 47% i pokazują, że użytkownicy coraz częściej kończą wyszukiwania w internecie, nie odwiedzając ani jednej strony internetowej.

Ten rozwój sytuacji rodzi fundamentalne pytania: Czy zbliżamy się do końca ery, w której zdecentralizowana sieć stron internetowych jest zastępowana scentralizowanym monopolem informacyjnym? Czy działania Google są aktem bezprawnym, który nie tylko zagraża różnorodności mediów, ale także podważa fundamentalną zasadę internetu – wymianę ruchu za treści? Spór między Google a wydawcami to coś więcej niż tylko spór prawny; to walka o przyszłość dystrybucji informacji w erze cyfrowej.

Nadaje się do:

• „Koszmar niszczący ruch” – kompleks przemysłowy SEO i jego współudział – dlaczego kryzys jest wynikiem własnych działań

Czym są recenzje Google AI i dlaczego są kontrowersyjne?

Podsumowania AI wprowadzone przez Google, oficjalnie nazywane „Przeglądami AI”, są przedmiotem sporu prawnego, który rodzi fundamentalne pytania o przyszłość internetu. Te automatycznie generowane pola odpowiedzi pojawiają się w widocznym miejscu nad tradycyjnymi wynikami wyszukiwania i podsumowują informacje z różnych źródeł. Jednak to, co początkowo wydaje się przyjazną dla użytkownika innowacją, przeradza się w egzystencjalne zagrożenie dla wielu mediów internetowych.

Przeglądy AI wykorzystują sztuczną inteligencję do bezpośredniego odpowiadania na zapytania wyszukiwania, bez konieczności odwiedzania oryginalnych stron internetowych. Google uruchomiło tę funkcjonalność w Stanach Zjednoczonych w maju 2024 roku, a w marcu 2025 roku rozszerzyło ją na Niemcy. Technologia ta obiecuje szybsze odpowiedzi, ale wprowadza głębokie zmiany w całym ekosystemie online.

Nadaje się do:

• Komisja UE bada przegląd Google AI w sprawie naruszenia przepisów UE

Która firma medialna pozywa Google i na jakiej podstawie?

Penske Media Corporation, spółka macierzysta renomowanych publikacji, takich jak „Rolling Stone”, „Billboard”, „Variety” i „The Hollywood Reporter”, jako pierwsza duża amerykańska firma medialna wniosła pozew przeciwko Google we wrześniu 2025 roku. Ten historyczny pozew został złożony w sądzie federalnym w Waszyngtonie, tym samym, który wcześniej, w 2024 roku, uznał Google za nielegalnego monopolistę na rynku wyszukiwania internetowego.

Pozew opiera się na kilku poważnych zarzutach. Penske Media twierdzi, że Google nadużywa swojej pozycji monopolistycznej, zmuszając wydawców do udostępniania swoich treści do streszczenia AI. Głównym zarzutem jest to, że Google zmusza operatorów stron internetowych do wyboru między zezwoleniem na wykorzystanie ich treści do szkolenia AI i streszczenia a całkowitym zniknięciem ich stron z wyników wyszukiwania Google.

Argument ten głosi, że praktyka ta stanowi rażące naruszenie amerykańskiego prawa konkurencji. Google wykorzystuje swoją dominującą pozycję nie tylko do indeksowania stron internetowych, ale także do bezpłatnego pozyskiwania danych szkoleniowych dla swoich systemów sztucznej inteligencji. Bez tego monopolu Google byłoby zmuszone do płacenia opłat licencyjnych za korzystanie z treści stron trzecich, tak jak robią to już konkurencyjne firmy z branży sztucznej inteligencji, takie jak OpenAI, współpracujące z różnymi wydawcami.

Jak podsumowania AI zmieniają zachowania użytkowników?

Kilka badań naukowych dokumentuje drastyczne zmiany w zachowaniach użytkowników od czasu wprowadzenia AI Overviews. Renomowany ośrodek badawczy Pew Research Center przeprowadził kompleksową analizę prawie 70 000 wyszukiwań w Google, przeprowadzonych przez 900 amerykańskich użytkowników. Wyniki są alarmujące dla dostawców treści: podczas wyszukiwania za pomocą AI Overviews, tylko 8% użytkowników klika w tradycyjne wyniki wyszukiwania, w porównaniu z 15% na tradycyjnych stronach wyników wyszukiwania.

Jeszcze bardziej drastyczny jest niski poziom interakcji ze źródłami linkowanymi w samych Przeglądach AI. Użytkownicy klikają na oryginalne źródła linkowane w Podsumowaniu AI w zaledwie jednym procencie przypadków. Oznacza to, że nawet strony internetowe pojawiające się jako źródła w Przeglądach AI generują praktycznie zerowy ruch.

Niemieckie badanie przeprowadzone przez Wordsmattr pokazuje podobnie niepokojące trendy od czasu uruchomienia usługi AI Overviews w Niemczech w marcu 2025 roku. Niemieckie strony internetowe odnotowały średni spadek liczby kliknięć o 17,8% i 14% spadek współczynnika klikalności. Co najważniejsze, liczba wyświetleń spadła zaledwie o 1,2%, co oznacza, że ​​chociaż strony internetowe nadal pojawiają się w wynikach wyszukiwania, są znacznie rzadziej klikane.

Brytyjska platforma SEO Authoritas odnotowała w swoim badaniu jeszcze bardziej drastyczne spadki. Wskaźniki klikalności spadły o 47,5% na komputerach stacjonarnych i o 37,7% na urządzeniach mobilnych, gdy wyświetlane były przeglądy AI. Liczby te ilustrują skalę zakłóceń, jakie Google powoduje dzięki swojej nowej technologii.

Dlaczego użytkownicy częściej kończą sesje przeglądania?

Szczególnie istotnym aspektem tej zmiany w zachowaniu jest tendencja użytkowników do kończenia sesji przeglądania po wyświetleniu podsumowania AI. Podczas gdy 16% użytkowników kończy sesję przeglądania po wyświetleniu tradycyjnych wyników wyszukiwania, odsetek ten wzrasta do 26% w przypadku podsumowań AI. Sugeruje to, że podsumowania AI faktycznie zaspokajają potrzeby informacyjne użytkowników bez konieczności odwiedzania dodatkowych stron internetowych.

Ten rozwój jest z pewnością pozytywny z punktu widzenia przyjazności dla użytkownika, ale stanowi fundamentalne wyzwanie dla całego ekosystemu internetowego. Przez dekady internet opierał się na zasadzie łączenia i wymiany ruchu między różnymi stronami internetowymi. Jeśli użytkownicy otrzymują informacje bezpośrednio z Google i nie odwiedzają innych stron, ten system się załamuje.

Google pośrednio potwierdza te trendy w swoich oświadczeniach. Firma podkreśla, że ​​użytkownicy uważają wyniki wyszukiwania oparte na sztucznej inteligencji za bardziej przydatne i angażują się w nie intensywniej. Jednocześnie Google argumentuje, że nowe funkcje prowadzą do bardziej zróżnicowanych odkryć, ale nie jest w stanie przedstawić przekonujących danych o faktycznym wzroście ruchu od zewnętrznych dostawców.

Jaki wpływ mają przeglądy sztucznej inteligencji na różne branże?

Wpływ AI Overviews nie rozkłada się równomiernie we wszystkich branżach. Media informacyjne i wydawcy są szczególnie dotknięci, ponieważ ich treści są często wykorzystywane do wyszukiwania aktualnych informacji. Według analizy SimilarWeb, odsetek wyszukiwań wiadomości bez kliknięć wzrósł z 56% do 69% od wprowadzenia AI Overviews w maju 2024 r. Jednocześnie ruch na stronach internetowych z wiadomościami spadł z 2,3 miliarda kliknięć w lipcu 2024 r. do poniżej 1,7 miliarda kliknięć.

Różne firmy medialne odnotowują znaczne spadki ruchu. DMG Media, operator Daily Mail, odnotował spadek nawet o 89 procent. Znaczące spadki odnotowały również uznane media, takie jak Business Insider, The Washington Post i HuffPost. Doprowadziło to już do zwolnień w kilku amerykańskich mediach.

Badanie przeprowadzone przez Digital Content Next, grupę lobbingową działającą na rzecz dużych amerykańskich wydawców, udokumentowało średni spadek ruchu o 10% w przypadku 19 firm członkowskich w ciągu zaledwie ośmiu tygodni, od maja do czerwca 2025 roku. Dane te obalają twierdzenia Google dotyczące „jakościowych kliknięć” i potwierdzają obawy wydawców.

Nadaje się do:

• Przyczyna utraty ruchu z powodu sztucznej inteligencji i rosnącej konkurencji treści wynoszącej 45% w ciągu ostatnich dwóch lat

Jak Google odpowiada na krytykę i oskarżenia?

Google stanowczo zaprzecza wszystkim zarzutom zawartym w pozwie i przedstawia zupełnie inną perspektywę na temat wpływu funkcji AI Overviews. Rzecznik Google podkreślił, że funkcje AI Summarys sprawiają, że wyszukiwanie w internecie staje się bardziej użyteczne i angażujące dla użytkowników. Stwarza to nowe możliwości odkrywania treści online, a Google każdego dnia generuje „miliardy kliknięć” na inne strony internetowe.

Szczególnie interesujący jest argument Google, że AI Overviews zwiększy różnorodność linkowanych stron internetowych. Firma twierdzi, że nowe funkcje zwrócą uwagę na większą różnorodność źródeł niż miałoby to miejsce w przypadku tradycyjnych wyników wyszukiwania.

Google krytykuje również metodologię różnych badań dokumentujących negatywny wpływ. Firma argumentuje, że wiele twierdzeń o utracie ruchu opiera się na niekompletnych i stronniczych danych. Strony internetowe mogą doświadczać wahań ruchu z różnych powodów, w tym sezonowego popytu, zainteresowań użytkowników i regularnych aktualizacji algorytmów.

Rzecznik Google nazwał znane badanie Pew Research „wadliwym i stronniczym”, argumentując, że zastosowana metodologia i zestaw zapytań nie odzwierciedlały rzeczywistego ruchu w wyszukiwarkach. Google nie zaobserwowało znaczącego spadku łącznego ruchu w sieci, co sugeruje badanie.

Od lokalnego do globalnego: MŚP podbijają rynek globalny dzięki sprytnym strategiom - Zdjęcie: Xpert.Digital

W czasach, gdy obecność cyfrowa firmy decyduje o jej sukcesie, wyzwaniem jest to, jak uczynić tę obecność autentyczną, indywidualną i dalekosiężną. Xpert.Digital oferuje innowacyjne rozwiązanie, które pozycjonuje się jako skrzyżowanie centrum branżowego, bloga i ambasadora marki. Łączy zalety kanałów komunikacji i sprzedaży w jednej platformie i umożliwia publikację w 18 różnych językach. Współpraca z portalami partnerskimi oraz możliwość publikowania artykułów w Google News oraz lista dystrybucyjna prasy obejmująca około 8 000 dziennikarzy i czytelników maksymalizuje zasięg i widoczność treści. Stanowi to istotny czynnik w sprzedaży zewnętrznej i marketingu (SMmarketing).

Więcej na ten temat tutaj:

• Autentyczny. Indywidualnie. Globalnie: Strategia Xpert.Digital dla Twojej firmy

Jakie są wyzwania prawne?

Pozew Penske Media to dopiero początek szerszej batalii prawnej dotyczącej technologii sztucznej inteligencji (AI) i praw autorskich. W 2025 roku zapadły już przełomowe orzeczenia w podobnych sprawach, które wyznaczały prawne granice szkolenia AI z wykorzystaniem materiałów chronionych prawem autorskim.

W sprawie Thomson Reuters przeciwko Ross Intelligence, Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych w Delaware orzekł w lutym 2025 roku, że wykorzystanie treści chronionych prawem autorskim do szkolenia sztucznej inteligencji nie podlega automatycznie doktrynie dozwolonego użytku. Sąd stwierdził, że Ross Intelligence, startup zajmujący się sztuczną inteligencją i badaniami prawnymi, naruszył prawa Thomson Reuters, wykorzystując treści z bazy danych Westlaw do szkolenia sztucznej inteligencji bez zezwolenia.

To orzeczenie mogłoby stanowić precedens dla pozwu Google, mimo że dotyczyło ono sztucznej inteligencji niegeneratywnej. Sędzia całkowicie odrzucił obronę opartą na zasadzie dozwolonego użytku, podkreślając komercyjny charakter wykorzystania i brak „transformatywności”. Ross nie dokonał kreatywnej transformacji materiału, a jedynie wykorzystał go jako podstawę szkoleniową dla konkurencyjnego produktu.

Jaką rolę w tej debacie odgrywa monopolistyczna pozycja Google?

Monopolistyczna pozycja Google na rynku wyszukiwarek internetowych stanowi centralny punkt całej debaty. W sierpniu 2024 roku sąd federalny w Waszyngtonie orzekł już, że Google nielegalnie posiada monopol na wyszukiwanie w internecie. Google kontroluje około 90% rynku wyszukiwania w USA i 94,9% wyszukiwań online na urządzeniach mobilnych.

Ta monopolistyczna pozycja pozwala Google dyktować warunki, które byłyby nie do pomyślenia bez dominacji rynkowej. Wydawcy stoją przed niemożliwym wyborem: albo pozwolić Google na wykorzystywanie swoich treści do podsumowań AI, albo ryzykować całkowite zniknięcie z wyników wyszukiwania. Ta sytuacja zasadniczo różni się od sytuacji wyjściowej mniejszych firm z branży AI, które muszą zawierać umowy licencyjne z wydawcami.

Stowarzyszenie branżowe News/Media Alliance, reprezentujące ponad 2200 amerykańskich wydawców, skrytykowało Google za wykorzystywanie swojej pozycji rynkowej. W przeciwieństwie do konkurentów, takich jak OpenAI, którzy zawierają umowy licencyjne z wydawcami, Google nie jest zobowiązane do stosowania takich „zdrowych praktyk”, powiedziała prezes stowarzyszenia Danielle Coffey.

Co się stało z próbami podziału Google?

Równolegle z pozwem Penske toczyło się odrębne postępowanie dotyczące potencjalnych konsekwencji nielegalnego monopolu Google. Rząd USA zażądał daleko idących środków przeciwko Google, w tym przymusowej sprzedaży przeglądarki Chrome i systemu operacyjnego Android.

Jednak we wrześniu 2025 roku sędzia federalny Amit Mehta orzekł, że Google nie ma obowiązku sprzedaży tych firm. W swoim 230-stronicowym orzeczeniu napisał, że rząd posunął się za daleko w swoich żądaniach. Google może zachować przeglądarkę Chrome i system Android, ale musi spełnić inne wymagania.

Sąd nałożył jednak znaczące ograniczenia. Google będzie musiało udostępniać konkurentom określone dane dotyczące wyszukiwarki w celu wzmocnienia konkurencji. Dane te mają pomóc konkurencyjnym wyszukiwarkom, takim jak Bing czy DuckDuckGo firmy Microsoft, a także firmom zajmującym się sztuczną inteligencją, takim jak OpenAI, w rozwijaniu swoich produktów.

Ponadto Google nie może już zawierać umów na wyłączność, które uniemożliwiałyby producentom urządzeń preinstalowanie konkurencyjnych produktów. Firma nadal może jednak płacić innym firmom, takim jak Apple czy Mozilla, za eksponowanie usług Google w widocznym miejscu. Według informacji z procesu, Apple otrzymało miliardy dolarów za preinstalację wyszukiwarki Google na iPhone'ach jako standardu.

Nadaje się do:

• Orzeczenie w sprawie Google: Monopoly potwierdzone, odrzucenie wniosku o rozbicie, reakcja rynku akcji i jakie są warunki?

Jak rozwija się sytuacja w Europie?

Europa staje się kluczową areną sporu o regulacje dotyczące AI Overviews. W lipcu 2025 roku Independent Publishers Alliance, londyńska grupa wydawców, złożyła kompleksową skargę antymonopolową do Komisji Europejskiej. Skarga oskarża Google o nadużywanie swojej pozycji rynkowej w sektorze wyszukiwarek i wzywa do podjęcia pilnych działań w celu zapobieżenia „nieodwracalnym szkodom”.

Skarga UE jest szczególnie kontrowersyjna, ponieważ opiera się na kilku europejskich przepisach. Oprócz zarzutów antymonopolowych, Google może naruszać ustawę o rynkach cyfrowych, faworyzując własne podsumowania dotyczące sztucznej inteligencji i zastępując konkurencyjne treści. Ustawa o usługach cyfrowych wymaga przejrzystych i rozliczalnych systemów rekomendacji, co jest wątpliwe ze względu na nieprzejrzystość przeglądów dotyczących sztucznej inteligencji.

Szczególnie poważne jest potencjalne naruszenie Europejskiej Ustawy o Wolności Mediów, która ma chronić różnorodność mediów. UE dostrzega zagrożenie, że niezależne media będą zagrożone utratą ruchu, a obywatele będą mieli mniejszy dostęp do zróżnicowanych źródeł informacji.

Potencjalne konsekwencje są drastyczne. Zgodnie z ustawą o usługach cyfrowych (Digital Services Act), Komisja Europejska może nałożyć grzywny w wysokości do sześciu procent globalnego rocznego obrotu Alphabet, co stanowiłoby kwotę do 20,2 mld euro. Zgodnie z ustawą o rynkach cyfrowych (Digital Markets Act), możliwe są nawet grzywny w wysokości do 40 mld euro.

Nadaje się do:

• UE nakłada kolejną karę w wysokości miliarda euro na Google w branży technologii reklamowych

Jakie środki strukturalne są możliwe do pomyślenia?

Europejscy regulatorzy rozważają różne środki strukturalne przeciwko Google. Obejmują one wymóg, aby przeglądy AI były wyświetlane w mniej widocznym miejscu lub wyraźniej oznaczane jako generowane przez sztuczną inteligencję. Google może zostać również zmuszone do ujawnienia i zróżnicowania wyboru źródeł.

Bardziej radykalne środki obejmują udostępnienie indeksu Google konkurentom, a nawet tymczasowe zawieszenie usługi AI Overview. Kroki te będą jednak podejmowane wyłącznie w przypadku szczególnie poważnych naruszeń.

Unijny Urząd ds. Konkurencji i Rynku (UCA) oraz brytyjski Urząd ds. Konkurencji i Rynków (UK Competition and Markets Authority) potwierdziły już otrzymanie skarg. Sugeruje to możliwość wszczęcia oficjalnego dochodzenia, które mogłoby potrwać lata i mieć daleko idące konsekwencje dla modelu biznesowego Google.

Czym recenzje oparte na sztucznej inteligencji różnią się od tradycyjnych wyszukiwań w Internecie?

Fundamentalna zmiana, jaką przyniosła AI Overviews, polega na odwróceniu tradycyjnego paradygmatu internetu. Przez dekady sieć działała na zasadzie „dostępu dla ruchu” – wyszukiwarki indeksowały treści i w zamian przekierowywały użytkowników na oryginalne strony internetowe. System ten umożliwił miliardom stron internetowych finansowanie się poprzez reklamy i inne modele monetyzacji.

Przeglądy AI łamią ten system, prezentując informacje bezpośrednio na stronie Google. Użytkownicy otrzymują odpowiedzi bez odwiedzania oryginalnych źródeł. Prowadzi to do kanibalizacji ruchu i podważa zasadność biznesową wielu mediów internetowych.

Sposób uruchamiania przeglądów AI jest szczególnie problematyczny. Badanie Pew Research pokazuje, że tylko 8% wyszukiwań jedno- lub dwuwyrazowych skutkuje podsumowaniem AI, ale w przypadku zapytań zawierających dziesięć lub więcej słów odsetek ten wzrasta do 53%. Pytania ze słowami pytającymi, takimi jak „kto”, „co” lub „dlaczego”, skutkują odpowiedzią AI w 60% przypadków.

Wzory te pokazują, że przeglądy AI są szczególnie dominujące w treściach informacyjnych i wyjaśniających – a to właśnie w tym obszarze wiele mediów i wydawców ma swoje mocne strony i generuje przychody.

Jakie alternatywy mają wydawcy i firmy medialne?

W obliczu drastycznego spadku ruchu, wydawcy szukają alternatyw dla uzależnienia od Google. Niektóre firmy medialne zaczynają gruntownie przemyślać swoje strategie i rozwijać alternatywne źródła ruchu. Należą do nich platformy mediów społecznościowych, newslettery, aplikacje firmowe oraz ruch bezpośredni generowany poprzez budowanie marki.

Rozwój własnych kanałów staje się coraz ważniejszy. Firmy medialne inwestują coraz więcej w marketing newsletterów, formaty podcastów i budowanie społeczności, aby nawiązać bezpośrednią relację z grupą docelową, niezależną od zmian algorytmu Google.

Jednocześnie wydawcy eksperymentują z nowymi podejściami do treści zoptymalizowanych pod kątem wyszukiwarek. Koncepcja „generatywnej optymalizacji silników” zyskuje na popularności – optymalizacji treści pod kątem wyszukiwarek opartych na sztucznej inteligencji, takich jak ChatGPT, Microsoft Copilot, Perplexity i Claude, a także Google.

Niektórzy wydawcy rozważają również podjęcie kroków prawnych lub negocjacji zbiorowych z Google w sprawie opłat licencyjnych za korzystanie z ich treści. Model OpenAI, który zawarł umowy licencyjne z różnymi wydawcami, mógłby posłużyć za wzór.

Nadaje się do:

• Przegląd Google AI: globalna ekspansja i nowe strategie monetyzacji przekształcają krajobraz wyszukiwania

Jak zmieniają się modele monetyzacji w Internecie?

Przeglądy AI fundamentalnie podważają utarte modele monetyzacji. Modele biznesowe oparte na reklamach, które opierają się na dużej liczbie odwiedzających, stoją w obliczu egzystencjalnego zagrożenia z powodu drastycznego spadku ruchu. Wydawcy muszą znaleźć nowe sposoby monetyzacji swoich treści, jeśli nie mogą już polegać na użytkownikach odwiedzających ich strony internetowe.

Jednocześnie Google zaczyna integrować reklamy z podsumowaniami AI. W maju 2025 roku firma ogłosiła, że ​​będzie osadzać reklamy bezpośrednio w podsumowaniach AI. Oznacza to, że Google nie tylko przekierowuje ruch z innych stron internetowych, ale także odzyskuje powiązane z tym przychody z reklam.

Ten podwójny ruch – utrata ruchu dla wydawców i integracja reklam z Google – znacząco pogłębia problemy ekonomiczne branży medialnej. Wydawcy tracą nie tylko zasięg, ale także możliwość jego monetyzacji, podczas gdy Google wykorzystuje oba te aspekty na swoją korzyść.

Rozwój modeli subskrypcyjnych i innych form bezpośredniej monetyzacji zyskuje zatem na znaczeniu. Wydawcy coraz częściej inwestują w treści premium, programy członkowskie i inne formy bezpośredniego finansowania użytkowników, które działają niezależnie od ruchu w Google.

Co to oznacza dla przyszłości Internetu?

Kontrowersje wokół AI Overviews rodzą fundamentalne pytania dotyczące struktury i przyszłości internetu. Zdecentralizowany system sieci WWW, oparty na łączeniu i wymianie ruchu, stoi w obliczu potencjalnej transformacji w scentralizowany system, w którym kilka dużych platform kontroluje dystrybucję informacji.

Jeśli trend polegający na otrzymywaniu informacji bezpośrednio z systemów sztucznej inteligencji utrzyma się, może to doprowadzić do drastycznego zmniejszenia różnorodności w internecie. Mniejsze strony internetowe i wyspecjalizowane treści mogą zniknąć, jeśli nie będą w stanie generować wystarczającego ruchu, aby się finansować.

Jednocześnie pojawiają się nowe formy monopoli informacyjnych. Kiedy kilka systemów sztucznej inteligencji decyduje, jakie informacje otrzymują użytkownicy i jak są one prezentowane, ogromna władza nad kształtowaniem opinii publicznej skupia się w rękach kilku firm technologicznych.

Spory prawne i regulacyjne nadchodzących lat będą zatem determinować nie tylko modele biznesowe poszczególnych firm, ale także fundamentalną strukturę ery informacji. Pozew Penske Media i europejskie skargi antymonopolowe to pierwsze kroki w szerszej debacie społecznej na temat roli sztucznej inteligencji w krajobrazie informacyjnym.

Odpowiedzi, jakie sądy i organy regulacyjne znajdą w nadchodzących latach na te wyzwania, ukształtują sposób, w jaki ludzie będą uzyskiwać dostęp do informacji w przyszłości, oraz funkcjonowanie internetu jako całości. Wybór między otwartą, zdecentralizowaną siecią a systemem kontrolowanym przez kilka platform leży u podstaw tej debaty.

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając poniższy formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) .

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

Xpert.Digital to centrum przemysłu skupiające się na cyfryzacji, inżynierii mechanicznej, logistyce/intralogistyce i fotowoltaice.

Dzięki naszemu rozwiązaniu do rozwoju biznesu 360° wspieramy znane firmy od rozpoczęcia nowej działalności po sprzedaż posprzedażną.

Wywiad rynkowy, smarketing, automatyzacja marketingu, tworzenie treści, PR, kampanie pocztowe, spersonalizowane media społecznościowe i pielęgnacja leadów to część naszych narzędzi cyfrowych.

Więcej informacji znajdziesz na: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus