Paradoks Mercosuru: kiedy lobbing rolniczy zagraża przemysłowej przyszłości Europy

Miliardowa szansa dla niemieckiej gospodarki: dlaczego umowa Mercosur jest dla nas tak ważna

Cichy triumf Chin: Co się stanie, jeśli Europa wycofa się z Ameryki Południowej?

To ekonomiczny thriller, który trudno opisać bardziej symbolicznie: po ćwierćwieczu żmudnych negocjacji Unia Europejska jest o krok od zawarcia największej na świecie strefy wolnego handlu – lub ostatecznego zaprzepaszczenia historycznej szansy. Planowane porozumienie z krajami Mercosuru (Brazylia, Argentyna, Urugwaj, Paragwaj) obiecuje dostęp do rynku liczącego ponad 715 milionów ludzi i roczne oszczędności taryfowe w wysokości około czterech miliardów euro dla europejskich firm. Podczas gdy niemiecki przemysł, od inżynierii mechanicznej po sektor motoryzacyjny, liczy na zniesienie ogromnych barier handlowych, projekt grozi załamaniem w ostatniej chwili.

Konflikt ujawnia głęboki paradoks europejskiej polityki: z jednej strony w grę wchodzą ogromne interesy makroekonomiczne i geopolityczne. Należą do nich zabezpieczenie kluczowych surowców, takich jak lit, dla transformacji energetycznej, dywersyfikacja łańcuchów dostaw z dala od Chin oraz utrzymanie rynku dla niemieckich zaawansowanych technologii, które obecnie w Ameryce Południowej objęte są cłami sięgającymi 35%. Z drugiej strony, narasta głośny opór, na czele z Francją, wywołany przez zaskakująco małą grupę produktów. Strach przed importowaną wołowiną i drobiem mobilizuje stowarzyszenia rolników i paraliżuje potencjał polityczny całego kontynentu – mimo że ekonomiści szacują, że rzeczywiste zmiany na rynku będą marginalne.

W niniejszej analizie analizujemy anatomię sporu, który dotyczy znacznie więcej niż tylko ceł i kontyngentów. To walka o rolę Europy w nowym porządku świata: czy UE zdoła bronić swoich strategicznych interesów, czy też podda się bez walki rosnącym wpływom Chin? Podczas gdy Berlin naciska na szybką ratyfikację, Paryż wykorzystuje swoje wpływy polityczne do strategii blokowania, która może trwale sparaliżować europejską politykę handlową. Przeczytaj tutaj, dlaczego umowa z Mercosurem stała się kwestią przetrwania europejskiej konkurencyjności i kto jest prawdziwym zwycięzcą, a kto przegranym w tej geopolitycznej grze o wysoką stawkę.

Nadaje się do:

• Walka o surowce: Dlaczego UE bezwzględnie potrzebuje paktu Mercosur, mimo gniewu rolników

Ostatnie wyjście z Ameryki Południowej: Dlaczego niepowodzenie porozumienia byłoby katastrofą geopolityczną

Unia Europejska stoi na rozdrożu polityki gospodarczej, którego trudno wyobrazić sobie bardziej symboliczny moment. Umowa handlowa, wreszcie osiągalna po ćwierćwieczu negocjacji, grozi fiaskiem w związku z zaskakująco małą grupą produktów rolnych. Podczas gdy strategiczne i ekonomiczne argumenty za umową między Unią Europejską a południowoamerykańskimi krajami Mercosuru są przytłaczające, debata polityczna koncentruje się na kategoriach produktów, które wydają się marginalne pod względem makroekonomicznym, ale których symboliczna siła jest ogromna.

Umowa stworzyłaby największą na świecie strefę wolnego handlu, obejmującą wspólny rynek ponad 715 milionów ludzi i umożliwiającą europejskim firmom oszczędzanie około czterech miliardów euro rocznie na cłach. Około 91 procent wszystkich ceł między tymi dwoma obszarami gospodarczymi zostałoby stopniowo zniesione. Dla niemieckiego sektora inżynierii mechanicznej, który obecnie podlega cłom importowym sięgającym 20 procent, dla przemysłu motoryzacyjnego cłom sięgającym 35 procent, a dla przemysłu chemicznego cłom sięgającym 18 procent, oznaczałoby to zasadniczą poprawę ich pozycji konkurencyjnej.

Jednocześnie cały projekt jest zagrożony fiaskiem, ponieważ Francja, Włochy, Polska i kilka innych państw członkowskich sprzeciwiło się porozumieniu. Dynamika polityczna nie jest determinowana przez ogólne skutki gospodarcze, ale raczej przez obawy niewielkiej, lecz wysoce zmobilizowanej politycznie grupy rolników, którzy obawiają się niekorzystnej pozycji konkurencyjnej w porównaniu z producentami z Ameryki Południowej.

Anatomia polityki produktowej w konflikcie

Polityczna wrażliwość umowy koncentruje się na precyzyjnie określonej grupie produktów rolnych. Wołowina jest na pierwszym planie, obejmując zarówno mięso świeże, jak i mrożone, a także wysokiej jakości kawałki. Ta kategoria produktów budzi ogromny opór, szczególnie we Francji, Irlandii, Austrii, Włoszech i Polsce. Umowa stanowi, że kraje Mercosuru mogą eksportować 99 000 ton wołowiny rocznie do Unii Europejskiej po obniżonej stawce celnej wynoszącej 7,5%, co odpowiada około 1,6% całkowitej europejskiej produkcji wołowiny.

Ekonomiści jednak znacząco bagatelizują rzeczywisty wpływ tych kwot. Irlandzki ekonomista zajmujący się rolnictwem, Alan Matthews, argumentuje, że przewidywany wzrost importu świeżej wołowiny jest znacznie przeszacowany. W 2024 roku Unia Europejska importowała już około 105 000 ton wołowiny z krajów Mercosuru, z czego około 60 000 ton importowano w ramach obowiązujących, historycznych kontyngentów taryfowych, a kolejne 45 000 ton w ramach pełnych stawek celnych. Nowy kontyngent Mercosuru wynoszący 54 550 ton świeżego mięsa miałby początkowo zastąpić 45 000 ton, które wcześniej importowano w ramach pełnych stawek celnych. Rzeczywista dodatkowa wielkość importu wyniosłaby zatem zaledwie około 10 000 ton, a nie obawiane 54 550 ton.

Większość dodatkowego importu dotyczyłaby segmentu mrożonej wołowiny, produktu o znacznie niższej jakości, wykorzystywanego głównie przez Włochy i Hiszpanię do produkcji przetworów mięsnych. Mrożone mięso nie konkuruje na tym samym rynku co świeże, wysokiej jakości kawałki. Matthews szacuje, że import z krajów Mercosuru mógłby obniżyć europejskie ceny produkcji wołowiny maksymalnie o około dwa procent, co w porównaniu z typowymi wahaniami cen rynkowych nie stanowi zagrożenia dla europejskiego segmentu mięsa o wysokich cenach.

Mięso drobiowe to druga kategoria produktów o wysokiej wrażliwości politycznej. Umowa przyznaje bezcłowy kontyngent importowy w wysokości 180 000 ton rocznie, co odpowiada około 1,4% europejskiego popytu na mięso drobiowe. Również w tym przypadku obawy dotyczące różnic w standardach dotyczących dobrostanu zwierząt, stosowania antybiotyków i higieny są kluczowymi argumentami za odrzuceniem porozumienia.

Cukier i etanol to kwestie szczególnie wrażliwe dla Francji i innych dużych producentów buraków cukrowych i bioetanolu. Unia Europejska przyznaje kontyngent importowy w wysokości 650 000 ton bioetanolu, z czego 450 000 ton jest zwolnionych z cła dla przemysłu chemicznego, a pozostała ilość podlega obniżonym taryfom celnym na inne zastosowania, w tym biopaliwa. W przypadku cukru cła zostaną obniżone do zera w ciągu pięciu lat, w ramach obowiązującego kontyngentu WTO.

Inne wrażliwe produkty to ryż, który jest szczególnie istotny dla południowych państw członkowskich UE, takich jak Włochy, Hiszpania i Portugalia, a także jaja i produkty jajeczne, na które ustalono kontyngent taryfowy w wysokości 3000 ton ekwiwalentu jaj, zwiększający się o 500 ton w ciągu pięciu lat. Miód, czosnek i owoce cytrusowe uzupełniają listę politycznie wrażliwych produktów rolnych, mimo że ich ilości są stosunkowo niewielkie.

Zabezpieczenia między obietnicą polityczną a skutecznością ekonomiczną

Aby zapobiec fiasku porozumienia z powodu oporu krajów rolniczych, do tekstu traktatu włączono obszerne klauzule ochronne. Te klauzule ochronne stanowią kluczowy element wysiłków na rzecz politycznego kompromisu i mają na celu rozwianie obaw sceptycznych państw członkowskich.

Specjalne kontyngenty taryfowe o ograniczonej ilości stanowią pierwszą linię obrony. W przypadku wołowiny, 99 000 ton może być importowanych rocznie po obniżonej stawce celnej, podzielonych na 44 550 ton wołowiny mrożonej i 54 450 ton wołowiny świeżej. Każda ilość przekraczająca te kontyngenty podlega standardowym, znacznie wyższym stawkom celnym.

Drugim zabezpieczeniem są tzw. klauzule alarmowe. Dochodzenie jest wszczynane, jeśli wolumen importu wzrośnie o ponad osiem procent rocznie lub jeśli ceny importu z Mercosuru będą co najmniej o dziesięć procent niższe niż ceny równoważnych lub konkurencyjnych produktów z UE, a jednocześnie nastąpi wzrost rocznego importu na preferencyjnych warunkach taryfowych o ponad dziesięć procent lub spadek cen importowych tych produktów o dziesięć procent. Ten ośmioprocentowy próg stanowi kompromis między żądaniem Parlamentu Europejskiego wynoszącym pięć procent a propozycją Komisji Europejskiej wynoszącą dziesięć procent.

Co istotne, progi te nie muszą obowiązywać w całej Unii Europejskiej. Wystarczy, jeśli zmiany ilości i cen wystąpią w grupie państw członkowskich, a nawet tylko w jednym państwie członkowskim. Jeżeli dochodzenie wykaże poważną szkodę lub choćby ryzyko jej wystąpienia, UE może tymczasowo zawiesić preferencje taryfowe dla danych produktów.

Szczególnie ścisły monitoring rynku i cen planowany jest dla produktów z listy produktów wrażliwych, do których należą wołowina, drób, ryż, miód, jaja, czosnek, etanol, cukier, owoce cytrusowe, różne produkty mleczne, kukurydza i produkty kukurydziane, wieprzowina, biodiesel i napoje spirytusowe. Komisja Europejska ściśle monitoruje ceny, wolumen importu i udziały rynkowe tych produktów, zgodnie z ustalonymi procedurami i raportami, co najmniej raz na sześć miesięcy.

Terminy wprowadzenia środków ochronnych zostały skrócone. Dochodzenia mają być przeprowadzane szybciej, a natychmiastowe działania będą możliwe w ciągu kilku tygodni w przypadku zidentyfikowania poważnego ryzyka szkód. W przypadku zagrożenia dla rolników, preferencje taryfowe mogą zostać tymczasowo cofnięte. W praktyce oznacza to, że cła na produkty objęte programem mogą zostać ponownie podwyższone lub kontyngenty ograniczone do czasu ustabilizowania się rynku i ustania szkodliwego wzrostu importu.

Dylemat klauzuli lustrzanej i granice konwergencji regulacyjnej

Być może najbardziej kontrowersyjnym politycznie żądaniem są tzw. klauzule lustrzane. Francja i inni krytycy domagają się, aby towary importowane spełniały te same standardy, co produkty europejskie, w szczególności w zakresie zakazu stosowania pestycydów i antybiotyków, a także dobrostanu zwierząt. Parlament Europejski wyraźnie zaapelował o klauzulę lustrzaną dla standardów produkcji, stanowiąc, że zabezpieczenia mogą mieć zastosowanie również w przypadku, gdy import objęty preferencjami taryfowymi nie spełnia norm dotyczących środowiska, dobrostanu zwierząt, zdrowia lub bezpieczeństwa żywności obowiązujących w UE.

Praktyczne wdrożenie tego wymogu napotyka jednak na zasadnicze trudności. Warunki produkcji w krajach Mercosuru znacznie różnią się od przepisów UE we wszystkich łańcuchach produkcji rolnej. Na przykład w Brazylii kilka substancji czynnych, w tym bacytracyna, flawomycyna i monenzyna, jest dopuszczonych jako stymulatory wzrostu w produkcji zwierzęcej, a ich stosowanie jest zakazane w Unii Europejskiej. Niektóre pestycydy dopuszczone w Mercosurze nie są dozwolone w UE, mimo że UE produkuje i eksportuje takie produkty.

W samej Brazylii dopuszczonych jest ponad 500 pestycydów, z czego 150 jest zakazanych w UE. Rejestracja, sprzedaż i stosowanie pestycydów w Brazylii stale rosną. Glifosat, który był zatwierdzony w UE tylko do grudnia 2022 roku i którego całkowite wycofanie jest obecnie przedmiotem dyskusji, jest szeroko stosowany w krajach Mercosuru, głównie w uprawie soi.

Kwestia, czy te klauzule lustrzane są rzeczywiście wykonalne i czy można je uruchamiać wystarczająco szybko i konsekwentnie, pozostaje kluczowa dla wiarygodności mechanizmów ochronnych. Komisja Europejska podkreśla, że ​​zasadniczo do żywności importowanej i produkowanej w kraju obowiązują te same normy i wymogi bezpieczeństwa. Normy te odnoszą się jednak przede wszystkim do produktu końcowego, a nie do warunków produkcji.

Nowo wynegocjowany rozdział dotyczący zrównoważonego rozwoju i uzupełniający aneks z 2024 r. mają na celu rozwiązanie tych problemów. Podkreślają one wagę Porozumienia Paryskiego w sprawie klimatu i zobowiązują obie strony do przestrzegania podstawowych standardów pracy MOP. Ochrona różnorodności biologicznej ma być osiągnięta poprzez promowanie zrównoważonych praktyk rolniczych, a także podejmowanie działań zapobiegających dalszemu wylesianiu lasów deszczowych.

Krytycy dostrzegają jednak fundamentalną słabość w fakcie, że te standardy zrównoważonego rozwoju nie podlegają ogólnej procedurze rozstrzygania sporów przewidzianej w umowie. Ponadto organizacje zajmujące się ochroną środowiska i prawami człowieka uważają, że aneks zawiera lukę prawną, która może podważyć unijne rozporządzenie w sprawie wylesiania. Nowo utworzony mechanizm rekompensaty daje krajom Mercosuru prawo do kwestionowania europejskich przepisów dotyczących zrównoważonego rozwoju i zapewnia im prawo do rekompensaty, jeśli przepisy UE, takie jak rozporządzenie w sprawie wylesiania, ograniczą ich korzyści handlowe.

Wady polityki przemysłowej: gdzie są prawdziwi zwycięzcy.

Podczas gdy debata polityczna zdominowana jest przez obawy związane z rolnictwem, znaczące korzyści ekonomiczne płynące z porozumienia wyraźnie leżą w sektorze przemysłowym i usługowym. Kontrast między rozkładem uwagi politycznej a rozkładem znaczenia gospodarczego nie mógłby być większy.

Obniżenie bardzo wysokich ceł zewnętrznych Mercosuru na maszyny, pojazdy silnikowe, części samochodowe, chemikalia i technologie medyczne stanowi sedno korzyści gospodarczych dla Unii Europejskiej. Kraje Mercosuru stosują obecnie jedne z najwyższych ceł zewnętrznych na świecie: 35% na samochody, 14–20% na maszyny i do 18% na chemikalia. Oczekuje się, że dzięki umowie handlowej kraje Mercosuru zliberalizują około 90% importu przemysłowego do UE.

Dla niemieckiego sektora inżynierii mechanicznej, który jest obecnie obciążony cłami importowymi sięgającymi nawet 20%, stanowi to znaczną ulgę. Cła te należą do najwyższych na świecie. Niemieckie Stowarzyszenie Inżynierów (VDMA) podkreśla, że ​​te dodatkowe koszty utrudniają firmom konkurencyjną ofertę projektów na skalę międzynarodową. Nowa umowa ma na celu zwolnienie z cła około 91% całego eksportu UE.

Branża motoryzacyjna odniesie szczególne korzyści z obniżek ceł. Obecnie niemieccy producenci samochodów płacą 35% cła na każdy eksportowany pojazd. Cło to ma być stopniowo obniżane w ramach porozumienia Mercosur. Prezes Niemieckiego Stowarzyszenia Przemysłu Motoryzacyjnego (VDA) argumentuje, że umowa stwarza ogromne możliwości dla producentów i dostawców samochodów. W 2023 roku Niemcy wyeksportowały do ​​Argentyny i Brazylii zaledwie 20 700 samochodów osobowych i dostrzega znaczny potencjał zwiększenia tego eksportu. Przewaga nad Chinami jest znacząca: chińscy producenci samochodów musieliby wówczas płacić o dziesięć procent wyższe cła w Ameryce Południowej niż ich europejscy konkurenci.

Komisja Europejska szacuje, że umowa mogłaby zwiększyć roczny eksport UE do Ameryki Południowej nawet o 39%, co odpowiada 49 miliardom euro. Ogólnie rzecz biorąc, europejskie firmy mogłyby zaoszczędzić około 4 miliardów euro rocznie. Według Niemieckiej Izby Przemysłowo-Handlowej, ponad 8500 niemieckich firm eksportuje już do krajów Mercosuru; trzy czwarte z nich to małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP).

Zmiana strukturalna poprzez dostęp do rynku: Zamówienia publiczne i usługi

Jednym z najmniej zauważalnych, ale potencjalnie najbardziej znaczących aspektów umowy jest dostęp do zamówień publicznych. Po raz pierwszy firmy z UE będą mogły ubiegać się o zamówienia publiczne w krajach Mercosuru na takich samych warunkach jak firmy lokalne. Oznacza to pierwsze znaczące otwarcie rynków zamówień publicznych krajów Mercosuru dla firm z UE.

Centralną zasadą porozumienia w sprawie zamówień publicznych jest niedyskryminacja. Dostawcy z państw-stron muszą być traktowani na równi z dostawcami krajowymi. Szczególny nacisk kładzie się na wykorzystanie środków elektronicznych w celu ułatwienia i usprawnienia dostępu do przetargów publicznych. Rynek zamówień publicznych w krajach Mercosuru był dotychczas w dużej mierze zamknięty. Obecnie rządy państw Mercosuru mogą bez ograniczeń dyskryminować firmy europejskie w przetargach publicznych na towary i usługi. Porozumienie otworzyłoby rynek zamówień publicznych w krajach Mercosuru, zwłaszcza na szczeblu federalnym, dla dostawców europejskich.

W sektorze usług, eksport usług Mercosuru do UE wyniósł 13,6 mld euro w 2023 roku, podczas gdy wartość eksportu usług z UE wyniosła 29,8 mld euro. Uproszczony dostęp do rynku usług znacząco zwiększa konkurencyjność europejskich firm.

Kolejnym ważnym elementem jest ograniczenie barier technicznych w handlu. Zróżnicowane normy techniczne znacznie komplikują handel. Wiele maszyn wymagało wcześniej podwójnej certyfikacji, zgodnie z normami UE i przepisami krajów Mercosuru, co regularnie prowadziło do opóźnień, dodatkowych kosztów i niepewności w planowaniu projektów. Celem jest ułatwienie wzajemnego uznawania norm technicznych. Uproszczenie procedur certyfikacji produktów mogłoby znacznie obniżyć koszty.

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Wpływ na zatrudnienie i prognozy makroekonomiczne: weryfikacja rzeczywistości

Ogólne skutki makroekonomiczne porozumienia oceniane są w różnych badaniach w bardzo różny sposób, ale wyłania się pewien schemat: skutki są pozytywne, ale umiarkowane, a niepewność metodologiczna jest znaczna.

Badanie zlecone przez Federalne Ministerstwo Pracy i Spraw Socjalnych szacuje, że liczba zatrudnionych w Niemczech wzrośnie o około 60 000. Inne szacunki przewidują około 100 000 dodatkowych miejsc pracy w UE. Oczekuje się, że wdrożenie umowy o wolnym handlu stworzy ponad 440 000 nowych miejsc pracy w Europie.

Obecnie około 240 000 miejsc pracy w Niemczech jest powiązanych z eksportem do krajów Mercosuru. Według obliczeń Komisji Europejskiej, sam eksport do Brazylii zapewnia 855 000 miejsc pracy w UE. 60 500 europejskich firm utrzymuje relacje biznesowe z tym regionem.

Wpływ na PKB ujawnia znaczną rozbieżność między różnymi scenariuszami i horyzontami czasowymi. Jedno z badań przewiduje, że produkt krajowy brutto UE wzrośnie o 10,9 mld euro w scenariuszu konserwatywnym i o 15 mld euro w scenariuszu ambitnym do 2032 roku, po wejściu w życie porozumienia. W regionie Mercosuru prognozowany jest wzrost PKB o 7,4 mld euro w scenariuszu konserwatywnym i 11,4 mld euro w scenariuszu ambitnym.

W perspektywie długoterminowej, po pełnym wdrożeniu, Niemcy osiągnęłyby prawie o 0,3% wyższy PKB po uwzględnieniu cen po wejściu w życie tego środka. Dla UE długoterminowe wartości wynoszą nieco ponad 0,6%. W oparciu o PKB z 2024 roku, oznaczałoby to dla Niemiec kwotę bezwzględną nieco ponad 29 miliardów euro.

Niemiecki Instytut Ekonomiczny formułuje jednak znacznie skromniejsze szacunki. Przewiduje, że ogólny wpływ na gospodarkę UE będzie bardzo niewielki. Według tej oceny, PKB UE może wzrosnąć zaledwie o 0,06 punktu procentowego do 2040 roku dzięki umowie, pomimo potencjalnego utworzenia największej na świecie strefy wolnego handlu. Brazylia może odnotować największy wzrost PKB, na poziomie około 0,46%.

Różne symulacje wpływu umowy o wolnym handlu między UE a krajami Mercosuru na wzrost gospodarczy wskazują na długoterminowy wzrost PKB, który w większości badań wynosi 0,1% lub mniej zarówno dla UE, jak i jej państw członkowskich. Szacunki te pokazują, że umowy o wolnym handlu UE z poszczególnymi krajami lub niewielką ich liczbą mają jedynie ograniczony wpływ na wzrost gospodarczy. Co więcej, zauważalny wpływ na PKB jest możliwy tylko wtedy, gdy zostaną również ograniczone pozataryfowe bariery handlowe.

Pozytywny rozwój PKB wynika przede wszystkim z eksportu netto, czyli wzrostu eksportu. Wyższy poziom konsumpcji prywatnej w porównaniu ze scenariuszem odniesienia również przyczynia się do wzrostu PKB. Chociaż badania przewidują nieznaczny wzrost cen konsumpcyjnych w UE, jednocześnie przewidują one nieznaczny wzrost płac realnych zarówno w UE, jak i w większości krajów Mercosuru.

Nadaje się do:

• Porządek gospodarczy Ameryki Południowej jest w stanie ciągłej zmiany, a strategiczny sojusz z Europą poprzez Mercosur

Dyplomacja surowcowa i odporność strategicznego łańcucha dostaw

Poza tradycyjnymi efektami handlowymi, umowa zyskuje dodatkowy wymiar strategiczny dzięki dostępowi do kluczowych surowców. Kraje Mercosuru posiadają ważne surowce i produkty rolne, których Europa potrzebuje do transformacji energetycznej i surowcowej, dekarbonizacji, elektromobilności i przemysłu chemicznego, a które zamierza wykorzystać do dywersyfikacji poza Chinami.

Kraje Mercosuru są ważnymi dostawcami surowców do UE. Argentyna posiada znaczne złoża litu, a Brazylia hafnu, magnezu, niobu, krzemu metalicznego oraz pierwiastków ziem rzadkich, takich jak gadolin. Umowa ułatwi UE inwestycje w rozwój lokalnego przemysłu zajmującego się przetwarzaniem tych kluczowych surowców.

Kontekstem tej dyplomacji surowcowej jest rosnąca koncentracja władzy w zakresie surowców krytycznych. Dziewięćdziesiąt pięć procent światowego litu wydobywa się zaledwie w pięciu krajach. Co więcej, przetwarzanie większości surowców krytycznych jest silnie skoncentrowane w Chinach. W przypadku pierwiastków ziem rzadkich prawie połowa importu pochodzi z Chin, a 28 procent z Rosji. Surowy lit trafia obecnie do UE głównie z Chile, a lit przetworzony z Chin.

W 2021 roku UE przyjęła Strategię Bezpieczeństwa Gospodarczego, której celem jest promowanie innowacyjnych technologii, zwalczanie nieuczciwych praktyk handlowych oraz dywersyfikacja rynków zaopatrzenia i sprzedaży. Porozumienie Mercosur jest kluczowym elementem tej strategii. Zapewniłoby ono UE dostęp do kluczowych surowców bez uzależnienia od jednego kraju lub regionu.

Długoterminowe relacje dostawcze mogą zmniejszyć strategiczną podatność UE na dostawców z jednego źródła. Jest to szczególnie istotne w kontekście chińskiego monopolu na metale ziem rzadkich i amerykańskiej polityki blokady półprzewodników. Chiny niedawno ograniczyły eksport metali ziem rzadkich i nałożyły pewne warunki.

Dźwignia normatywna i efekt sygnalizacji wielostronnej

Umowa zawiera rozdziały dotyczące zrównoważonego rozwoju, ochrony środowiska i klimatu, norm pracy oraz zamówień publicznych, umożliwiając UE wzmocnienie jej pozycji regulacyjnej w Ameryce Południowej. Stanowi ona sygnał dla multilateralizmu opartego na zasadach w czasach globalnej fali protekcjonizmu i wzmacnia pozycję negocjacyjną UE wobec USA, Chin i innych bloków.

Nowa strefa wolnego handlu, obejmująca ponad 700 milionów mieszkańców, byłaby, według Komisji Europejskiej, największą tego typu strefą na świecie i ma również stanowić sygnał sprzeciwu wobec protekcjonistycznej polityki celnej prezydenta USA Donalda Trumpa. Ekonomiści szacują, że obejmowałaby ona prawie 20% światowej gospodarki i ponad 31% światowego eksportu towarów.

Dla UE kluczowe jest obecnie, aby rząd niemiecki opowiadał się za szybkim wejściem w życie umowy na szczeblu unijnym. Opóźnienie, a nawet jej fiasko, zagroziłoby nikłej przewadze UE w polityce handlowej w tym regionie, ponieważ konkurencja nie stoi w miejscu. Co więcej, szybkie wdrożenie mogłoby stanowić silny sygnał dla negocjacji o wolnym handlu z Indiami i Indonezją. To kolejne ważne umowy, których niemiecka gospodarka pilnie potrzebuje, aby zdywersyfikować i wzmocnić swoje łańcuchy dostaw.

Zmiany geopolityczne: cichy wzrost Chin w Ameryce Południowej

Strategiczny wymiar porozumienia staje się w pełni zrozumiały dopiero po uwzględnieniu fundamentalnej zmiany geopolitycznej w Ameryce Południowej w ciągu ostatnich dwóch dekad. Chiny przekształciły się z marginalnego gracza w dominującego partnera gospodarczego regionu, co miało głębokie konsekwencje dla pozycji Europy.

Około 2017 roku Chiny wyprzedziły UE, stając się drugim najważniejszym partnerem handlowym regionu po Stanach Zjednoczonych. Eksport i import między Chinami a regionem Ameryki Łacińskiej i Karaibów wzrósł z 12,5 mld USD w 2000 roku do prawie 450 mld USD w 2021 roku. Wolumen handlu Mercosuru z Chinami jest obecnie o około 58% wyższy niż z UE. Udział Europy w eksporcie Ameryki Łacińskiej nieznacznie spadł od 2001 roku do 11%.

Kraje Ameryki Południowej mają nadwyżkę eksportową z Chinami wynoszącą około 37 miliardów dolarów, podczas gdy deficyt z UE wynosi nieco ponad 12 miliardów dolarów. Około 69% eksportu soi i 64% eksportu rudy żelaza z Mercosuru trafia do Chin. Dla największych gospodarek Ameryki Łacińskiej, w tym Brazylii, Meksyku, Argentyny i Kolumbii, Chiny są obecnie jednym z najważniejszych partnerów handlowych.

W latach 2005–2016 chińskie banki udzieliły pożyczek w Ameryce Łacińskiej na kwotę ponad 140 miliardów dolarów, czyli więcej niż Bank Światowy i Międzyamerykański Bank Rozwoju razem wzięte. Chińskie inwestycje wyniosły łącznie 142 miliardy dolarów w latach 2000–2020. Chińskie inwestycje w Brazylii wzrosły o 34% w 2024 roku.

Amerykańscy geostrategowie postrzegają chińską inicjatywę Pasa i Szlaku jako przeciwwagę dla potęgi Chin. Strategia bezpieczeństwa narodowego USA z grudnia 2017 r. jednoznacznie wskazuje na zagrożenie amerykańskich interesów: Chiny próbują wciągnąć region w swoją strefę wpływów poprzez państwowe inwestycje i pożyczki. Chiny nie są już zatem postrzegane jedynie jako konkurent gospodarczy, ale także jako geopolityczny przeciwnik, dążący do rozszerzenia swoich wpływów w Ameryce Łacińskiej za pomocą środków ekonomicznych i uzależnienia od siebie rządów państw Ameryki Łacińskiej.

Strategiczna rywalizacja między USA a Chinami w Ameryce Łacińskiej z pewnością poszerza możliwości Europy. UE mogłaby zaoferować się jako strategiczny sojusznik, dając krajom Ameryki Łacińskiej alternatywę. Kraje te nie chcą zamieniać swojej historycznej zależności od USA na nową zależność od Chin, ani nie chcą stać się podwójnie zależne od obu. Umowa Mercosur stwarza w tym względzie taką możliwość.

Pomimo rosnącej konkurencji ze strony Chin, Europa pozostaje konkurencyjna. Chociaż UE straciła pozycję drugiego co do ważności partnera handlowego Ameryki Łacińskiej na rzecz Chin, spadła jedynie na trzecie miejsce w klasyfikacji generalnej, a w niektórych subregionach pozostaje nawet drugim co do ważności partnerem handlowym. W szczególności Argentyna, Brazylia, Kolumbia i Meksyk nie są jeszcze uczestnikami chińskiej Inicjatywy Pasa i Szlaku, ale pozostają ważnymi partnerami UE w Ameryce Łacińskiej.

Europejskie firmy pozostają najważniejszymi inwestorami w regionie. W 2023 roku europejskie inwestycje bezpośrednie wyniosły 384 mld euro. UE jest największym inwestorem w Mercosur. Oczekuje się zatem, że chińskie firmy będą w przyszłości jeszcze bardziej zaciekle konkurować z europejskimi odpowiednikami w tych kluczowych sektorach.

Mówi się: Kto negocjuje z Europą, dostanie wykład. Kto negocjuje z Chinami, dostanie port. Ile prawdy jest w tym powiedzeniu, widać obecnie w Peru. Tam, niemal na bieżąco, można zaobserwować, jak Europa traci geoekonomiczną pozycję, a Chiny ją zyskują. W rywalizacji o dostęp do kluczowych zasobów Ameryki Łacińskiej, Chiny postawiły port w Chancay przed faktem dokonanym.

Polityczna arytmetyka porażki: strategia blokowania Francji

Decyzja polityczna w sprawie umowy należy do Rady Unii Europejskiej, gdzie wymagana jest większość kwalifikowana. Oznacza to, że zgodę musi wyrazić co najmniej 15 z 27 państw członkowskich UE, reprezentujących co najmniej 65% ludności UE.

Obecnie, oprócz Francji, Austria, Włochy, Polska i Irlandia wyrażają szczególne stanowisko krytyczne lub sprzeciw wobec porozumienia. Rząd niemiecki podjął w zeszłym tygodniu decyzję o zagłosowaniu za porozumieniem Mercosur. Rząd niemiecki i niemiecki przemysł naciskają na szybką ratyfikację.

Stanowisko Francji jest szczególnie złożone. Prezydent Macron wielokrotnie zmieniał swoje stanowisko. Podczas kampanii wyborczej w 2022 roku obiecał zatwierdzenie porozumienia tylko pod najostrzejszymi warunkami. Na Światowej Konferencji Klimatycznej w Belém wypowiedział się pozytywnie o porozumieniu. Za każdym razem wywoływało to protesty rolników. Na krótko przed spodziewanym głosowaniem Francja domaga się dalszych ulepszeń i apeluje o przełożenie głosowania.

Minister gospodarki i finansów Francji sprecyzował żądania Francji: W obecnej formie umowa jest nie do przyjęcia. Francja stawia trzy warunki: po pierwsze, potrzebna jest silna i skuteczna klauzula ochronna. po drugie, normy obowiązujące w produkcji w UE muszą obowiązywać również w krajach partnerskich. po trzecie, konieczne są kontrole importu. Dopóki nie będziemy mieli zapewnień w tych trzech kwestiach, Francja nie zaakceptuje umowy.

Prezydent Brazylii Luiz Inácio Lula da Silva nasilił presję, grożąc, że nie podpisze umowy w trakcie swojej kadencji, jeśli teraz nie dojdzie do porozumienia. Przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen miała oficjalnie podpisać umowę w przyszłą sobotę, na marginesie szczytu Mercosur w brazylijskim mieście Foz do Iguaçu.

Prezydent Francji Macron ostrzegł przed zawarciem umowy wbrew woli swojego kraju, stwierdzając, że spotka się ona ze zdecydowanym sprzeciwem. Premier Włoch Meloni również wyraził zastrzeżenia, twierdząc, że podpisanie umowy w najbliższych dniach byłoby przedwczesne.

Obecny protest francuskich rolników ma niewiele wspólnego z samym porozumieniem, a jest skierowany przeciwko zasadzie, zgodnie z którą wszystkie sztuki bydła w stadzie muszą zostać ubite, jeśli jedno z nich jest zakażone wysoce zakaźną chorobą guzowatą skóry bydła. Od wielu dni tysiące rolników blokuje główne szlaki transportowe w całym kraju. Jednak Mercosur dodatkowo podsyca frustrację rolników. Wielu demonstrantów deklaruje chęć zbuntowania się przeciwko polityce rolnej w ogóle, czując się niesłyszanymi.

Potężne stowarzyszenia rolników chcą zablokować porozumienie. Nie wierzą, że obiecane przez Macrona tzw. klauzule lustrzane zostaną faktycznie wdrożone. Bardziej radykalne i coraz skuteczniejsze grupy, takie jak Koordynacja Wsi (Coordination Rurale), odrzucają nie tylko to porozumienie, ale ostatecznie cały wolny handel. Żądają krajowej polityki rolnej, odrębnych przepisów i taryf ochronnych.

Paradoks francuskich interesów gospodarczych

Ironia francuskiego stanowiska staje się oczywista, gdy weźmie się pod uwagę rzeczywiste interesy gospodarcze. Swoim antymercosurowskim rządem, działa on wbrew własnym interesom gospodarczym. Francja jest największym producentem rolnym w Europie. Francuskie gospodarstwa rolne wyprodukowały produkty rolne o wartości 88,2 mld euro w 2022 roku. Jednocześnie Francja jest również znaczącym eksporterem przetworzonej żywności, wina, czekolady i napojów spirytusowych, które skorzystałyby na obniżkach ceł.

Niezadowolenie rolników rozciąga się na wiele obszarów. Oprócz ogólnej frustracji związanej z rosnącą liczbą regulacji politycznych, zaostrzonymi wymogami środowiskowymi i niesprawiedliwymi warunkami produkcji, kolejnym problemem jest choroba guzowatej skóry bydła. Sytuacja ta, w połączeniu z porozumieniem z Mercosurem, znacznie pogłębia tę frustrację.

Gdyby buntowali się tylko rolnicy, we Francji nie byłoby powodu do obaw. Ale rząd również prezentuje się w złym świetle. Wolny handel żywnością nie cieszy się dużą popularnością w wiodącym kraju rolniczym Europy, gdzie produkty krajowe są wysoko cenione na stołach. Co więcej, niewielka grupa hodowców bydła i drobiu mobilizuje się szczególnie mocno i naciska na stowarzyszenia rolnicze.

Co gorsza, praktycznie cała francuska elita polityczna daje się manipulować rolnikom. Nawet w liberalnym obozie prezydenta istnieje silny sprzeciw wobec umowy Mercosur. W kraju obstrukcyjna postawa rządu francuskiego może zapobiec dalszemu podsycaniu protestów rolników. Należy to postrzegać w kontekście rosnącej popularności prawicowych populistów i stowarzyszenia rolniczego Coordination Rurale. Niemniej jednak, ustępstwo wobec traktorów nie jest ani odważne, ani nie leży w najlepszym interesie kraju.

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Paraliż decyzyjny w strukturach i deficyty w zarządzaniu europejskim

Zrównoważony rozwój jako pretekst? Wylesianie, zagrożenia klimatyczne i podwójne standardy polityki handlowej UE

Blokada Francji jest symptomem głębszego problemu z zarządzaniem w Europie. Francja działa z pozycji coraz bardziej oderwanej od współczesnych europejskich realiów gospodarczych. Premier Francji stwierdził, że jej żądania nie zostały spełnione. Francja odmawia zaakceptowania porozumienia w obecnej formie i domaga się dodatkowych gwarancji dla swoich rolników.

Lobby francuskich rolników i krótkoterminowe wewnętrzne wrażliwości polityczne w Paryżu czy Wiedniu są całkowicie niewspółmierne do długoterminowych interesów strategicznych Europy. To uświadomienie jest bolesną, ale konieczną lekcją dla europejskich przywódców: gdy krótkoterminowe interesy krajowych grup lobbingowych blokują działania europejskie, nieuchronnie prowadzą one do długoterminowych porażek strategicznych.

Nic więc dziwnego, że kanclerz Friedrich Merz poparł to porozumienie na początku szczytu: jedyną możliwą decyzją jest jego zatwierdzenie przez Europę. Prawdziwe pytanie brzmi, jak rolnicy zdołają zablokować tak ważne geopolitycznie porozumienie. W końcu, pomimo gotowości do protestu, rolnictwo odpowiada zaledwie za jeden do dwóch procent wartości dodanej w krajach takich jak Francja i Włochy.

UE z pewnością bierze pod uwagę obawy rolników. Umowa z krajami Mercosuru zawiera klauzule ochronne, które pozwalają Komisji Europejskiej ograniczyć import produktów wrażliwych, takich jak wołowina i drób, w przypadku gwałtownego wzrostu ich importu. Rozporządzenie wchodzi w życie, gdy wzrost ten przekroczy osiem procent. Rada Ministrów i Parlament Europejski osiągnęły porozumienie w tej sprawie tuż przed szczytem UE w środę późnym wieczorem.

Ekspert pozostaje niewzruszony oskarżeniami sektora rolniczego, że producenci z Ameryki Południowej korzystają z łagodniejszych przepisów środowiskowych. Chociaż istnieją różnice w płacach i cenach gruntów, UE generalnie stosuje te same standardy i wymogi bezpieczeństwa do żywności importowanej i produkowanej w kraju. Z punktu widzenia ochrony konsumentów nie ma zatem zwiększonego ryzyka.

Nadaje się do:

• Umowa UE-Mercosur: Ameryka Łacińska jako bogactwo mineralne UE? Lit, miedź i inne surowce – gorączka złota 2.0?

Koszt porażki: co Europa może stracić

Dla przyszłości Europy fiasko porozumienia Mercosur byłoby katastrofą. Udowodniłoby niezdolność UE do wdrażania własnych strategii. Udowodniłoby, że poszczególne kraje, pod presją polityki wewnętrznej, mogą sabotować ogólne interesy Europy. To poważnie nadszarpnęłoby zaufanie nie tylko Ameryki Południowej, ale także innych potencjalnych partnerów handlowych – Azji i Bliskiego Wschodu – do europejskiej wiarygodności.

Gdyby UE faktycznie nie podpisała porozumienia z Mercosurem, miałoby to poważne konsekwencje dla pozycji Europy. Porozumienie to jest w istocie przewidywalną ostatnią szansą UE na ugruntowanie silnej pozycji geopolitycznej w regionie, w którym wpływy Europy coraz bardziej słabną.

Proces ten będzie się nadal nasilał. Im mniejsza będzie obecność UE w Ameryce Południowej, tym mniejsze będzie jej znaczenie jako partnera negocjacyjnego. Tym mniej europejskie firmy skorzystają z lokalnych możliwości inwestycyjnych i dostępu do surowców. Tym bardziej kraje Ameryki Południowej staną się jedynie dodatkiem do chińskiego łańcucha dostaw surowców lub geopolitycznej strefy wpływów USA.

Europejska strategia bezpieczeństwa gospodarczego ma być realizowana poprzez dywersyfikację partnerów handlowych. Jeśli jednak poszczególne państwa europejskie będą utrudniać UE zawieranie umów z ważnymi regionami poprzez politykę obstrukcyjną, strategia ta stanie się iluzją.

Bez porozumienia Europa miałaby jeszcze mniejszy wpływ na politykę środowiskową w krajach Mercosuru. Co więcej, region ten zostałby całkowicie pozostawiony Chinom jako jej najważniejszemu partnerowi handlowemu. Krytycy argumentują, że umowa handlowa, która przyspiesza wylesianie i kryzys klimatyczny, sama w sobie nie może stworzyć nowej stabilności. Alternatywa – brak jakiegokolwiek porozumienia, a tym samym brak jakiejkolwiek siły nacisku – wydaje się jednak jeszcze bardziej problematyczna.

Fundusze kompensacyjne i ekonomia ustępstw politycznych

Aby przełamać opór krajów rolniczych, rozważa się również utworzenie funduszu kompensacyjnego, który miałby złagodzić ryzyko dla europejskiego rolnictwa. Europoseł FPÖ Haider mówi o wielomiliardowym funduszu kompensacyjnym dla rolników, który miałby być ukojeniem dla Macrona.

Pomysł takiego funduszu rodzi fundamentalne pytania. Skoro prognozowane szkody dla europejskiego rolnictwa są rzeczywiście tak niewielkie, jak twierdzi wielu ekonomistów, dlaczego potrzebny jest wielomiliardowy fundusz kompensacyjny? I odwrotnie, jeśli szkody są rzeczywiście znaczne, fundusz kompensacyjny jedynie zamaskuje problemy strukturalne, a nie je rozwiąże.

Logika rekompensaty ujawnia dylemat polityczny: UE w rzeczywistości płaci za to, by korzystne ekonomicznie porozumienie nie upadło z powodu sprzeciwu niewielkiej grupy branżowej. To stwarza niepokojący precedens dla przyszłych negocjacji.

Efekty asymetryczne: perspektywa Mercosuru

Podczas gdy debata w Europie zdominowana jest przez obawy związane z rolnictwem, perspektywy dla krajów Mercosuru są znacząco odmienne. Przewiduje się, że Argentyna, członek Mercosuru, osiągnie szacowany wzrost gospodarczy na poziomie około -1,3% w 2024 r., po wzroście o około 5% w 2022 r. Pozostałe kraje Mercosuru odnotowały dodatnie wskaźniki wzrostu w 2023 r.: gospodarka Paragwaju ma wzrosnąć o około 4,7%, PKB Urugwaju o około 0,4%, a gospodarka Brazylii ma wzrosnąć o około 2,9%.

Argentyna znajduje się w recesji od 2018 roku. Roczna stopa inflacji w 2023 roku wynosiła około 133,5%, a prognozy wskazują, że w 2024 roku osiągnie ona około 230%. Po zwycięstwie prawicowego populisty i samozwańczego anarchokapitalisty Javiera Milei w wyborach prezydenckich w Argentynie w listopadzie 2023 roku, wprowadził on drastyczne środki oszczędnościowe. Prawdopodobnie doprowadzą one do dalszego wzrostu ubóstwa i nierówności w kraju.

Z produktem krajowym brutto wynoszącym 2,4 biliona dolarów, Mercosur jest piątym co do wielkości regionem gospodarczym świata. Brazylia jest potęgą gospodarczą bloku, generując 75% łącznego PKB. Co więcej, 86% wszystkich bezpośrednich inwestycji zagranicznych jest skoncentrowane w tym kraju liczącym 211 milionów mieszkańców.

Od 2016 roku w Brazylii obserwuje się zmianę polityki gospodarczej: dotychczas w dużej mierze odizolowany kraj otwiera się na świat, a nowy kierunek stał się szczególnie widoczny po zmianie rządu w 2018 roku. Oczekuje się, że gospodarka Brazylii odnotuje w 2020 roku bardziej dynamiczny wzrost na poziomie 2 procent, jednak perspektywy sąsiedniej Argentyny znacznie się pogorszyły.

Dla krajów Mercosuru umowa oznacza przede wszystkim dostęp do europejskiego rynku dla ich produktów rolnych i surowców, ale stawia również wyzwania dla ich wciąż rozwijającego się przemysłu. Krytycy argumentują, że obniżenie ceł może doprowadzić do deindustrializacji, ponieważ europejskie produkty przemysłowe wywierają presję na producentów z Ameryki Południowej. Twierdzą również, że umowa utrwala system transportowy skoncentrowany na silnikach spalinowych i pojazdach prywatnych oraz stanowi regresywną politykę mobilności i handlu.

Retoryka zrównoważonego rozwoju i rzeczywistość wylesiania

Być może najbardziej drażliwą kwestią w debacie publicznej jest wpływ porozumienia na środowisko i klimat, a zwłaszcza wylesianie lasów deszczowych Amazonii. Pierwotne porozumienie polityczne spotkało się z ogromnym oporem w UE, ponieważ gwałtownie rosnące tempo wylesiania, w szczególności lasów deszczowych Amazonii, wywołało gwałtowne protesty.

W 2023 roku UE przedstawiła wniosek w sprawie instrumentu uzupełniającego mającego na celu rozwiązanie kwestii zrównoważonego rozwoju. Celem było w szczególności zapewnienie przestrzegania Porozumienia Paryskiego w sprawie klimatu oraz ograniczenie wylesiania. Brazylia zobowiązała się do powstrzymania wylesiania do 2030 roku.

Rozporządzenie UE w sprawie wylesiania zakazuje importu do UE towarów związanych z wylesianiem. Państwa Ameryki Południowej poczuły się z tego powodu traktowane protekcjonalnie i pokrzywdzone. Organizacje zajmujące się ochroną środowiska i prawami człowieka krytykują fakt, że nowo utworzony mechanizm rekompensaty jest wpisany w centralną procedurę arbitrażową i przyznaje państwom prawo do rekompensaty, jeśli przepisy UE, takie jak rozporządzenie w sprawie wylesiania, ograniczą ich korzyści handlowe.

Nowy aneks stanowi, że informacje dotyczące legalności i zrównoważonego charakteru produktów Mercosuru, dostarczane przez właściwe organy, muszą być uznawane za wiarygodne przez organy UE. Ponadto, w przypadku ratyfikacji, umowa UE-Mercosur będzie miała wpływ na unijną klasyfikację krajów pod kątem ryzyka, że ​​produkty będące przedmiotem handlu mogą być powiązane z wylesianiem.

Obniżenie ceł i zwiększenie kontyngentów eksportowych z krajów Mercosuru na produkty rolne, takie jak wołowina, na które w dużym stopniu wpływa nielegalne wylesianie, zagrażają dalszemu wylesianiu lasów deszczowych Amazonii, które w zeszłym roku ponownie doświadczyły alarmującej liczby pożarów. Zagrożona jest również sawanna Cerrado.

Problem polega na tym, że zapisy dotyczące ochrony klimatu i praw człowieka zawarte w umowie nie mogą być egzekwowane. Standardy zrównoważonego rozwoju nie podlegają ogólnej procedurze rozstrzygania sporów przewidzianej w umowie. Krytycy argumentują, że umowa handlowa utrwala w ten sposób niezrównoważony system gospodarczy, generuje więcej emisji, a tym samym pogłębia zmiany klimatu.

Bomba instytucjonalna z opóźnionym zapłonem: ratyfikacja i podział

Kolejna zawiłość dotyczy instytucjonalnych warunków ratyfikacji. Umowa wejdzie w pełni w życie dopiero po wyrażeniu zgody przez Radę Europejską, Parlament Europejski i wszystkie parlamenty 27 państw członkowskich UE. Proces ten może trwać latami i zakończyć się fiaskiem w każdej chwili, jeśli choć jeden parlament narodowy odmówi jej zatwierdzenia.

Gdyby umowa została podzielona, ​​w przypadku komponentu handlowego wymagana byłaby jedynie kwalifikowana większość w Radzie UE, a zgoda parlamentów narodowych nie byłaby konieczna. Bawarskie Stowarzyszenie Rolników odrzuca taką zmianę proceduralną. Kwestia podziału umowy jest wysoce wrażliwa politycznie, ponieważ stoi w sprzeczności z demokratyczną legitymacją UE i jej zdolnością do działania.

W kwestiach polityki handlowej możliwe byłoby podjęcie decyzji o tymczasowym stosowaniu, podczas gdy szersze części umowy stowarzyszeniowej podlegałyby krajowemu procesowi ratyfikacji. Pozwoliłoby to przynajmniej na osiągnięcie korzyści ekonomicznych w perspektywie krótkoterminowej, ale niesie ze sobą ryzyko, że zobowiązania polityczne dotyczące zrównoważonego rozwoju i praw człowieka pozostaną trwale niewiążące.

Niemcy między pragmatyzmem przemysłowym a uwzględnieniem polityki rolnej

Stanowisko Niemiec w konflikcie z Mercosurem jest niezwykle jasne. Rząd Federalny zatwierdził już podpisanie umowy. Niemieckie stowarzyszenia biznesowe apelują o jej szybkie podpisanie. Niemiecka Izba Przemysłowo-Handlowa zaapelowała do rządu federalnego o zdecydowane działania na rzecz zawarcia umowy.

Ta jednoznaczna sytuacja wynika ze specyficznej struktury niemieckiej gospodarki. Jako wiodący eksporter w sektorach inżynierii mechanicznej, motoryzacyjnym i chemicznym, Niemcy są szczególnie dotknięte wysokimi cłami importowymi w krajach trzecich. Około 12 500 niemieckich firm eksportuje do czterech krajów Ameryki Południowej, z czego około 70% to małe i średnie przedsiębiorstwa.

Zmniejszenie barier handlowych przyniosłoby szczególne korzyści firmom z branży inżynierii mechanicznej, producentom samochodów i przemysłowi spożywczemu. Według unijnego urzędu statystycznego, całkowity eksport UE do krajów Mercosuru wyniósł w 2022 roku 56,3 mld euro, a wartość towarów i usług, które trafiły do ​​UE, wyniosła 64,3 mld euro.

Obecnie około 405 000 miejsc pracy w niemieckim przemyśle jest bezpośrednio zależnych od konsumpcji końcowej w Chinach. Biorąc pod uwagę narastające tendencje protekcjonistyczne dużych gospodarek, takich jak Chiny i USA, zacieśnienie współpracy z krajami Globalnego Południa, w tym z krajami Mercosuru, jest uważane za konieczne.

Niemcy i Francja zreorganizowały swoją politykę gospodarczą, w szczególności poprzez aktywne zaangażowanie w rozwój europejskiej strategii przemysłowej i wdrażanie polityki minimalizacji ryzyka. Jednak, podczas gdy Niemcy postrzegają porozumienie Mercosur jako instrument tej strategii dywersyfikacji, Francja blokuje właśnie tę strategię z wewnętrznych powodów politycznych.

Kontrast między stanowiskami Niemiec i Francji odzwierciedla również odmienne trendy gospodarcze. Oczekuje się, że francuska gospodarka wzrośnie o jeden procent w 2023 roku, podczas gdy niemiecki PKB skurczył się i przewiduje się, że w 2024 roku wzrośnie jedynie minimalnie. Te rozbieżne trendy można przypisać różnym czynnikom, a francuski system prezydencki pozwala prezydentowi Emmanuelowi Macronowi na jasne wyznaczanie priorytetów i szybkie wdrażanie nowych środków.

Pomimo tych różnic, gospodarki Francji i Niemiec mają ze sobą znacznie więcej wspólnego, niż się powszechnie uważa. Chociaż Francja w ciągu ostatnich czterech lat osiągnęła lepsze wyniki gospodarcze niż Niemcy, wciąż dogania ten kraj, który w latach 2010. odnotował niezwykły boom gospodarczy. W szczególności Niemcy mają jeden z najniższych wskaźników bezrobocia w Europie, a ich przedsiębiorstwa utrzymały wysokie udziały w rynku globalnym.

Dziedzictwo straconej szansy

Umowa Mercosur jest przykładem strukturalnych dylematów europejskiej polityki gospodarczej w XXI wieku. Traktat, który wydaje się niezwykle korzystny według racjonalnych kryteriów ekonomicznych, grozi fiaskiem z powodu politycznej siły mobilizacji małych grup interesu. Rozbieżność między stabilnością gospodarczą a wykonalnością polityczną jest nie do przecenienia.

Fakty ekonomiczne są jasne: umowa przyniesie europejskim firmom około czterech miliardów euro oszczędności w opłatach celnych rocznie, zapewni im dostęp do rynku liczącego ponad 700 milionów ludzi, zdywersyfikuje strategicznie ważne relacje surowcowe i wyśle ​​sygnał geopolityczny przeciwko rosnącym wpływom Chin w Ameryce Południowej. Przewidywane straty dla europejskiego rolnictwa wynoszą zaledwie kilka punktów procentowych w przypadku poszczególnych produktów i mogłyby zostać złagodzone dzięki klauzulom ochronnym i mechanizmom rekompensaty.

Rzeczywistość polityczna jest jednak inna. Francja korzysta z prawa weta w Radzie, aby zablokować porozumienie, które jest sprzeczne z jej długoterminowymi interesami gospodarczymi, ale wydaje się politycznie korzystne w perspektywie krótkoterminowej. Europejska struktura zarządzania okazuje się niezdolna do obrony interesów paneuropejskich przed oporem poszczególnych krajów.

Prawdziwy paradoks polega na tym, że nie osiągając porozumienia, UE pogłębiła właśnie strategiczną podatność, którą starała się zmniejszyć poprzez porozumienie. Bez Mercosuru Europa pozostaje uwięziona w pułapce zależności od Chin w zakresie kluczowych surowców, nadal traci pozycję w Ameryce Południowej i wysyła druzgocący sygnał innym potencjalnym partnerom handlowym: negocjacje z UE mogą zakończyć się fiaskiem, nawet jeśli technicznie zostaną zakończone, ponieważ krajowe interesy polityczne przeważają nad strategiami paneuropejskimi.

Dla niemieckiej gospodarki porażka oznaczałaby miliardy euro niewykorzystanych możliwości eksportowych, podczas gdy chińscy konkurenci dalej umacnialiby swoją pozycję w Ameryce Południowej. Dla europejskiej geopolityki oznaczałoby to utratę przez kontynent ostatniej realnej szansy na odegranie znaczącej roli w strategicznie ważnym regionie.

Decyzja w sprawie umowy z Mercosurem będzie zatem czymś więcej niż tylko decyzją w zakresie polityki handlowej. Pokaże, czy Europa jest zdolna do myślenia i działania w perspektywie długoterminowej, czy też krótkoterminowe, wewnętrzne kalkulacje polityczne trwale sparaliżują jej strategiczną zdolność do działania. Ostatecznie chodzi o to, czy Unię Europejską można nadal traktować poważnie jako aktora globalnego, czy też zostanie ona sprowadzona do roli pionka w rękach partykularnych interesów, niezdolnego do realizacji własnych strategii.

Historia surowo oceni tę decyzję, niezależnie od jej rezultatu. Jeśli porozumienie zostanie osiągnięte pomimo wszelkich sprzeciwów, będzie ono dowodem na to, że Europa pozostaje zdolna do działania nawet w najbardziej niesprzyjających warunkach. Jeśli się nie powiedzie, przejdzie do historii jako ostrzeżenie przed ostatecznym upadkiem wpływów Europy w wielobiegunowym porządku świata.

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

 

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc