Globalne technologie wojskowe w XXI wieku: analiza nowych systemów broni od bomb zaciemniających, kolejowe po obronę laserową

Technologia wojskowa: nowe fronty wojny

Które nowe technologie wojskowe z Azji są obecnie w centrum uwagi?

W erze rosnących napięć geopolitycznych rozwój zaawansowanych technologii wojskowych jest coraz bardziej publiczny i strategiczny. Najnowsze prezentacje Chin, Japonii i Turcji ujawniają specyficzne wektory technologiczne, które mogą potencjalnie zmienić charakter współczesnych konfliktów. Chiny zaprezentowały lądowy system rakiet do paraliżowania sieci energii elektrycznej za pomocą zanurzenia grafitu. Japonia napędza rozwój elektromagnetycznej kolei wspieranej przez statek, który wykorzystuje energię kinetyczną jako główną broń. W przypadku Yildirim-100 Turcja opracowała laserowy system obrony rakietowej dla helikopterów, który jest znany w terminu technicznym środowiska podczerwieni (DIRCM). Jednak te trzy systemy nie są izolowanymi ciekawostkami technologicznymi. Są to raczej reprezentatywne przykłady szerszych, globalnych trendów we współczesnym rozwoju wojskowym: skupienie się na wojnie infrastrukturalnej, dojrzewaniu ukierunkowanej broni energetycznej i proliferacji wysoce rozwiniętych elektronicznych systemów obrony.

Dlaczego analiza tych systemów ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia współczesnych konfliktów?

Głęboka analiza tych i innych nowych systemów broni ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia dynamiki współczesnych i przyszłych konfliktów. Technologia jest głównym motorem zmian strategicznych. Zrozumienie konkretnych umiejętności, ograniczeń chirurgicznych i strategicznych doktryn stojących za nową bronią umożliwia dobrze uznaną ocenę napięć geopolitycznych i stabilność globalnej architektury bezpieczeństwa. Badanie tych systemów nie tylko ujawnia to, co jest możliwe technologicznie, ale także, jak państwa zamierzają walczyć w przyszłych sporach. Podświetla przejście od tradycyjnej wojny, która jest ukierunkowana na wyczerpanie na koncepcje, które mają na celu upadek systemu, dominację informacji i asymetryczne zalety. Zatem badanie tych technologii jest niezbędne do rozpoznania konturów pola bitwy XXI wieku i zrozumienia wynikających z tego implikacji dla środków odstraszających, obrony i bezpieczeństwa międzynarodowego.

Analiza prezentowanych technologii

Kierowany paraliż infrastruktury – ukierunkowany

Jaka jest funkcjonalność i strategiczny cel bomby grafitowej opracowany przez Chiny?

System broni prezentowany przez chińskie media stanowe to rakieta oparta na lądu z zasięgiem 290 kilometrów i 490 kilogramową głową wybuchową. Ich celem nie jest zniszczenie przez konwencjonalną eksplozję, ale ukierunkowany paraliż infrastruktury elektrycznej przeciwnika. Rakieta uwalnia 90 -cylindryczne podmuchy, które detonują w powietrzu po uderzeniu i rozprowadzają chmurę drobnych, chemicznie oczyszczonych nici węglowych powyżej docelowego obszaru około 10 000 metrów kwadratowych. Te wysokokwardukcyjne włókna leżą na infrastrukturze o wysokim napięciu, takim jak linie napowietrzne, transformatory i systemy przełączania oraz powodują ogromne zwarcia.

Strategiczny cel tej broni, która jest często określana jako „Brockout Bomb” lub „miękka bomba”, leży w paraliżu systemów operacyjnych przeciwnika. Zamiast bezpośrednio niszczyć wojska wroga, broń ma na celu sparaliżowanie centrów dowodzenia, sieci komunikacyjnych i krytycznej infrastruktury cywilnej, takiej jak szpitale i lotniska, przerywając ich zasilanie. W analizach wojskowych Tajwan jest często wymieniany jako główny potencjalny cel takiego chińskiego ataku. Jego siatka energetyczna jest uważana za przestarzała i w przypadku konfliktu. Chiński magazyn wojskowy oszacował, że jednoczesny atak na tylko trzy duże podstacja na Tajwanie może spowodować 99,7 procent zakłócenia sieci.

Czy to całkowicie nowa technologia?

Technologia bomby grafitowej w żadnym wypadku nie jest nowa. Stany Zjednoczone i NATO opracowały i używali takiej broni dziesięć lat temu. Wydaje się, że innowacje chińskiego systemu znajdują się na konkretnej platformie przewoźnika: rakieta oparta na ziemi. Oferuje to inne zastosowania taktyczne w porównaniu z bombami wspieranymi przez powietrze lub marszowym ciałami powietrznymi stosowanymi przez zachodnie siły zbrojne, szczególnie w celu szybkiego pierwszego uderzenia bez priorytetu suwerenności powietrznej. Inne narody, takie jak Korea Południowa, ogłosiły również rozwój bomb graficznych, aby móc paraliżować północnokoreańską sieć energetyczną w przypadku wojny.

Jakie szczegóły techniczne charakteryzują nowoczesne systemy, takie jak Blu-114/B i systemy nośników?

Standardową podmuchami sił zbrojnych w USA jest Blu-114/B, mały, nieobrodzony pojemnik aluminiowy, który jest mniej więcej wielkości puszki napoju. Te podlewania są zwykle uwalniane z większej bomby rozpraszającej, na przykład „Blackout Bomb” CBU-94. Taki pojemnik SUU-66/B może nosić jednostki 202 Blu-114/B. Każde z tych podmuchów jest wyposażone w mały spadochron do ich stabilizacji i hamowania, i zawiera cewki z drobnymi, przewodzącymi włóknami. W przeszłości taktyczne samoloty, takie jak Tarnkappenbomber F-117 Nighthawk, który wiązał CBU-94, a także samolot marszowy Tomahawk, który wspierał morze, które były również wyposażone w specjalne głowy bojowe (KIT-2), służyły jako systemy przewoźników. Same włókna są traktowane wyjątkowo cienkie i chemicznie, aby unosić się jak gęsta chmura w powietrzu, a tym samym zmaksymalizować kontakt z niezabezpieczonymi składnikami elektrycznymi.

Jaka skuteczność i jakie granice mają w praktyce pokazane bomby grafitowe?

Skuteczność broni została imponująco wykazana w poprzednich konfliktach. Podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 r. Stany Zjednoczone z powodzeniem sparaliżowały 85 % irackiego zasilania. W 1999 r. Ataki NATO bombami grafitowymi w Serbii doprowadziły do awarii 70 % krajowej sieci energetycznej. Broń jest uważana za „miękką”, ponieważ powoduje jedynie minimalne bezpośrednie uszkodzenie fizyczne infrastruktury i nie zabija od razu ludzi, które wydają się stosunkowo „humanitarną” opcją.

Jednak decydującym ograniczeniem jest czasowość jego skutku. W Serbii technikom udało się przywrócić zasilanie w ciągu 24 do 48 godzin. Ostatecznie NATO zmusiło NATO do używania konwencjonalnych bomb wybuchowych do trwałego niszczenia elektrowni i linii. Skuteczność broni zależy również od charakteru docelowej infrastruktury; Włókna działają wyłącznie dla nieistotowanych linii napowietrznych. W praktyce jednak pełna izolacja sieci energii elektrycznej zwykle nie można wdrażać ze względu na ogromne koszty.

Często pomijany, ale krytyczny aspekt to poważne konsekwencje humanitarne. Niepowodzenie zasilania paraliżuje również systemy zaopatrzenia w wodę i oczyszczanie ścieków. W przeszłości prowadziło to bezpośrednio do wybuchu cholery i innych chorób przenoszonych przez wodę, co wymagały licznych ofiar śmiertelnych cywilnych. Ta konsekwencja jest w sposób wyraźny z klasyfikacją broni jako „człowieka”.

Wznowienie tej technologii przez Chiny, pomimo jej znanych ograniczeń, wskazuje na strategiczne skupienie się na „Wojowach systemowych zaburzeń systemowych”. Broń nie jest przeznaczona jako jedyny, uzasadniający wojnę środki, ale jako pionier do pierwszej fali ataku. Krótkoterminowe, ale ogólnopolskie awarie zasilania miałoby niszczycielski wpływ na nowoczesne, zależne technologicznie społeczeństwo i jego wojsko. Celem nie jest trwałe zniszczenie, ale wprowadzenie systemowego szoku i paraliżu. Przerywając zasilanie, Chiny mogą zakłócać struktury dowodzenia i kontroli, koordynację obrony powietrznej i komunikację publiczną na Tajwanie w najbardziej krytycznej początkowej fazie inwazji. Ten tymczasowy paraliż tworzy okno czasowe, w którym kolejne siły, takie jak lądowanie płazów lub siły lądowania powietrza, mogą działać z znacznie zmniejszonym oporem. System rakietowy oparty na lądowej metodę oferuje szybką i potencjalnie zaskakującą metodę ataku, która nie wymaga systemu upuszczanego przez bombowiec, który wymaga wcześniejszego osiągnięcia suwerenności powietrznej. To świadczy o dojrzałym zrozumieniu wielowymiarowych, sekwencjonowanych operacji. Bomba grafitowa nie jest faktycznym atakiem; Jest to klucz, który otwiera drzwi do faktycznego ataku.

The Railgun – energia kinetyczna jako broń przyszłości?

Jakie są cechy techniczne i cele japońskiego programu kolejowego?

Program japońskiego kolejki kolejowej, który rozpoczął się w 2016 r. Pod przewodnictwem Agencji Akwizycji, Technologii i Logistyki (ATLA) Departamentu Obrony, poczynił niezwykłe postępy. Testy jeziora odbywają się na pokładzie statku testowego JS Asuka, na którym zainstalowano prototyp broni. W testach system osiągnął prędkość lufy około 6,5 (około 2230 metrów na sekundę) z energią ładowania pięciu megajuli (MJ). Długoterminowym celem jest zwiększenie energii do 20 MJ. Jednym z najważniejszych osiągnięć technicznych jest żywotność ponad 120 strzałów – kluczowa przeszkoda, która zawiodła inne programy.

Strategicznym celem programu jest opracowanie opłacalnej obrony przed nowoczesnymi zagrożeniami, szczególnie przed pociskami Chin i Rosji, a także wobec rojów dronów. Wydajność kosztowa jest centralnym czynnikiem: koszty na pocisk są szacowane na około 25 000 USD, w porównaniu do 500 000 do 1,5 mln USD za pocisk przechwytujący. Dotyczy to podstawowych problemów głębokości magazynu i kosztów za strzał w scenariusz intensywnego konfliktu.

Jakie są podstawowe wyzwania techniczne w zakresie rozwoju kolei?

Rozwój kolei wiąże się z ogromnymi przeszkodami technicznymi, które uznano za nie do pokonania przez dziesięciolecia.

Bieganie lub erozja kolejowa: Ogromne prądy elektryczne i siły magnetyczne, które są wymagane do przyspieszenia pocisku generujące ekstremalne ciepło i ciśnienie. Prowadzi to do bardzo szybkiego zużycia fizycznego, a nawet topnienia przewodzących szyn, co jest uważane za największą indywidualną przeszkodę.

Generowanie energii i zarządzanie ciepłem: kolejowe wymagają masywnych, krótkoterminowych gwałtownych wzrostów, które wymagają dużych ławek skraplacza i potężnych generatorów granic. Tylko najnowocześniejsze okręty wojenne, takie jak niszczyciele klasy Zumwalt amerykańskiej marynarki wojennej, zostały uznane za wystarczająco wydajne. System generuje również ogromne ciepło odpadowe, które należy skutecznie wykonać, aby umożliwić akceptowalną szybkość pożaru.

Szybkość pożaru: Czas potrzebny na naładowanie kondensatorów między strzałami może poważnie ograniczyć szybkość pożaru. Utrudnia to użycie broni do obrony kilku lub szybko zbliżających się miejsc docelowych, takich jak rakiety.

Dlaczego ambitny program kolejowy amerykańskiej marynarki wojennej i jak porównuje się japońskie postępy?

Program amerykańskiej marynarki wojennej trwał przez 15 lat i kosztował 500 milionów dolarów, zanim został wycofany w 2021 r.. Oficjalne przyczyną postawy były „ograniczenia fiskalne, wyzwania w integracji z systemami bojowymi i oczekiwane dojrzewanie technologiczne innych koncepcji broni”. Rdzeniem niepowodzenia technicznego był brak długości życia. Prototyp USA, który miał na celu znacznie wyższy poziom energii 32-33 MJ, nie mógł wystrzelić więcej niż tuzin strzałów przed zniszczeniem biegu. Ponadto wskaźnik pożaru obrony rakietowej był zbyt niski.

Dla porównania Japonia zastosowała bardziej pragmatyczne podejście. Podczas gdy Stany Zjednoczone skierowały się na broń ofensywną o dużym zasięgu (ponad 100 mil morskich) i wysokiej energii, a tym samym przyniosły naukę materialną do swoich granic, Japonia skoncentrowała się na systemie o niższej energii (5 mJ), która prawdopodobnie jest przeznaczona do celów obronnych. To bardziej skromne podejście umożliwiło im rozwiązanie problemu życia działającego (ponad 120 strzałów) i opracowanie funkcjonalnego prototypu. Chociaż program USA był bardziej ambitny, japoński pragmatyzm umożliwił krajowi przejęcie inicjatury w uruchomieniu funkcjonującego systemu. Wiadomo również, że Chiny prowadzą program marine-railgun; W 2018 roku na statku testowym zauważono broń.

Jaką strategiczną rolę powinny odgrywać kolejowe zarządzanie wojną morską?

Strategiczna rola kolei leży przede wszystkim w opłacalnej obronie i rozwiązaniu podstawowych problemów logistycznych współczesnego zarządzania wojną morską.

Opłacalna obrona: Twoje główne zadanie jest widoczne w obronie przed atakami nasycenia przez Hyperschallrakets, maszerowanie pocisków i rojów dronów. Niskie koszty za strzał umożliwia zrównoważony pożar obrony, w którym drogie pociski przechwytywania zostaną szybko zużyte.

Przezwyciężanie ograniczeń czasopism: okręt wojenny może przenosić tysiące pocisków stałych kolejowych dla tego samego miejsca i taką samą wagę jak kilkadziesiąt dużych rakiet. To rozwiązuje problem „nie mających już amunicji” w wysoce intensywnym konflikcie.

Elastyczność: kolejowe mogą walczyć z bramkami w powietrzu, na morzu i na lądzie. W przeciwieństwie do laserów, nie mają wpływu warunki atmosferyczne i mogą strzelać poza horyzont, co daje im decydującą przewagę nad czystą bronią linii wizualnej.

Opracowanie funkcjonującego morskiego-ratunka przez Japonię stanowi potencjalną zmianę paradygmatu w obronnej wojnie morskiej. Jest to bezpośrednia odpowiedź na powstającą doktrynę ataków nasycenia. Współczesne zagrożenia morskie są coraz częściej oparte na przytłaczaniu obrony statku z dużą liczbą tanich dronów lub wysoce rozwiniętym, manewrowym pociskiem hiperound. Niszczyciel klasy Aegis ma 90 do 96 pionowych komórek układu początkowego (VLS). Każdy przechwycenie jest niezwykle drogi i można go używać tylko raz. W przypadku ataku nasycenia magazyn statku można szybko wyczerpać, co czyni go bezbronnym. Japońska kolej z pociskami o wartości 25 000 $ i możliwość załadowania tysięcy strzału bezpośrednio napotyka tę podatność ekonomiczną i logistyczną. Zmienia wskaźnik kosztów i korzyści na korzyść obrońcy. Strategiczna wartość kolejki kolejowej wynosi nie tylko twoja prędkość, ale także w twoim zrównoważonym rozwoju. Umożliwia okręt wojenny, aby odeprzeć ogromny atak, który w innym przypadku nie musiałby zostać oderwany. Ta umiejętność jest szczególnie ważna dla Japonii, która stoi w obliczu liczebnie lepszej chińskiej marynarki wojennej i rosnącego arsenału chińskich pocisków hiper -hodowlanych.

Kierowane środki zaradcze na podczerwień (DIRCM) –

Jak działa turecki system Yildirim 100 i jaki jest jego cel?

Yildirim-100, opracowana przez turecką firmę Aselsan, jest ukierunkowanym systemem przeciwdziałania podczerwieni (reżyserowany środki zaradcze na podczerwień, DIRCM). Jego funkcjonowanie różni się zasadniczo od systemów, które niszczą zbliżającą się rakietę poprzez eksplozję. Zamiast tego wykorzystuje wysokowydajny, wieloosobkowy laser do „ślepy” lub „ślepy” głowicy wyszukiwania podczerwieni (głowica ubrań termicznych) rakiety. W rezultacie rakieta traci nagrywanie docelowego samolotu i jest rozproszona przez kurs.

System składa się z czujników ostrzegawczych rakietowych (jest kompatybilny zarówno z systemami ostrzegawczymi opartymi na UV, jak i IR), elektroniczną jednostką sterującą i wieżami laserowymi. Yildirim-100 korzysta z konfiguracji z dwiema wieżami, aby zapewnić pełną, sferyczną ochronę 360 stopni w celu zapewnienia samolotu. Jego głównym celem jest ochrona samolotów, zwłaszcza helikoptera i innych platform, przed atakami rakiet napędzanych podczerwień, szczególnie przez przenośne systemy samolotów (MANPADS). System został pomyślnie przetestowany w ćwiczeniach ostrych strzelania, również w kontekście demonstracji NATO. Aselsan opracowuje również silniejszy system, Yildirim-300, dla szybszych samolotów, takich jak samoloty myśliwskie.

Jakie są podstawowe zalety systemów DIRCM w porównaniu do tradycyjnych środków zaradczych, takich jak rozbłyski?

Systemy DIRCM oferują decydujące zalety w zakresie tradycyjnego oszustwa, takich jak Flares (Light Torches), które są spowodowane dalszym rozwojem technologii wyszukiwania rakiet.

Precyzja i skuteczność: Rozbłyski to wszechobecne oszustwo, które starają się zaprezentować gorętszy cel jako samolot, aby odwrócić uwagę rakiety. Jednak nowoczesne głowice wyszukiwania rakiet mogą często rozróżniać krótkie, intensywne spalanie pochodni i stały, specyficzny podpis silnika samolotu, co sprawia, że rozbłyski są bardziej niewiarygodne. Z drugiej strony systemy DIRCM koncentrują się na głowie wyszukiwania rakiety i aktywnie zakłócają jego logikę podatkową.

Nieograniczone magazyn: Flary są skończonym zasobem; Gdy tylko samolot zużył swoje zapasy, jest bezbronny. System DIRCM jest dostarczany z energią elektryczną przez pokładowe elektryczne samolotu i może zasadniczo działać na czas nieokreślony, tak jak ma energię elektryczną. Umożliwia to obronę przed kilkoma, jednoczesnymi zagrożeniami w gęstym zagrożeniu.

Ukrywalność i bezpieczeństwo: Zastosowanie rozbłysków tworzy światło, widoczny sygnał, który może ujawnić pozycję samolotu. DIRCM to „wciąż” proces elektroniczny. Flares Bergen również ryzyko powodowania pożarów lub uszkodzeń ubocznych, jeśli są one stosowane w zamieszkanych obszarach – problem, który nie istnieje w przypadku DIRCM.

Jakie różne rodzaje systemów DIRCM są opracowywane i wykorzystywane na całym świecie?

Technologia jest zdominowana przez niewielką liczbę narodów i firm. Główni aktorzy to Northrop Grumman (USA) z systemem NEMESIS/AAQ-24 NEMESIS/Guardian, Elbit Systems (Izrael) ze swoją rodziną muzyczną (J-Music, C-muzic, mini-muzyka), Leonardo (Włochy/Wielka Brytania) z jego systemem MIISY i BAE. Systemy różnią się rozmiarem, zużyciem wagi i energii (swap), w których określone wersje dla dużych samolotów transportowych (J-Music, Laircm), helikopter (mini-muzyka, mizja), a nawet komercyjne samoloty transportowe (C-Music) są optymalizowane. Technologia nuklearna często obejmuje zaawansowany laser światłowodowy i wysoce dynamiczne, precyzyjne wieże lustrzane, aby realizować zagrożenie i kierować wiązką laserową.

Jakie są ryzyko związane z korzystaniem z systemów DIRCM?

Główne ryzyko związane z zastosowaniem systemów DIRCM polega na braku kontroli, w której ostatecznie uderza rozproszona rakieta. Podczas gdy rakieta, która jest rozproszona nad otwartym morzem, prawie nie daje żadnego powodu do zmartwienia, rakieta, która jest rozproszona w ataku nad zaludnionym obszarem, może awansować nieprzewidywalnie i spowodować znaczne uszkodzenia uboczne. Jest to wielka troska w konfliktach takich jak te na Ukrainie. Kolejnym ryzykiem technologicznym jest tak zwane zjawisko „domu na jamie”. Wysoce rozwinięte głowy wyszukiwania mogłyby przezwyciężyć sygnały zakłóceń lub nawet użyć lasera interferencyjnego jako sygnału docelowego, który uczyniłby system obrony obciążeniem. To napędza stałe technologiczne ramiona między głowicami wyszukiwania rakiet i środkami zaradczemu.

Rozpowszechnianie technologii DIRCM, w szczególności przez rozwijające się eksporter broni, taki jak Turcja, sygnalizuje „demokratyzację” zaawansowanych umiejętności walki elektronicznej. Podważa to przewagę technologiczną, która kiedyś była zarezerwowana dla garstki narodów zachodnich i zmienia obliczenia ryzyka dla operacji lotniczych na całym świecie. Przez dziesięciolecia zaawansowane systemy, takie jak DIRCM, były wyłączną domeną wiodących potadów wojskowych, takich jak USA i Izrael. Teraz turecka firma Aselsan z powodzeniem opracowuje, testy, konkurencyjny system. Biorąc pod uwagę szybko rozwijający się i agresywny turecki przemysł eksportowy broni, który sprzedaje produkty zaawansowane technologicznie, takie jak drony Bayraktar w dziesiątkach krajów, logiczne jest założenie, że systemy takie jak Yildirim-100 są również oferowane do eksportu. Szeroka dostępność skutecznych systemów DIRCM sprawia, że moc powietrza, tradycyjna asymetryczna korzyść dużych mocy, bardziej wrażliwa. Naród, a nawet gracz nie -state, który jest wyposażony w nowoczesne Manpad i samoloty wyposażone w nowoczesne manpad, może stworzyć znacznie bardziej konkurencyjną przestrzeń powietrzną. Oznacza to, że każde siły powietrzne działające w regionie, w którym obecne są tureckie (lub inne niezachodnie) systemy nie mogą już zakładać wyższości technologicznej w tym konkretnym obszarze.

Hub dla bezpieczeństwa i obrony – obraz: xpert.digital

Centrum bezpieczeństwa i obrony oferuje uzasadnione porady i aktualne informacje w celu skutecznego wspierania firm i organizacji w wzmocnieniu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. W bliskim związku z grupą roboczą SME Connect promuje w szczególności małe i średnie firmy (MŚP), które chcą jeszcze bardziej zwiększyć swoją innowacyjną siłę i konkurencyjność w dziedzinie obrony. Jako centralny punkt kontaktu, centrum tworzy decydujący pomost między MŚP a europejską strategią obrony.

Nadaje się do:

• Obrona grupy roboczej SME Connect – Wzmocnienie MŚP w obronie europejskiej

Więcej globalnych technologii wojskowych

Wiek broni Hyperschall

Jakie podstawowe typy broni Hyperschall są tam i jak się one różnią?

Broń Hyperschall jest zdefiniowana jako pocisk, który porusza się ponad pięciokrotnie szybkość dźwięku (Mach 5) i jest manewrowana w atmosferze. Istnieją dwie podstawowe kategorie:

Hyperschall przesuwane samoloty (Hyperic Glide Vehicles, HGV): Są one znacznie zwiększane przez rakietę balistyczną. Tam szybowiec oddziela i ślizga się na stosunkowo płaskiej, nieprzewidywalnej trajektorii do miejsca docelowego. Przykładami są rosyjski Avangard i chiński DF-ZF, noszony przez rakietę DF-17.

Hyperschall Marching Aircraft (Hyperic Cruise pociski, HCM): są one napędzane przez zaawansowane silniki w kształcie powietrza podczas ich lotu, zazwyczaj z silników wojowników (scramjets), które działają w prędkości nadprawy. Latają na niższych wysokościach jak HGV. Przykładami są rosyjski cyrkon i amerykański program HACM.

Jaki jest poziom rozwoju programów Hyper Schall w Stanach Zjednoczonych, Rosji i Chin?

Wyścig o rozwój i uruchomienie broni Hyperschall jest centralną cechą strategicznej konkurencji wielkich mocarstw.

Rosja: Wskazuje, że ma systemy chirurgiczne. HGV Avangard został uznany za gotowy do użycia w 2019 r. I ma na celu osiągnięcie prędkości do Mach 20. Cyrron HCM został udostępniony w 2023 r., Z zakresem ok. 1000 km i prędkości Mach 6-8. Szalik krewnych, oparta na powietrzu rakieta balistyczna, która jest często określana jako broń hiper -shell, była już używana w wojnie na Ukrainie.

Chiny: Stany Zjednoczone postrzegają Stany Zjednoczone jako lider w tym obszarze. Rakieta DF-17 z HGV DF-ZF została podobno wprowadzona do służby w 2020 r. W 2021 r. Chiny przeprowadziły również pionierski test frakcjonowanego systemu bombardowania orbitalnego (FOB) z szybowcem Hyperschall, który wykazał potencjalny globalny zasięg poprzez nieprzewidywalne drogi powietrzne (np. Nad biegiem południowym).

USA: Po złapaniu po fazie deficytu. Stany Zjednoczone realizują kilka programów we wszystkich siłach częściowych, które koncentrują się wyłącznie na konwencjonalnych (nie-nuklearnych) głowach wybuchowych. Kluczowe programy obejmują broń hiperowe (LRHW) z dalekiego zasięgu (LRHW), konwencjonalny szybki uderzenie (CPS) Marynarki Wojennej, a także hiperowy pocisk wycieczkowy (HACM) oraz ofensywę Lunch Air Lunch (Halo). Stany Zjednoczone miały do czynienia z zwrotami testowymi, ale dąży do początkowej zdolności operacyjnej niektórych systemów około 2025 r.

Jakie zmiany strategiczne wynikają z wprowadzenia tych systemów broni?

Wprowadzenie broni hiperoundowej prowadzi do podstawowych zmian strategicznych, które zagrażają stabilności środka odstraszającego.

Erozja tradycyjnej obrony rakietowej: Twoja kombinacja ekstremalnej prędkości i manewrowalności sprawia, że niezwykle trudno jest konwencjonalne systemy obrony powietrza i rakiet (takich jak Patriot lub Aegis). Ze względu na wizualne ograniczenia linii systemy radarowe oparte na gruncie mają tylko bardzo krótkie okno czasowe do nagrywania.

Skrócony czas decyzji: prędkość tych broni skraca czas między nagrywaniem a wpływem. To powoduje, że polityczne i wojskowe wycieczki z przewodnikiem pod ogromną presją podejmowania decyzji dotyczących środków zaradczych, co zwiększa ryzyko błędnych obliczeń i niezamierzonej eskalacji.

Ulepszona pojemność pierwszej -umożliwiają zniszczenie wysokiej jakości, krytycznych i mocno bronionych celów (np. Nośnik, centrum dowodzenia, pozycje obrony powietrznej) z bardzo krótkim czasem ostrzegawczym, co zwiększa przewagę zaskakującego pierwszego strajku.

Jakie są koncepcje obrony broni hiper -silence?

Obrona przed bronią Hyperschall jest jednym z największych wyzwań technologicznych dla współczesnej obrony.

Czujniki oparte na przestrzeni: Kluczem do obrony są wczesne nagrywanie i prześladowania. Stany Zjednoczone opracowują wielofunkcyjną konstelację satelitarną, aby to umożliwić. Należą do nich proliferowana architektura kosmicznej gardła (PWSA) Agencji Rozwoju Space (SDA) z warstwą śledzenia z szerokokątnych satelitów (WFOV) oraz hipertyczny i balistyczny czujnik śledzenia (HBTS) Agencji Obrony Rakietowej (MDA), która dostarcza bardziej szczegółowe dane z prześladowań. Systemy te są niezbędne, ponieważ metody hiperformalne są 10 do 20 razy ciemniejsze niż tradycyjne rakiety balistyczne i są trudne dla istniejących czujników.

Glide Faza przechwytująca (GPI): we współpracy z Japonią USA opracowują GPI, nowy samolot do połowów, który jest specjalnie zaprojektowany w celu zwalczania zagrożeń HipersChall podczas „fazy przesuwnej” – najdłuższej i najbardziej wrażliwej części jej trajektorii – Jest to duże i złożone przedsięwzięcie, którego użycie nie jest oczekiwane od połowy lat 30. XX wieku z powodu finansowania i wyzwań technicznych.

Kierowana energia: W długoterminowej, ukierunkowana broń energetyczna, taka jak wysoka energia lub kolej, są uważane za potencjalne rozwiązania obronne ze względu na ich zdolność do zwalczania celów przy prędkości światła.

Hyperschall Betting: Rosja, Chiny i USA Secret Rocket Technologies – Zdjęcie: Xpert.digital

Obstawianie Hyperschall między Rosją, Chinami i USA osiągnęły nowy wymiar rozwoju technologii wojskowych w ostatnich latach. Każdy z tych krajów masowo inwestuje w technologie rakiet Hyperschall, które charakteryzują się ekstremalnymi prędkościami i trudnymi do ich obrony.

Rosja prowadzi obecnie kilka systemów operacyjnych w tym obszarze. Avangard Hyperschall Sliding Aircraft może być używany na całym świecie i osiąga prędkości nad Mach 20. Rakieta Kin Kształt, która jest uruchamiana przez samoloty MIG-31K i osiąga prędkości Mach 10, jest szczególnie niezwykła.

Chiny również poczyniły znaczne postępy. DF-17 z przesuwnymi samolotami DF-ZF może obejmować odległości od 1800 do 2500 kilometrów i osiągnąć prędkości za pośrednictwem Mach 5. Kolejny projekt, FOB HGV, znajduje się w fazie testowej.

Stany Zjednoczone opracowują obecnie kilka systemów HypersChall, w tym samoloty przesuwne LRHW/CPS, które mogą korzystać z platform mobilnych i statków morskich, a także systemów wspieranych powietrzem, takimi jak HACM i Halo. Projekty te są nadal w fazie rozwoju i testu.

Wyścig o technologie Hiperschall pokazuje strategiczne znaczenie tych systemów broni, które mogą zakwestionować tradycyjne systemy obronne i potencjalnie zmienić globalną równowagę wojskową.

Broń energetyczna – od obrony do zniszczenia

Które wysokoenergetyczne systemy laserowe (HEL) są opracowywane przez USA i Niemcy i jakie są ich główne obszary zastosowania?

Stany Zjednoczone i Niemcy znacznie inwestują w rozwój wysokoenergetycznych systemów laserowych (HEL) w celu tworzenia niedrogich rozwiązań wobec rosnącej liczby zagrożeń.

USA: Rozwój rozciąga się na wszystkie podrzędne formy.

Marynarka wojenna: Po przetestowaniu systemu broni laserowej (przepisów) na USS Ponce, Helios (Laser Energy z zintegrowanym optycznym Dazzler i Surveillance) jest teraz zintegrowany z wydajnością 60 kW na niszczycielach klasy Arleigh-Burke, aby odeprzeć drony i małe łodzie. Jeszcze silniejszy system o nazwie Helcap o nazwie Helcap jest w celu zwalczania samolotów przeciwzachowych.

Armia: Nacisk kładziony jest na mobilną obronę powietrzną. Lasery 5 kW badano na zbroi Stryker Wheel, które są obecnie zaktualizowane do 50 kW. System wspierany przez ciężarówkę IFPC-HEL (pośrednia zdolność ochrony przeciwpożarowej – Laser Energy Laser) odtapia rakiety, artylerię i zaprawę (C-RAM) i drony o wydajności 300 kW.

Siły powietrzne: jest badane w celu złożenia laserów w samolotach, takich jak Ghostrider AC-1330J do ataków gleby i samoobrony.

Niemcy: Głównymi aktorami są Rheinmetall i MBDA. Rheinmetall z powodzeniem przetestował systemy od 10 kW do 50 kW i wykazał zdolność do cięcia stali i strzelania. Demonstrator laserowy 20 kW został z powodzeniem zastosowany w 2022 r. W fregaty „Saksonii” w rzeczywistych warunkach dla dronów.

Podstawowymi obszarami zastosowania systemów HEL są obrona przed niedrogymi i licznymi zagrożeniami, takimi jak drony (C-UAS), rakiety, artyleria i moździerz (C-RAM) i małe łodzie. Decydującą zaletą jest wyjątkowo niskie koszty na strzał, które szacowane są na przepisy na 59 centów amerykańskich, w przeciwieństwie do kosztownych przechwytywników.

Co to są broń mikrofalowa o wysokiej wydajności (HPM) i jaką rolę odgrywasz podczas obrony roj dronów?

Wysoka wydajna broń mikrofalowa (HPM) to forma ukierunkowanej energii, która emituje silne impulsy promieniowania mikrofalowego. Nie niszczą fizycznie celów, ale są zaprojektowane w celu przeciążenia i dezaktywacji lub niszczenia wrażliwych obwodów elektronicznych. Ich głównym zastosowaniem jest obrona przed rojami dronów. Pojedynczy impuls HPM może potencjalnie wyrzucić kilka dronów z działania w szerokim zakresie w tym samym czasie, co czyni go idealną obroną przed atakami nasycenia. Wiodącym przykładem jest system Epirus Leonidas, który jest pozyskiwany przez armię amerykańską dla obrony powietrznej na niskim poziomie (Laad) w celu ochrony baz i formacji.

Jakie granice fizyczne i operacyjne wyznaczyły broń energetyczną?

Pomimo ich potencjału, ukierunkowana broń energetyczna podlega znacznym ograniczeniom.

Warunki atmosferyczne: Promienie laserowe są osłabione przez chmury, deszcz, mgły i kurz, ponieważ wchłaniają one i rozprzestrzeniają światło. To znacznie zmniejsza ich skuteczny zasięg i wydajność w celu. Broń HPM mniej wpływają warunki pogodowe.

Połączenie wizualne: Broń energetyczna potrzebuje wyraźnego, niezakłóconego połączenia wizualnego z celem. Nie możesz strzelać nad wzgórzami lub horyzontem.

Czas deverage („czas mieszkania”): Laser musi pozostać skupiony na jednym punkcie przez pewien czas, aby go przeniknąć. Może to stanowić wyzwanie dla szybkiego poruszania lub manewrowania celów.

Wydajność i chłodzenie: systemy te wymagają ogromnej energii elektrycznej i generują znaczne ciepło odpadowe, które reprezentuje wielkie wyzwania w integracji na platformach mobilnych, takich jak pojazdy, statki i samoloty.

Równoległy rozwój włókien o wysokiej energii (HEL) i mikrofalów o wysokiej wydajności (HPM) ujawnia wysoce rozwinięte, wielowarstwowe podejście do obrony zagrożenia dronem. To nie jest decyzja „albo lub”, ale strategia „oba jako-SCH”, która jest dostosowana do różnych scenariuszy aplikacji. Lasery oferują chirurgiczną precyzję, idealne do wyłączania indywidualnych, wysokiej jakości dronów lub do użytku w mylących środowiskach, w których problem byłby problemem, w którym byłby bezdyskowy charakter HPM. Z drugiej strony broń HPM oferuje obszar, który jest idealny do zwalczania dużego, technologicznie prostego roju, w którym indywidualne walki docelowe są niepraktyczne. Ten rozłożony model obrony pokazuje złożoność współczesnej wojny. Nie ma jednego „cudownej broni”. Zamiast tego skuteczna obrona wymaga integracji kilku różnych czujników i aktywnych systemów z jedną siecią zarządzania.

Militaryzacja nowych domen: Space, AI i Quanta

Jakie umiejętności walki satelitarnej (ASAT) mają wiodące moce kosmiczne?

Zdolność atakowania i eliminowania satelitów przeciwnika jest postrzegana jako decydujący czynnik w przyszłych konfliktach. Istnieją różne rodzaje broni anty-satelitarnej (ASAT):

Bezpośrednio rosnąca broń kinetyczna: rakieta rozpoczyna się od ziemi, z powietrza lub z morza, aby zniszczyć satelitę bezpośrednim hitem.

KO-ORBITAL Broń: „Satelita broni” zostaje przyniesiony na orbitę, manewrowany blisko docelowego satelity, a następnie ją niszczy.

Broń nie-kinetyczna: metody zakłócające lub dezaktywują satelitę bez fizycznego niszczenia. Obejmuje to oślepienie laserami, atakami wysokoenergetycznymi migrowalami, zaburzeniem GPS lub sygnałami komunikacyjnymi (zaciskającymi) lub cyberatakami.

USA (1985, 2008), Rosja (ostatni 2021), Chiny (2007) i Indie (2019) przetestowali wszystkie z powodzeniem bezpośrednie broń kinowych ASAT, niszcząc własne satelity. Głównym ryzykiem takich testów kinetycznych jest tworzenie ogromnych ilości trwałych odpadów kosmicznych, które zagrażają wszystkim satelitom, w tym cywilnym i komercyjnym. Rosyjski test 2021 wygenerował ponad 1500 śledzonych części gruzu. Zwiększa to ryzyko „zespołu Kesslera”, kaskadowej reakcji łańcuchowej kolizji, która może sprawić, że orbita niemal ziemi bezużyteczna jest bezużyteczna.

Niewidoczna wojna: kiedy narody strzelają do satelitów – obraz: xpert.digital

Niewidoczna wojna w przestrzeni jest pokazana w wielu niezwykłych zdarzeniach, w których narody są skierowane do satelitów. Pierwszy udokumentowany incydent miał miejsce 13 września 1985 r., Kiedy Stany Zjednoczone z powodzeniem zniszczyły satelitę z systemem broni ASM-135 na wysokości 555 kilometrów podczas zimnej wojny. Szczególnie rewelacyjnym momentem był test chiński 11 stycznia 2007 r., W którym satelita Fengyun-1C został zniszczony z prędkością 865 kilometrów i opuścił ogromne pole gruzu, które uznano za budzeniem społeczności międzynarodowej.

21 lutego 2008 r. Stany Zjednoczone przeprowadziły podobne zastosowanie, oficjalnie w celu ochrony przed upadkiem toksycznego paliwa. Indie zademonstrowały swoje umiejętności ASAT 27 marca 2019 r. Z misją Shakti i zniszczyły mikrosan-R-Satelliten na wysokości 283 kilometrów. Ostatni znaczący incydent miał miejsce 15 listopada 2021 r., Kiedy Rosja z systemem A-235 (NUDOL) zniszczyła satelitarne Kosmos w 1408 r. Na wysokości około 465 kilometrów i wygenerowała ponad 1500 części gruzu, które jeszcze zagrożono Międzynarodową Stację Kosmiczną.

Incydenty te ilustrują rosnące znaczenie przestrzeni jako potencjalnego obszaru konfliktu i rosnące militaryzacja podróży kosmicznych przez różne narody.

Jaka jest koncepcja wspólnego systemu dowodzenia i kontroli wszystkich domen (JADC2) i jaką rolę odgrywa w nim AI?

System dowodzenia i kontroli wszystkich domen (JADC2) to wizja Pentagonu, wszystkich czujników wszystkich pod-formy wojskowej (armia, morska, siły powietrzne itp.) I wszystkie domeny (powietrze, ląd, jezioro, przestrzeń, cyber) w jednej, jednolitej sieci. Celem jest zapewnienie dowódcom pełnej pozycji i umożliwienie każdemu czujnikowi przekazywania danych docelowych na temat najbardziej odpowiedniego „ochrony”, niezależnie od częściowego sporu, do którego należy. Ma to na celu drastyczne przyspieszenie czasu podejmowania decyzji i czasu reakcji, co jest niezbędne do radzenia sobie z równymi przeciwnikami, takimi jak Chiny i Rosja.

Rola sztucznej inteligencji (AI) ma podstawę. Ludzie nie mogą przetwarzać samej ilości danych z tysięcy czujników w czasie rzeczywistym. AI i uczenie maszynowe są niezbędne do scalania tych danych, identyfikacji celów, rozpoznawania zagrożeń i zalecenia opcji działania ludzkim dowódcom. AI to „mózg”, który sprawi, że sieć JADC2 będzie działać. Pentagon przeprowadza globalne eksperymenty (GIDE), aby doprowadzić tę technologię do dojrzałości.

Jaki potencjał wojskowy robią technologie kwantowe w obszarach czujników i komunikacji?

Technologie ilościowe obiecują rewolucyjne umiejętności wojskowe, nawet jeśli wielu z nich wciąż jest na wczesnym etapie rozwoju.

Czujniki kwantowe: jest to najbardziej rozwinięty obszar technologii kwantowej. Używa zasad mechaniki kwantowej do budowania czujników z wcześniej niezrównanej precyzji.

Nawigacja: Gyroskopy kwantowe i akcelerometry mogą umożliwić nawigację podwodnymi, statkami i samolotami bez polegania na wrażliwym systemie GPS.

Lokalizacja: Kwantowe magnetometry mogą potencjalnie rozpoznać małe zaburzenia magnetyczne spowodowane przez okręty podwodne. Może to sprawić, że ocean „przejrzysty” i zagroziłby przetrwaniem strategicznych okrętów podwodnych rakietowych, co jest kamieniem węgielnym odstraszania nuklearnego.

Komunikacja kwantowa: Wykorzystaj strach kwantowy, aby teoretycznie tworzyć „przesłuchane” kanały komunikacji. Każda próba podsłuchiwania komunikacji zakłóciłaby system i zostać natychmiast odkryta. Byłoby to nieocenione w przypadku bezpiecznej komunikacji wojskowej i państwowej, ale nadal stoi przed znaczącymi praktycznymi wyzwaniami.

W jaki sposób autonomiczne systemy broni i roj dronów zmieniają wojnę taktyczną i strategiczną?

Koncepcja roju dronu zawiera użycie dużej liczby sieciowych autonomicznych dronów, które działają jako skoordynowana całość.

Efekty taktyczne: ślady mogą przytłaczać tradycyjne systemy obronne poprzez samą masę. Możesz przeprowadzić rozproszone wyjaśnienie, służyć jako odporna sieć komunikacyjna i przeprowadzać złożone ataki z kilku kierunków w tym samym czasie.

Strategiczne efekty: niskie koszty poszczególnych dronów, które często składają się z komponentów komercyjnych, umożliwiają stworzenie „masy” na polu bitwy w przystępnej cenie. Umożliwia to mniejszym narodom, a nawet podmiotom pozasądowym wyzwanie większej, bardziej technologicznie bardziej postępowej wojskowej – kluczowej cechy asymetrycznej wojny.

Technologie w tej sekcji to nie tylko indywidualne systemy broni; Są to podstawowe umiejętności, które zdefiniują całą architekturę przyszłej wojny. Reprezentują one zmianę na skupienie się na „platformach” (czołg, statkach, samolotach), aby skupić się na „sieciach” i „informacjach”. Przyszły konflikt między wielkimi mocami nie mógł zacząć od tradycyjnej inwazji, ale z walką o dominację informacji. Pierwszymi strzałami mogą być cyberataki i ataki ASAT, które mają na celu sparaliżowanie sieci JADC2 przeciwnika. Strona, której sieć przetrwa lub może skutecznie działać w zdegradowanym trybie (np. Poprzez nawigację kwantową) będzie w stanie skutecznie kierować twoją siłą, gdy druga strona jest głucha i ślepa. Zwiększa to znaczenie domen, takich jak przestrzeń i cyber, od ról wspierających po podstawowe, decydujące pola bitewne.

Maszyna renderowania AI i XR-3D: pięciokrotność wiedzy specjalistycznej z Xpert.digital w kompleksowym pakiecie usług, R&D XR, PR i SEM – Zdjęcie: xpert.digital

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Użyj 5 -krotej kompetencji Xpert.digital w jednym pakiecie – od 500 €/miesiąc

Kontekst strategiczny, prawny i ekonomiczny

Doktryny i strategie wielkich mocy

W jaki sposób strategia obrony narodowej Stanów Zjednoczonych i cele modernizacji Chin kształtują zbroję technologiczną?

Krajowe strategie Stanów Zjednoczonych i Chin są w bezpośredniej konkurencji technologicznej i znacznie kształtują globalną dynamikę uzbrojenia.

USA: Strategia obrony narodowej (NDS) z 2022 r. Identyfikuje Chiny jako „wyzwanie stymulatora” (Challenge Payming). Strategia koncentruje się na „zintegrowanym odstraszaniu”, „kampanii” i „budowaniu stałych zalet”. Technologicznie oznacza to priorytety 14 krytycznych obszarów technologii, w tym AI, Hyperschall, ukierunkowanej technologii energii i przestrzeni. Silny nacisk kładziony jest na nawiązywanie kontaktów sił częściowych („stawność” w kontekście JADC2), przyspieszając przejście od prototypu do zdolności operacyjnych i wykorzystaniu partnerstw z sojusznikami i sektorem technologii komercyjnej w celu uzyskania „przewagi asymetrycznej”.

Chiny: Cele Chin są wyraźnie ustalane w kategoriach czasu: modernizacja wojskowa do 2027 r. (Setna rocznica armii wyzwolenia ludowego, ze szczególnym uwzględnieniem gotowości operacyjnej dla tajwańskiego konfliktu), ukończenie konwersji w „inteligentną” siłę do 2035 r. I osiągnięciu statusu statusu światowej klasy „Światowej posiłku wojskowego z USA 2049 r – AI, Hyperschall, morska i przestrzeń – w celu osiągnięcia parytetu technologicznego lub wyższości w celu przeciwdziałania amerykańskiej sile wojskowej, szczególnie w obszarze Indopazacific.

Co ukrywa się za „doktryną Gerasimow” i w jaki sposób interpretowana jest koncepcja wojny hybrydowej?

„Doktryna Gerasimow” jest terminem charakteryzującym się zachodnimi analitykami, a nie oficjalną rosyjską doktryną. Opiera się na artykule rosyjskiego generała Waleiego Gerasimow z 2013 r. Koncepcja opisuje perspektywę współczesnej wojny, w której granice między wojną a rozmyciem pokoju oraz szerokiej gamie instrumentów nie mililitarnych (politycznie, ekonomiczne, informacyjne, dyplomatyczne) są wykorzystywane w harmonii z przemocą wojskową w celu osiągnięcia strategicznych celów. Doktryna jest często interpretowana w taki sposób, że wymaga stosunku 4: 1 od działań niemilitarnych do działań wojskowych.

Jednak interpretacja tej koncepcji jest kontrowersyjna. Wielu ekspertów, w tym autor terminu Mark Galeotti, twierdzi, że jest to błędna interpretacja. Uważają, że Gerasimow opisuje taktykę Zachodu (np. „Volume kolorów”)) i zażądał, aby Rosja opracowała środki zaradcze zamiast nakreślenia nowej rosyjskiej doktryny ofensywnej. Koncepcja jest uważana za dokładniej jako podejście operacyjne w szerszych ramach polityki zagranicznej Rosji („doktryna Primakow”), w której władza wojskowa umożliwia i stanowi te działania „hybrydowe” lub „strefy szarej”.

Prawne i etyczne granice automatyzacji

Jakie wyzwania wykorzystają śmiertelne autonomiczne systemy broni (prawa), które stanowi humanitarne prawo międzynarodowe?

Śmiertelne autonomiczne systemy broni (prawa) to systemy broni, które mogą niezależnie szukać, identyfikować, ukierunkować i zabijać ludzi po aktywacji ludzi bez bezpośredniej kontroli człowieka. Ich potencjalne zastosowanie przedstawia międzynarodowe prawo humanitarne (IHL) podstawowe wyzwania.

Zasada różnicowania: w jaki sposób maszyna może niezawodnie rozróżnić walkę od cywilnego lub cywilnego lub walczącego, który jest lub jest ranny (prześ na walce)? Często wymaga to dopracowanego, zależnego od kontekstu osądu ludzkiego, który jest trudny do kodyfikacji w algorytmie.

Zasada proporcjonalności: w jaki sposób maszyna może uczynić złożoną, subiektywną ważenie, czy oczekiwane uboczne szkody dla cywilów jest nadmierne w stosunku do oczekiwanej przewagi wojskowej? To wyjątkowa ocena ludzka.

Klauzula Martensa: ta klauzula wymaga, aby nowa broń odpowiadała „zasadom ludzkości” i „wymaganiom sumienia publicznego”. Przeniesienie decyzji o życiu i śmierci na maszynę bez współczucia lub zrozumienia wartości ludzkiego życia jest postrzegane przez wielu jako naruszenie tej zasady.

Różnica w odpowiedzialności: jeśli prawo popełnia błąd i przestępstwo wojenne, kto jest odpowiedzialny? Programista, producent, dowódca, który go użył? Przypisanie odpowiedzialności karnej za nieprzewidywalne działania może być trudne.

Jakie są główne argumenty kampanii mających na celu zakończenie zabójców?

„Kampania na koniec zabójców” to globalna koalicja organizacji nierządnych, która jest zaangażowana w zakaz zapobiegawczy. Ich główne argumenty to:

Digital Dezhumanizacja: kampania twierdzi, że pozwolenie na podejmowanie maszyn podejmowanych decyzji o zabijaniu jest ostatecznym krokiem cyfrowej dehumanizacji, który zmniejsza ludzi do przetwarzanych i wyeliminowanych punktów danych. Stwarza to niebezpieczny precedens do korzystania z AI w innych obszarach życia.

Prefabryczność i dyskryminacja: Systemy AI są szkolone z danymi. Jeśli te dane odzwierciedlają istniejące uprzedzenia społeczne, AI powieluje je i umocni. Rozpoznawanie twarzy wykazało na przykład, że jest mniej precyzyjne u kobiet i osób niebędących białymi, co może prowadzić do dyskryminacyjnego nabycia celu.

Rozsądna kontrola człowieka: Podstawowy zapotrzebowanie to nowa umowa międzynarodowa, która zapewnia „rozsądną kontrolę człowieka” na temat używania przemocy. Kampania twierdzi, że maszyn nie rozumie, kontekst i zdolność etyczna tak złożonych decyzji dotyczących życia i śmierci oraz że ludzie muszą pozostać w pętli decyzyjnej.

Gospodarka zbroi wysokiej technologii

Jakie koszty wiąże się z rozwojem i zakupem nowoczesnych systemów broni?

Koszty rozwoju i zamówienia nowoczesnych systemów broni są astronomiczne i stanowią znaczne obciążenie budżetów obronnych. Budżet na badania, rozwój, testowanie i ocenę (RDT i E) samych USA na rok budżetowy 2024 wyniósł 145 miliardów dolarów.

Broń Hyperschall: Rakieta CPS amerykańskiej marynarki wojennej szacuje się na ponad 50 milionów dolarów. Air Force ARRW szacuje się na 15–18 milionów dolarów na rakietę. Jest to sprzeczne z marszowym samolotem Tomahawk, który kosztuje około 2 milionów dolarów. Pentagon wydał ponad 8 miliardów dolarów na nadmierne badania od 2019 roku i planuje zainwestować kolejne 13 miliardów dolarów do 2027 r.

AI i systemy autonomiczne: Chociaż koszty poszczególnych programów są trudne do odizolowania, całkowite inwestycje są ogromne. Koncepcja JADC2 to projekt wielu miliardów dolarów.

Jak zmieniło się finansowanie badań i rozwoju w sektorze obrony?

Krajobraz finansowania badań i rozwoju (F&E) zmienił się zasadniczo.

Przejście z publicznego na prywatne: w 1960 r. Rząd USA sfinansował około 65 % całkowitego F&E w kraju. Do 2019 r. Odsetek ten spadł do zaledwie 21 %, podczas gdy odsetek sektora prywatnego wzrósł do 71 %.

Implikacje dla Ministerstwa Obrony: Ministerstwo Obrony nie jest już głównym silnikiem innowacji technologicznych. Musi polegać na technologiach i dostosowywać je opracowywane przez sektor komercyjny. Stwarza to wyzwania, ponieważ proces zamówień w obszarze obrony jest powolny i biurokratyczny, podczas gdy sektor komercyjny porusza się szybko.

Konsolidacja narodu przemysłowego: amerykański przemysł obrony dramatycznie skonsolidował, od ponad 50 głównych nabywców do mniej niż 10. Zmniejsza to konkurencję i może hamować innowacje. ND i powiązane strategie wyraźnie wymagają większej współpracy z mniejszymi, nietradycyjnymi firmami w celu przeciwdziałania tej trendu.

Istnieje fundamentalne i rosnące napięcie między strategicznym pragnieniem technologicznie lepszej, „wykwintnej” broni (takiej jak rakiety hiper -shall) a rzeczywistością ekonomiczną ich oszałamiających kosztów. To napięcie zmusza strategiczny podział arsenalu: niewielka liczba bardzo drogich „srebrnych kul” do miejsc docelowych o wysokiej jakości i duża liczba opłacalnych, „wystarczająco dobrych” systemów (drony, lasery) dla masowej i zużycia. Żaden kraj, nawet Stany Zjednoczone, nie może sobie pozwolić na zakup tysięcy rakiet 50 milionów dolarów. To budżetowe siły rzeczywistości priorytetyzowanie. Wojsko domyślnie tworzą dwustopniowy arsenał. Poziom 1 składa się z ograniczonej liczby bardzo drogich, potężnych systemów, które są zarezerwowane do zniszczenia najbardziej krytycznych, najbardziej bronionych celów wroga. Poziom 2 składa się z dużej liczby tańszych, często niepotrzebnych lub wielokrotnych systemów, które zostały zaprojektowane w celu kontrolowania szerszej sali bojowej, pochłaniania strat i przytłoczenia mniej krytycznych celów. Zwycięzca przyszłego konfliktu może nie być stroną z najbardziej zaawansowaną pojedynczą bronią, ale strona, która najlepiej dominuje nad gospodarką tego wysoko niskiego miksu technologicznego.

Nowe ramię broni?

Jakie nadrzędne trendy można zobaczyć w globalnym rozwoju technologii wojskowych?

Analiza prezentowanych i innych globalnych technologii wojskowych ujawnia kilka nadrzędnych trendów, które określają strategiczne środowisko XXI wieku. Po pierwsze, można zaobserwować wyraźną zmianę z wojny ukierunkowanej na wojnę na niepełnosprawność systemową, w której nacisk kładziony jest na paraliż przeciwnej infrastruktury i struktur dowodzenia. Po drugie, w nowych wymiarach technologicznych odbywa się klasyczny ofensywny zestaw zakładów obronnych, jak pokazuje rozwój broni Hyperschall i powiązanych systemów obrony. Po trzecie, sztuczna inteligencja i autonomia prowadzą do dramatycznego przyspieszenia i automatyzacji wojny, co powoduje podejmowanie decyzji przez ludzi pod ekstremalną presją czasu. Po czwarte, domeny nie-kinetyczne i skoncentrowane na informacjach, takie jak przestrzeń i cyberprzestrzeń, zyskują decydujące, jeśli nie podstawowe znaczenie. Po piąte, „demokratyzacja” zaawansowanych technologii, takich jak drony i elektroniczne środki zaradcze, prowadzi do wzrostu asymetrycznych zagrożeń, które kwestionują wyższość tradycyjnych świateł wojskowych. Wreszcie gospodarka zbroi powoduje napięcie między niezwykle drogimi, wysoce wyspecjalizowanymi systemami a potrzebą zapewnienia opłacalnej masy na obszerne konflikty.

Jakie implikacje powstają dla przyszłej globalnej architektury bezpieczeństwa?

Te trendy technologiczne prowadzą do bardziej złożonego i potencjalnie niestabilnego świata. Erozja tradycyjnych mechanizmów odstraszania poprzez trudne do obrony broni, ekstremalna szybkość potencjalnych konfliktów i rozmyte granice między wojną a pokojem zwiększają ryzyko błędnych obliczeń i niezamierzonej eskalacji. Prawne i etyczne szare obszary, szczególnie w dziedzinie autonomicznych systemów broni, powodują niepewność i ryzyko odczłowieczania konfliktu. Radzenie sobie nowej epoki technologicznej wymaga czegoś więcej niż tylko opracowania nowej broni. Wymaga nowych, dostosowujących się doktryn, ustanowienia nowych międzynarodowych norm i zasad postępowania, szczególnie w przestrzeni i obszarze cybernetycznym, a także zasadniczo nowy sposób myślenia o bezpieczeństwie i stabilności. Uzbrojone ramiona XXI wieku decydują nie tylko jakość technologii, ale także zdolność do opanowania jej strategicznych, etycznych i ekonomicznych implikacji.

Markus Becker

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

Szef rozwoju biznesu

Przewodniczący SME Connect Defense Group

LinkedIn

Konrada Wolfensteina

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

skontaktować się ze mną pod Wolfenstein ∂ xpert.digital

zadzwonić pod +49 89 674 804 (Monachium)

LinkedIn