Dzięki za nic? Niemcy płacą miliardy za Ukrainę, ale Chiny i Turcja zgarniają kontrakty.

Bitwa o miliardy dla Ukrainy: Jak azjatyccy konkurenci przebijają oferty niemieckich firm

Z szacowanym całkowitym zapotrzebowaniem na 524 miliardy dolarów w ciągu najbliższych dziesięciu lat, projekt odbudowy przyćmiewa historyczne porównania, takie jak Plan Marshalla. Frustracja w niemieckim przemyśle narasta, a pojawiają się apele o ściślejsze powiązanie pomocy z przyznawaniem kontraktów niemieckim firmom – praktykę znaną jako finansowanie wiązane. Ten scenariusz stawia Niemcy i Unię Europejską przed dylematem między lojalnością wobec opartego na regułach, wielostronnego porządku a potrzebą ochrony własnych interesów w świecie strategicznego nacjonalizmu gospodarczego. Debata rodzi fundamentalne pytanie: czy UE powinna trzymać się ideału wolnej konkurencji, podczas gdy inne mocarstwa od dawna wykorzystują swoją pomoc jako instrument promocji eksportu, czy też nadszedł czas na bardziej pragmatyczną politykę, łączącą solidarność z dbałością o własne interesy?

Niemieccy podatnicy finansują, zagraniczne firmy budują: Paradoksalny biznes odbudowy Ukrainy

Ironia europejskiej historii gospodarczej przybiera w 2025 roku niezwykły obrót: Niemcy, które od lutego 2022 roku udzieliły lub zadeklarowały około 36 miliardów euro dwustronnej pomocy cywilnej i około 40 miliardów euro wsparcia wojskowego dla Ukrainy, obserwują teraz, jak chińskie, indyjskie i tureckie firmy zdobywają lukratywne kontrakty na odbudowę w Kijowie. Pomoc dla Ukrainy staje się przestrogą przed ograniczeniami altruistycznej polityki zagranicznej w świecie, w którym inne narody od dawna przyswoiły sobie zasady strategicznego merkantylizmu.

Pułapka przyzwoitości

To problem systemowy, w którym niemieckie interesy gospodarcze od dawna są podporządkowane politycznie pożądanym zasadom moralnym. Niemniej jednak Niemcy świadomie wpadli w tę pułapkę. Oto wyjaśnienie, dlaczego grupy interesu (takie jak Komitet Wschodni czy BDI) jak dotąd nie zdołały wiele osiągnąć:

Zasada

Niemcy ściśle przestrzegają zasad OECD dotyczących tzw. pomocy niewiązanej. Oznacza to: zapewniamy pieniądze, ale nie wymagamy, aby były one przeznaczone na zakup niemieckich produktów. Jest to uważane za „dobrą” pomoc rozwojową, aby uniknąć korupcji i kumoterstwa.

Rzeczywistość

Kraje takie jak Turcja, Chiny i Francja stosują bardziej pragmatyczne podejście. Wykorzystują szare strefy lub umowy dwustronne („pomoc wiązana”), aby zapewnić, że pieniądze powrócą do ich gospodarek. Przez lata niemieccy lobbyści, którzy protestowali przeciwko temu, byli odrzucani w Berlinie, powołując się na „zasady międzynarodowe” i „solidarność”.

Biurokratyczny samobój (próg 5%)

Konkretnym przykładem sytuacji, w której lobbyści przez długi czas napotykali na opór, są gwarancje Hermes (gwarancje kredytów eksportowych).

Aby dostarczać towary na teren objęty wojną, firmy potrzebują gwarancji rządowych.

Problem

Niemiecki rząd zazwyczaj wymaga od banków/firm utrzymywania 5% udziału własnego. Choć brzmi to sprawiedliwie w czasie pokoju, to w czasie wojny jest to katastrofalne dla biznesu. Bankom często zabrania się udzielania pożyczek z 5% ryzykiem niewypłacalności w strefach objętych działaniami wojennymi (ze względu na wewnętrzne przepisy dotyczące ryzyka).

Konsekwencja

Niemieckie firmy chcą działać, ale nie mogą uzyskać finansowania. Tureckie firmy z kolei są często bardziej agresywnie chronione przez państwo lub podejmują większe ryzyko. Dopiero pod koniec 2025 roku Komitet Wschodni głośno zażąda 100% gwarancji federalnych, aby usunąć tę biurokratyczną przeszkodę – żądanie spóźnione o dwa lata.

Zasada „Aldi” w przetargach

Ukraina (i międzynarodowi darczyńcy) zazwyczaj przyznają kontrakty w drodze przetargów publicznych. Głównym kryterium jest często po prostu najniższa cena.

Dostawcy niemieccy (wysokie koszty pracy, wysokie standardy ochrony środowiska, wysokie koszty dostosowania) są niemal zawsze drożsi niż ich tureccy i chińscy konkurenci.

Przeoczenie: Zmarnowano okazję do wczesnego wynegocjowania kryteriów jakości lub zrównoważonego rozwoju w pakietach pomocowych (np. „wykonawcy muszą przestrzegać unijnych norm środowiskowych”). To zdyskwalifikowałoby tanich chińskich dostawców. Niemieccy negocjatorzy i lobbyści albo spali na panewce, albo przecenili swoje wpływy.

Tyle o naszych tak zwanych „ekspertach politycznych”: podczas gdy organizowano miliardy pomocy, niemieccy negocjatorzy i lobbyści nie zdołali nawet dopilnować, aby unijne standardy jakości i ochrony środowiska zostały zastosowane w odbudowie – prostej dźwigni, która natychmiast wyeliminowałaby tanich chińskich dostawców z konkurencji. Zamiast negocjować strategicznie, najwyraźniej przespali sytuację lub beznadziejnie przecenili swoje wpływy.

Wymiary bezprecedensowego projektu gospodarczego

Liczby dotyczące odbudowy mówią same za siebie. Według najnowszych szacunków Banku Światowego, Organizacji Narodów Zjednoczonych, Komisji Europejskiej i rządu Ukrainy, bezpośrednie szkody wojenne wynoszą 176 miliardów dolarów. Całkowite zapotrzebowanie na odbudowę i renowację w ciągu najbliższych dziesięciu lat szacuje się na 524 miliardy dolarów. To prawie trzykrotność PKB Ukrainy z 2024 roku. Tylko na 2025 rok, czwarta szybka ocena szkód i potrzeb szacuje zapotrzebowanie na finansowanie na 17,32 miliarda dolarów. Pomimo 7,37 miliarda dolarów przekazanych już przez rząd Ukrainy i darczyńców międzynarodowych, luka finansowa wynosi prawie 10 miliardów dolarów.

Kwoty te podkreślają potrzebę odbudowy, która zachęca do historycznych porównań. Plan Marshalla, wdrożony po II wojnie światowej, zmobilizował równowartość około 150 miliardów dolarów amerykańskich w dzisiejszych cenach dla kilku krajów Europy Zachodniej. Ukraina potrzebuje ponad trzy razy więcej. Jednak, o ile Plan Marshalla był koordynowany przez jedno supermocarstwo i powiązany z jasnymi oczekiwaniami gospodarczymi, międzynarodowa architektura odbudowy Ukrainy to rozdrobniona sieć zróżnicowanych podmiotów o rozbieżnych interesach.

Unia Europejska utworzyła w marcu 2024 r. Instrument Finansowy dla Ukrainy (Ukraine Facility), instrument finansowy, który ma zapewnić do 50 mld euro do 2027 r., w tym 33 mld euro w formie pożyczek i 17 mld euro w formie dotacji. Fundusze te mają na celu nie tylko sfinansowanie natychmiastowej odbudowy, ale także wsparcie reform strukturalnych niezbędnych do przystąpienia Ukrainy do UE. Trzy filary instrumentu obejmują stabilność makrofinansową i wdrażanie reform, ramy inwestycyjne oraz pomoc techniczną i budowanie potencjału.

Strukturalne asymetrie w globalnej konkurencji zamówień publicznych

Frustracja niemieckich przedsiębiorstw staje się coraz bardziej widoczna. Michael Harms, dyrektor zarządzający Niemieckiego Stowarzyszenia Gospodarki Wschodniej, zwięźle podsumował problem: Niemcy i Unia Europejska przekazują Ukrainie znaczne kwoty, a mimo to chińskie, indyjskie i tureckie firmy regularnie wygrywają przetargi, ponieważ kontrakty przyznawane są wyłącznie na podstawie najniższej ceny. Niemieckie firmy domagają się teraz większego udziału w pomocy na odbudowę.

To zapotrzebowanie nie jest bynajmniej nowe w międzynarodowej współpracy rozwojowej. Umowy dotyczące łańcucha dostaw, w których pomoc kapitałowa jest przyznawana pod warunkiem jej wykorzystania na zamówienia publiczne w kraju-darczyńcy, były powszechną praktyką przez dziesięciolecia. Badania pokazują, że umowy dotyczące łańcucha dostaw są średnio o 15 do 30 procent droższe niż te przyznawane w przetargach międzynarodowych, a w przypadku pomocy żywnościowej nawet o 40 procent droższe. Z tego powodu decydenci polityczni ds. rozwoju od dawna apelują o ograniczenie liczby umów dotyczących łańcucha dostaw. W 2001 roku Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) zaleciła zniesienie umów dotyczących łańcucha dostaw w przypadku pomocy dla krajów najsłabiej rozwiniętych.

Jednak w przypadku Ukrainy ideały polityki rozwojowej kłócą się z realiami geopolitycznymi. Inne kraje od dawna praktykują sprytny protekcjonizm strategiczny. Stany Zjednoczone, na przykład, tradycyjnie uzależniają znaczną część swojej pomocy rozwojowej od zobowiązania do zakupu amerykańskich towarów i usług. Umowa surowcowa podpisana między USA a Ukrainą w kwietniu 2025 roku tworzy wspólny fundusz inwestycyjny, który zapewnia uprzywilejowany dostęp do ukraińskich zasobów naturalnych, jednocześnie wyraźnie chroniąc amerykańskie interesy gospodarcze. Ukraina wpłaca do tego funduszu 50% swoich dochodów z licencji i sprzedaży surowców, bez konieczności zwrotu wcześniejszej pomocy wojskowej. Doskonały przykład powiązania polityki bezpieczeństwa z interesami gospodarczymi.

Chiny z kolei udoskonaliły swoją strategię dzięki Inicjatywie Pasa i Szlaku. Do 2021 roku chińskie banki państwowe udzieliły Ukrainie pożyczek o wartości około siedmiu miliardów dolarów, głównie na projekty infrastrukturalne. Chińska firma COFCO zainwestowała ponad 200 miliardów dolarów w ukraiński sektor rolny od 2008 roku i utworzyła kompleksowe centra logistyczne. Firma China Harbor Engineering Company zrealizowała kontrakty na pogłębienie basenu wodnego w porcie południowym trzy miesiące przed terminem, oszczędzając dziesięć procent kwoty kontraktu.

Trzy żądania niemieckich przedsiębiorstw wobec polityków

Komitet Wschodni sformułował trzy konkretne żądania wobec rządu niemieckiego. Po pierwsze, przyszła pomoc powinna być ściślej powiązana z udziałem niemieckich firm. Po drugie, środowisko biznesowe domaga się, aby rząd federalny gwarantował 100% transakcji handlowych. Obecnie banki prywatne muszą ponosić franszyzę, co utrudnia udzielanie kredytów. Rząd federalny zareagował już, obniżając franszyzę w przypadku gwarancji kredytów eksportowych do zaledwie 2,5%. Dzięki gwarancjom kredytów eksportowych Euler Hermes eksport może być zabezpieczony pomimo wojny; pokrywane jest zarówno ryzyko gospodarcze, jak i polityczne. Ponadto rząd federalny wprowadził wyjątkowy przepis – specjalną gwarancję dla Ukrainy – który umożliwia gwarancje inwestycyjne nawet w przypadku ryzyka wojennego. Warto zauważyć, że Ukraina ma obecnie największy udział we wszystkich obecnych gwarancjach inwestycyjnych.

Po trzecie, problem dotyczy bardziej przejrzystych procedur przetargowych na Ukrainie. Wiele niemieckich firm narzeka na nieprzejrzyste procedury zamówień publicznych. Ujawnia to fundamentalny problem: w Indeksie Percepcji Korupcji Transparency International z 2024 roku Ukraina zajmuje 105. miejsce na 180 krajów, uzyskując 35 punktów. Po znacznym wzroście o trzy punkty w 2023 roku, kraj stracił kolejny punkt w 2024 roku. Wdrażanie wielu reform antykorupcyjnych ma charakter jedynie formalny lub jest celowo opóźniane. Transparency International Ukraina podkreśla, że ​​postęp ostatnich lat jest przede wszystkim zasługą zobowiązań międzynarodowych w ramach integracji z UE oraz otrzymania międzynarodowej pomocy finansowej.

Zamówienia publiczne pozostają sektorem ryzykownym. Ukraina utworzyła ProZorro, elektroniczną platformę zamówień publicznych, która podobno pozwoliła zaoszczędzić sześć miliardów dolarów w latach 2017-2021. Niemniej jednak niemieckie firmy zgłaszają brak przejrzystości i zakłócenia konkurencji. Platforma cyfrowa DREAM, która miała służyć jako centralny interfejs dla projektów odbudowy, jak dotąd nie zapewniła oczekiwanej przejrzystości.

Rzeczywistość ekonomiczna wykraczająca poza retorykę AIDS

Pomimo wszystkich trudności, stosunki gospodarcze między Niemcami a Ukrainą rozwijają się dynamicznie. Niemiecki eksport na Ukrainę wzrósł o 30% do 4,6 mld euro w pierwszej połowie 2025 roku. To sprawia, że ​​Ukraina staje się coraz ważniejszym partnerem handlowym Niemiec w regionie, podczas gdy Rosja drastycznie traci na znaczeniu. Import z Ukrainy spadł natomiast o 4,5% do 1,5 mld euro. Do października 2025 roku niemiecki eksport na Ukrainę wzrósł o 14%, co jest wartością porównywalną nawet z towarami cywilnymi.

Te dane ilustrują niezwykłą odporność gospodarczą. Pomimo nasilenia rosyjskich ataków na infrastrukturę krytyczną, ukraińska gospodarka wzrosła o około cztery procent w 2024 roku. Analitycy spodziewają się bardziej umiarkowanego wzrostu, wynoszącego od 1,6 do 4,3 procent w 2025 roku. Komisja Europejska w swojej jesiennej prognozie przewiduje jedynie 1,6 procent w 2025 roku i 1,5 procent w 2026 roku, czyli znacznie mniej niż sześć miesięcy temu. Prognoza na 2027 rok została podniesiona do 4,7 procent ze względu na spodziewane ożywienie wynikające z trwających działań odbudowy; jednak scenariusz ten pozostaje wysoce niepewny, jeśli wojna będzie kontynuowana.

Oczekuje się, że konsumpcja prywatna wzrośnie o 5,6% w 2025 roku i pozostanie istotnym motorem wzrostu w kolejnych latach. Nakłady brutto na środki trwałe nabierają tempa, napędzane wysokimi wydatkami na obronność i rozwojem krajowego przemysłu zbrojeniowego. Programy odbudowy zniszczonej infrastruktury i budownictwa mieszkaniowego, a także inwestycje w logistykę i relokację mocy produkcyjnych z regionów frontowych do bezpieczniejszych lokalizacji w zachodniej Ukrainie, stanowią dodatkowy impuls.

Szanse sektorowe i pozycjonowanie strategiczne

Kluczowe sektory odbudowy oferują różnorodne możliwości dla podmiotów międzynarodowych. Sektor mieszkaniowy potrzebuje największego wsparcia, wynoszącego 83,7 mld USD. Około 13% całkowitego zasobu mieszkaniowego zostało uszkodzone lub zniszczone, co dotknęło ponad 2,5 miliona gospodarstw domowych. Sektor energetyczny, który najbardziej ucierpiał podczas konfliktu, potrzebuje 47 mld USD. Szkody w sektorze energetycznym wzrosły ponad dwukrotnie, osiągając 20,51 mld USD do grudnia 2024 r. w porównaniu z rokiem poprzednim.

Niemieckie firmy są już aktywne w kilku obszarach. Siemens Healthineers współpracuje z Niemieckim Towarzystwem Współpracy Międzynarodowej (GIZ) od lipca 2025 roku w zakresie szkolenia specjalistów w dziedzinie technologii medycznej. Program jest finansowany w ramach programu polityki rozwojowej DevelopPPP Federalnego Ministerstwa Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. W sektorze obronnym niemiecki start-up Quantum Systems zawarł z ukraińską firmą Frontline Robotics umowę na produkcję ukraińskich dronów w Niemczech. Rząd niemiecki wsparł już dwustronną współpracę między firmami zbrojeniowymi kwotą ponad pół miliarda euro.

Sektor infrastruktury oferuje możliwości firmom z Europy Środkowo-Wschodniej. Europejscy deweloperzy infrastrukturalni, tacy jak Ferrovial, jeden z głównych graczy na polskim rynku za pośrednictwem swojej spółki zależnej Budimex, oraz Acciona, która w 2019 roku ukończyła budowę 57-megawatowej elektrowni słonecznej pod Kijowem, wykazują długoterminowe zaangażowanie. Potentat materiałów budowlanych CRH niedawno przejął ukraińskie zakłady cementowe Buzzi i przygotowuje się do długoterminowej odbudowy.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Ekonomia polityczna polityki odbudowy

Żądania niemieckiego przemysłu dotyczące silniejszych powiązań w łańcuchu dostaw dotykają fundamentalnych kwestii międzynarodowego porządku gospodarczego. Z jednej strony Niemcy wpisują się w tradycję opartego na regułach, wielostronnego porządku, który odrzuca dyskryminację w handlu międzynarodowym i stoi na straży zasady wolnej konkurencji. Unia Europejska zapisała te zasady w swoim prawie zamówień publicznych. Z drugiej strony, większość innych krajów-darczyńców od dawna działa zgodnie z logiką strategicznego nacjonalizmu gospodarczego, który postrzega pomoc rozwojową jako instrument promocji eksportu i budowania długoterminowych relacji gospodarczych.

Na Niemiecko-Ukraińskim Forum Biznesowym w grudniu 2025 roku federalna minister gospodarki Katherina Reiche oświadczyła, że ​​żądania Komitetu Wschodniego są w pełni uzasadnione. Podkreśliła jednak, że niemieckie firmy będą musiały wówczas również być w stanie szybko je realizować. Stanowi to kluczowe wyzwanie: niemiecka gospodarka zmaga się z niedoborem wykwalifikowanych pracowników, wysokimi kosztami energii, przeszkodami biurokratycznymi i rosnącą konkurencją międzynarodową napędzaną chińskimi subsydiami państwowymi. Silna orientacja na eksport, tradycyjnie będąca mocną stroną niemieckiej gospodarki, może okazać się słabością, jeśli protekcjonizm i tendencje do oddzielania się doprowadzą do sytuacji, w której obecne rynki eksportowe będą musiały być w przyszłości obsługiwane przez lokalną produkcję.

Rząd niemiecki opracował dziesięciopunktowy plan współpracy z Ukrainą, który obejmuje między innymi utworzenie biura łącznikowego dla ukraińskiego przemysłu obronnego w Berlinie, zwiększenie liczby personelu w biurze attaché wojskowego w ambasadzie Niemiec w Kijowie oraz identyfikację flagowych projektów wspólnych badań, rozwoju i produkcji. Strategiczne promowanie wspólnych przedsięwzięć w przemyśle obronnym ma być kontynuowane i rozszerzane. Niemcy dążą również do wspólnych zakupów sprzętu obronnego z partnerami europejskimi z korzyścią dla Ukrainy.

Integracja UE jako ramy transformacyjne

Ukraina uzyskała status kandydata do UE w czerwcu 2022 roku. Negocjacje akcesyjne oficjalnie rozpoczęły się w czerwcu 2024 roku. Komisja Europejska przedstawiła Ukrainie listę siedmiu kompleksowych projektów reform, obejmujących usprawnienie systemu wymiaru sprawiedliwości i walkę z korupcją. Na początku listopada 2023 roku Komisja stwierdziła, że ​​Ukraina spełniła ponad 90% wymogów. Jednak spełnienie kryteriów kopenhaskich – stabilności instytucjonalnej, demokracji, praworządności, praw człowieka, funkcjonującej gospodarki rynkowej i przyjęcia prawa UE – pozostaje długotrwałym procesem.

Plan dla Ukrainy na lata 2024–2027 rządu Ukrainy określa strategię reform i inwestycji i jest ściśle powiązany z unijnym Instrumentem na rzecz Ukrainy. Dokument przedstawia średnioterminową wizję działań na rzecz odbudowy, które są powiązane z kluczowymi reformami strukturalnymi wymaganymi do przystąpienia do UE. Celem jest powiązanie odbudowy z modernizacją gospodarczą i stworzenie solidnych podstaw dla pożądanego członkostwa w UE. Eksperci uważają, że przystąpienie Ukrainy do UE jest realne nie wcześniej niż w 2030 roku, pod warunkiem spełnienia wymogów dotyczących demokracji, praworządności i walki z korupcją, a także transpozycji dorobku prawnego UE do prawa krajowego.

Sama UE musi jeszcze wdrożyć znaczące reformy, zanim będzie mogła przyjąć Ukrainę. Reformy te dotyczą przede wszystkim uproszczenia procedur decyzyjnych i polityki rolnej. Zniesienie zasady jednomyślności w wielu obszarach polityki jest obecnie przedmiotem przeglądu, aby zapewnić UE możliwość skutecznego działania z większą liczbą państw członkowskich.

Strukturalne dylematy architektury pomocniczej

Debata na temat odbudowy ujawnia kilka dylematów strukturalnych. Po pierwsze, normatywne żądanie wolnej konkurencji i efektywności kosztowej stoi w sprzeczności z polityczną chęcią umożliwienia gospodarce kraju-biorcy czerpania korzyści z pomocy. Pomoc powiązana z konkretnymi dostawami jest ewidentnie droższa, ale generuje poparcie polityczne w kraju-dawcy i zapewnia tam miejsca pracy.

Po drugie, pilna potrzeba odbudowy koliduje z niezbędnymi reformami instytucjonalnymi. Ukraina musi jednocześnie prowadzić wojnę, utrzymać gospodarkę w ruchu, naprawić zniszczoną infrastrukturę i wdrożyć dalekosiężne reformy strukturalne. To herkulesowe zadanie przerasta możliwości państwa. Istnieje ryzyko, że reformy zostaną formalnie wdrożone jedynie w celu pozyskania międzynarodowego finansowania, podczas gdy ich faktyczne wdrożenie nie nastąpi.

Po trzecie, istnieje znaczna luka między szacowanymi potrzebami finansowymi a zmobilizowanymi zasobami. Nawet jeśli wszystkie zadeklarowane środki publiczne zostaną wypłacone, pokryją one jedynie ułamek potrzeb. Inwestycje prywatne są niezbędne do wypełnienia tej luki finansowej. Szacunki wskazują, że kapitał prywatny mógłby pokryć około jednej trzeciej całkowitego zapotrzebowania. Jednak inwestorzy prywatni potrzebują stabilnych warunków, pewności prawnej, środków antykorupcyjnych i przewidywalnych perspektyw pokoju. Dopóki wojna trwa, ryzyko inwestycyjne pozostaje zbyt wysokie, pomimo rządowych gwarancji i ubezpieczeń.

Perspektywy porównawcze: Plan Marshalla jako tło

Porównanie z Planem Marshalla, często przywoływanym jako wzór odbudowy Ukrainy, okazuje się problematyczne po bliższym przyjrzeniu się. Ekspert ds. Europy Wschodniej Heiko Pleines z Centrum Badań nad Europą Wschodnią podkreśla, że ​​Plan Marshalla jest bardziej metaforą niż wzorem. Trzy różnice są szczególnie istotne: Po pierwsze, wolumen finansowy Planu Marshalla był stosunkowo niewielki, wynoszący około 150 miliardów dolarów amerykańskich w dzisiejszych cenach dla kilku krajów. Ważniejszy od konkretnej kwoty był sygnał, jaki wysłał on zagranicznym inwestorom, że mogą liczyć na stabilne warunki. Po drugie, Plan Marshalla został zorganizowany wyłącznie przez Stany Zjednoczone, podczas gdy pomoc dla Ukrainy pochodzi z wielu krajów i organizacji o zróżnicowanych interesach. Po trzecie, pierwsza pomoc w ramach Planu Marshalla została wypłacona w 1948 roku, trzy lata po zakończeniu wojny. Odbudowa Ukrainy musi postępować równolegle z wojną.

Co więcej, należy wziąć pod uwagę, że kraje-beneficjenci Planu Marshalla posiadały nienaruszone struktury instytucjonalne, sprawnie funkcjonującą administrację i kulturę rządów prawa. Ukraina natomiast od dziesięcioleci zmaga się ze strukturalną korupcją, słabymi instytucjami i strukturami oligarchicznymi. Niemiecki minister gospodarki Ludwig Erhard argumentował wówczas, że to nie amerykańska pomoc, lecz reforma walutowa napędzała niemiecki cud gospodarczy. Reformy instytucjonalne i regulacyjne okazały się bardziej decydujące niż sama wielkość transferów.

Wymiary geoekonomiczne i wstrząsy geopolityczne

Odbudowa Ukrainy nie odbywa się w próżni, lecz w warunkach wzmożonej konkurencji geoekonomicznej. Chiny systematycznie wykorzystują Inicjatywę Pasa i Szlaku, aby zapewnić sobie wpływy gospodarcze. Ukraina ma strategiczne położenie na skrzyżowaniu Europy i Azji i była postrzegana przez Pekin jako potencjalna brama do Europy. Rosyjska agresja pokrzyżowała te plany, ale Chiny uważnie monitorują możliwości odbudowy. Unia Europejska i Stany Zjednoczone starają się uniemożliwić chińskim firmom udział w projektach infrastruktury krytycznej dla bezpieczeństwa, ale w sektorze komercyjnym chińskie firmy skutecznie konkurują niskimi cenami.

Za rządów Trumpa Stany Zjednoczone w lutym 2025 roku w dużej mierze zaprzestały programu pomocy rozwojowej USAID, co szczególnie dotknęło Ukrainę. W 2024 roku USAID nadal zapewniał 5,4 miliarda dolarów na projekty na Ukrainie. To nagłe wstrzymanie spowodowało znaczną niepewność. Dwustronna umowa towarowa podpisana w kwietniu 2025 roku sygnalizuje odejście od tradycyjnej pomocy rozwojowej na rzecz transakcyjnych relacji gospodarczych. Prezydent Trump podkreślił, że Stany Zjednoczone otrzymają w zamian znacznie więcej, niż zainwestowały.

Fragmentacja instytucjonalna i deficyty koordynacyjne

Duża liczba zaangażowanych podmiotów prowadzi do poważnych problemów z koordynacją. Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Komisja Europejska, Europejski Bank Inwestycyjny, Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, darczyńcy dwustronni, fundacje prywatne i organizacje pozarządowe realizują własne programy i priorytety. Władze Ukrainy w Kijowie wyznaczają priorytety ogólnokrajowe, ale każdy region ma inne potrzeby i potencjał. Programy odbudowy muszą być elastyczne i uwzględniać specyfikę regionalną.

Doroczne Konferencje na temat Odbudowy Ukrainy, które odbyły się w latach 2022-2025 w Lugano, Londynie, Berlinie i Rzymie, ustaliły wytyczne: Ukraina powinna sama przewodzić odbudowie, zapewnić przejrzystość procesów oraz zaangażować zarówno międzynarodowych darczyńców, jak i społeczeństwo obywatelskie. Praktyczne wdrożenie tych zasad okazuje się trudne. Zdecentralizowane struktury kolidują z potrzebą centralnej koordynacji. Przejrzystość kłóci się z efektywnością administracyjną.

Europejski Bank Inwestycyjny, wspólnie z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju oraz Komisją Europejską, uruchomił program Ukraine FIRST, który zapewnia 30 milionów euro finansowania na studia wykonalności, oceny techniczne i planowanie zamówień publicznych. Inicjatywy te mają na celu usprawnienie przygotowania projektów i wsparcie Ukrainy w przełożeniu priorytetów odbudowy na konkretne inwestycje. Niemniej jednak luka między ambicjami planistycznymi a rzeczywistością operacyjną pozostaje znacząca.

Scenariusze średnioterminowe i opcje strategiczne

Niemieckie firmy i politycy mają do dyspozycji kilka opcji strategicznych. Pierwsza z nich to utrzymanie status quo i dalsze udzielanie wsparcia finansowego bez ścisłych zobowiązań dotyczących dostaw. Takie podejście jest zgodne z zasadami wolnej konkurencji, ale przynosi systematyczne korzyści innym krajom. Polityczna trwałość tej strategii jest wątpliwa, jeśli niemiecka opinia publiczna zda sobie sprawę, że miliardy dolarów pomocy nie przekładają się na znaczące kontrakty dla krajowych firm.

Drugą opcją jest umiarkowane powiązanie dostaw, zgodnie z żądaniem Komitetu Wschodniego. Niemiecka pomoc byłaby częściowo uzależniona od zakupu niemieckich towarów i usług. Zwiększyłoby to koszty, ale zapewniłoby poparcie polityczne w kraju. Wyzwaniem jest znalezienie równowagi, która nie byłaby postrzegana jako wykorzystywanie trudnej sytuacji Ukrainy.

Trzecią opcją jest przyjęcie podejścia „UE przede wszystkim” na poziomie europejskim. Zamiast krajowych ograniczeń dostaw, UE jako całość domagałaby się, aby projekty finansowane ze środków UE były preferencyjnie przyznawane firmom z państw członkowskich UE. Wzmocniłoby to jednolity rynek europejski, a jednocześnie pozwoliłoby uniknąć oskarżeń o ograniczony nacjonalizm. Takie podejście prowadziłoby jednak do napięć z państwami trzecimi i mogłoby potencjalnie naruszać globalne zasady handlowe.

Czwarta opcja koncentruje się na kryteriach jakościowych, a nie ilościowych w przetargach. Zamiast kierować się wyłącznie najniższą ceną, można by uwzględnić takie kryteria jak zrównoważony rozwój, standardy pracy, transfer technologii, tworzenie wartości lokalnej i długoterminowa konserwacja. Dzięki temu niemieckie i europejskie firmy, które często mają przewagę w tych obszarach, stałyby się bardziej konkurencyjne, bez jawnego protekcjonizmu.

Długoterminowe skutki dla europejskiego porządku gospodarczego

Debata wokół odbudowy Ukrainy dotyka fundamentalnych pytań o przyszły europejski porządek gospodarczy. Jeśli Ukraina rzeczywiście przystąpi do UE, będzie największym krajem Unii pod względem powierzchni, dysponującym znacznym potencjałem rolniczym i bogatymi zasobami naturalnymi. Integracja tego kraju rolniczego fundamentalnie zmieni Wspólną Politykę Rolną. Rolnicy z Europy Zachodniej obawiają się konkurencji ze strony dużych gospodarstw ukraińskich. Finansowanie funduszy strukturalnych będzie wymagało renegocjacji, ponieważ Ukraina, będąc jednym z najbiedniejszych krajów w Europie, będzie wymagała ogromnych transferów.

Jednocześnie Ukraina oferuje strategiczne możliwości. Kraj ten może stać się znaczącym producentem energii, dysponując znaczącym potencjałem w zakresie energii słonecznej i wiatrowej, a także produkcji zielonego wodoru. Rola Ukrainy jako spichlerza Europy mogłaby zostać dodatkowo wzmocniona dzięki nowoczesnym technologiom rolniczym. Sektor IT na Ukrainie jest wysoko rozwinięty, a stolica, Kijów, jest uważana za centrum cyfryzacji. Niskie koszty pracy sprawiają, że kraj ten jest atrakcyjny dla pracochłonnej produkcji, a dobrze wykształcone społeczeństwo otwiera potencjał w dziedzinie inżynierii mechanicznej i zaawansowanych technologii.

Geostrategiczne położenie Ukrainy na skrzyżowaniu szlaków azjatyckich czyni ją potencjalnym węzłem logistycznym. Inwestycje w nowoczesną infrastrukturę transportową i multimodalne korytarze transportowe mogłyby przekształcić kraj w węzeł tranzytowy dla towarów przepływających między Azją a Europą. Wymaga to jednak trwałego pokoju i rozwiązania konfliktu z Rosją.

Między altruizmem a egoizmem

Odbudowa Ukrainy stanowi punkt zwrotny w europejskiej polityce gospodarczej i rozwojowej. Tradycyjny podział na altruistyczną pomoc i egoistyczną politykę handlową ulega rozpadowi. Inne mocarstwa od dawna praktykują strategiczny nacjonalizm gospodarczy, postrzegając pomoc jako instrument promocji eksportu i zabezpieczania długoterminowych stref wpływów gospodarczych. Niemcy i Unia Europejska muszą zdecydować, czy nadal trzymać się ideału wolnej konkurencji i patrzeć, jak inni czerpią korzyści z ich hojności, czy też przyjąć bardziej pragmatyczne podejście, łączące uzasadniony interes ekonomiczny z solidarnością.

Żądania niemieckiego przemysłu są nie tylko zrozumiałe, ale także odzwierciedlają realia międzynarodowych stosunków gospodarczych. Jednocześnie Ukraina nie może stać się pionkiem w konkurujących interesach gospodarczych. Kraj potrzebuje skutecznych i opłacalnych programów odbudowy, a nie drogiej, opartej na realizacji pomocy, która przyniesie korzyści przede wszystkim krajom-darczyńcom. Znalezienie równowagi między uzasadnionymi interesami gospodarczymi krajów-darczyńców a potrzebami Ukrainy będzie kluczowym wyzwaniem w nadchodzących latach.

Ostatecznie chodzi o coś więcej niż tylko pieniądze i kontrakty. Chodzi o rodzaj porządku gospodarczego, jaki Europa chce ucieleśniać w XXI wieku: oparty na regułach, transparentny, konkurencyjny porządek zorientowany na dobro wspólne, czy też porządek charakteryzujący się polityką siły i egoizmem narodowym, w którym każdy podmiot stara się czerpać maksymalne korzyści z nieszczęścia innych. Sposób, w jaki Europa kształtuje odbudowę Ukrainy, będzie odpowiedzią na to pytanie przez kolejne dekady.

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi

Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy specjalistycznej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | Badania i rozwój, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej — Zdjęcie: Xpert.Digital

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc