Miliardowa luka w kapitale wysokiego ryzyka: dlaczego niemieckie pomysły rozwijają się w USA – i umierają tutaj

Niemcy w globalnej rywalizacji technologicznej: krytyczna transformacja zamiast strategicznego upadku

Diagnoza jest bolesna, ale konieczna: Niemcy znajdują się na technologicznym rozdrożu.

Kiedy Alex Karp, prezes amerykańskiej firmy Palantir, krytykuje niemiecki sektor technologiczny, początkowo może to brzmieć jak arogancja Doliny Krzemowej. Jednak spojrzenie na surowe dane pokazuje, że krytyka trafia w czuły punkt. Niemcy, kraj inżynierów i wynalazców, systematycznie spadają w kluczowych rankingach technologii przyszłości – ostatnio Republika Federalna Niemiec wypadła nawet z pierwszej dziesiątki na świecie w Globalnym Indeksie Innowacji.

Choć nadal jesteśmy światowymi liderami w tradycyjnych dyscyplinach, takich jak inżynieria mechaniczna i logistyka, pojawia się niebezpieczna luka w cyfryzacji, sztucznej inteligencji i skalowaniu startupów. Problemem nie jest brak pomysłów, ale raczej brak wdrożenia: dramatyczny niedobór kapitału w porównaniu z USA, dobrze zaplanowana, ale hamująca innowacje biurokracja ochrony danych oraz pogłębiający się niedobór wykwalifikowanej kadry tworzą toksyczną mieszankę, która zagraża naszemu dobrobytowi.

Niniejszy artykuł przedstawia dogłębną analizę obecnej sytuacji. Analizujemy, dlaczego niemieckie startupy często upadają, gdy tylko próbują się rozwijać, dlaczego nasza administracja nadal działa w sposób analogowy i jakie radykalne kroki są teraz potrzebne, aby przekształcić ten stopniowy upadek w strategiczną transformację. Ponieważ potencjał wciąż istnieje – trzeba go tylko uwolnić.

Nadaje się do:

• Handelsblatt: Prezes Palantir Alex Karp – „Nikt już nie mówi o Niemczech”

Niewygodna prawda kryjąca się za europejską machiną dobrobytu

Krytyka niemieckiego sektora technologicznego, wyrażona przez prezesa Palantir, Alexa Karpa, trafia w czuły punkt: kraj, który szczyci się swoim dziedzictwem inżynieryjnym, systematycznie traci pozycję w kluczowych technologiach XXI wieku. Stwierdzenie to nie jest jednak jedynie subiektywną frustracją amerykańskiego przedsiębiorcy; odzwierciedla ono problem systemowy, który zagraża fundamentom gospodarczym Niemiec. Debata zasługuje na zniuansowaną analizę, która uwzględni zarówno zasadność krytyki, jak i złożoność realiów gospodarczych.

Odkrycie empiryczne: stopniowy spadek Niemiec w rankingach innowacyjności

Najnowszy dowód słabości technologicznej Niemiec pochodzi z Globalnego Indeksu Innowacyjności ONZ, jednego z najbardziej uznanych i rygorystycznych mierników innowacyjności na świecie. W rankingu z 2025 roku Niemcy spadły z dziewiątego na jedenaste miejsce, tym samym po raz pierwszy wypadając z grona dziesięciu najbardziej innowacyjnych krajów świata. Ta zmiana nie jest zjawiskiem cyklicznym z ostatnich lat, lecz wynikiem ciągłej, trwającej od lat erozji konkurencyjności w dziedzinie technologii przyszłości.

Analiza ukazuje niejednorodny obraz: Niemcy zachowują swoją mocną pozycję w tradycyjnych sektorach. Kraj zajmuje piąte miejsce na świecie pod względem produkcji dóbr high-tech, jego efektywność logistyczna plasuje się na trzecim miejscu, a inwestycje w bazę naukową oraz badania i rozwój pozostają godne uznania na arenie międzynarodowej. Niemniej jednak, istotne braki są widoczne właśnie tam, gdzie pojawi się dynamika gospodarcza nadchodzącej dekady. W dziedzinie rozwoju aplikacji mobilnych Niemcy zajmują dopiero czterdzieste ósme miejsce, a pod względem warunków ramowych dla przedsiębiorczości i kultury startupów – zaledwie czterdzieste pierwsze. Liczby te są symptomem głębokiego problemu strukturalnego, który wykracza daleko poza odosobnione słabości.

Analogicznie, indeks Bitkom DESI dotyczący cyfryzacji UE dokumentuje podobny trend. Chociaż Niemcy nadal zajmują ósme miejsce w gospodarce cyfrowej, wyraźniejszy spadek widoczny jest w segmentach kluczowych dla partycypacji społecznej i zdecentralizowanego tworzenia wartości. Niemcy zajmują piętnaste miejsce pod względem kompetencji cyfrowych mieszkańców i dopiero dwudzieste pierwsze pod względem cyfryzacji administracji publicznej. Dane te wskazują, że kraj ten wdraża transformację cyfrową jedynie częściowo i fragmentarycznie, podczas gdy kraje skandynawskie, Holandia i Wielka Brytania znacznie wyprzedzają je pod względem poziomu cyfryzacji na poziomie od sześćdziesięciu do siedemdziesięciu procent. Niemcy osiągają zaledwie pięćdziesiąt do pięćdziesięciu pięciu procent.

Niedobory kapitału i luka w kapitale wysokiego ryzyka: dlaczego niemieckie firmy pozostają bezkonkurencyjne na arenie międzynarodowej

Kluczową przyczyną słabości technologicznej Niemiec nie jest brak ducha przedsiębiorczości czy innowacyjności, lecz fundamentalny niedobór kapitału na rozwój. Dane są jasne i uderzające: podczas gdy w 2021 roku w USA dostępnych było około 269 miliardów dolarów amerykańskich kapitału wysokiego ryzyka, Niemcy dysponowały jedynie 17 miliardami dolarów amerykańskich. Jeszcze bardziej wymowny jest stosunek do produktu gospodarczego: w Ameryce 35% PKB trafiło do kapitału wysokiego ryzyka, podczas gdy w Niemczech tylko 42%. Niemieckie firmy inwestują zatem w kapitał wysokiego ryzyka zaledwie jedną dziewiątą tego, co amerykańskie, mierząc ich całkowity produkt gospodarczy.

Ten deficyt kapitałowy ma natychmiastowe konsekwencje. Chociaż niemieckie startupy otrzymują szerokie wsparcie finansowe z funduszy rządowych na wczesnym etapie rozwoju, często ponoszą porażki w krytycznym procesie skalowania. Podczas gdy amerykańskie i coraz częściej chińskie fundusze finansują swoje spółki portfelowe miliardami dolarów, aby zbudować z nich globalnych liderów rynku, Niemcy nie mają dostępu do źródeł kapitału. Drugi kwartał 2025 roku pokazuje, że podczas gdy około 2,4 miliarda euro napłynęło do niemieckich startupów, jedna trzecia tej kwoty pochodziła już od inwestorów amerykańskich. Rezultat jest paradoksalny: Niemcy albo generują innowacyjne pomysły, które są następnie finansowane i przejmowane przez kapitał zagraniczny, albo kurczą się z powodu braku finansowania wzrostu.

Rząd niemiecki dostrzegł problem i zareagował, wprowadzając takie środki jak Fundusz Przyszłości i tzw. inicjatywę WIN. Dostosowanie przepisów inwestycyjnych, aby umożliwić ubezpieczycielom i funduszom emerytalnym stosowanie wyższych kwot kapitału wysokiego ryzyka, to początek. Jednak skala tych działań jest niewystarczająca: w ujęciu bezwzględnym Niemcy muszą podwoić, a nawet potroić swoje roczne inwestycje venture capital z obecnych pięćdziesięciu czterech miliardów euro do stu pięćdziesięciu miliardów euro, aby stać się konkurencyjnymi wobec międzynarodowych konkurentów. Ta luka pozostaje niewypełniona, zarówno politycznie, jak i pod względem sił rynkowych.

Regulacje jako hamulec innowacji: paradoks ochrony danych i postępu cyfrowego

Oprócz niedoborów kapitału, do słabej innowacyjności Niemiec w znacznym stopniu przyczyniają się obciążenia regulacyjne. Ogólne Rozporządzenie o Ochronie Danych (RODO), jedno z najbardziej rygorystycznych na świecie przepisów o ochronie danych osobowych według standardów międzynarodowych, miało uzasadniony cel, jakim była ochrona swobód obywatelskich. Jednak jego wdrożenie doprowadziło do paradoksalnej sytuacji: choć rozporządzenie wzmacnia prawa jednostki, systematycznie hamuje innowacje oparte na danych, które są fundamentem sztucznej inteligencji, gospodarki platformowej i wielu innych technologii przyszłości.

Reprezentatywne badanie przeprowadzone przez stowarzyszenie Bitkom w maju 2025 roku wyraźnie dokumentuje tę rzeczywistość. Siedemdziesiąt procent ankietowanych firm w Niemczech stwierdziło, że wstrzymało już co najmniej jeden projekt innowacyjny z powodu przepisów o ochronie danych lub niepewności co do ich stosowania. W porównaniu z rokiem poprzednim odsetek ten wzrósł z sześćdziesięciu jeden procent, co wskazuje na nasilenie się problemu. Co szczególnie godne uwagi: podczas gdy trzydzieści jeden procent wstrzymało projekty tylko raz, trzydzieści pięć procent stwierdziło, że zdarzyło się to wielokrotnie, a osiemnaście procent stwierdziło, że często musiało rezygnować z innowacji. Dane te wskazują nie na chwilową niepewność, lecz na paraliż strukturalny.

Problem leży nie tylko w samym RODO, ale także w jego fragmentarycznym wdrażaniu. W Niemczech istnieje kilka nadrzędnych organów ochrony danych na szczeblu federalnym, a także niezależne organy w każdym kraju związkowym. Prowadzi to do niespójnych interpretacji przepisów europejskich, pozostawiając firmy w ciągłej niepewności co do swojej sytuacji prawnej. Firma może przedłożyć ocenę ryzyka jednemu organowi ochrony danych, a następnie otrzymać zupełnie inną interpretację tej samej kwestii prawnej od innego organu. Ta niepewność prowadzi najpewniej do bierności: firmy rezygnują z potencjalnych innowacji, aby uniknąć ryzyka prawnego.

Co więcej, narasta problem regulacyjny. RODO, wraz z ustawą o sztucznej inteligencji (AI) i ustawą o danych (Data Act), nakładają się na siebie i wpływają na te same modele przetwarzania danych i modele biznesowe. Szczególnie małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), stanowiące trzon niemieckiej gospodarki, nie są w stanie skutecznie zarządzać jednocześnie wieloma zbędnymi obowiązkami sprawozdawczymi i dokumentacyjnymi. Zasoby zamrożone w działach compliance są wówczas niedostępne dla badań i rozwoju.

Pragmatyczne podejście do reform, którego słusznie domaga się Bitkom, oznaczałoby rozróżnienie kategorii: wysoki poziom ochrony danych rzeczywiście wrażliwych, o wysokim potencjale nadużyć, w połączeniu z bardziej pragmatycznymi, sprzyjającymi innowacjom przepisami dotyczącymi wszystkich innych danych. Techniczna możliwość minimalizacji danych mogłaby być wykorzystywana jako narzędzie regulacyjne w szerszym zakresie niż obecnie. Ponadto, konsolidacja nadzoru nad ochroną danych na szczeblu federalnym, zgodnie z umową koalicyjną, mogłaby przyczynić się do jednolitej interpretacji w całym kraju, a tym samym zapewnić przedsiębiorstwom pewność prawną.

Niedobór umiejętności: hamulce demograficzne i brak atrakcyjności dla międzynarodowych talentów

Trzecim obszarem kryzysu strukturalnego jest niedobór specjalistów IT, który coraz bardziej paraliżuje Niemcy. Wiosną 2025 roku w Niemczech było około 149 000 wakatów w branży IT, co stanowi nowy rekord. Chociaż liczba ta spadła do około 19 000 jesienią 2025 roku, problem pozostaje fundamentalny i pogłębiają go trendy demograficzne.

Bitkom prognozuje, że luka kompetencyjna może wzrosnąć do ponad 700 000 osób do 2027 roku. Długoterminowa prognoza do 2040 roku jest jeszcze bardziej dramatyczna: luka może wzrosnąć do około 663 000 brakujących ekspertów IT, podczas gdy jednocześnie na rynku pracy pojawi się tylko około 120 000 nowych wykwalifikowanych pracowników. Ta rozbieżność ma charakter systemowy i nie da się jej rozwiązać za pomocą pojedynczych działań szkoleniowych.

Przyczyny są wieloaspektowe. Po pierwsze, zmiany demograficzne. Duże roczniki przechodzą na emeryturę, podczas gdy młodsze pokolenia są mniej liczne. Po drugie, niemieckie uniwersytety nie kształcą wystarczającej liczby specjalistów IT. W Niemczech działa około 220 profesur specjalizujących się w sztucznej inteligencji, co jest dobrym wynikiem w skali międzynarodowej, ale wskaźniki ukończenia studiów są niewystarczające. Po trzecie, Niemcy mają wyjątkowo wysoki wskaźnik rezygnacji z nauki na kierunkach technicznych, stale przekraczający 50%, co jest znacznie wyższym wskaźnikiem niż w porównywalnych krajach.

Po czwarte, i być może najważniejsze: Niemcy nie są atrakcyjne dla międzynarodowych talentów. Podczas gdy Dolina Krzemowa, Nowy Jork, a w coraz większym stopniu także Singapur i Tokio przyciągają talenty z całego świata, Niemcy pozostają stosunkowo mało atrakcyjne dla zagranicznych specjalistów IT. Przyczyny są strukturalne: niższe pensje niż w USA, mniejszy wzrost wynagrodzeń, mniej możliwości udziału w zyskach (opcje na akcje) od szybko rozwijających się firm, bardziej złożone przepisy wizowe i dotyczące pobytu oraz bariery kulturowe. Do tego dochodzi problem językowy: na całym świecie techniczna kultura pracy jest zorganizowana głównie w języku angielskim, a mimo to wiele niemieckich MŚP nadal działa głównie po niemiecku.

Natychmiastowe konsekwencje są oczywiste: firmy zgłaszają, że nawet zatrudniając kandydatów o niskich kwalifikacjach technicznych, nie są w stanie zrekompensować tych luk poprzez szkolenia wewnętrzne. 36% firm narzeka na brak kompetencji miękkich wśród kandydatów, 35% na niewystarczającą znajomość języka niemieckiego, a 18% na niewystarczającą znajomość języków obcych. Te pozornie rozbieżne problemy wskazują na tę samą diagnozę: Niemcy mają niedostateczną podaż talentów na globalnym rynku pracy.

Jednym z pozytywnych sposobów na złagodzenie niedoboru wykwalifikowanych pracowników mogłaby być strategiczna rekrutacja zagranicznych specjalistów. Nowe rozporządzenie w sprawie imigracji wykwalifikowanych pracowników (Skilled Immigration Ordinance) wprowadza pewne usprawnienia w tym zakresie. Pozostaje jednak pewna przeszkoda: podczas gdy Stany Zjednoczone aktywnie przyciągają talenty dzięki hojnym przepisom wizowym i pobytowym, Niemcy pozostają sztywne pod względem biurokratycznym. Jednocześnie niemieckie firmy mogłyby inwestować bardziej strategicznie w programy przekwalifikowania i zmiany kariery. Statystyki pokazują, że około jedna czwarta nowo zatrudnionych specjalistów IT zmienia karierę, co wskazuje na potencjał pozyskiwania bardziej zróżnicowanych talentów.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Ekosystem przedsięwzięć i luka skalowalności: przejście od założyciela do globalnego gracza

Podczas gdy Niemcy odnoszą coraz większe sukcesy w zakładaniu startupów, ujawniają się kluczowe słabości w procesie skalowania. W pierwszej połowie 2025 roku KfW odnotował około 4 miliardów euro inwestycji kapitału wysokiego ryzyka w niemieckie startupy, w ramach 208 rund finansowania. Niemcy mogą pochwalić się obecnie 32 „jednorożcami” – firmami o wycenie przekraczającej miliard dolarów amerykańskich – co stanowi nowy rekord. Jednak te łączne liczby są mylące: średnia runda finansowania pozostaje niewielka. Podczas gdy amerykańskie fundusze venture capital regularnie przeprowadzają rundy finansowania serii B i C na setki milionów dolarów, niemieckie rundy finansowania są znacznie mniejsze.

Problem nasila się, gdy niemiecki startup chce się rozwijać. Przykład z sektora przemysłowego ilustruje to zjawisko: niemiecki startup z branży robotyki, dysponujący obiecującą technologią, potrzebował kapitału na proces skalowania, który był niedostępny lub dostępny jedynie fragmentarycznie w Niemczech. Firma musiała więc zwrócić się do inwestorów z USA lub otrzymała finansowanie powiązane z warunkami, które doprowadziły do ​​przeniesienia zarządu i siedziby za granicę. Nie jest to wyjątek, lecz schemat: chociaż bezpośrednie inwestycje zagraniczne są dostępne w Niemczech, często prowadzą one do erozji kontroli i własności intelektualnej.

Rola inwestorów instytucjonalnych jest szczególnie problematyczna. W Stanach Zjednoczonych fundusze emerytalne, towarzystwa ubezpieczeniowe i inni duzi inwestorzy inwestują znaczne środki w kapitał wysokiego ryzyka, ponieważ regulacje prawne umożliwiają i przyspieszają takie inwestycje. W Niemczech przepływ kapitału jest ograniczony i rozdrobniony z powodu przepisów rozporządzenia inwestycyjnego. Rząd federalny zaczął poprawiać sytuację, zwiększając limity kapitału wysokiego ryzyka, ale zmiany te są wdrażane zbyt wolno.

Dodatkowym punktem krytycznym jest nastawienie na ryzyko w kulturze inwestorów i korporacji. W Stanach Zjednoczonych, a coraz częściej także w Chinach, startupy mogą ponosić porażki, a nawet popełniać błędy, o ile szybko się uczą. W Niemczech, zarówno kultura korporacyjna, jak i działalność inwestorów charakteryzują się raczej niechęcią do ryzyka i perfekcjonizmem. Zniechęca to potencjalnych założycieli do podejmowania ryzykownych przedsięwzięć i skłania inwestorów do oceniania firm o nadmiernie wysokich wymaganiach dotyczących rentowności i bezpieczeństwa. To z kolei hamuje potencjał innowacyjny.

Branża oprogramowania: specjalizacja zamiast uniwersalności

Twierdzenie Karppa, że ​​niemiecka scena technologiczna należy do najgorszych na świecie, pomija kluczową kwestię: Niemcy z pewnością mają mocne strony w niektórych segmentach oprogramowania, ale są one bardziej zorientowane na nisze niż na uniwersalną platformę. SAP jest klasycznym przykładem. Firma jest światowym liderem rynku oprogramowania do planowania zasobów przedsiębiorstwa (ERP). Z ponad 20-procentowym udziałem w rynku ERP i obecnością w ponad 180 krajach, SAP jest wyraźnym globalnym graczem, co pozwala spojrzeć z dystansu na ostrą krytykę Karppa. Firmy takie jak Software AG, TeamViewer i wyspecjalizowani dostawcy, tacy jak DATEV, odnoszą podobne sukcesy.

Firmy te stanowią jednak wyjątki, a nie regułę. Powstały w innym kontekście regulacyjnym i kapitalistycznym, a obecnie korzystają ze swojej ugruntowanej pozycji rynkowej. Nie są one reprezentatywne dla obecnego krajobrazu niemieckich startupów. Typowa niemiecka firma programistyczna jest dziś średniej wielkości, działa w konkretnej branży i ma niewielką lub żadną obecność globalną.

Szerszy problem strukturalny leży w braku uniwersalnych platform. Podczas gdy Stany Zjednoczone, z Google, Amazon Web Services, Meta, Microsoft i Apple, dominują na globalnych platformach cyfrowych, obsługujących miliardy ludzi i firm, w Niemczech nie ma porównywalnej platformy. Wynika to częściowo z uwarunkowań historycznych, ale również z przepisów. Jednolity rynek europejski jest rozdrobniony: zróżnicowane krajowe interpretacje ochrony danych, zróżnicowane rynki językowe, zróżnicowane kultury biznesowe i zróżnicowane wymogi regulacyjne utrudniają europejskim platformom szybkie skalowanie.

Niemcy mogłyby odnieść strategiczne korzyści, gdyby skoncentrowały swoich specjalistów od oprogramowania w obszarach, w których mają absolutną przewagę konkurencyjną: na przykład w aplikacjach przemysłowych, oprogramowaniu do inżynierii mechanicznej, zarządzaniu łańcuchem dostaw czy oprogramowaniu zabezpieczającym. Jednak nawet w tych obszarach niemieckie rozwiązania często stanowią produkty niszowe, a nie światowych liderów.

Sztuczna inteligencja: fundamentalne wyzwanie dla technologicznej przyszłości Niemiec

Sztuczna inteligencja będzie prawdopodobnie najbardziej przełomową technologią obecnej dekady, a pozycja Niemiec w jej rozwoju i wdrażaniu jest słaba. Niemcy wciąż dysponują solidnym potencjałem badawczym: Niemieckie Centrum Badań nad Sztuczną Inteligencją istnieje od trzydziestu pięciu lat, na niemieckich uniwersytetach jest około dwustu dwudziestu katedr AI, a wskaźnik publikacji naukowych w dziedzinie AI jest godny szacunku.

Niemcy okazują się jednak słabe w przejściu od badań do zastosowań komercyjnych. Firmy amerykańskie przodują w stosowaniu generatywnej sztucznej inteligencji, uzyskując przytłaczającą przewagę, podczas gdy firmy niemieckie wciąż wahają się. Wynika to częściowo z niepewności regulacyjnej. Ustawa Unii Europejskiej o sztucznej inteligencji (AI) wprowadza surowe regulacje dla zastosowań AI wysokiego ryzyka, co może być uzasadnione, ale prowadzi do niepewności wdrożeniowej i paraliżu wśród innowacyjnych firm.

Z drugiej strony, problem leży w braku infrastruktury obliczeniowej. Duże modele językowe i inne generatywne systemy sztucznej inteligencji wymagają ogromnej mocy obliczeniowej. Stany Zjednoczone i Chiny zdecydowanie dominują na rynku centrów danych, i to ze znaczną przewagą. Niemcy dysponują stosunkowo niewielką liczbą centrów obliczeniowych o wysokiej wydajności i superkomputerów. Oznacza to, że niemieckie firmy albo muszą wynajmować drogie moce obliczeniowe z zagranicy, albo w ogóle nie mają dostępu do aplikacji sztucznej inteligencji. Wysokie koszty energii w Niemczech pogłębiają ten problem, ponieważ centra danych są energochłonne i mogą być eksploatowane bardziej ekonomicznie w krajach o niższych cenach prądu.

Rząd niemiecki dostrzegł ten problem i zwiększył inwestycje w sztuczną inteligencję z trzech do pięciu miliardów euro w latach 2020–2025. Jednak w porównaniu z inwestycjami w USA, gdzie same duże firmy technologiczne zainwestowały w infrastrukturę sztucznej inteligencji około czterystu miliardów dolarów w 2025 r., jest to kwota marginalna.

Kolejnym kluczowym problemem jest konkurencja o talenty. Stany Zjednoczone, a coraz częściej także Chiny, przyciągają ekspertów AI, oferując im wysokie pensje i premie kapitałowe. Niemcy nie są w stanie konkurować finansowo na tym rynku. Prowadzi to do odpływu niemieckich talentów z branży AI, którzy przenoszą się do Stanów Zjednoczonych lub do dużych firm technologicznych, takich jak Meta Niemcy czy Google Niemcy.

Cyfryzacja urzędów i administracji publicznej: powolna zmiana ze strategicznymi konsekwencjami

Często pomijanym aspektem słabości technologicznej Niemiec jest niedostateczna cyfryzacja administracji publicznej. Zajmując 21. miejsce na 27 krajów UE w Indeksie Cyfrowych Usług Publicznych, Niemcy wypadają żenująco słabo. Nie jest to jedynie kwestia wygody dla obywateli, którzy nadal drukują i wysyłają formularze pocztą; to poważny problem ekonomiczny.

Nowoczesna administracja z infrastrukturą cyfrową mogłaby znacząco zwiększyć efektywność biznesową. Zautomatyzowane procesy zatwierdzania, rejestracja cyfrowa, umowy elektroniczne i płynna komunikacja cyfrowa z urzędami są standardem w krajach takich jak Estonia, podczas gdy Niemcy pozostają tradycyjnie rozdrobnione. Zwiększa to koszty transakcji i czas potrzebny na wdrożenie projektów dla firm. Szczególnie młode firmy odczuwają to obciążenie administracyjne.

Co więcej, oczywiste jest, że kraj, który nie zdigitalizował swoich władz publicznych, będzie miał trudności z wiarygodnym argumentowaniem, że posiada zaawansowany ekosystem cyfrowy. To zniechęca potencjalnych inwestorów międzynarodowych i dodatkowo przyczynia się do erozji zaufania do kraju jako lokalizacji dla biznesu.

Szerokopasmowy internet i infrastruktura cyfrowa: Usługi podstawowe

Podczas gdy kraje skandynawskie i Holandia dysponują rozległą, wysokowydajną infrastrukturą szerokopasmową, Niemcy pozostają rozdrobnione. Na obszarach wiejskich nadal istnieją regiony bez niezawodnego i szybkiego internetu. Ta nierówność ma poważne konsekwencje ekonomiczne: firmy w regionach o niedostatecznym dostępie do internetu nie mogą korzystać ze sztucznej inteligencji, przetwarzania w chmurze i innych usług cyfrowych, które umożliwiłyby niezależność od lokalizacji. Jednocześnie pogłębia to nierówności regionalne.

Rząd niemiecki uruchomił programy takie jak Strategia Gigabitowa, ale ich wdrażanie przebiega powoli. Problemy z koordynacją między rządem federalnym, krajami związkowymi i gminami, niewystarczające finansowanie obszarów wiejskich oraz złożoność systemu federalnego prowadzą do powolnego postępu. Stanowi to wyraźny kontrast w porównaniu z krajami takimi jak Singapur czy Korea Południowa, gdzie krajowe programy infrastruktury cyfrowej są wdrażane szybko i kompleksowo.

Kultura startupów: akceptacja ryzyka i szybkie porażki

Często pomijana, a jednak fundamentalna różnica między Niemcami a wiodącymi krajami innowacji leży w kulturowym podejściu do przedsiębiorczości i porażki. W Stanach Zjednoczonych założyciele zakładają wiele firm, z których niektóre ponoszą porażki, szybko się uczą, a następnie budują kolejne na większą skalę. Ta kultura „szybkiego ponoszenia porażek” doprowadziła do ogromnego wzrostu innowacyjności. Przedsiębiorcy dysponują siecią kontaktów, zasobami finansowymi i społecznymi, które pozwalają im na popełnianie błędów.

W Niemczech sytuacja jest inna. Koncepcja bankructwa osobistego była przez długi czas stygmatyzowana, choć sytuacja ta nieco się zmieniła. Jednocześnie, kulturowe oczekiwania dotyczące stabilności i bezpieczeństwa są silniejsze. To sprawia, że ​​niemieccy założyciele są niechętni ryzyku, a inwestorzy również oceniają firmy bardziej konserwatywnie. Założycielowi, którego przedsięwzięcie przed startem zakończyło się niepowodzeniem, trudniej będzie uzyskać nowe finansowanie w Niemczech niż w USA.

Te różnice kulturowe mają kumulatywny i strukturalnie szkodliwy wpływ na zdolność innowacyjną.

Co musi się wydarzyć: Ramy dla strategicznej transformacji

Krytyka Karppa jest uzasadniona empirycznie, ale jego diagnoza nie prowadzi automatycznie do sensownych rozwiązań. Jednocześnie oczywiste jest, że podejście „business as usual” jeszcze bardziej osłabi pozycję technologiczną i gospodarczą Niemiec. Program reform musiałby obejmować kilka poziomów jednocześnie.

Po pierwsze: wykładniczy wzrost podaży kapitału. Niemcy musiałyby zwiększyć inwestycje kapitału wysokiego ryzyka do co najmniej stu do stu pięćdziesięciu miliardów euro rocznie, na przykład poprzez zachęty podatkowe dla funduszy emerytalnych i towarzystw ubezpieczeniowych, fundusze europejskie łączące kilka krajów oraz rządowe fundusze wzrostu, które wspierają duże rundy finansowania. Wymaga to zmiany kulturowej od tradycyjnego modelu udzielania pożyczek bankowych na rzecz autentycznego kapitału wysokiego ryzyka.

Po drugie: Uczynić regulacje bardziej pragmatycznymi. Nie oznacza to zniesienia ochrony danych, ale raczej rozróżnienia między danymi, które faktycznie wymagają ochrony, a pozostałymi danymi. Ujednolicenie nadzoru nad ochroną danych na szczeblu federalnym, zgodnie z planem, mogłoby zmniejszyć niepewność prawną. Ustawę o sztucznej inteligencji (AI) należy interpretować w sposób bardziej przyjazny dla technologii, z możliwością eksperymentowania i regulacyjnymi piaskownicami, w których firmy mogłyby testować nowe systemy AI, zanim będą one w pełni zgodne z przepisami.

Po trzecie: Umiędzynarodowić proces pozyskiwania talentów. Niemcy powinny aktywnie rekrutować inżynierów, ekspertów ds. sztucznej inteligencji i programistów z całego świata, upraszczając przepisy wizowe i pobytowe, oferując konkurencyjne wynagrodzenia (częściowo kompensowane ulgami podatkowymi) oraz tworząc na uniwersytetach i w instytucjach badawczych uznane na całym świecie centra kompetencji technologicznych.

Po czwarte: Znaczna rozbudowa infrastruktury obliczeniowej. Niemcy powinny uruchomić program szybkiej budowy centrów obliczeniowych o wysokiej wydajności i superkomputerów, porównywalny z dużymi projektami infrastrukturalnymi. Można to osiągnąć częściowo poprzez partnerstwa publiczno-prywatne, ze szczególnym naciskiem na efektywność energetyczną i wykorzystanie odnawialnych źródeł energii, w których Niemcy mają zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Po piąte: Przyspieszenie cyfryzacji administracji publicznej. Można by uruchomić krajowy plan cyfryzacji administracji publicznej z jasno określonymi celami i mierzalnymi kamieniami milowymi, z odpowiednim finansowaniem i przewidywanymi konsekwencjami w przypadku niepowodzeń.

Po szóste: Pełna rozbudowa szerokopasmowego dostępu do Internetu. To skandal, że po 150 latach elektryfikacji i 50 latach komputeryzacji, w Niemczech nadal istnieją obszary wiejskie bez szybkiego internetu. Należy temu zaradzić, wykorzystując zasoby i pilnie, by zrealizować projekt infrastruktury krytycznej.

Po siódme: Transformacja kultury startupów. Jest to trudniejsze niż reformy regulacyjne, ale można to osiągnąć poprzez programy edukacyjne w szkołach i na uniwersytetach, znane studia przypadków odnoszących sukcesy założycieli firm oraz społeczną rewaluację przedsiębiorczości jako godnej szacunku działalności.

Po ósme: Wykorzystaj wymiar europejski. Chociaż rozwiązania krajowe są ważne, Niemcy powinny również promować koordynację na szczeblu europejskim. Zjednoczony europejski rynek usług cyfrowych, skoordynowana infrastruktura sztucznej inteligencji oraz ogólnoeuropejskie fundusze venture capital mogłyby wykorzystać naturalny potencjał Niemiec.

Potencjał kontra bezwładność

Diagnoza Karppa nie sprowadza się do tego, że Niemcy są technologicznie słabe, ale że strategicznie znajdują się na rozdrożu. Kontynentalny system gospodarczy, który przez dekady czerpał korzyści z sukcesów eksportowych przemysłu mechanicznego i chemicznego, musi dostosować się do nowej rzeczywistości, w której technologie cyfrowe, gospodarka platformowa i sztuczna inteligencja dominują w tworzeniu wartości.

Niemcy mają wiele do nadrobienia, ale mają też swoje mocne strony. Ich środowisko naukowe jest silne, tradycja inżynieryjna szanowana, baza przemysłowa pozostaje znacząca, a siła robocza wysoko wykwalifikowana. Niedobór wykwalifikowanej kadry jest realny, ale istnieją sposoby, aby mu zaradzić. Regulacje stanowią przeszkodę, ale można ją zreformować. Deficyt kapitałowy jest znaczny, ale można go rozwiązać poprzez decyzje polityczne.

Centralny problem nie leży w absolutnej niekompetencji, lecz we względnej potrzebie nadrabiania zaległości, strukturalnej bezwładności i kulturowej awersji do ryzyka. Główne stwierdzenie Karppa, że ​​Niemcy same się hamują, trafia w sedno. Kraj ten dysponuje większym potencjałem niż większość państw świata, ale nie wykorzystuje go konsekwentnie. Nadchodzące lata będą kluczowe dla rozstrzygnięcia, czy Niemcy odniosą sukces w tej transformacji, czy też będą nadal spadać w rankingach.

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi

Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy specjalistycznej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | Badania i rozwój, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej — Zdjęcie: Xpert.Digital

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc