Od panelu inteligentnego miasta do miasta handlowego: Wietnam stawia na miasto agentów

Ci, którzy pozwalają sztucznej inteligencji jedynie na analizę danych, nie budują inteligentnego miasta, lecz kosztowne centrum sterowania

Wietnam rozpoczyna przełomową transformację w rozwoju miast. Koncepcja Agent City nie tylko tworzy nowy model inteligentnych miast, ale także zapowiada zmianę paradygmatu w wykorzystaniu sztucznej inteligencji (AI). W przeciwieństwie do tradycyjnych projektów inteligentnych miast, które często opierają się na odizolowanych rozwiązaniach technicznych, Wietnam dąży do rozwoju agentów AI, którzy mogą aktywnie interweniować w procesy miejskie i je optymalizować. Agenci ci nie tylko gromadzą dane, ale także wykonują określone zadania, koordynują działania z innymi podmiotami cyfrowymi i wykorzystują systemy publiczne i komercyjne w różnych krajach.

Przejście od pasywnej analizy danych do działań proaktywnych stanowi wyzwanie nie tylko technologiczne, ale i instytucjonalne. Kluczowe pytanie dotyczy nie tylko tego, co może osiągnąć sztuczna inteligencja, ale także tego, jakie ma możliwości, dla kogo działa i jak jej działania są monitorowane. W dynamicznie urbanizującym się kraju o dynamicznie rozwijającej się gospodarce ten krok jest zarówno konieczny, jak i niezwykle ważny. Wietnamskie Miasto Agentów mogłoby zatem nie tylko zwiększyć efektywność usług miejskich, ale także stać się wzorem dla innych krajów stojących przed podobnymi wyzwaniami.

Wietnamski skok od obserwacji do działania

Wietnam dąży nie tylko do nadrobienia zaległości w kolejnym etapie rozwoju inteligentnych miast, ale także do wczesnego stworzenia własnego modelu. Jego rdzeniem jest Miasto Agentów: miasto, w którym sztuczna inteligencja nie tylko gromadzi dane, rozpoznaje wzorce, formułuje prognozy czy dostarcza szablony decyzyjne. Agenci AI mają faktycznie wykonywać ograniczone, jasno zdefiniowane zadania, koordynować działania z innymi podmiotami cyfrowymi oraz korzystać z systemów publicznych i komercyjnych ponad granicami organizacyjnymi. To przesuwa centralne pytanie z możliwości technicznych na autoryzację instytucjonalną: wartość sztucznej inteligencji zależy nie tylko od tego, co potrafi, ale także od tego, co ma prawo robić, kogo reprezentuje, do jakich danych ma dostęp i kto jest odpowiedzialny za jej działania.

Ta transformacja ma większe znaczenie ekonomiczne, niż mogłoby początkowo sugerować określenie „inteligentne miasto”. Tradycyjne projekty inteligentnych miast usprawniają poszczególne funkcje: sygnalizacja świetlna reaguje na natężenie ruchu, kamery wykrywają zagrożenia, czujniki zgłaszają wycieki wody, a portale cyfrowe upraszczają obsługę administracyjną. Takie rozwiązania zwiększają wydajność, ale często pozostają w granicach działów, danych i aplikacji. System może wykryć zakłócenie, ale nie jest w stanie samodzielnie koordynować jego rozwiązania między organami ruchu drogowego, policją, służbami ratunkowymi, przedsiębiorstwami użyteczności publicznej i prywatnymi dostawcami usług mobilnych. Właśnie tutaj pojawia się Agent City. Jego celem jest przekształcenie wielu odizolowanych funkcji cyfrowych w funkcjonalną sieć miejską.

Dla Wietnamu ta ambicja pojawia się w sprzyjającym, ale i trudnym okresie. Kraj odnotował realny wzrost gospodarczy na poziomie około 8% w 2025 roku; produkt krajowy brutto na mieszkańca wyniósł około 5066 USD. Jednocześnie prawie 39% populacji mieszkało w miastach. Dalsza urbanizacja, rosnąca klasa średnia, rosnąca mobilność i rozwój usług cyfrowych nasilają presję na administrację publiczną i infrastrukturę. Wietnamska gospodarka cyfrowa osiągnęła w 2025 roku wartość obrotu towarowego brutto na poziomie około 39 mld USD. Sam handel elektroniczny stanowił około 25 mld USD, usługi transportowe i dostawy żywności około 5 mld USD, a internetowy rynek turystyczny około 4 mld USD. Miasto Agentów nie byłoby zatem technologiczną sztuczką na peryferiach gospodarki, ale potencjalną warstwą operacyjną dla rynków, które już generują dziesiątki miliardów dolarów przychodów.

Decydującą przewagą strategiczną jest połączenie wzrostu z restrukturyzacją instytucjonalną. Dojrzałe kraje uprzemysłowione często muszą integrować systemy oparte na agentach z istniejącymi od dziesięcioleci strukturami administracyjnymi, korporacyjnymi i informatycznymi. Wietnam może szybciej rozwijać części swojej infrastruktury cyfrowej, wykorzystując współdzielone modele danych, tożsamości cyfrowe i procesy odczytywalne maszynowo. Nie przekłada się to jednak automatycznie na przewagę. Pomijanie przestarzałych technologii może równie szybko tworzyć nowe zależności. Bez niezawodnych reguł, interoperacyjnych danych i wykwalifikowanych specjalistów, Agent City stałoby się jedynie kolejną warstwą zastrzeżonych platform. Ten skok naprzód powiedzie się tylko wtedy, gdy Wietnam nie będzie nabywał indywidualnych produktów AI, lecz zamiast tego stworzy solidny system operacyjny dla agentów cyfrowych.

Dlaczego obecny model inteligentnego miasta osiąga swoje granice

Dotychczasowy rozwój inteligentnych miast w Wietnamie ukazuje zarówno potencjał, jak i słabości tradycyjnego podejścia. Po kilku latach wdrażanie w wielu miejscach pozostawało fragmentaryczne, z niespójnym finansowaniem i rozbieżnymi strukturami organizacyjnymi. Chociaż pojawiły się inteligentne centra operacyjne, systemy kamer, specjalistyczne aplikacje i lokalne repozytoria danych, wiążące standardy interoperacyjności, kontroli kosztów i zrównoważonego działania nie były powszechnie stosowane. Niektóre centra sterowania prezentowały imponujące ekrany i kluczowe wskaźniki efektywności (KPI), ale nie przełożyło się to na kompleksowy, oparty na danych system zarządzania miastem. Podstawowym problemem był nie tyle brak technologii, co brak wspólnej architektury i własności danych.

To doświadczenie jest kluczowe dla Agent City. Agent AI może działać ponad granicami organizacyjnymi tylko wtedy, gdy zaangażowane systemy opisują te same problemy z wystarczającą spójnością. Ulica, firma, pozwolenie, faktura, wizyta lekarska lub usługa turystyczna muszą być czytelne dla maszyn, aktualne i jednoznacznie identyfikowalne. Jeśli formaty, terminy i obowiązki nie są spójne, agent musi przezwyciężyć niepewność za pomocą założeń. To, co może prowadzić jedynie do błędnej odpowiedzi podczas wyszukiwania informacji, może spowodować realne szkody w przypadku płatności, pozwolenia, zarządzania ruchem drogowym lub priorytetyzacji opieki medycznej.

W związku z tym Wietnam sformułował zasadę dotyczącą danych publicznych, zgodnie z którą powinny być one dokładne, kompletne, czyste, aktualne, spójne i współdzielone. Wymóg ten brzmi administracyjnie, ale jest niezwykle istotny z ekonomicznego punktu widzenia. Jakość danych determinuje nakład pracy wymagany do późniejszej automatyzacji. Jeśli dane są czyszczone i ponownie przypisywane dla każdej aplikacji, rosną koszty integracji, czas trwania projektów i zależności od dostawców usług. Z drugiej strony, jeśli istnieją współdzielone słowniki, interfejsy i identyfikatory, nowe usługi mogą być rozwijane szybciej. Taka baza danych działa podobnie do infrastruktury transportowej: redukuje koszty transakcyjne dla wielu interesariuszy jednocześnie, mimo że jej korzyści nie są w pełni widoczne w żadnym pojedynczym projekcie.

Przejście od ostrzegania do skoordynowanych działań jednocześnie zaostrza problem odpowiedzialności. Konwencjonalny system może zgłaszać korki na ulicy. Agent natomiast mógłby korygować sygnalizację świetlną, zmieniać trasy autobusów, informować pasażerów, nadawać priorytet służbom ratunkowym i tymczasowo ograniczać dostęp pojazdom dostawczym. Każde pojedyncze działanie może być korzystne, ale ich kombinacja może generować nieoczekiwane skutki uboczne. Dlatego miasto potrzebuje nie tylko lepszych algorytmów, ale także przejrzystych łańcuchów delegacji, wielopoziomowych zatwierdzeń i możliwości natychmiastowego wstrzymywania działań. W swojej istocie Agent City to nie tyle projekt sztucznej inteligencji, co projekt automatyzacji kontrolowanej instytucjonalnie.

Agenci AI jako nowi gracze na rynku

Agent AI różni się od tradycyjnego chatbota tym, że może dążyć do celu, planować wiele etapów pracy, korzystać z narzędzi i źródeł danych oraz wykonywać działania w ramach przyznanych uprawnień. W mieście agent obywatelski mógłby koordynować spotkania, przygotowywać formularze, uiszczać opłaty i rezerwować odpowiednie opcje mobilności. Agent biznesowy mógłby sprawdzać stany magazynowe, koordynować terminy dostaw, monitorować wymagania dotyczące zezwoleń i składać oferty. Agent administracyjny mógłby weryfikować wnioski pod kątem kompletności, określać obowiązki, inicjować dodatkowe pytania i obsługiwać proste, standardowe przypadki. Wielu agentów mogłoby negocjować ze sobą, bez konieczności ręcznej interwencji na każdym etapie.

Z ekonomicznego punktu widzenia tworzy to nową formę podziału pracy. Do tej pory digitalizacja przede wszystkim obniżała koszty poszczególnych procesów informacyjnych i komunikacyjnych. Systemy agentowe mogą dodatkowo obniżyć koszty koordynacji. Obsługują one agregację informacji, śledzenie terminów, przełączanie się między platformami i koordynację wielu drobnych decyzji. Szczególnie w szybko rozwijających się miastach, znaczne ukryte koszty wynikają z czasu oczekiwania, przerw w transmisji danych, wielokrotnego wprowadzania danych, niejasnych obowiązków i słabo zsynchronizowanych zasobów. Ograniczenie tych nieefektywnych czynników zwiększa wydajność istniejącej infrastruktury, bez konieczności budowy nowych dróg, punktów obsługi klienta czy jednostek administracyjnych w takim samym stopniu.

Globalny potencjał produktywności jest znaczący, ale nie gwarantuje zysków ekonomicznych. Badania sugerują, że agenci AI mogliby przejąć zadania, które obecnie pochłaniają znaczną część godzin pracy. Przewiduje się, że generatywna sztuczna inteligencja wygeneruje w dłuższej perspektywie kilka bilionów dolarów rocznie. Jednocześnie tylko niewielka część firm zgłasza obecnie wyraźnie mierzalny wpływ na swoje wyniki finansowe. Wiele organizacji osiąga lokalne oszczędności czasu bez radykalnej zmiany procesów, obowiązków czy modeli biznesowych. Dla „Miasta Agentów” prowadzi to do jasnego wniosku: cyfrowy asystent przy każdym okienku nie oznacza automatycznie większej produktywności administracji. Tylko całkowite przeprojektowanie przepływów pracy przynosi większe korzyści ekonomiczne.

Rachunek kosztów musi wykraczać poza moc obliczeniową i licencje na oprogramowanie. Agent ponosi wydatki na utrzymanie danych, integrację, zarządzanie tożsamościami, monitorowanie, nadzór ludzki, kontrole bezpieczeństwa i korygowanie błędnych wyników. Jego wartość ekonomiczna wynika z korzyści płynących z poprawnie wykonanych zadań, pomniejszonych o całkowite koszty operacyjne i przewidywane koszty uszkodzeń. Szczególnie złożone agenty mogą zużywać znaczne zasoby obliczeniowe, nie generując proporcjonalnie większej wartości. Wietnam powinien zatem nie dążyć do jak najbardziej autonomicznego miasta, lecz do ekonomicznie uzasadnionego podejścia wielopoziomowego: proste zasady dla stabilnych, rutynowych przypadków, analityczna sztuczna inteligencja do prognozowania oraz systemy agentowe tylko tam, gdzie wielopoziomowa koordynacja faktycznie generuje wartość dodaną.

Dźwignia ekonomiczna leży w kosztach transakcyjnych

Największy wpływ Agent City prawdopodobnie będzie wynikał nie ze spektakularnych, indywidualnych wniosków, ale z tysięcy drobnych oszczędności czasu i koordynacji. Restauracja, która obsługuje pozwolenia, dostawy, grafik pracy personelu, zobowiązania podatkowe i zamówienia cyfrowe w oddzielnych systemach, traci codziennie produktywny czas. Turysta musi koordynować transport, zakwaterowanie, bilety, tłumaczenia, płatności i lokalne przepisy za pomocą różnych aplikacji. Pacjent często sam organizuje skierowania, wizyty, diagnozy, ubezpieczenie i transport. Chociaż każdy z tych procesów jest łatwy do opanowania, ich skumulowany wpływ powoduje znaczne tarcia ekonomiczne.

Agenci mogą zmniejszyć to tarcie, nie tylko wyświetlając informacje, ale także przekładając je na działania za zgodą użytkownika. Obniża to koszty wyszukiwania, czas oczekiwania i liczbę błędów. Rynki stają się bardziej płynne, gdy oferty są porównywalne w sposób czytelny dla maszyn, a agenci mogą automatyzować małe transakcje. Mniejsze firmy zyskują dostęp do możliwości, które wcześniej wymagały własnego personelu administracyjnego lub wyspecjalizowanych dostawców usług. Dla dużej liczby małych i średnich przedsiębiorstw w Wietnamie może to być bardziej produktywne niż wdrażanie wysoce złożonej sztucznej inteligencji w pojedynczych dużych korporacjach.

Mechanizm dystrybucji jest jednak niejednoznaczny. Niższe koszty procesów nie przekładają się automatycznie na korzyści dla dostawców. Na wysoce konkurencyjnych rynkach wzrost efektywności jest często przenoszony na klientów poprzez niższe ceny i lepszą obsługę. Trwałe zyski są bardziej prawdopodobne tam, gdzie firmy tworzą nowe oferty, kontrolują dostęp do klientów lub budują przewagę w zakresie danych i platform. Rynki oparte na agentach mogą nasilić tę koncentrację. Jeśli kilka platform kontroluje tożsamości, interfejsy i metody płatności agentów, siła rynkowa przesuwa się z lokalnych dostawców usług na dostawców technologii. Otwarta architektura agent-miasto jest zatem nie tylko decyzją techniczną, ale także decyzją w zakresie polityki konkurencji.

Dla państwa korzyści ekonomiczne wynikają z większej efektywności ograniczonych budżetów. Infrastruktura transportowa, szpitale i urzędy administracyjne mogą być efektywniej wykorzystywane, konserwacja może być planowana bardziej proaktywnie, a usługi mogą być dostarczane precyzyjniej. Nie należy jednak mylić efektywności z samym cięciem kosztów. Jeśli zaoszczędzone godziny pracy personelu zostaną po prostu zredukowane bez wzmocnienia jakości usług, nadzoru i rozwoju nowych umiejętności, odporność może się pogorszyć. Rozsądniej jest ograniczyć rutynowe zadania i przesunąć potencjał ludzki na złożone przypadki, nadzór, konsultacje i rozwiązywanie konfliktów. Miasto nie stanie się wówczas zautomatyzowane i pozbawione ludzi, ale bardziej sprawne organizacyjnie.

Usługi finansowe jako atrakcyjny, ale ryzykowny punkt wyjścia

Sektor finansowy doskonale nadaje się do wczesnych projektów pilotażowych, ponieważ procesy są już w wysokim stopniu zdigitalizowane, transakcje są wyraźnie mierzalne, a korzyści ekonomiczne szybko widoczne. Agenci mogliby sprawdzać faktury, przygotowywać płatności, analizować wskaźniki oszustw, porównywać oferty finansowania lub wspierać małe firmy w planowaniu płynności finansowej i terminach podatkowych. W kontekście miejskim opłaty, transport publiczny, usługi komunalne i oferty komercyjne mogłyby zostać zintegrowane w sposób bardziej przyjazny dla użytkownika. Cyfrowe systemy płatności stanowią zatem ważny pomost między administracją publiczną a lokalną gospodarką.

Jednak to właśnie w tym przypadku uprawnienia muszą być ściśle ograniczone. Agent sprawdzający fakturę potrzebuje dostępu do odczytu odpowiednich dokumentów i potencjalnie dostępu do danych umownych. Nie oznacza to jednak, że może samodzielnie inicjować płatności. Zasada najmniejszych uprawnień wymaga, aby każda funkcja była autoryzowana oddzielnie. Większe kwoty, nowi odbiorcy lub nietypowe transakcje powinny wymagać dodatkowego potwierdzenia przez człowieka. Uprawnienia muszą być ograniczone czasowo, odwołalne w dowolnym momencie i w pełni rejestrowane.

Agenci finansowi wyraźnie pokazują, dlaczego tożsamość obejmuje coś więcej niż tylko nazwę użytkownika. System musi wiedzieć, który agent techniczny działa, jaka osoba lub organizacja zleciła mu wykonanie operacji, w jakim środowisku wykonawczym działa, który cel został autoryzowany i jakie uprawnienia aktualnie obowiązują. Weryfikowalny łańcuch instrukcji, tożsamości, autoryzacji i działań jest niezbędny dla zaufania i rozliczalności. Bez niego wzrasta ryzyko oszustwa, kradzieży danych uwierzytelniających, zmanipulowanych instrukcji i niejasnej odpowiedzialności.

Od marca 2026 roku w Wietnamie obowiązuje specjalistyczne prawo dotyczące sztucznej inteligencji, obejmujące obowiązki oparte na ryzyku oraz ramy prawne dla kontrolowanych testów. Okresy przejściowe dotyczą istniejących systemów, w zależności od sektora; w sektorze opieki zdrowotnej, edukacji i finansów przyznawane są dłuższe okresy adaptacji ze względu na ich wrażliwość. Daje to krajowi podstawę do łączenia technicznych projektów pilotażowych z wymogami nadzoru i zgodności. Jakość wdrożenia będzie jednak mierzona tym, czy przepisy zostaną przełożone na czytelne dla maszyn mechanizmy kontroli, jasne obowiązki i skuteczne mechanizmy odwoławcze.

Turystyka, handel i gastronomia jako widoczne rynki testowe

Turystyka, handel detaliczny i hotelarstwo oferują korzystny stosunek korzyści do ryzyka systemowego. Biuro podróży mogłoby koordynować transport, zakwaterowanie, zwiedzanie, rezerwacje w restauracjach, tłumaczenia i płatności. Lokalni dostawcy mogliby dynamicznie publikować dostępne miejsca i oferować spersonalizowane pakiety. Dla Wietnamu, z rosnącym rynkiem podróży online, byłaby to aplikacja bezpośrednio monetyzowana. Jednocześnie obywatele i turyści odczuwaliby korzyści w swoim codziennym życiu, co prowadziłoby do szybszej akceptacji i informacji zwrotnej niż w przypadku niewidocznych procesów administracyjnych.

Wąskim gardłem jest standaryzacja informacji o produktach i usługach. Agenci potrzebują wiarygodnych informacji o cenach, dostępności, funkcjach, zasadach anulowania, dostępności, pochodzeniu i opcjach płatności. Jeśli te dane są niespójne lub celowo wprowadzają w błąd, agent nie tylko automatyzuje zakup, ale potencjalnie również wprowadza w błąd. Firmy muszą zatem opisywać swoje oferty w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, a platformy muszą wskazywać pochodzenie i aktualność tych informacji. Bezpieczne zasady negocjacji i transakcji między agentami będą równie ważne, jak tradycyjne informacje o ochronie konsumentów.

Małych dostawców nie można wykluczać. Duże sieci hotelowe, banki czy platformy handlowe mogą łatwiej finansować standardowe interfejsy niż rodzinna restauracja, lokalne biuro podróży czy uliczny sprzedawca. Jeśli standardy dostępu staną się zbyt skomplikowane lub kosztowne, miasto agentów skoncentruje popyt na kilku cyfrowo dojrzałych firmach. Wspólne narzędzia, opłacalne interfejsy i programy wsparcia publicznego mogą zapobiec przekształceniu się efektywności technologicznej w wypieranie gospodarki.

Zwłaszcza w tych sektorach Wietnam powinien zacząć od jasno określonych zadań. Agent może początkowo wyszukiwać oferty, sprawdzać dane i przygotowywać rezerwacje. Dopiero po zdobyciu solidnego doświadczenia powinien samodzielnie przeprowadzać transakcje lub łączyć wiele usług w dynamiczne pakiety. Sukces można mierzyć zrealizowanymi transakcjami, oszczędnością czasu, wskaźnikami błędów i anulowanych rezerwacji, przychodami mniejszych dostawców, zadowoleniem klientów i skargami. Z drugiej strony, duża liczba przeprowadzonych rozmów nie byłaby miarodajnym wskaźnikiem wyników ekonomicznych.

Xpert.Digital to branżowy hub B2B oparty na danych, kierowany przez Konrad Wolfenstein . Firma działa jako zewnętrzne, quasi-wewnętrzne rozwiązanie dla partnerów przemysłowych, eliminując luki operacyjne w obszarze marketingu, treści i sprzedaży – bez konieczności angażowania dodatkowych zasobów po stronie klienta.

Więcej informacji tutaj:

• Rozwiązanie quasi-in-house: Jak Xpert.Digital niweluje luki operacyjne w marketingu i sprzedaży B2B – Smart Content-Driven Business

Służba zdrowia i usługi publiczne domagają się surowszych ograniczeń

W opiece zdrowotnej agenci mogą koordynować wizyty, przypominać pacjentom o konieczności profilaktyki, konsolidować wyniki badań, równoważyć zasoby i odciążać personel medyczny z zadań administracyjnych. Korzyści są szczególnie znaczące w przypadku ograniczonych zasobów opieki zdrowotnej i rozdrobnienia procesów. Niemniej jednak jest to obszar wysokiego ryzyka. Nieprawidłowa priorytetyzacja, niekompletne dane lub niewłaściwe zalecenia mogą zagrażać zdrowiu i życiu. Dlatego agent powinien przede wszystkim wspierać procesy organizacyjne, a diagnoza, decyzje dotyczące leczenia i delikatna selekcja pacjentów pozostają w gestii wykwalifikowanego personelu.

Podobna ostrożność dotyczy usług publicznych. Agenci mogliby przygotowywać wnioski, identyfikować brakujące dokumenty, śledzić status przetwarzania i przyspieszać standardowe sprawy. Nie wolno im jednak podejmować niezauważonych, uznaniowych decyzji politycznych lub prawnych. Obywatele muszą być w stanie rozpoznać, kiedy zaangażowana była sztuczna inteligencja, jakie dane zostały wykorzystane i jak można zakwestionować decyzję. W przypadku naruszenia świadczeń, praw lub sankcji państwowych, konieczna jest dostępność osoby kontaktowej i jasne wyjaśnienie.

Rozsądna granica nie leży jedynie między procesami zautomatyzowanymi a ręcznymi, ale opiera się na potencjalnych szkodach, odwracalności i niepewności. Błędną rezerwację w restauracji zazwyczaj można naprawić. Odmowa świadczenia socjalnego, błędna ocena medyczna lub zamrożenie konta finansowego mogą mieć konsekwencje egzystencjalne. Im większe potencjalne szkody i im trudniejsza rekonstrukcja, tym surowsze muszą być zezwolenia, testy i zatwierdzenia. To rozróżnienie ryzyka zapobiega zarówno przeciążeniu technologicznemu, jak i całkowitym zakazom.

Usługi publiczne mają kluczowe znaczenie dla zasadności całego modelu. Kiedy agenci skracają czas oczekiwania, ułatwiają zrozumienie aplikacji i zwalniają obywateli z obowiązku wielokrotnego wprowadzania danych, powstaje namacalna wartość społeczna. I odwrotnie, jeśli agenci są wykorzystywani głównie do nadzoru, kontroli lub redukcji personelu, rośnie nieufność. Miasto Agentów należy zatem mierzyć jakością usług i zaangażowaniem, a nie liczbą zainstalowanych systemów.

Suwerenność danych staje się polityką przemysłową

Inicjatywa Agent City stawia na pierwszym miejscu suwerenność i autonomię danych. Osoby fizyczne i organizacje powinny zachować kontrolę nad swoimi danymi, wewnętrznymi zasadami i agentami, którzy ich reprezentują. Ten postulat dotyczy prywatności, ale ma również szerszy kontekst ekonomiczny. Ten, kto kontroluje dostęp do danych, modele, moc obliczeniową i tożsamości agentów, będzie miał wpływ na znaczną część tworzenia wartości w miastach w przyszłości. Suwerenność danych jest zatem jednocześnie kwestią praw konsumentów, wymogiem bezpieczeństwa i polityką przemysłową.

Wietnam wyraźnie określił dane jako zasób strategiczny i nowy czynnik produkcji w swojej strategii na rok 2026. Krajowa strategia danych zakłada między innymi utworzenie trzech krajowych centrów danych, w pełni znormalizowanych centralnych repozytoriów danych, co najmniej pięciu platform danych, 150 krajowych produktów, usług i modeli sztucznej inteligencji (AI) oraz co najmniej 1000 firm specjalizujących się w technologiach danych i AI do 2030 roku. Przewiduje ona również zatrudnienie 50 000 zarządców danych, 300 000 pracowników posiadających umiejętności w zakresie danych oraz kluczowej grupy co najmniej 5000 specjalistów. Cele te dowodzą, że Agent City nie jest postrzegane w oderwaniu od reszty, lecz jest osadzone w szerszej strategii suwerenności cyfrowej i rozwoju gospodarczego.

Według danych z 2026 roku, istniejąca infrastruktura obejmuje około 42 komercyjnych centrów danych o planowanej łącznej mocy około 372 megawatów. Sieć 4G dotarła do niemal całej populacji, a sieć 5G do około 92 procent. Do 2030 roku moc obliczeniowa AI zainwestowana w Wietnamie ma wzrosnąć do około 560 EFLOPS w formacie BF16 lub 1100 EFLOPS w formacie FP8; będzie to wymagało około 500 megawatów energii elektrycznej. Liczby te podkreślają potrzebę inwestycji, ale także wymiar polityki energetycznej. Miasto może być suwerenne cyfrowo i jednocześnie zależne od energii, jeśli dodatkowe obciążenie obliczeniowe przeciąży sieci energetyczne, koszty i emisje.

Suwerenności nie należy mylić z izolacją technologiczną. Wietnam potrzebuje międzynarodowych partnerstw w zakresie technologii, kapitału, standardów i badań. Co najważniejsze, kluczowe funkcje muszą pozostać przenośne, dostęp do danych musi być kontrolowany, a żaden dostawca nie powinien dominować w całym łańcuchu wartości. Otwarte interfejsy, eksportowalne protokoły i konkurencja między różnymi dostawcami usług chmurowych, modeli i agentów zwiększają siłę negocjacyjną. Prawdziwa suwerenność oznacza możliwość wyboru, a nie całkowitą autarkię.

Bezpieczeństwo zaczyna się przed działaniem

W mieście agentów samo rejestrowanie błędów po fakcie nie wystarczy. Reguły muszą zostać wyegzekwowane przed podjęciem jakichkolwiek działań. Gdy agent uzyskuje dostęp do systemu innej organizacji, brama kontrolna powinna zweryfikować jego tożsamość, klienta oraz konkretny cel działania. Przyznaje tylko uprawnienia niezbędne do wykonania zadania. Jeśli agent przekroczy dozwolone limity, działanie musi zostać zablokowane, zanim zostanie zrealizowane. Ta proaktywna kontrola odróżnia solidną infrastrukturę agentów od platformy monitorowania retrospektywnego.

Z technicznego punktu widzenia wymaga to weryfikowalnych tożsamości, dowodów kryptograficznych, bezpiecznych środowisk uruchomieniowych oraz stale aktualizowanych reguł dostępu. Autoryzacja musi być powiązana z agentem, jego klientem, konkretną transakcją i kontekstem wykonania. Długotrwale działające agenci wymagają mechanizmów natychmiastowego odwołania, ponieważ ryzyko i obowiązki mogą się zmieniać w trakcie operacji. Niezmienne logi powinny rejestrować, które dane zostały użyte, które narzędzia zostały wywołane i jakie uprawnienia zostały przyznane.

Innym ryzykiem jest manipulacja poprzez treść. Agent może odczytać stronę internetową, wiadomość e-mail lub plik jako informację, nawet jeśli zawiera on ukryte instrukcje. Jeśli odebrana treść zostanie automatycznie zinterpretowana jako polecenia, atakujący może zmanipulować agenta i zmusić go do wykonania nieautoryzowanych działań. Dlatego architektura musi ściśle oddzielać dane od autoryzowanych instrukcji. Działania krytyczne wymagają dodatkowych kontroli; w przypadku nietypowych ilości, nowych celów lub sprzecznych informacji system powinien przerwać działanie lub wymagać potwierdzenia przez człowieka.

Bezpieczeństwo generuje koszty i może spowalniać procesy. Nie jest jednak przeciwieństwem wydajności, a wręcz jej warunkiem koniecznym. Pojedynczy poważny incydent może w dłuższej perspektywie zaszkodzić zaufaniu, akceptacji i inwestycjom. Szczególnie w systemach publicznych zaufanie działa jak niematerialny kapitał: zmniejsza opór, ułatwia korzystanie z danych i zwiększa chęć do angażowania się w interakcje cyfrowe. Bezpieczne miasto agentów nie musi zatem być maksymalnie bezproblemowe. W punktach krytycznych celowo wbudowany poziom tarcia jest uzasadniony ekonomicznie.

Podział cyfrowy decyduje o skuteczności polityki

Trzecim kluczowym priorytetem jest zmniejszenie wykluczenia cyfrowego. Usługi agentów muszą przynosić korzyści nie tylko osobom z nowoczesnymi urządzeniami, wysokim poziomem wykształcenia i własnymi, opłacanymi asystentami. Dostęp do nich muszą mieć również osoby starsze, osoby o niskich umiejętnościach cyfrowych, osoby z niepełnosprawnościami oraz małe firmy bez własnego działu IT. W przeciwnym razie Agent City nie zlikwiduje istniejących nierówności, a wręcz je zautomatyzuje.

Wspólni agenci publiczni mogą odegrać tu kluczową rolę. Mogą być dostępni za pośrednictwem centrów obywatelskich, telefonów komórkowych, interfejsów głosowych lub terminali z obsługą. Co kluczowe, użytkownicy nie mogą być zmuszani do zrzeczenia się rozległych praw do danych na rzecz prywatnego dostawcy. Wyraźna zgoda, łatwe opcje odwołania i alternatywne, nieelektroniczne metody dostępu pozostają niezbędne. Integracja nie oznacza zmuszania wszystkich do korzystania z usług agenta, ale raczej zapewnienie możliwości wyboru.

Adaptacja językowa i kulturowa ma również znaczenie ekonomiczne. Agenci, którzy nie rozumieją w wystarczającym stopniu lokalnych wyrażeń, terminologii administracyjnej lub ofert regionalnych, stawiają w niekorzystnej sytuacji niektóre grupy i firmy. Modele krajowe i wysokiej jakości wietnamskie zbiory danych mogą zatem zapewnić przewagę strategiczną. Ich wartość tkwi nie tylko w symbolice narodowej, ale także w niższym wskaźniku błędów, lepszej obsłudze i możliwości dokładniejszego odzwierciedlenia lokalnych rynków.

Rozkład korzyści należy mierzyć od samego początku. Średnia oszczędność czasu może przesłonić fakt, że dobrze skomunikowani użytkownicy odnoszą znaczące korzyści, podczas gdy inni muszą pokonywać dłuższe trasy lub ponosić wyższe koszty. Dlatego istotne kluczowe wskaźniki efektywności (KPI) muszą być zróżnicowane w zależności od dochodów, wieku, regionu, wielkości firmy i kompetencji cyfrowych. Miasto agentów odnosi sukces tylko wtedy, gdy staje się nie tylko bardziej wydajne, ale także autentycznie bardziej dostępne dla szerokich segmentów populacji.

Piaskownice powinny testować rzeczywiste zagrożenia, a nie ładne dema

Kontrolowane środowiska testowe są niezbędne dla miast agentów, ponieważ interakcji wielu agentów nie da się w pełni przewidzieć. Piaskownica tworzy ograniczoną przestrzeń, w której aplikacje mogą być testowane pod nadzorem, identyfikowane są zagrożenia, a zasady dostosowywane. Wietnam zapisał to podejście w swoich przepisach dotyczących sztucznej inteligencji. Właściwe organy mogą monitorować testy i zawieszać je lub przerywać, jeśli stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa lub praw. Wyniki testów mogą być później uwzględniane w ocenach zgodności i dostosowywanych obowiązkach.

Dobra piaskownica nie jest jednak prawną przystanią dla dostawców. Musi symulować rzeczywiste obciążenia: sprzeczne dane, awarie systemów, nieuczciwych uczestników, cofnięte autoryzacje, nietypowe obciążenia szczytowe i konflikty między agentami docelowymi. Równie ważne są scenariusze, w których agent działa poprawnie pod względem technicznym, ale generuje społecznie niepożądane rezultaty. Obywatele powinni mieć możliwość wypróbowania aplikacji i przekazania opinii przed ich powszechnym wdrożeniem.

Projekty pilotażowe powinny zaczynać się od konkretnego problemu, a nie od dostępnej technologii. Odpowiednie zadania obejmują dużą liczbę transakcji, wymierne korzyści, ograniczone ryzyko szkód i jasną odpowiedzialność człowieka. Koordynacja rezerwacji turystycznych, rejestracja sprzedawców, proste aplikacje administracyjne, umawianie wizyt czy wstępna weryfikacja faktur spełniają te kryteria lepiej niż autonomiczne podejmowanie decyzji medycznych czy kompleksowe zarządzanie ruchem. Początkowe zadanie powinno być na tyle małe, aby ograniczyć błędy, ale jednocześnie na tyle realistyczne, aby zapewnić analizę ekonomiczną.

Przejście do normalnej eksploatacji nie może zależeć od udanej demonstracji. Potrzebne są wiarygodne dane dotyczące kosztów wykonania każdego zadania, udziału poprawek wykonywanych przez ludzi, błędów, skarg, incydentów bezpieczeństwa, zużycia energii, jakości usług oraz wpływu na dystrybucję. Projekt pilotażowy może funkcjonować technicznie, ale nadal być nieopłacalny ekonomicznie, jeśli monitorowanie i działania korygujące będą droższe niż korzyści. Podobnie, pozornie mniej autonomiczny system może być lepszym rozwiązaniem, jeśli będzie działał niezawodnie we współpracy z ludźmi.

Sama infrastruktura nie wystarczy do stworzenia Miasta Agentów

Centra danych, platformy chmurowe, systemy brzegowe i sieci o wysokiej wydajności stanowią fizyczny fundament. Decydują o opóźnieniu, dostępności, lokalizacji danych i kosztach. W przypadku zarządzania ruchem lub służb ratunkowych część przetwarzania musi odbywać się blisko miejsca operacji, podczas gdy inne zadania mogą być zarządzane centralnie. Architektura hybrydowa łącząca zasoby lokalne, krajowe i komercyjne jest zatem bardziej prawdopodobna niż rozwiązanie całkowicie scentralizowane.

Wąskim gardłem prawdopodobnie częściej jest jednak struktura organizacyjna i personel. Wietnamskie firmy coraz częściej wdrażają sztuczną inteligencję (AI); badanie z 2026 roku wykazało, że odsetek ten wynosi około 26%, czyli około 245 000 firm, w porównaniu z 18% w roku poprzednim. Trzy czwarte użytkowników odnotowało wzrost produktywności, a 64% wskazało na średni wzrost przychodów o 15%. Takie wyniki badania świadczą o dynamice, ale nie należy ich mylić z efektami potwierdzonymi makroekonomicznie. Jednocześnie 54% ankietowanych firm wskazało brak umiejętności w zakresie technologii cyfrowych i AI jako przeszkodę, a 87% pracodawców uznało dalsze szkolenia za niezbędne.

Agent City potrzebuje zatem czegoś więcej niż tylko programistów. Potrzebni są administratorzy danych, specjaliści ds. cyberbezpieczeństwa, architekci procesów, prawnicy administracyjni, eksperci dziedzinowi oraz pracownicy potrafiący monitorować zautomatyzowane decyzje. Szczególnie ważne są osoby potrafiące przełożyć procesy biznesowe na reguły czytelne dla maszyn. Bez tej pomostowej wiedzy powstają systemy, które są imponujące pod względem technicznym, ale funkcjonalnie bezużyteczne.

Komunikacja publiczna jest również częścią infrastruktury. Miasta muszą wyjaśniać, którzy agenci są rozmieszczani, jakie przysługują im prawa i jak obywatele mogą interweniować. Tajemnica rodzi spekulacje; przesadzone obietnice prowadzą do rozczarowania. Przejrzystość nie oznacza ujawniania skomplikowanego kodu źródłowego, ale raczej uczynienie odpowiedzialności zrozumiałą. Zgody publicznej nie można narzucić z mocą wsteczną.

Nowy rynek pomiędzy rządem, biznesem i badaniami

Agent City tworzy ekosystem, w którym agencje rządowe, firmy technologiczne, instytucje badawcze i społeczeństwo obywatelskie odgrywają odrębne role. Rząd ustala zasady, zarządza kluczowymi usługami publicznymi i chroni prawa. Firmy opracowują aplikacje, modele, interfejsy i rozwiązania bezpieczeństwa. Instytucje badawcze analizują metody, zagrożenia i skutki. Obywatele i społeczności lokalne nie tylko dostarczają dane, ale muszą również uczestniczyć w procesie projektowania i ewaluacji.

Otwiera to nowe rynki dla gospodarki Wietnamu. Krajowi dostawcy mogą rozwijać agentów dla administracji, turystyki, handlu, logistyki, opieki zdrowotnej i operacji miejskich. Dalsze możliwości pojawiają się w zakresie usług tożsamościowych, narzędzi weryfikacyjnych, oczyszczania danych, bezpiecznych bramek, rejestrowania, symulacji i szkoleń. Szczególnie cenne są rozwiązania, które można później eksportować do innych szybko urbanizujących się krajów. Wietnam mógłby przekształcić się z użytkownika w dostawcę miejskiej infrastruktury AI.

Aby to osiągnąć, sektor publiczny musi unikać zależności. W przypadku zakupu kompletnych łańcuchów funkcjonalnych w formie zamkniętych platform, know-how i modele danych pozostają u dostawcy. Preferowana jest architektura modułowa z przejrzystymi interfejsami, wymiennymi komponentami i weryfikowalnymi wskaźnikami wydajności. Inwestycje publiczne i prywatne mogą się wzajemnie uzupełniać, jeśli jasno zdefiniowane zostaną obowiązki dotyczące eksploatacji, bezpieczeństwa, danych i kosztów długoterminowych.

Wyzwaniem dla polityki gospodarczej jest promowanie zarówno konkurencji, jak i wspólnych standardów. Zbyt wiele zastrzeżonych rozwiązań tworzy nowe silosy; pojedyncza platforma krajowa może osłabić innowacyjność i odporność. Model federacyjny z wiążącymi zasadami dotyczącymi tożsamości, danych i bezpieczeństwa, ale z konkurencyjnymi usługami, oferuje lepszą równowagę. Miasto nie zapewnia wówczas monopolistycznego oprogramowania, ale godny zaufania rynek i przestrzeń operacyjną.

Sukces wymaga innego bilansu niż dotychczas

Sukcesu miasta agentów nie można mierzyć liczbą zainstalowanych czujników, połączonych baz danych ani zarejestrowanych agentów. Liczy się to, czy konkretne usługi ulegną poprawie. Obejmuje to krótsze czasy przetwarzania, mniej błędów, niższe koszty pojedynczej usługi, lepsze wykorzystanie istniejącej infrastruktury oraz mierzalnie lepsze doświadczenia dla mieszkańców i firm. Bezpieczeństwo, kontrola i partycypacja muszą być traktowane na równi z wydajnością.

Wskaźniki ekonomiczne powinny obejmować cały cykl życia. Oprócz rozwoju i mocy obliczeniowej, obejmuje to utrzymanie danych, integrację systemów, szkolenia, monitorowanie, ubezpieczenia, korekty i wycofanie z eksploatacji. Ponadto należy uwzględnić ilość wymaganych ręcznych przeróbek. Agent automatyzujący 90% procesu może być nieekonomiczny, jeśli pozostałe 10% jest szczególnie złożone i kosztowne. Z drugiej strony, nawet częściowa automatyzacja może być bardzo korzystna, jeśli odciąży wykwalifikowanych pracowników od monotonnych zadań przygotowawczych.

Równie ważne są efekty konkurencyjne i dystrybucyjne. Czy przychody lokalnych, małych dostawców wzrosną, czy też popyt przesunie się na kilka platform? Czy odległe dzielnice skorzystają tak samo jak centralne dzielnice biznesowe? Czy osoby bez własnego agenta otrzymają gorszą obsługę? Czy decyzje pozostaną kontrowersyjne? Te pytania należą do tej samej kategorii, co oszczędność czasu i kosztów.

Zatem jasna perspektywa jest taka, że ​​Wietnam powinien z determinacją dążyć do realizacji idei Agent City, ale nie traktować autonomii jako celu samego w sobie. Kraj ten dysponuje dynamiką wzrostu, dużymi rynkami cyfrowymi, nowymi ramami prawnymi oraz ambitnymi celami w zakresie danych i infrastruktury. Jednocześnie istnieją dobrze znane słabości w zakresie interoperacyjności, koordynacji instytucjonalnej, finansowania i wykwalifikowanego personelu. Udana ścieżka prowadzi przez kilka jasno zdefiniowanych obszarów zastosowania, wspólne zasady techniczne, weryfikowalne tożsamości, spójny nadzór ludzki oraz rzetelną analizę kosztów i korzyści.

Prawdziwą innowacją jest kontrolowana możliwość działania

Miasto Agentów oznacza prawdziwą zmianę jakościową. Miasto, które prezentuje dane, jest świadome. Miasto, którego systemy mogą działać i koordynować swoje działania w ramach jasno określonych granic, staje się inteligentne operacyjnie. Ten krok może obniżyć koszty administracyjne, zwiększyć dostępność rynków, usprawnić usługi publiczne i efektywniej wykorzystać ograniczoną infrastrukturę. Może również pomóc Wietnamowi w budowaniu własnej wiedzy specjalistycznej w zakresie ekonomii danych, przetwarzania w chmurze, cyberbezpieczeństwa i produktów AI.

Model ten niesie jednak ze sobą ryzyko niewidocznego przeniesienia władzy w ręce systemów technicznych. Jeśli uprawnienia, dostęp do danych i mechanizmy selekcji nie będą transparentne, prywatne platformy lub słabo uregulowane modele będą decydować o tym, które firmy zostaną znalezione, którzy obywatele będą traktowani priorytetowo i jakie działania zostaną podjęte. Zasada kontroli ludzkiej nie może zatem pozostać formułą polityczną. Musi być ona potwierdzona poprzez techniczne zabezpieczenia, skuteczne prawa do wycofania się, identyfikowalne rejestry i jasną odpowiedzialność.

Przewaga Wietnamu polega właśnie na wczesnym ustanowieniu tych zasad, równolegle z infrastrukturą. Zamiast po prostu tłumić istniejące silosy inteligentnych miast generatywną sztuczną inteligencją, kraj może zaprojektować wspólny poziom działania, w którym tożsamość, cel, autoryzacja i odpowiedzialność są weryfikowane przed każdym działaniem. Jeśli to się powiedzie, Miasto Agentów stanie się czymś więcej niż tylko projektem technologicznym: stanie się nową instytucją ekonomiczną, która organizuje transakcje i cyfrowo mapuje zaufanie.

Jeśli te ramy instytucjonalne zawiodą, pozostaną kosztowne centra danych, imponujące sale kontrolne i odizolowane aplikacje pilotażowe. Jeśli się powiedzie, Wietnam może pokazać, jak szybko rozwijające się miasta potrafią nie tylko wdrażać sztuczną inteligencję, ale także ją opanowywać. Przyszłość inteligentnego miasta nie zależy zatem od stopnia autonomii jego agentów. Zależy ona od tego, jak precyzyjnie ludzie zdefiniują swoje cele, prawa i granice – i czy przyniesie to wymierne korzyści ekonomiczne dla obywateli i przedsiębiorstw.

W przemysłowym modelu B2B trwałe relacje biznesowe rzadko powstają z dnia na dzień. Rozwijają się one krok po kroku – dzięki widoczności, profesjonalnej istotności, powtarzalnym punktom styku i rosnącemu zaufaniu. 4-etapowy model Xpert.Digital spełnia właśnie ten cel: oferuje ustrukturyzowaną ścieżkę, która zaczyna się od łatwego w zarządzaniu punktu wejścia i w razie potrzeby może przekształcić się w głębszą współpracę w rozwoju biznesu.

Zamiast polegać na głośnych obietnicach marketingowych, ten model stawia relację na pierwszym miejscu. Firmy zaczynają od jasno określonych, łatwych do obliczenia wskaźników, a następnie, na podstawie własnego doświadczenia, decydują, jak daleko chcą rozszerzyć współpracę. Kluczowym czynnikiem tego niezakłóconego procesu budowania zaufania jest to, że platforma całkowicie unika irytujących reklam, dzięki czemu uwaga redakcyjna skupia się wyłącznie na kompetencjach firm.

Więcej informacji tutaj:

• Od widoczności do zaufania: Twoja skalowalna ścieżka z Xpert.Digital

☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!

 

Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj wolfenstein@xpert.digital:lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Wsparcie dla MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub reorganizacja strategii cyfrowej i digitalizacji

☑️ Rozszerzenie i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Rozwój biznesu pionierskiego / Marketing / PR / Targi