Meta czy nie, oto jest pytanie – czy droga prowadzi z Europy?

„Przesyłanie, przetwarzanie i/lub odbieranie danych w krajach i regionach, w których działamy […], może mieć wpływ na naszą zdolność do świadczenia naszych usług” – pisze tam Meta, zgodnie z raportem t-online . W rezultacie kadra zarządzająca skupiona wokół dyrektora generalnego Zuckerberga spodziewa się negatywnych skutków dla własnych wyników finansowych. Wystąpienie z Europy również miałoby taki skutek. Kontynent odpowiada za około jedną czwartą całkowitej sprzedaży, co czyni go najważniejszym regionem świata dla Meta po Ameryce Północnej. Większość użytkowników ma siedzibę w Azji (43,9 proc.) i reszcie świata (32,5 proc.), ale tam generuje się tylko 28 proc. sprzedaży.

Meta bawi się pomysłem zamknięcia Facebooka i Instagrama w Europie. W swoim rocznym raporcie dla amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) firma jako powód podaje unijne przepisy dotyczące ochrony danych. „Jeśli nie będziemy w stanie przesyłać, przetwarzać i/lub odbierać danych między krajami i regionami, w których działamy […], może to mieć wpływ na naszą zdolność do świadczenia naszych usług” – pisze Meta, zgodnie z raportem t- online . W rezultacie kierownictwo skupione wokół dyrektora generalnego Zuckerberga spodziewa się negatywnego wpływu na własne wyniki finansowe. Wycofanie się z Europy miałoby również negatywne skutki. Kontynent odpowiada za około jedną czwartą całkowitych przychodów i dlatego jest najważniejszym regionem świata Meta po Ameryce Północnej. Choć najwięcej użytkowników zamieszkuje Azja (43,9 proc.) i reszta świata (32,5 proc.), to tam generowane jest jedynie 28 proc. sprzedaży.

Według listy Forbesa z 2020 r. majątek Zuckerberga wynosi około 78 miliardów dolarów. Plasuje go to na 7. miejscu listy najbogatszych ludzi świata. Jest założycielem i dyrektorem generalnym firmy Meta Platforms, w której posiada 28 proc. udziałów, a także założycielem portalu społecznościowego Facebook, wchodzącego w skład Meta.

W prasie pojawiają się różne informacje na temat dokładnego składu głównych akcjonariuszy i ich udziałów w spółce. 14 maja 2012 r. szwajcarska gazeta handlowa opublikowała następującą strukturę akcjonariatu:

• Marka Zuckerberga (28,2%)
• Partnerzy Accel (10%)
• Dustin Moskovitz (7,6%)
• Grupa Mail.ru (5,4%)
• Eduardo Saverina (4%)
• Sean Parker (4%)
• Peter Thiel (2,5%)
• Sheryl Sandberg (1,8%)
• Microsoftu (1,5%)
• Partnerzy Greylock (1,5%)
• Cameron Winklevoss (0,22%)
• Tyler Winklevoss (0,22%)

Witryna whoownsfacebook.com podaje w dużej mierze te same wartości dla głównych akcjonariuszy, ale wymienia innych akcjonariuszy posiadających udziały w spółce znacznie poniżej 0,1%. Bliźniacy Winklevoss, którzy toczyli spór prawny z Zuckerbergiem w związku z autorstwem Facebooka, znajdują się tutaj po 0,22% każdy.

W 2018 roku udziały w Facebooku posiadały Vanguard Group (7,10%), BlackRock (6,10%) i Fidelity Investments (5,10%). W 2020 roku udziały w Facebooku posiadały Vanguard Group (7,30%) i BlackRock (6,30%).

Wpływ (UE)

W Europie Facebook znajduje się w czołówce firm technologicznych w 2020 r. z wydatkami na lobbing na poziomie 5,5 mln euro.

Nadaje się do:

• USA: Giganci technologiczni zwiększają budżety lobby

Przesyłanie i wykorzystywanie danych użytkownika WhatsApp

Dwa lata po tym, jak Facebook kupił komunikator WhatsApp za 20 miliardów dolarów, 25 sierpnia 2016 roku WhatsApp zmienił swoją politykę prywatności. W przyszłości numery telefonów kontaktów znajdujących się w książce adresowej użytkownika WhatsApp będą przekazywane do Facebooka i tam wykorzystywane. 27 września 2016 r. inspektor ochrony danych w Hamburgu Johannes Caspar zakazał Facebookowi wykorzystywania i przekazywania danych WhatsApp. Facebook nie uzyskał wyraźnej zgody użytkowników WhatsApp na przekazywanie i wykorzystywanie danych. Wcześniej zapisane dane należy usunąć. Ponieważ niemiecki oddział Facebooka jest zarządzany z Hamburga, Caspar jest odpowiedzialny za egzekwowanie niemieckiego prawa o ochronie danych w stosunku do Facebooka i jego spółki zależnej WhatsApp. Facebook zapowiedział, że złoży odwołanie od tej decyzji.

Unikanie podatków

Facebook unika miliardowych płacenia podatków dzięki legalnemu planowaniu podatkowemu, takiemu jak zasada Double Irish With a Dutch Sandwich. Praktyka ta jest coraz bardziej krytykowana.

W sierpniu 2020 r. Francja i Facebook uzgodniły dodatkową płatność podatku w wysokości ponad 100 mln euro za lata 2009–2018 w ramach trwającego od lat sporu podatkowego. Rok wcześniej Francja przyjęła ustawę nakładającą podatki na firmy internetowe. Jednak według wyliczeń francuskiego magazynu „Capital” Facebook musiałby zapłacić prawie 150 mln euro zaległych podatków, gdyby firma zadeklarowała całą sprzedaż wygenerowaną we Francji przez „Capital” na kwotę szacowaną na 1,3 mld euro.

Nieupoważnione użycie oprogramowania do rozpoznawania twarzy

2 marca 2021 r. „Süddeutsche Zeitung” poinformowała, że ​​po latach sporów Facebook zapłaci powodom 650 mln dolarów (równowartość 539 mln euro) z powodu korzystania z oprogramowania do rozpoznawania twarzy. Do pozwu, złożonego w Illinois w 2015 roku, dołączyło prawie 1,6 miliona użytkowników Facebooka. Oskarżyli Facebooka o używanie oprogramowania do rozpoznawania twarzy na zdjęciach, które przesyłali bez ich uprzedniej zgody. Każdy członek klasy może spodziewać się otrzymania co najmniej 345 dolarów.

Groźby związane z badaniami na Instagramie

Firma AlgorithmWatch chciała przeprowadzić projekt badawczy, aby sprawdzić, jakie treści preferuje Instagram, i zaoferowała rozszerzenie przeglądarki, które pobrało 1500 użytkowników. Badanie zostało jednak zakończone, ponieważ Facebook „ledwo ukrywał” działania prawne przeciwko tej organizacji. Nie chcieli ryzykować sporu prawnego z miliardową firmą i dlatego wstrzymali prace. Pod koniec lipca 2021 r. Facebook zablokował także dostęp do platformy naukowcowi z New York University. Obaj badali dezinformację i bibliotekę reklamową Facebooka. Ta biblioteka reklamowa była przeszukiwalną bazą danych zawierającą reklamy wyborcze lub reklamy na tematy istotne politycznie.

Centra porad konsumenckich przeciwko Facebookowi

6 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Berlinie orzekł, że liczne klauzule regulaminu Facebooka są nieważne. W związku z tym w swoich ogólnych warunkach Facebook nie może przyznać sobie kompleksowego, ogólnoświatowego i bezpłatnego prawa do korzystania z treści zamieszczanych przez członków Facebooka na swoich profilach. Facebook może wykorzystywać dzieła chronione prawem autorskim wyłącznie za zgodą członków Facebooka. Zdaniem Sądu Okręgowego w Berlinie oświadczenie o zgodzie, za pomocą której użytkownicy Facebooka wyrażają zgodę na przetwarzanie danych w celach reklamowych, jest również nielegalne. Ponadto Facebook musi zapewnić terminowe informowanie o zmianach w warunkach korzystania i przepisach o ochronie danych. Ostatecznie przycisk wyszukiwania znajomych narusza niemieckie prawo. W szczególności sąd zakazał importowania adresów z pliku adresowego użytkownika do bazy Facebooka, co uruchamiane jest za pomocą tego przycisku. W sierpniu 2012 r. Federalne Stowarzyszenie Organizacji Konsumenckich przesłało pismo V. Facebook wydał ostrzeżenie, aby wymusić zmiany w centrum aplikacji. Obrońcy konsumentów uważają dostęp Facebooka do osobistych kontaktów użytkowników za naruszenie ustawy o telemediach.

Reklamy przeciwko Facebook Europe

W połowie sierpnia 2011 r. grupa użytkowników Facebooka pod przewodnictwem austriackiego studenta prawa Maximiliana „Maxa” Schremsa złożyła 16 raportów do irlandzkiego organu ochrony danych (biura komisarza ds. ochrony danych) przeciwko Facebook Ireland Ltd. A. Wszyscy użytkownicy spoza Stanów Zjednoczonych i Kanady mają umowę wyłącznie z Facebook Ireland Ltd., spółką zależną Facebooka odpowiedzialną za Europę. Grupa studentów uważa, że ​​irlandzkie władze są odpowiedzialne za egzekwowanie praw do ochrony danych i ochrony konsumentów przysługujących użytkownikom Facebooka w Unii Europejskiej. Grupa uzasadnia to stwierdzeniem, że europejskie prawo o ochronie danych ma zastosowanie ze względu na siedzibę firmy w Dublinie i oprócz irlandzkiej ustawy o ochronie danych odwołuje się do unijnej dyrektywy o ochronie danych 95/46/WE z 1995 r.

W dniu 24 sierpnia 2011 r. irlandzki komisarz ds. ochrony danych (DPC) wysłał pismo do skarżących, w którym poinformował, że irlandzki organ oświadczył, że jest odpowiedzialny i rozpocznie dochodzenie. 4 września irlandzka gazeta Irish Independent poinformowała, powołując się na DPC, że agencja przeprowadzi kompleksowe dochodzenie wykraczające poza treść 16 reklam. Dochodzenie powinno odbywać się również w europejskiej siedzibie Facebooka w Dublinie, co stanowi najsurowszą formę w świetle irlandzkiego prawa o ochronie danych. Potwierdziła to rzeczniczka irlandzkiego organu ochrony danych na zlecenie ORF.at.