Watażkowie, złoto i głód: kto tak naprawdę korzysta na gospodarczym upadku Sudanu?

Od promyka nadziei do „państwa upadłego”: tragiczna historia załamania gospodarczego Sudanu

Pogląd, że sudańskie firmy mogłyby dążyć do ekspansji na rynek europejski w obliczu obecnych zniszczeń, kłóci się z brutalną i tragiczną rzeczywistością. Wszelkie dyskusje o strategiach wejścia na rynek, partnerstwach biznesowych czy „podboju” rynków niemieckich są nie tylko przedwczesne, ale wręcz stanowią fundamentalną pomyłkę w ocenie katastrofalnej sytuacji w kraju, którego struktury gospodarcze i społeczne zostały systematycznie zniszczone. Sudan nie jest trudnym rynkiem – w obecnych okolicznościach praktycznie w ogóle nim nie jest.

Wojna domowa między Sudańskimi Siłami Zbrojnymi (SAF) a paramilitarnymi Siłami Szybkiego Wsparcia (RSF), która trwa od kwietnia 2023 roku, doprowadziła do całkowitego załamania gospodarczego. Liczby malują dystopijny obraz: Produkt Krajowy Brutto spadł o 42%, inflacja gwałtownie wzrosła do 200%, a 5,2 miliona miejsc pracy – połowa wszystkich zatrudnionych – zostało utraconych. To, co niegdyś było gospodarczym sercem kraju, stolica Chartum, leży w gruzach po prawie dwóch latach nieustannych walk.

Ale za tymi abstrakcyjnymi liczbami kryje się tragedia humanitarna o globalnym zasięgu. Z ponad 30 milionami ludzi potrzebujących pomocy i 12,9 milionami przesiedlonych, Sudan przeżywa największy na świecie kryzys uchodźczy. W dużej części kraju panuje powszechny głód. Gospodarka nie tylko została osłabiona, ale przekształciła się w gospodarkę wojenną, w której watażkowie finansują swoją machinę wojenną, rabując zasoby takie jak złoto i tłumiąc wszelką cywilną przedsiębiorczość.

Niniejszy artykuł nie jest zatem przewodnikiem po niemożliwym wejściu na rynek. Stanowi raczej dogłębną analizę załamania gospodarczego, ukazującą strukturalne przyczyny, dla których Sudan praktycznie przestał istnieć jako partner biznesowy. Analizuje on, jak zaprzepaszczono obiecującą przyszłość, jak funkcjonuje gospodarka wojenna i dlaczego wszelka nadzieja na ożywienie gospodarcze zależy od zakończenia konfliktu i dziesięcioleci żmudnej odbudowy.

Od konkretów do spekulacji: dlaczego sudańska rzeczywistość gospodarcza nie pozwala na ekspansję europejską

Kwestia możliwości ekspansji sudańskich firm na rynku niemieckim i europejskim napotyka na niewygodną prawdę: Sudanowi brakuje obecnie solidnych fundamentów sektora prywatnego, które uzasadniałyby lub umożliwiały międzynarodową ekspansję biznesową. Wojna domowa tocząca się od kwietnia 2023 roku między sudańskimi siłami zbrojnymi a paramilitarnymi Siłami Szybkiego Wsparcia nie tylko fizycznie zdewastowała kraj, ale także zniszczyła wszelką istniejącą infrastrukturę biznesową. Sytuacja gospodarcza jest nie tylko trudna – jest tak katastrofalna, że ​​jakakolwiek dyskusja o strategiach wejścia na rynek europejski staje się absurdalna.

Te drastyczne liczby mówią same za siebie: produkt krajowy brutto Sudanu gwałtownie spadł z 56,3 mld USD w 2022 roku do szacowanych 32,4 mld USD do końca 2025 roku – co stanowi skumulowaną stratę 42% całkowitej produkcji gospodarczej. Inflacja osiągnęła astronomiczny poziom 200% w 2024 roku, a jednocześnie utracono 5,2 mln miejsc pracy – połowę całej populacji aktywnej zawodowo. To nie recesja, ale całkowite załamanie gospodarcze. Ponad 30 mln ludzi – ponad 60% populacji – potrzebuje pomocy humanitarnej, 12,9 mln zostało przesiedlonych, a co najmniej 14 regionów doświadcza dotkliwego głodu.

Mówienie o „sudańskich gałęziach przemysłu i firmach”, które mogłyby „rozszerzyć swoją działalność w Europie” w tych okolicznościach, zasadniczo przeinacza rzeczywistość. Praktycznie nie ma już funkcjonujących sudańskich firm, które mogłyby funkcjonować dłużej niż tylko na granicy przetrwania. Produkcja przemysłowa spadła o 70%, a wartość generowana w rolnictwie o 49%. Nawet nieliczne duże korporacje, które istniały przed wojną – takie jak Grupa DAL – zaprzestały działalności lub ją przeniosły. Infrastruktura bankowa uległa załamaniu, szlaki handlowe zostały zerwane, a stolica, Chartum, niegdyś gospodarcze serce kraju, leży w gruzach.

Niniejsza analiza nie bada zatem szans na iluzoryczną ekspansję Sudanu na Europę, lecz raczej strukturalne przyczyny, dla których Sudan nie istnieje faktycznie jako partner gospodarczy w obecnych warunkach – oraz jakie fundamentalne przekształcenia byłyby konieczne, abyśmy mogli na nowo myśleć o międzynarodowych stosunkach biznesowych.

Od promyka nadziei do strefy wojny: gospodarcze zniszczenie kraju

Tragedia Sudanu leży nie tylko w obecnej katastrofie, ale także w straconej szansie. Dopiero w 2019 roku, po obaleniu dyktatora Omara al-Baszira, zaczęła pojawiać się nadzieja na arenie międzynarodowej. W czerwcu 2020 roku Niemcy zorganizowały Konferencję Partnerstwa z Sudanem, na której partnerzy międzynarodowi zobowiązali się do wsparcia procesu transformacji kwotą 1,8 miliarda dolarów. W 2021 roku Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Bank Światowy udzieliły Sudanowi umorzenia długu w ramach inicjatywy HIPC, zmniejszając jego zadłużenie zagraniczne z 56,6 miliarda dolarów do około 6 miliardów dolarów. Wydawało się, że Sudan, po dekadach izolacji, może stać się stabilnym partnerem.

Nadzieje te zostały zniweczone przez wojskowy zamach stanu w październiku 2021 roku, kiedy generał Abd el-Fattah al-Burhan przejął władzę i obalił cywilny rząd przejściowy. Pomoc międzynarodowa została zamrożona, a programy rozwojowe zawieszone. Prawdziwa katastrofa rozpoczęła się jednak w kwietniu 2023 roku, kiedy walka o władzę między armią al-Burhana a Siłami Szybkiego Wsparcia dowodzonymi przez generała Mohameda Hamdana Dagalo przerodziła się w wojnę domową.

Konsekwencje ekonomiczne były druzgocące i bezprecedensowe w swojej szybkości. Produkcja przemysłowa tradycyjnie koncentrowała się w obszarze Chartumu – dokładnie tam, gdzie toczyły się najzacieklejsze walki. Fabryki były rabowane, maszyny niszczone lub kradzione, a zakłady produkcyjne bombardowane. Bitwa o Chartum trwała prawie dwa lata i jest uważana za jedną z najdłuższych i najkrwawszych bitew, jakie kiedykolwiek stoczono w afrykańskiej stolicy. W samym regionie stołecznym zginęło ponad 61 000 osób. Dopiero w marcu 2025 roku armii udało się w dużej mierze wyprzeć RSF z Chartumu, ale do tego czasu miasto było już zrujnowanym cieniem dawnej świetności.

Rolnictwo, które przed wojną odpowiadało za około 35% PKB i zatrudniało 80% siły roboczej, również poniosło drastyczne straty. Produkcja zbóż w 2024 roku spadła o 46% poniżej poziomu z 2023 roku i o 40% poniżej średniej pięcioletniej. Wielu rolników nie było w stanie uprawiać swoich pól, ponieważ uciekli lub tereny te stały się polami bitew. Ceny podstawowych produktów spożywczych gwałtownie wzrosły – w niektórych regionach ryż, fasola i cukier stały się nieosiągalne, a ceny mięsa wzrosły ponad dwukrotnie.

Sektor złota, który generował około 70% dochodów z eksportu, został skutecznie kryminalizowany. Obie walczące strony – armia i RSF – przejęły kontrolę nad kopalniami złota i wykorzystują dochody do finansowania działań wojennych. Szacuje się, że 80–85% sudańskiego złota jest przemycane za granicę, głównie do Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Oficjalny eksport złota do Zjednoczonych Emiratów Arabskich w wysokości 750,8 mln USD w pierwszej połowie 2025 roku stanowi jedynie ułamek rzeczywistego wolumenu handlu. Ta gospodarka wojenna uniemożliwia jakikolwiek uporządkowany rozwój gospodarczy i przekształciła Sudan w państwo upadłe, w którym przewagę zyskała zorganizowana przestępczość i struktury watażków.

Historycznie rozwinięte niemiecko-sudańskie stosunki gospodarcze były już marginalne przed wojną. Objętość dwustronnej wymiany handlowej w 2021 roku wyniosła zaledwie 128 milionów euro. Tradycyjny eksport Sudanu do Niemiec – bawełna, guma arabska i sezam – stanowił jedynie niewielki ułamek niemieckiego importu. Z kolei Sudan importował z Niemiec głównie maszyny, sprzęt i produkty gotowe. Od wybuchu wojny ta i tak skromna wymiana handlowa praktycznie ustała, a statystyki brytyjskie pokazują, że nawet brytyjski handel z Sudanem – choć na niskim poziomie – opiera się obecnie niemal wyłącznie na pomocy humanitarnej.

Wydarzenia historyczne ujawniają zatem schemat niewykorzystanych szans: Sudan z pewnością posiadał potencjał gospodarczy po uzyskaniu niepodległości w 1956 roku, ale roztrwonił go przez dekady wojny domowej, niegospodarności i sankcji międzynarodowych. Krótki okres nadziei w latach 2019–2021 został brutalnie przerwany przez wznowienie rządów wojskowych i wojnę. Obecna sytuacja stanowi historyczny punkt krytyczny, z którego odbudowa – nawet w najbardziej optymistycznym scenariuszu – zajmie dekady.

Anatomia załamania: ekonomia wojenna i jej spekulanci

Sudański kryzys gospodarczy przebiega według specyficznych mechanizmów, wykraczających daleko poza zwykłe recesje. Jego sednem jest transformacja gospodarki rynkowej – aczkolwiek kruchej – w gospodarkę wojenną, kontrolowaną przez dwóch aktorów militarnych, których jedynym celem ekonomicznym jest finansowanie machiny wojennej.

Siły Szybkiego Wsparcia (RSF), pod dowództwem generała Dagalo, przejęły kontrolę nad lukratywnymi kopalniami złota w Darfurze i Kordofanie Północnym. Ta paramilitarna milicja, wywodząca się ze słynnych jeźdźców Dżandżawidów, kontroluje duże połacie zachodnich regionów wydobywczych złota. Szacuje się, że tylko w 2024 roku kopalnie kontrolowane przez RSF w Darfurze wydobyły złoto o wartości 860 milionów dolarów. Większość tego złota jest nielegalnie przemycana do Zjednoczonych Emiratów Arabskich, które w zamian dostarczają broń i amunicję – doskonały przykład przekleństwa surowcowego, które utrwala konflikty zbrojne.

Sudańskie siły zbrojne z kolei kontrolują strategiczną infrastrukturę, porty i przedsiębiorstwa państwowe – o ile nadal funkcjonują. Port Sudan nad Morzem Czerwonym, najważniejszy port morski kraju, służy jako punkt przeładunkowy dla eksportu ropy naftowej i złota, a także importu broni. Żadna ze stron konfliktu nie jest zainteresowana sprawną gospodarką cywilną; zagroziłoby to jedynie ich kontroli nad zasobami i źródłami dochodów.

Dla pozostałej ludności cywilnej i nielicznych działających przedsiębiorstw, ta gospodarka wojenna jest de facto wywłaszczeniem. Organizacje międzynarodowe donoszą o systematycznych grabieżach dokonywanych przez obie strony, wymuszeniach, arbitralnych aresztowaniach oraz konfiskacie dóbr i środków produkcji. Małe i średnie przedsiębiorstwa, które stanowią podstawę każdej funkcjonującej gospodarki, nie mogą funkcjonować w takich warunkach. Grupa Dal, jeden z największych prywatnych konglomeratów w Sudanie, działający w sektorze produkcji żywności i innych sektorach, albo wstrzymał produkcję, albo przeniósł ją w bezpieczniejsze miejsca.

Wskaźniki makroekonomiczne odzwierciedlają ten kryzys instytucjonalny. Inflacja na poziomie 200% w 2024 roku była wynikiem dodruku pieniędzy w celu finansowania wojen, zakłóceń w imporcie i upadku funta sudańskiego. Oficjalny kurs walutowy nie ma znaczenia; na czarnym rynku oferowane są znacznie gorsze kursy. Uniemożliwia to jakiekolwiek kalkulacje dla firm nastawionych na import lub eksport. Waluta nie jest już środkiem przechowywania wartości, a jedynie szybko tracącym na wartości środkiem płatniczym.

Bezrobocie osiągnęło katastrofalny poziom, z utratą 5,2 miliona miejsc pracy – około połowy wszystkich formalnych miejsc pracy. Sytuacja jest szczególnie dramatyczna w sektorze usług i przemyśle, skoncentrowanym w Chartumie i jego okolicach. Wielu pracowników uciekło lub nie ma już pracy, do której mogliby powrócić. Nieformalna gospodarka, która jeszcze przed wojną stanowiła ponad połowę produkcji gospodarczej, również uległa znacznemu załamaniu, ponieważ mobilność jest ograniczona, a rynki przestają funkcjonować.

System bankowy – warunek konieczny każdej nowoczesnej działalności gospodarczej – praktycznie się załamał. Bankomaty nie działają, przelewy międzynarodowe są praktycznie niemożliwe, a pożyczki nie są udzielane. Nawet proste transakcje biznesowe muszą być dokonywane gotówką, co jest mało praktyczne w obliczu szalejącej hiperinflacji i niepewności. Sankcje międzynarodowe, w tym embargo na broń, zakazy podróżowania i zamrożenie aktywów, dodatkowo komplikują każdą działalność transgraniczną.

Bilans handlowy ujawnia nierównowagę strukturalną: w pierwszej połowie 2025 roku Sudan eksportował głównie złoto (750,8 mln USD do Zjednoczonych Emiratów Arabskich), żywe zwierzęta (159,1 mln USD do Arabii Saudyjskiej) i sezam (52,6 mln USD do Egiptu). Import obejmował głównie maszyny z Chin (656,5 mln USD), żywność z Egiptu (470,7 mln USD) i chemikalia z Indii (303,6 mln USD). To pokazuje, że nawet w stanie wojny Sudan eksportuje surowce i importuje produkty gotowe – kolonialny model handlu, który nie stanowi podstawy rozwoju przemysłu ani eksportu towarów o wysokiej wartości.

Aktorzy w tym systemie są jasno zdefiniowani: wojsko i milicje kontrolują lukratywne sektory, takie jak wydobycie złota i ropy naftowej; międzynarodowe sieci przemytnicze zapewniają nielegalny eksport; państwa sąsiednie – zwłaszcza Zjednoczone Emiraty Arabskie, Egipt i Arabia Saudyjska – czerpią zyski jako nabywcy tanich surowców i dostawcy drogiej broni. Społeczeństwo obywatelskie i przedsiębiorcy są w tym równaniu ofiarami, a nie aktorami. Nie ma śladu przedsiębiorczej klasy średniej zdolnej do podboju rynków międzynarodowych.

Krajobraz ruin zamiast środowiska biznesowego: status quo w listopadzie 2025 r.

W listopadzie 2025 roku sytuacja gospodarcza Sudanu jawi się jako katastrofa humanitarna i ekonomiczna o historycznych rozmiarach. Kraj zmaga się z największym kryzysem przesiedleńczym na świecie i jedną z najgorszych klęsk głodu w najnowszej historii.

Najważniejsze wskaźniki ilościowe malują ponury obraz: prognozuje się, że PKB osiągnie 32,4 mld USD w 2025 roku – o 42% poniżej poziomu sprzed wojny w 2022 roku. Inflacja waha się między 118 a 200%, co niweczy oszczędności i uniemożliwia kalkulację cen. Dochód na mieszkańca spadł z 1147 USD (2022) do szacowanych 624 USD (2025). To plasuje Sudan wśród najbiedniejszych krajów świata.

Wymiar humanitarny przekracza wszelkie wyobrażenia: 30,4 miliona ludzi – ponad połowa z szacowanej populacji 50 milionów – potrzebuje pomocy humanitarnej. To największy kryzys humanitarny na świecie. 12,9 miliona osób jest przesiedlonych, w tym 8,9 miliona wewnętrznie i 4 miliony uchodźców w krajach sąsiednich. Egipt przyjął najwięcej Sudańczyków (szacunkowo 1,2 miliona), następnie Czad (1 milion), Sudan Południowy (1 milion) i inne państwa sąsiednie.

Sytuacja żywnościowa jest katastrofalna: 24,6 miliona ludzi cierpi z powodu ostrego niedożywienia, a 637 000 osób – najwięcej na świecie – stoi w obliczu katastrofalnego głodu. W sierpniu 2024 roku oficjalnie ogłoszono głód w obozie Zamzam w Darfurze Północnym – to pierwszy taki przypadek od lat. Co najmniej 14 innych regionów jest poważnie zagrożonych głodem. Ponad jedna trzecia dzieci cierpi z powodu ostrego niedożywienia, a wskaźnik ten w wielu obszarach przekracza 20%, co oznacza głód.

Infrastruktura jest zniszczona w dużej części kraju. W Chartumie, stolicy gospodarczej i politycznej, niegdyś liczącej ponad 6 milionów mieszkańców, całe dzielnice leżą w ruinie. Budynki mieszkalne zostały zbombardowane, szpitale splądrowane, a szkoły przekształcone w bazy wojskowe. 31% gospodarstw domowych w miastach zostało zmuszonych do przesiedlenia. Sieć drogowa została uszkodzona w wyniku walk, a mosty zniszczone lub zamknięte przez wojsko. Lotnisko w Chartumie zostało odbite przez wojsko dopiero pod koniec marca 2025 roku, ale nie jest jeszcze operacyjne.

W większości ośrodków miejskich dostawy prądu i wody są niestabilne. To nie tylko zakłóca codzienne życie, ale także uniemożliwia jakąkolwiek produkcję przemysłową. Szpitale, o ile w ogóle, muszą korzystać z awaryjnych generatorów. System opieki zdrowotnej uległ załamaniu: wiele placówek medycznych jest zamkniętych, splądrowanych lub zniszczonych. Brakuje leków. Od 2024 roku szaleją epidemie cholery i odry; do kwietnia 2025 roku odnotowano prawie 60 000 przypadków cholery i ponad 1640 zgonów.

Infrastruktura edukacyjna również jest w ruinie. Szkoły i uniwersytety są zamknięte od początku wojny lub przekształcone w schroniska dla osób przesiedlonych. Całe pokolenie dzieci i młodzieży nie otrzymuje już edukacji. Będzie to miało długofalowe konsekwencje dla rozwoju kapitału ludzkiego i utrudni ożywienie gospodarcze.

Dla firm ten status quo oznacza brak funkcjonującego środowiska biznesowego. Brak pewności prawnej, brak wiarygodnych instytucji, brak realizacji umów. Nawet w regionach mniej dotkniętych wojną, takich jak stan nad Morzem Czerwonym, gdzie znajduje się Port Sudan, normalne funkcjonowanie biznesu jest niemożliwe. Chociaż miasto portowe jest pod kontrolą wojska i przyjęło wielu uchodźców z Chartumu, zmaga się z przeludnieniem, inflacją i ciągłym brakiem bezpieczeństwa. Nawet tutaj koszty utrzymania gwałtownie wzrosły – kilogram mięsa kosztuje 26 000 funtów sudańskich (43 dolary amerykańskie), czyli mniej więcej dwa razy więcej niż przed wojną.

Najpilniejsze wyzwania można podsumować następująco: Po pierwsze, natychmiastowe zapewnienie przetrwania milionom ludzi zagrożonych głodem, chorobami i przemocą. Po drugie, zakończenie działań wojennych i trwałe zawieszenie broni – na które obecnie nie ma żadnych oznak. Po trzecie, stopniowe przywracanie podstawowych funkcji państwa i infrastruktury. Po czwarte, długoterminowa transformacja gospodarcza, która oznaczałaby odejście od gospodarki wojennej i uzależnienia od surowców na rzecz zróżnicowanej, produktywnej działalności gospodarczej. Między obecną sytuacją a tym długoterminowym celem zieje przepaść, przepaść, której nie jest w stanie pokonać żadna, nawet najbardziej ambitna, koncepcja marketingowa.

Nasze globalne doświadczenie branżowe i biznesowe w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu - Zdjęcie: Xpert.Digital

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Iluzja ekspansji: dlaczego sudańskie firmy nie mogą wejść do Europy

Trzeźwa ocena, które sudańskie gałęzie przemysłu i firmy mogłyby chcieć rozszerzyć swoją działalność na Niemcy i Europę, prowadzi do jednoznacznej odpowiedzi: nie ma takich. Pogląd, że sudańskie firmy mogłyby wykorzystać Niemcy jako „punkt wyjścia do podboju rynku niemieckiego i europejskiego” w obecnej sytuacji, jest całkowicie pozbawiony podstaw faktycznych. Nie istnieją również funkcjonujące sudańskie firmy z potencjałem eksportowym ani nie byłyby one w stanie sprostać złożonym wymogom regulacyjnym, logistycznym i kapitałowym związanym z wejściem na rynek europejski.

Rozważmy najciekawsze teoretycznie sektory. Guma arabska tradycyjnie stanowiła produkt eksportowy o wysokim potencjale. Sudan produkuje około 70–80 procent światowej produkcji gumy arabskiej, która jest wykorzystywana w przemyśle spożywczym i napojowym. Jednak produkcja gwałtownie spadła od początku wojny i jest kontrolowana przez walczące frakcje. Łańcuchy dostaw są zakłócone, kontrole jakości przestały istnieć, a przetwarzanie – o ile w ogóle ma miejsce – odbywa się w najbardziej prymitywnych warunkach. Wejście na ściśle regulowany europejski rynek żywności, który wymaga ścisłych certyfikatów i identyfikowalności, jest po prostu niemożliwe.

Podobnie jest z sezamem, którego Sudan historycznie był jednym z największych eksporterów, odpowiadając za 40% afrykańskiej produkcji. Jednak regiony uprawy sezamu znajdują się na obszarach objętych wojną, zbiory drastycznie spadły, a nieliczne eksporty trafiają do Chin, Japonii i krajów sąsiednich, a nie do Europy. Tworzenie wartości ogranicza się do eksportu surowców; nie ma przetwórstwa, brandingu ani zróżnicowania produktów. Sudańska firma, która chciałaby sprzedawać produkty sezamowe w Europie, musiałaby konkurować z uznanymi dostawcami z Indii, Mjanmy/Birmy i Ameryki Łacińskiej – zadanie beznadziejne dla ogarniętego wojną producenta, któremu brakuje kapitału, technologii i dostępu do rynku.

Sektor złota jest jedynym, który nadal generuje znaczące wolumeny eksportu, ale dzieje się to nielegalnie i finansuje wojny. Sudańscy handlarze złotem, którzy chcieliby eksportować do Europy, natychmiast naraziliby się na międzynarodowe sankcje i przepisy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy. Proces Kimberley i podobne mechanizmy certyfikacji minerałów konfliktowych uniemożliwiłyby jakikolwiek handel. Nawet gdyby eksport „czystego” złota był możliwy, konkurencja ze strony uznanych rafinerii złota w Szwajcarii, Niemczech i Wielkiej Brytanii byłaby przytłaczająca.

Hodowla zwierząt gospodarskich to kolejny tradycyjny sektor z teoretycznym potencjałem – Sudan ma jedną z największych populacji zwierząt gospodarskich w Afryce, a eksport żywych zwierząt stanowi znaczną część jego dochodów z eksportu, głównie do krajów arabskich. Jednak eksport żywych zwierząt do Europy jest ściśle regulowany i budzi coraz większe kontrowersje ze względu na kwestie dobrostanu zwierząt i kwestie weterynaryjne. Nawet gdyby sudańscy eksporterzy mogli spełnić europejskie standardy, byłby to biznes niskomarżowy z poważnymi przeszkodami logistycznymi. Przetwory mięsne z Sudanu, które pozwoliłyby na wyższe marże, są obecnie wykluczone, ponieważ infrastruktura przetwórcza jest zniszczona, a standardy higieny nie mogą być utrzymane.

Nieliczne pozostałe duże firmy w Sudanie – takie jak Bank of Khartoum, Sudan Telecom i państwowe spółki naftowe – działają, o ile w ogóle, wyłącznie na rynku krajowym i walczą o przetrwanie. Firmom tym brakuje zarówno zasobów, jak i strategicznego ukierunkowania na ekspansję międzynarodową. Większość z nich jest również własnością państwa i podlega sankcjom międzynarodowym lub przynajmniej wzmożonej kontroli ze strony zachodnich banków.

Małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które stanowią trzon gospodarki i napędzają innowacje w sektorze eksportu w wielu krajach rozwijających się, obecnie istnieją w Sudanie jedynie w szczątkowej formie. Podczas wojny powstały setki mikroprzedsiębiorstw produkujących podstawowe produkty, takie jak produkty mleczne, materiały opakowaniowe i detergenty. Firmy te są jednak nastawione na rynki lokalne, często wykorzystują prymitywne technologie, dysponują bardzo ograniczonymi zasobami i nie mają doświadczenia w eksporcie ani w działalności międzynarodowej. Pomysł, że mały sudański producent glinianych garnków czy mydła mógłby podbić rynek niemiecki, jest absurdalny.

Porównanie z historiami udanej ekspansji w Afryce jeszcze bardziej uwypukla niemożność takiego rozwoju sytuacji. Kenijskie startupy technologiczne, etiopscy eksporterzy kawy i marokańscy dostawcy samochodów odnieśli sukces w funkcjonujących państwach o względnej stabilności politycznej, infrastrukturze i dostępie do kapitału. Sudan tego nie oferuje. Nawet kraje takie jak Sudan Południowy czy Somalia, które również są nękane konfliktami, cieszą się przynajmniej pewną stabilnością w niektórych obszarach i zdołały utrzymać szczątkowe struktury gospodarcze. Sudan jest w stanie całkowitego rozpadu.

Przeszkody prawne i praktyczne, z którymi borykają się sudańskie firmy wchodzące na rynek europejski, są przytłaczające. Unijne przepisy importowe wymagają dowodu pochodzenia, certyfikatów jakości, odprawy celnej i zgodności z normami produktowymi. Niemieccy partnerzy biznesowi przeprowadzaliby kontrole due diligence, kwestionując rejestrację firmy, sprawozdania finansowe, rejestry podatkowe i reputację. Żadna sudańska firma nie jest obecnie w stanie spełnić żadnego z tych wymogów. Nawet przelewy pieniężne byłyby problematyczne, ponieważ sudański system bankowy jest dysfunkcyjny, a banki międzynarodowe odrzucałyby transakcje z Sudanu z powodu sankcji i ryzyka prania pieniędzy.

Idea „silnego i wyspecjalizowanego niemieckiego partnera w marketingu, PR i rozwoju biznesu” nie rozwiązuje tych fundamentalnych problemów. Marketing nie może sprzedać nieistniejącego produktu. PR nie może przekształcić kraju ogarniętego wojną w atrakcyjnego partnera biznesowego. Rozwój biznesu nie może budować relacji biznesowych tam, gdzie nie ma biznesu. Renomowany niemiecki dostawca usług odradzałby współpracę z sudańskimi „partnerami”, ponieważ ryzyko utraty reputacji, niepewność prawna i praktyczne trudności zniweczyłyby wszelkie potencjalne korzyści biznesowe.

Analiza porównawcza: Kiedy wojna niszczy gospodarkę

Spojrzenie na inne kraje dotknięte konfliktami zbrojnymi lub kryzysami gospodarczymi uwypukla zarówno wyjątkowy charakter, jak i tragizm sytuacji w Sudanie. Analiza porównawcza ujawnia warunki, w jakich możliwe jest ożywienie gospodarcze – i dlaczego Sudan obecnie nie spełnia tych warunków.

Syria doświadczyła jeszcze dłuższej i bardziej krwawej wojny domowej, która trwa od 2011 roku. Jednak nawet w Syrii, na obszarach kontrolowanych przez rząd, przetrwały prymitywne struktury gospodarcze. Damaszek i inne miasta nadal funkcjonują, choć na ograniczoną skalę. Syryjscy eksporterzy, głównie z diaspory, utrzymują relacje biznesowe, a syryjskie produkty – oliwa z oliwek, tekstylia, żywność – trafiają na rynki międzynarodowe, często za pośrednictwem krajów trzecich. Kluczowa różnica: Syria ma funkcjonujący rząd kontrolujący terytorium oraz diasporę z kapitałem i międzynarodowymi sieciami powiązań. Sudan nie ma ani jednego, ani drugiego w wystarczającym stopniu.

Ukraina oferuje inne porównanie: kraj w stanie wojny, który mimo to stara się utrzymać więzi gospodarcze i przyciągnąć międzynarodowych inwestorów. Ukraińskie firmy nadal eksportują zboże, wyroby stalowe i usługi IT. Międzynarodowe konferencje omawiają odbudowę i mobilizują miliardy dolarów pomocy. Ukraina cieszy się ogromnym wsparciem Zachodu, ma stosunkowo rozwiniętą infrastrukturę (pomimo zniszczeń wojennych), system edukacji i sprawną administrację w dużej części kraju. Co więcej, Ukraina walczy z zewnętrznym agresorem, co mobilizuje międzynarodową solidarność. Z drugiej strony, Sudan to wojna domowa, w której obie strony dopuszczają się zbrodni wojennych, a międzynarodowe współczucie jest ograniczone.

Somalia jest chyba najbardziej porównywalnym przypadkiem: krajem naznaczonym przez dekady wojny domowej i rozpadu państwa. Jednak nawet Somalia odnotowała umiarkowany rozwój gospodarczy w niektórych regionach – szczególnie w stosunkowo stabilnym Somalilandzie. Hodowla bydła, usługi przekazów pieniężnych i lokalny handel funkcjonują. Społeczności somalijskiej diaspory w Europie i Ameryce Północnej są silne i inwestują w swoją ojczyznę. Diaspora Sudanu jest mniejsza i mniej powiązana, a konflikt jest bardziej rozległy, co uniemożliwia rozwój bezpiecznych subregionów gospodarczych.

Rwanda po ludobójstwie w 1994 roku jest przykładem udanej transformacji po katastrofalnej przemocy. W ciągu kilku miesięcy kraj ten doświadczył zamordowania około miliona osób. Mimo to, dzięki silnym (choć autorytarnym) rządom, pomocy międzynarodowej, inwestycjom w edukację i infrastrukturę oraz przemyślanej polityce pojednania i rozwoju gospodarczego, udało się osiągnąć niezwykłą odbudowę. Sudanowi brakuje wszystkich tych warunków: nie ma uznanego rządu z autorytetem i legitymacją, pomoc międzynarodowa jest ograniczona i często blokowana, edukacja nie istnieje, a pojednanie jest niemożliwe w obliczu trwającej przemocy.

Irak po 2003 roku oferuje inne porównanie: kraj ogarnięty wojną, ze zniszczoną infrastrukturą, ale ogromnymi rezerwami ropy naftowej, które sfinansowały odbudowę. Międzynarodowe korporacje powróciły, zwabione kontraktami na ropę i budowę. Kluczowa różnica: Irak miał funkcjonujący przemysł naftowy oraz ogromną międzynarodową pomoc wojskową i rozwojową. Sudan w dużej mierze utracił swoje rezerwy ropy naftowej wraz z uzyskaniem niepodległości przez Sudan Południowy w 2011 roku; pozostała ropa jest eksploatowana przez strony konfliktu, a nie wykorzystywana do odbudowy.

Jemen, podobnie jak Sudan, jest uwikłany w brutalną wojnę domową, co pokazuje niebezpieczeństwa związane z przedłużającą się gospodarką wojenną. Również tam różne frakcje (Houthi, rząd wspierany przez Arabię ​​Saudyjską) kontrolują części kraju i finansują się z eksportu surowców, przemytu i pomocy zagranicznej. Gospodarka załamała się, a ludność cierpi z powodu głodu i chorób. Porównanie to pokazuje, że bez rozwiązania politycznego nie ma przyszłości gospodarczej. Sudanowi grozi przekształcenie się w „drugi Jemen” – upadłe państwo z permanentną wojną domową i nieustającym kryzysem humanitarnym.

Analiza pokazuje, że odbudowa gospodarcza po konflikcie jest możliwa, ale wymaga określonych warunków: funkcjonującego (nawet jeśli autorytarnego) państwa, kontroli nad dochodami z zasobów naturalnych w celu sfinansowania odbudowy, ogromnego wsparcia międzynarodowego, wykształconej i kompetentnej ludności oraz minimum bezpieczeństwa i przewidywalności. Sudan nie spełnia żadnego z tych warunków. Zamiast tego kraj ten łączy w sobie najgorsze elementy: trwającą wojnę, rozdrobnione rządy, grabież zasobów naturalnych przez walczące strony, brak priorytetu międzynarodowego, masowy exodus klasy wykształconej i całkowitą niepewność. Mówienie w tym kontekście o rozwoju biznesu lub ekspansji rynkowej jest nie tylko nierealistyczne, ale i cyniczne.

Niewygodne prawdy: ryzyko, zależności i zniekształcenia strukturalne

Krytyczna ocena sytuacji gospodarczej Sudanu prowadzi do kilku niewygodnych prawd, które często są ignorowane w eufemistycznych dyskursach rozwojowych.

Po pierwsze, gospodarka wojenna przynosi zyski niektórym podmiotom. Generał Dagalo, przywódca RSF, jest uważany za jednego z najbogatszych ludzi w Sudanie, z fortuną zdobytą na handlu złotem i posiadaniu ziemi. ZEA czerpie zyski z taniego sudańskiego złota i sprzedaje w zamian drogą broń. Egipscy handlarze wykorzystują trudną sytuację sudańskich uchodźców. Wodzowie wojenni w Darfurze kontrolują kopalnie i szlaki przemytnicze. Podmioty te nie są zainteresowane pokojem i rządami prawa, ponieważ zagroziłoby to ich zyskom. Dopóki systemy motywacyjne będą nagradzać wojnę, będzie ona trwała. To „klątwa zasobów” w najczystszej postaci: bogactwo zasobów – zwłaszcza łatwo wydobywalne i przemycane dobra, takie jak złoto – czyni wojnę lukratywną i ją podtrzymuje.

Po drugie, społeczność międzynarodowa w dużej mierze porzuciła Sudan. Podczas gdy Ukraina i Gaza cieszą się znaczną międzynarodową uwagą i pomocą, Sudan jest „zapomnianym konfliktem”. Przyczyny tego są wielorakie: geopolityczna nieistotność (Sudan nie jest ani istotny energetyczno-politycznie, ani strategicznie centralny), zmęczenie konfliktem po dekadach kryzysów sudańskich, rasistowskie hierarchie w międzynarodowej gospodarce uwagi oraz złożoność wojny domowej bez wyraźnego podziału na „dobre” i „złe” strony. Konsekwencją jest ogromne niedofinansowanie pomocy humanitarnej. W 2024 roku Sudan otrzymał jedynie około jednej trzeciej wymaganych 4,2 miliarda dolarów pomocy humanitarnej. Pomoc rozwojowa praktycznie ustała. To międzynarodowe zaniedbanie oznacza, że ​​Sudan nie może oczekiwać pomocy na odbudowę w stylu „Planu Marshalla”, która została udzielona innym krajom dotkniętym kryzysem.

Po trzecie, długoterminowe konsekwencje ekologiczne i demograficzne są katastrofalne. Miliony dzieci nie otrzymują edukacji; całe pokolenie dorasta w przemocy, głodzie i beznadziei. Trauma jest powszechna. Jednocześnie środowisko i zasoby rolne ulegają degradacji z powodu nadmiernej eksploatacji, braku konserwacji systemów irygacyjnych i zmian klimatycznych. Pustynnienie postępuje. Po zakończeniu wojny Sudan pozostanie z niewykształconą, ztraumatyzowaną populacją i zdegradowanymi zasobami naturalnymi – co raczej nie sprzyja rozwojowi.

Po czwarte: Wojna pogłębia fragmentację społeczną i podziały etniczne. RSF jest oskarżane o przeprowadzanie czystek etnicznych w Darfurze na ludności niearabskiej. Armia bezpardonowo bombarduje obszary cywilne. Obie strony używają przemocy seksualnej jako broni wojennej. Te okrucieństwa pozostawiają głębokie podziały między społecznościami, które będą trwały przez pokolenia.

Nawet jeśli uda się osiągnąć zawieszenie broni, pozostaje pytanie: jak tak głęboko podzielone społeczeństwo może powrócić do pokojowego współistnienia i współpracy gospodarczej? Doświadczenia Rwandy, Bośni i Hercegowiny oraz innych społeczeństw pokonfliktowych pokazują, że pojednanie jest możliwe, ale wymaga dziesięcioleci i aktywnych działań politycznych – czego obecnie nie da się przewidzieć w Sudanie.

Po piąte: Uzależnienie od eksportu towarów utrwala zacofanie gospodarcze. Struktura eksportu Sudanu – złoto, sezam, guma arabska, bydło – jest typowa dla eksportera towarów bez industrializacji. Produkty te mają niską wartość dodaną, zmienne ceny i tworzą niewiele miejsc pracy. Są również podatne na kontrolę elit i watażków. Zrównoważony rozwój gospodarczy wymaga industrializacji, dywersyfikacji i łańcuchów wartości – wszystkiego, co jest niemożliwe w ogarniętym wojną Sudanie. Wojna zniszczyła i tak już słabą bazę przemysłową; odbudowa zajmie dekady.

Po szóste: Obowiązujące sankcje międzynarodowe utrudniają działalność nawet dobrze prosperującym firmom. Sankcje ONZ, UE i USA obejmują embarga na broń, zakazy podróżowania, zamrożenie aktywów osób fizycznych oraz ograniczenia w transakcjach finansowych. Chociaż sankcje te oficjalnie dotyczą tylko określonych sektorów i osób fizycznych, w rzeczywistości mają one efekt odstraszający na całą działalność gospodarczą. Banki i firmy unikają Sudanu z obawy przed naruszeniem przepisów. Oznacza to, że nawet gdyby sudańska firma chciała legalnie eksportować, miałaby trudności ze znalezieniem międzynarodowego banku, który byłby skłonny przetwarzać transakcje, lub firmy logistycznej, która byłaby skłonna transportować towary.

Kontrowersyjne debaty koncentrują się wokół kwestii odpowiedzialności i rozwiązania. Czy Zachód ma obowiązek pomóc Sudanowi, czy też jest to kryzys „afrykański”, który muszą rozwiązać sami Afrykanie? Czy sankcje powinny zostać zaostrzone, aby wywrzeć presję na walczące strony, czy też utrudnią one pomoc humanitarną? Czy należy prowadzić negocjacje z watażkami w celu zapewnienia dostępu organizacjom pomocowym, czy też legitymizuje to zbrodniarzy wojennych? Na te pytania nie ma prostych odpowiedzi, a społeczność międzynarodowa pozostaje podzielona i sparaliżowana.

Sprzeczne cele są oczywiste: natychmiastowa pomoc humanitarna kontra długofalowe budowanie państwa; negocjacje z walczącymi stronami kontra sprawiedliwość dla ofiar; koncentracja na ośrodkach miejskich kontra regiony wiejskie; inwestycje w infrastrukturę kontra programy socjalne. W obecnej sytuacji wojennej przetrwanie nieuchronnie ma pierwszeństwo; strategiczne kwestie rozwoju są luksusem. Jednak bez długoterminowej perspektywy Sudan pozostanie w pułapce państwa upadłego.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Między dystopią a nadzieją: Możliwe ścieżki rozwoju do 2035 roku

Prognozy dla Sudanu są ponure, ale nie pozbawione alternatyw. Wyłaniają się trzy scenariusze, kreślące radykalnie odmienne przyszłości.

Scenariusz 1: Trwały stan awarii

W tym pesymistycznym, ale niestety realistycznym scenariuszu, wojna domowa ciągnie się latami, a żadna ze stron nie odnosi decydującego zwycięstwa militarnego. Sudan rozpada się na strefy wpływów kontrolowane przez różne milicje, watażków i aktorów zagranicznych. Gospodarka wojenna, oparta na złocie, przemycie i wsparciu zewnętrznym, utrwala się. Katastrofa humanitarna staje się permanentna. Miliony ludzi pozostają w obozach dla uchodźców w sąsiednich krajach, które stają się coraz bardziej wrogie. Społeczność międzynarodowa oswaja się z kryzysem i jeszcze bardziej ogranicza swoją i tak już niewystarczającą pomoc. Sudan staje się „drugą Somalią” lub „Jemenem” – trwale upadłym państwem na marginesie społeczności międzynarodowej. W tym scenariuszu jakikolwiek rozwój gospodarczy jest niemożliwy; kraj pozostaje strefą wojny i katastrofą humanitarną w dającej się przewidzieć przyszłości. Ekspansja sudańskich firm do Europy byłaby równie absurdalna, jak wyobrażenie sobie somalijskich piratów otwierających butiki w Hamburgu.

Scenariusz 2: Krucha stabilizacja i powolna odbudowa

W tym umiarkowanie optymistycznym scenariuszu, kruche zawieszenie broni zostanie osiągnięte w nadchodzących latach, być może za pośrednictwem Unii Afrykańskiej, IGAD lub mocarstw międzynarodowych. Strony konfliktu zgadzają się na podział władzy lub federację z regionami autonomicznymi. Pod międzynarodowym nadzorem rozpoczyna się proces odbudowy, bazujący na umorzeniu długu przez kraje HIPC z 2021 roku. Międzynarodowe banki rozwoju i darczyńcy dwustronni zapewniają miliardy. Priorytetem jest odbudowa podstawowej infrastruktury, placówek służby zdrowia i edukacji oraz rolnictwa.

W tym scenariuszu Sudan mógłby doświadczyć umiarkowanego ożywienia gospodarczego do 2030-2035 roku. Obliczenia modelowe pokazują, że przywrócenie produktywności rolnictwa do poziomu sprzed wojny i zainwestowanie około 1 miliarda dolarów w infrastrukturę mogłoby zmniejszyć ubóstwo o 1,9 miliona osób. Gospodarka mogłaby rosnąć o 3-5% rocznie, ale biorąc pod uwagę ogromne straty, oznaczałoby to jedynie powolną odbudowę. Ludność pozostałaby w dużej mierze uboga, a Sudan pozostałby typowym krajem LDC (najsłabiej rozwiniętym), zależnym od eksportu towarów i pomocy międzynarodowej.

W tym scenariuszu mogłoby istnieć kilka sudańskich firm – głównie z branży rolnej (guma arabska, sezam) lub usługowej (na przykład startupy założone przez diasporę) – które angażują się w skromny eksport. Jednak nawet w tym przypadku byłyby to produkty niszowe, a nie szeroka ofensywa eksportowa. Wejście na rynek europejski byłoby żmudne, wymagałoby lat przygotowań, certyfikacji i kapitału. W najlepszym razie produkty z Sudanu z certyfikatem Sprawiedliwego Handlu mogłyby pojawić się w wyspecjalizowanych sklepach, reklamowane historią odbudowy – podobnie jak kawa rwandyjska czy bośniackie rękodzieło po konfliktach. Nie ma mowy o „podboju” rynku europejskiego.

Scenariusz 3: Transformacyjny renesans

W tym optymistycznym, lecz wysoce nieprawdopodobnym scenariuszu, wojna szybko kończy się kompleksowym porozumieniem pokojowym, wspieranym przez szeroki ruch społeczeństwa obywatelskiego. Władzę przejmuje demokratyczny rząd przejściowy, w którego skład wchodzi również społeczeństwo obywatelskie. Pod wrażeniem tej zmiany kursu, społeczność międzynarodowa mobilizuje ogromne poparcie w stylu „Planu Marshalla dla Sudanu”. Powołane zostają komisje prawdy i pojednania, wzorowane na tych w Rwandzie czy RPA. Inwestycje napływają do edukacji, służby zdrowia, energii odnawialnej i infrastruktury cyfrowej.

Sudan wykorzystuje swój ogromny potencjał rolniczy – 85 milionów hektarów ziemi ornej, dostęp do Nilu i sprzyjający klimat – i staje się „spichlerzem Afryki Wschodniej”. Produkcja złota jest legalizowana i regulowana, a dochody z niej wpływają do budżetu państwa. Młode, obeznane z technologią pokolenie buduje startupy, szczególnie w branży fintech, agritech i energii odnawialnej. Diaspora sudańska powraca z kapitałem i wiedzą specjalistyczną. Do 2035 roku Sudan będzie krajem o średnich dochodach z funkcjonującą demokracją, zdywersyfikowaną gospodarką i rosnącą klasą średnią.

W tym scenariuszu sudańskie firmy mogłyby rzeczywiście skupić się na rynkach międzynarodowych – producenci żywności eksportujący produkty ekologiczne do Europy; firmy IT świadczące usługi klientom międzynarodowym; firmy logistyczne wykorzystujące strategiczne położenie Sudanu między Afryką a Bliskim Wschodem. Jednak nawet w tym najbardziej optymistycznym scenariuszu taki rozwój zająłby 10–15 lat i wymagałby spełnienia szeregu warunków wstępnych.

Scenariusze dla Sudanu: szansa na rozwój czy trwała porażka?

Rzeczywistość prawdopodobnie będzie leżeć gdzieś pomiędzy scenariuszami 1 i 2: kruche zawieszenie broni po latach kolejnej wojny, a następnie mozolna, niedofinansowana odbudowa. Potencjalnych zakłóceń jest wiele: wstrząsy klimatyczne (susze, powodzie) mogą dodatkowo zagrozić i tak już kruchemu bezpieczeństwu żywnościowemu; konflikty regionalne (takie jak wznowiona wojna domowa w Sudanie Południowym czy niestabilność w Etiopii) mogą rozprzestrzenić się na Sudan; globalne kryzysy gospodarcze mogą spowodować gwałtowny spadek cen surowców i ograniczenie pomocy rozwojowej; zmiany technologiczne (takie jak alternatywy dla gumy arabskiej) mogą zdewastować sudańskie rynki eksportowe.

Zmiany regulacyjne w UE również mogą mieć wpływ: surowsze przepisy dotyczące minerałów konfliktowych, dowodów pochodzenia i zrównoważonego rozwoju jeszcze bardziej utrudniłyby sudańskim eksporterom dotarcie na rynki europejskie. Jednocześnie programy UE promujące rozwój Afryki – takie jak Global Gateway Initiative – mogłyby teoretycznie oferować nowe możliwości, jeśli Sudan spełni minimalne standardy polityczne i gospodarcze.

Sytuacja geopolityczna jest również niepewna. Chiny i Rosja mają historyczne interesy w Sudanie (ropa naftowa, górnictwo, dostęp do portów nad Morzem Czerwonym), ale ich gotowość do wspierania kraju ogarniętego wojną jest ograniczona. Państwa Zatoki Perskiej (ZEA, Arabia Saudyjska) są zarówno częścią problemu (dostawy broni, przemyt złota), jak i potencjalnymi partnerami w odbudowie. UE i Stany Zjednoczone w dużej mierze skreśliły Sudan, ale mogłyby ponownie okazać zainteresowanie w przypadku zmian politycznych, między innymi ze względu na kontrolę migracji.

Podsumowując, Sudan stoi przed długą i żmudną drogą. W najlepszym scenariuszu – kruchego pokoju i odbudowy międzynarodowej – kraj ten poczyni skromne postępy do 2035 roku i pozostanie krajem rozwijającym się o niskich dochodach. W najgorszym – kontynuacji wojny domowej – Sudan stanie się trwałym państwem upadłym. W żadnym realistycznym scenariuszu sudańskie firmy nie będą w stanie znacząco podbić rynków europejskich ani wykorzystać Niemiec jako „punktu wyjścia” w ciągu najbliższych dziesięciu lat. Idea pozostaje tym, czym jest: iluzją, daleką od jakiejkolwiek rzeczywistości gospodarczej.

Gorzka konkluzja: To nie jest kraj dla przedsiębiorców

Ostateczna ocena musi być otrzeźwiająca: Sudan, w obecnym stanie, nie jest miejscem sprzyjającym przedsiębiorczym ambicjom, a co dopiero międzynarodowej ekspansji biznesowej. Kompleksowa analiza prowadzi do kilku kluczowych wniosków, istotnych dla decydentów politycznych, podmiotów gospodarczych, a także dla diaspory sudańskiej.

Po pierwsze: gospodarka Sudanu nie istnieje obecnie jako funkcjonujący system. To, co dzieje się w Sudanie, nie jest gospodarką we współczesnym rozumieniu – z rynkami, instytucjami, pewnością prawną i podziałem pracy – lecz gospodarką wojenną, w której siły zbrojne rabują zasoby, ludność walczy o przetrwanie, a wszelka działalność produkcyjna załamała się do poziomu pozwalającego na przeżycie. Mówienie o „rozwoju rynku” lub „ekspansji” z tego punktu widzenia jest fundamentalnym niezrozumieniem podstaw działalności gospodarczej.

Po drugie, kwestia sudańskich gałęzi przemysłu, które mogłyby rozszerzyć swoją działalność na Europę, jest błędna. Zakłada ona istnienie czegoś, co nie istnieje: funkcjonujących sudańskich firm z potencjałem produkcyjnym, możliwościami eksportowymi i strategiczną intuicją biznesową. W rzeczywistości nieliczne firmy, które przetrwały, walczą o przetrwanie. Nowe mikroprzedsiębiorstwa, które powstały podczas wojny, zaspokajają podstawowe potrzeby lokalne w najbardziej prymitywnych warunkach. Żadne z nich nie dysponuje zasobami, kapitałem ani know-how niezbędnymi do prowadzenia działalności międzynarodowej.

Po trzecie, nawet w sektorach teoretycznie eksportowych – gumie arabskiej, sezamie, złocie, hodowli zwierząt – przeszkody strukturalne uniemożliwiają jakąkolwiek poważną ofensywę eksportową. Należą do nich: utrata kontroli nad obszarami produkcyjnymi z powodu działań wojennych, zakłócenia w łańcuchach dostaw i logistyce, utrata jakości i brak certyfikatów, sankcje międzynarodowe i ryzyko nieprzestrzegania przepisów, hiperinflacja i dewaluacja waluty, upadki banków i brak możliwości dokonywania płatności międzynarodowych oraz szkody wizerunkowe wynikające z powiązań z wojną i minerałami z regionów objętych konfliktami. Przeszkod tych nie da się pokonać za pomocą marketingu ani rozwoju biznesu; są to fundamentalne, systemowe problemy, które można rozwiązać jedynie poprzez pokój, odbudowę państwa i lata rozwoju instytucjonalnego.

Po czwarte: Rolą „niemieckiego partnera w marketingu, PR i rozwoju biznesu” byłoby, jeśli w ogóle, doradca ds. rzeczywistości. Renomowany niemiecki dostawca usług musiałby wyjaśnić sudańskim kandydatom, że ekspansja na Europę jest w obecnych warunkach niemożliwa i że wszystkie zasoby powinny zostać skoncentrowane na przetrwaniu, pomocy humanitarnej i długoterminowych przygotowaniach do odbudowy. Marketing nie może tworzyć produktów, które nie istnieją. PR nie może polerować wizerunku, który został fundamentalnie nadszarpnięty przez wojnę, głód i okrucieństwa. Rozwój biznesu nie może zawierać umów, które nie mają dla nich podstaw.

Po piąte: Długofalowe skutki upadku Sudanu wykraczają poza sam Sudan. Z 12,9 milionami uchodźców i osób wewnętrznie przesiedlonych, konflikt destabilizuje cały region – Egipt, Czad, Sudan Południowy i Etiopia są przytłoczone napływem Sudańczyków. Głód spowoduje długotrwałe szkody zdrowotne i rozwojowe dla milionów dzieci. Regionalna integracja gospodarcza – na przykład poprzez Afrykańską Kontynentalną Strefę Wolnego Handlu (AfCFTA) – jest utrudniona przez upadek Sudanu. Sudan to nie tylko katastrofa narodowa, ale katastrofa regionalna o globalnych konsekwencjach (migracje, ekstremizm, koszty humanitarne).

Po szóste: Strategiczne implikacje dla różnych podmiotów są oczywiste. Dla firm europejskich i niemieckich: Sudan nie jest rynkiem zbytu. Nie ma tam niczego, co byłoby wartościowe do kupienia lub sprzedania. Zaangażowanie powinno mieć charakter czysto humanitarny lub – w przypadku firm budowlanych i specjalistów od infrastruktury – ukierunkowane na długoterminową odbudowę po wojnie, podobnie jak firmy pozycjonują się w kontekście odbudowy Ukrainy. Dla decydentów politycznych w Niemczech i UE: Sudan nie potrzebuje promocji handlowej, lecz mediacji w konfliktach, pomocy humanitarnej i długoterminowej strategii rozwoju. Obecne sankcje powinny pozostać ukierunkowane na watażków, nie utrudniając jednocześnie pomocy humanitarnej. Dla inwestorów międzynarodowych: Sudan nie wchodzi w grę w dającej się przewidzieć przyszłości. Ryzyko polityczne jest maksymalne, praworządność nie istnieje, a wywłaszczenia i przemoc są zawsze możliwe. Dla diaspory sudańskiej: Zaangażowanie jest ważne dla długoterminowej odbudowy, ale w realistycznych warunkach. Inwestycje diaspory powinny koncentrować się na edukacji, ochronie zdrowia i społeczeństwie obywatelskim, a nie na krótkoterminowych transakcjach biznesowych.

Po siódme: W pierwotnym pytaniu kryje się gorzka ironia. Pomysł, że sudańskie firmy mogłyby „podbić” Europę, odwraca rzeczywistą dynamikę władzy. Historycznie rzecz biorąc, europejskie mocarstwa kolonialne – Wielka Brytania i Francja – eksploatowały i dominowały w Afryce. Nawet dzisiaj surowce płyną z Afryki do Europy, podczas gdy produkty gotowe i kapitał płyną w przeciwnym kierunku – strukturalna nierówność pogłębia się, a nie maleje. Sudan jest skrajnym przykładem kraju znajdującego się na samym dole tej hierarchii: biednego, ogarniętego wojną, uzależnionego od zasobów, pozbawionego potencjału technologicznego i instytucjonalnego. Pogląd, że takie kraje mogłyby „podbić” rozwinięte rynki europejskie, całkowicie ignoruje te strukturalne realia.

Ostateczna ocena brzmi zatem następująco: Sudan nie jest partnerem dla ekspansji biznesowej, lecz kryzysem humanitarnym o historycznych rozmiarach. Priorytetem musi być zakończenie wojny, złagodzenie ludzkiego cierpienia i zbudowanie stabilnego państwa. Dopiero po spełnieniu tych fundamentalnych warunków – a to zajmie w najlepszym razie dekady – możliwe będzie merytoryczne poruszenie kwestii rozwoju gospodarczego, eksportu i integracji międzynarodowej. Do tego czasu wszelkie dyskusje na temat penetracji rynku sudańskiego w Europie pozostają nie tylko nierealistyczne, ale i cyniczne w świetle niezmierzonego cierpienia narodu sudańskiego.

Strategiczne zalecenie dla wszystkich zaangażowanych podmiotów jest jasne: zachowajcie realizm, nie róbcie fałszywych nadziei, ustalcie priorytety humanitarne i przygotujcie się na długą, trudną drogę odbudowy – ale nie podejmujcie ryzykownych przedsięwzięć biznesowych w kraju, który obecnie istnieje jedynie jako strefa wojny.

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę Twoim osobistym doradcą.

skontaktować się ze mną pod Wolfenstein ∂ xpert.digital

zadzwonić pod +49 89 674 804 (Monachium)

LinkedIn