Właśnie znaleziono i przeanalizowano: NABU i BCG – instytucjonalizacja greenwashingu w imię bioróżnorodności

Zinstytucjonalizowany greenwashing: Gorzka prawda o „biznesie w harmonii z naturą”

Połączenie sił największego niemieckiego stowarzyszenia ochrony przyrody i jednej z najpotężniejszych na świecie firm doradztwa strategicznego na początku brzmi jak pragmatyczny sojusz ekologii i ekonomii. Jednak głębsza analiza partnerstwa między NABU a Boston Consulting Group (BCG) ujawnia niepokojącą dynamikę: kolonizację ochrony przyrody przez czystą logikę zarządzania.

Wspólne badanie „Aktywność gospodarcza w harmonii z naturą” (2020) nie oznacza przełomu w ochronie gatunków, lecz raczej przełomowy moment w sposobie, w jaki mówimy o kryzysach ekologicznych. Zamiast traktować niszczenie siedlisk jako zagrożenie egzystencjalne, natura jest tu monetyzowana, dzielona na „aktywa” i wyceniana na kwotę sięgającą 190 bilionów dolarów. To, co miało być strategicznym wzmocnieniem bioróżnorodności, po bliższym przyjrzeniu się okazuje się „zinstytucjonalizowanym greenwashingiem”: dostarcza korporacjom odpowiedniego słownictwa, aby mogły kontynuować swoją destrukcyjną działalność, jednocześnie celebrując swoją „pozytywność wobec natury” w błyszczących broszurach.

Konflikt interesów za kulisami jest szczególnie poważny: chociaż BCG dostarcza NABU strategie ochrony przyrody, w 2025 roku firma nadal będzie doradzać globalnym firmom naftowym i gazowym w zakresie optymalizacji ich modeli biznesowych w sektorze paliw kopalnych. Poniższa analiza pokazuje, dlaczego ten sojusz nie tylko cierpi na paradoks kompetencji, ale także strukturalnie prowadzi do przekształcania radykalnych potrzeb ekologicznych w rozwodnione zadania zarządcze – ze szkodą dla wiarygodności NABU, a co ważniejsze, ze szkodą dla niezastąpionych ekosystemów.

Wyprzedaż ochrony przyrody: Dlaczego sojusz NABU-BCG to niebezpieczna ślepa uliczka

Partnerstwo Niemieckiego Stowarzyszenia Ochrony Przyrody (NABU) i Boston Consulting Group (BCG) w ramach opracowania badania „Biznes w harmonii z naturą” (2020) ujawnia problem strukturalny wykraczający poza tę pojedynczą współpracę: kolonizację wiedzy o ochronie przyrody przez firmy konsultingowe, które postrzegają zjawiska ekologiczne przede wszystkim jako problemy biznesowe i w ten sposób systematycznie je rozbrajają.

1. Paradoks kompetencji: dlaczego BCG jest niewłaściwą instytucją

BCG to firma konsultingowa specjalizująca się w strategii, optymalizacji biznesowej i rozwoju organizacji, a nie w ekologii czy bioróżnorodności. Samo badanie ujawnia tę fundamentalną lukę kompetencyjną poprzez swoją metodologię: monetyzuje bioróżnorodność jako „usługi ekosystemowe”, rzekomo warte 170–190 bilionów dolarów rocznie. Kwota ta pochodzi z metody Costanzy (1997) i raportów TEEB, a nie z oryginalnych badań BCG nad bioróżnorodnością.

Kluczowy problem

Monetyzacja przekształca zjawisko ekologiczne w problem optymalizacji ekonomicznej. Las deszczowy nie jest już postrzegany jako niezastąpiony ekosystem, lecz jako „zasoby magazynujące dwutlenek węgla” o wymiernej wartości. To z kolei umożliwia realizację logiki, z którą walczą ekolodzy: jeśli las deszczowy jest wart X miliardów dolarów, a plantacja generuje Y miliardów dolarów zysku, to pytanie staje się kalkulacją, a nie kategorycznym zakazem.

NABU mogło wykonać tę pracę z instytucjami posiadającymi autentyczną wiedzę ekologiczną (Instytut Ekologii Maxa Plancka, Towarzystwo Senckenberga, uniwersytety). Zamiast tego wybrano firmę, której podstawową kompetencją jest ujmowanie wszystkich problemów w ramy zadań zarządczych.

2. Konflikt interesów strukturalnych: BCG i branża naftowo-gazowa

Podstawowy kryzys wiarygodności tego partnerstwa wynika z portfolio BCG:

BCG intensywnie współpracuje z firmami z branży naftowej i gazowej. W 2025 roku BCG opublikowało swoje trzecie doroczne „Badanie porównawcze sektora naftowego i gazowego” z udziałem 28 globalnych firm energetycznych i doradza im w zakresie „rozwiązań niskoemisyjnych”. Jednocześnie BCG opracowuje analizy „Liderów dekarbonizacji w sektorze naftowym i gazowym” oraz wspiera ExxonMobil, Petronas i innych gigantów energetycznych w rozwijaniu projektów „niskoemisyjnego wodoru”.

Nie jest to błahy problem: przemysł naftowy i gazowy jest jedną z głównych przyczyn utraty różnorodności biologicznej z powodu:

• Konwersja gruntów i fragmentacja siedlisk
• Ryzyko wycieku ropy w wrażliwych ekosystemach
• Emisja metanu (pośrednio, ponieważ zmiana klimatu = utrata różnorodności biologicznej)

Paradoks

BCG mówi jednocześnie:

• Jeśli chodzi o firmy naftowe: „Możecie budować modele biznesowe oparte na niskiej emisji dwutlenku węgla i jednocześnie zachowywać rentowność”
• W odniesieniu do NABU: „Gospodarka jest niezbędna do ochrony różnorodności biologicznej”

Nie jest to sprzeczność w logice BCG – jest to idealna spójność: oba komunikaty informują korporacje, że mogą kontynuować swoją podstawową działalność, jednocześnie się „transformując”. To greenwashing w klasycznym tego słowa znaczeniu.

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

3. Przeformułowanie problemu ochrony przyrody jako problemu zarządzania

Kluczową wadą badania jest jego ukryta teza: „60% utraty różnorodności biologicznej jest spowodowane działalnością gospodarczą, ale działalność gospodarcza jest również rozwiązaniem”. Stwierdzenie to jest logicznie spójne, ale kryje w sobie redefinicję problemu:

Wcześniej (klasyczna ochrona przyrody)

Różnorodność biologiczna zanika z powodu naszych praktyk gospodarczych i sposobu prowadzenia działalności. Rozwiązanie: Mniejsze wykorzystanie, odtworzenie, dzika przyroda.

Potem (ramkowanie BCG)

Różnorodność biologiczna to efekt zewnętrzny, który można zinternalizować poprzez lepsze decyzje zarządcze w łańcuchach wartości. Firmy muszą mierzyć i ujawniać swoją „pozytywność wobec natury”.

Symptomatyczne są „6 dźwigni ochrony różnorodności biologicznej” wymienionych w badaniu:

• Zintegrowane modele użytkowania gruntów
• Regulacja + zachęty ekonomiczne
• Dobrowolne samozaangażowanie się przedsiębiorstw
• Innowacje i współpraca
• Kampanie informacyjne
• Wzmocnienie pozycji lokalnych aktorów

To wszystko są koncepcje zarządzania. Żadna z nich nie nawołuje do gruntownej transformacji gospodarczej. Żadna z nich nie głosi: „Niektóre działania (np. monokultury oleju palmowego, górnictwo głębinowe) są niezgodne z ochroną bioróżnorodności i muszą zostać powstrzymane”. Zamiast tego: „Musimy stworzyć lepsze struktury zarządzania i ekosystemy innowacji”

4. Kryzys zaufania NABU: zależność finansowa i kompromisy strategiczne

W przeciwieństwie do Greenpeace, NABU nie jest w 100% finansowane z darowizn. Według dostępnych analiz, NABU przyjmuje część rządowych funduszy i grantów projektowych, które mogą być pośrednio powiązane z interesami ekonomicznymi. To stwarza strukturalne luki

• Koszt pojedynczego badania BCG wynosi prawdopodobnie kwotę sześcio- lub siedmiocyfrową
• Dla organizacji takiej jak NABU, która jest finansowana za pomocą darowizn i składek członkowskich, takie finansowanie projektów jest atrakcyjne
• Tworzy jednak pewne zobowiązania dorozumiane – osoby współpracujące z BCG nie będą agresywnie krytykować klientów BCG

Nie jest to zarzut moralny, ale strukturalna rzeczywistość: instytucje pod presją finansową stają się systematycznie bardziej defensywne wobec swoich fundatorów.

5. Greenwashing na poziomie meta: Organizacja pozarządowa jako źródło legitymizacji

Głęboką ironią tego partnerstwa jest jego funkcja maszyny legitymizującej:

• Problem korporacyjny: Firmy naftowe, gazowe, rolnicze i górnicze potrzebują wiarygodności w zakresie swojej „zrównoważonej działalności”
• Proponowane rozwiązanie: BCG opracowuje wspólnie z NABU badanie, w którym stwierdza się, że „Gospodarka ma kluczowe znaczenie dla ochrony różnorodności biologicznej”
• Efekt: Każda firma może teraz powiedzieć: „Stosujemy zalecenia NABU-BCG dotyczące regeneracyjnej transformacji” – i w ten sposób uzyskać pieczęć aprobaty dla działań na rzecz ochrony przyrody

To nie spekulacja. To fakt: BCG promuje badanie wśród klientów jako podstawę komunikacji na temat zrównoważonego rozwoju. A NABU? Traci wiarygodność, stając się narzędziem korporacji, bez formalnego uregulowania prawnego.

6. Nieznajomość punktów krytycznych: ślepota metodologiczna

Z ekologicznego punktu widzenia nie liczy się średnia utrata bioróżnorodności, ale punkty krytyczne. Las z 60% powierzchnią leśną może się reprodukować; przy 40% powierzchni przekształca się w sawannę. Badanie nie zajmuje się tą nieodwracalnością – zamiast tego przedstawia wartości średnie i wartości ekosystemowe.

To nie przypadek. Logika zarządzania opiera się na zmiennych optymalizowalnych (zmniejszenie zużycia, zwiększenie efektywności). Nie może działać w kategoriach takich jak „ten proces jest nieodwracalny i dlatego musi się zatrzymać, bez żadnych „jeśli”, „i” i „ale””. Taka logika jest strukturalnie niedostępna dla konsultantów zarządzania.

7. Kontekst historyczny: W jaki sposób firmy konsultingowe zajmujące się zarządzaniem oswajają problemy

Zjawisko NABU-BCG nie jest odosobnione. Podlega ustalonemu schematowi:

• Zmiana klimatu (2006): Raport Sterna ujmuje kryzys klimatyczny jako problem optymalizacji ekonomicznej. Rezultat: 20 lat „strategii niskoemisyjnych” firm naftowych, podczas gdy emisje bezwzględne wzrosły
• Różnorodność biologiczna (2020): BCG ujmuje wymieranie gatunków jako problem usług ekosystemowych. Rezultat: Korporacje mogą komunikować „strategie korzystne dla przyrody”, podczas gdy siedliska się kurczą

Firmy konsultingowe nie są złe – są strukturalnie niezdolne do myślenia o problemach, na które nie ma rozwiązania w zarządzaniu. Dlatego patologizują wszystkie zjawiska, dopóki nie uda się ich „zrównoważyć”.

Komedia hipokryzji

Ich początkowa intuicja była słuszna: kiedy NABU angażuje kapitalistę do badań nad bioróżnorodnością, jest to nie tylko nietypowe, ale i strukturalnie absurdalne. To tak, jakby Amnesty International omawiała optymalny układ cel z korporacją więzienną, twierdząc jednocześnie, że więzienia są „niezbędne dla ochrony praw człowieka”.

Głęboka ironia: badanie zlecono po to, by przedstawić firmy jako rozwiązania problemów, które same spowodowały. I każda strona wygrywa:

• BCG: Nowe obszary doradztwa, wzmocnienie wiarygodności, zielona fasada dla klientów z branży naftowej
• NABU: Finansowanie, obecność w mediach, poczucie bycia „konstruktywnym”
• Korporacje: Dokument naukowy, który mówi, że są kluczem do zbawienia

Tracą lasy deszczowe. Rafy koralowe. Owady. Nie są one ratowane – są kategoryzowane, spieniężane i przekształcane w obiekty zarządzania. To nie jest ochrona przyrody. To zinstytucjonalizowany greenwashing.

• Badanie NABU-BCG, 2020
• Badanie porównawcze BCG Oil & Gas, 2025; – Liderzy dekarbonizacji w branży naftowej i gazowej
• Pugnalom.io, „Interesy przedsiębiorstw w ekologicznej odzieży”, 2025
• Strona internetowa NABU „Dla firm”

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

 

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc