Przyszłość europejskiej sztucznej inteligencji: w jaki sposób unijna sztuczna inteligencja może dotrzymać kroku globalnemu wyścigowi w dziedzinie sztucznej inteligencji – Zdjęcie: Xpert.Digital
Gigant oprogramowania wzywa UE do podjęcia działań: projekt AI może być wart miliardy
Europa w centrum uwagi: Stawką są rewolucyjne inwestycje w sztuczną inteligencję
Ogłoszenie wiodącej europejskiej firmy programistycznej, że zainwestuje do 40 miliardów euro we wspólny projekt AI, pod warunkiem poprawy europejskich ram regulacyjnych, wywołało spore poruszenie. Wielu interpretuje to oświadczenie jako silne zaangażowanie na rynku europejskim i dowód na to, że Europa posiada znaczny potencjał w dziedzinie sztucznej inteligencji (AI). Niemniej jednak wiele firm i inwestorów wciąż waha się przed zaistnieniem na rynku europejskim lub wdrażaniem projektów AI. Kluczowym powodem są obecne ramy prawne i biurokratyczne, które często postrzegane są jako bardziej rygorystyczne lub restrykcyjne w porównaniu z USA i Chinami. Jednocześnie oczywiste jest, że zrównoważone ramy regulacyjne są niezbędne do budowania zaufania do technologii AI i minimalizowania ryzyka.
Poniższy tekst analizuje tło tej sytuacji, analizuje różne strategie UE, USA i Chin oraz przedstawia konkretne rekomendacje dotyczące tego, jak Unia Europejska może poprawić swoje warunki ramowe, aby utrzymać konkurencyjność, a jednocześnie zapewnić odpowiedzialne i etycznie uzasadnione zastosowania sztucznej inteligencji. Obejmuje to nie tylko aspekty prawne, ale także inwestycje w badania i rozwój, rozbudowę infrastruktury cyfrowej, promowanie talentów oraz rolę Europy w rozwoju globalnego zarządzania sztuczną inteligencją.
Nadaje się do:
„Ustawa o sztucznej inteligencji”: odpowiedź Europy na wyzwania związane ze sztuczną inteligencją
Aby sprostać rosnącemu wpływowi technologii AI, UE intensywnie pracuje nad ujednoliconymi ramami regulacyjnymi. Kluczowym elementem jest tzw. „ustawa o AI”, pierwsze kompleksowe ramy prawne dla sztucznej inteligencji w Europie. Celem jest stworzenie jasnych przepisów, które z jednej strony będą promować innowacje, a z drugiej ograniczą nadużycia systemów AI i potencjalne zagrożenia dla bezpieczeństwa i praw podstawowych. To wyważenie nie jest łatwe, ponieważ firmy i instytucje badawcze potrzebują atrakcyjnego otoczenia, a konsumenci, obywatele i całe społeczeństwo muszą być chronieni przez surowe przepisy.
W swojej istocie ustawa o sztucznej inteligencji klasyfikuje różne zastosowania sztucznej inteligencji według kategorii ryzyka. Systemy stwarzające jedynie minimalne ryzyko, takie jak proste chatboty czy automatyczne programy filtrujące spam, powinny być narażone na jak najmniej przeszkód biurokratycznych. Z drugiej strony, istnieją rozwiązania sztucznej inteligencji wykorzystywane w aplikacjach istotnych dla bezpieczeństwa w obszarach wrażliwych, takich jak medycyna, egzekwowanie prawa, transport czy robotyka. W przypadku tych systemów „wysokiego ryzyka” ustawa o sztucznej inteligencji określa surowe wymogi dotyczące przejrzystości, bezpieczeństwa i niezawodności. Systemy uznane za „nieakceptowalnie ryzykowne”, na przykład te, które mogłyby być wykorzystywane do społecznie niepożądanego nadzoru lub manipulacji, mają zostać całkowicie zakazane.
W uproszczonym ujęciu cztery kategorie ryzyka można przedstawić następująco:
- Po pierwsze, istnieją systemy o „minimalnym lub zerowym ryzyku”, które nie podlegają żadnym konkretnym obowiązkom. Dotyczy to na przykład gier wideo czy filtrów chroniących przed niechcianymi wiadomościami e-mail.
- Po drugie, istnieje „ograniczone ryzyko”, gdzie obowiązują wymogi przejrzystości. Obejmuje to na przykład wymóg, aby użytkownicy wiedzieli, kiedy komunikują się ze sztuczną inteligencją. Do tej kategorii zaliczają się proste chatboty lub zautomatyzowane systemy informacyjne.
- Po trzecie, zdefiniowano „systemy wysokiego ryzyka”, które są albo krytyczne dla bezpieczeństwa, albo wykorzystywane do podejmowania istotnych decyzji, na przykład w medycynie. Muszą one spełniać surowe kryteria dotyczące dokładności, rozliczalności i identyfikowalności.
- Po czwarte, istnieją „niedopuszczalne ryzyka”, które powinny być całkowicie zakazane na rynku europejskim, na przykład takie, które manipulują ludzkim zachowaniem, dokonują społecznej oceny ludzi lub zagrażają podstawowym prawom.
Zwolennicy ustawy o sztucznej inteligencji (AI) z zadowoleniem przyjmują to podejście, ponieważ stawia ono człowieka w centrum uwagi i ustanawia jasne wytyczne etyczne. Krytycy argumentują jednak, że zbyt restrykcyjne regulacje mogłyby utrudnić proces rozwoju i innowacji w Europie. Znalezienie właściwej równowagi między bezpieczeństwem a swobodą innowacji jest wyzwaniem.
USA i Chiny: różnice w strategii AI
Podczas gdy Europa stara się chronić standardy etyczne i prawa podstawowe poprzez kompleksowe ramy prawne, w USA, gdzie konkurencja i swoboda innowacji mają najwyższy priorytet, wyłania się podejście bardziej zorientowane na rynek. Chiny z kolei realizują strategię centralnie sterowaną, w której państwo nie tylko koordynuje finansowanie badań, ale także przejmuje kontrolę nad wpływem sztucznej inteligencji na społeczeństwo.
Orientacja rynkowa w USA
W Stanach Zjednoczonych nie ma obecnie kompleksowego prawa federalnego regulującego w całości kwestię sztucznej inteligencji. Zamiast tego kraj opiera się na elastycznym podejściu, obejmującym indywidualne inicjatywy na szczeblu federalnym i stanowym. Liczne programy finansowania wspierają badania i rozwój, szczególnie w sektorze wojskowym, medycznym i akademickim. Jednocześnie na szczeblu stanowym wchodzi w życie coraz więcej szczegółowych przepisów dotyczących takich kwestii, jak ochrona przed dyskryminacją, prywatność danych i transparentność zastosowań sztucznej inteligencji.
Na przykład w Kolorado uchwalono ustawę regulującą wykorzystanie tzw. systemów sztucznej inteligencji „wysokiego ryzyka”, zobowiązując deweloperów i operatorów do aktywnego zapobiegania dyskryminacji i zgłaszania wszelkich przypadków. Inne stany, takie jak Kalifornia, kładą nacisk na informacyjną samostanowienie obywateli i przyznają im prawo do sprzeciwu wobec zautomatyzowanego podejmowania decyzji przez firmy. Co więcej, wytyczne Urzędu Patentowego i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych (US Patent and Trademark Office) wyjaśniają, że wynalazki generowane przez sztuczną inteligencję nie są z natury pozbawione prawa do patentowania. Musi jednak pozostać jasne, jaki „istotny wkład” pochodzi od ludzi, ponieważ prawo patentowe ma na celu uznanie ludzkiej inwencji.
To współistnienie wytycznych federalnych, przepisów stanowych i zaleceń branżowych odzwierciedla typowe dla Stanów Zjednoczonych podejście deregulacji, promowania konkurencji i selektywnej regulacji. Rezultatem jest dynamiczny, ale niekiedy złożony krajobraz, w którym startupy, duże korporacje i uniwersytety dążą do stymulowania innowacji, wykorzystując elastyczne ramy. Jak wyjaśnia jeden z amerykańskich badaczy sztucznej inteligencji: „Największy możliwy zakres eksperymentów i technologii zapewnia szybkie tempo, ale jednocześnie wprowadza nowe zagrożenia, które w niektórych obszarach regulujemy jedynie w niewystarczającym stopniu”.
Centralnie kontrolowana strategia Chin
Chiny wyznaczyły ambitne cele i dążą do stania się wiodącym światowym centrum sztucznej inteligencji (AI) do 2030 roku. Aby to osiągnąć, chiński rząd intensywnie inwestuje w badania, infrastrukturę i edukację w dziedzinie AI. Państwo jest odpowiedzialne nie tylko za budowę parków zaawansowanych technologii i rozległych ośrodków badawczych, ale także reguluje dostęp systemów AI do treści. Jednocześnie stworzono system, który umożliwia i strategicznie ukierunkowuje szeroki zakres społecznych zastosowań AI.
Wiąże się to z surowymi regulacjami, wykraczającymi daleko poza samą technologię. Na przykład istnieją przepisy mające na celu zapewnienie, że systemy sztucznej inteligencji nie generują „szkodliwych” treści. Twórcy i operatorzy są zobowiązani do wdrożenia mechanizmów filtrujących nielegalne lub politycznie wrażliwe treści, zanim dotrą one do użytkowników końcowych. Jednocześnie twórcy sztucznej inteligencji muszą zawsze uważać, aby nie generować wyników dyskryminujących lub niezgodnych z prawem. Treści uznane za społecznie problematyczne mogą podlegać sankcjom prawnym.
Wymóg etykietowania treści generowanych przez sztuczną inteligencję również odgrywa kluczową rolę. Użytkownicy tekstów, obrazów i filmów stworzonych za pomocą sztucznej inteligencji muszą mieć świadomość, że nie mają do czynienia z autorami ludzkimi. Obowiązek ten służy nie tylko ochronie konsumentów, ale także kontroli państwa nad treściami medialnymi. Chińskie przepisy kładą również nacisk na unikanie stronniczości w algorytmach, aby zapobiec dalszemu pogłębianiu się nierówności społecznych. Wytyczne stanowią: „Należy unikać wszelkich form dyskryminacji algorytmicznej”.
Chociaż scentralizowane podejście Chin umożliwia szybką realizację programów na szeroką skalę, rodzi to pytania o swobodę badań i innowacji. Krytycy podkreślają, że kontrola i cenzura mogą tłumić kreatywność. Niemniej jednak nie można zaprzeczyć, że Chiny poczyniły znaczny postęp, szczególnie w praktycznym zastosowaniu systemów sztucznej inteligencji, od rozpoznawania obrazu i twarzy po asystentów głosowych.
Porównanie: UE vs. USA vs. Chiny
Porównanie europejskiej ustawy o sztucznej inteligencji (AI Act) ze strategiami USA i Chin rysuje fascynujący obraz: Europa przestrzega zasady „innowacji zgodnej z prawami podstawowymi i normami etycznymi”. Istnieje obawa, że surowe regulacje mogą hamować innowacyjność. W USA dominuje model, który silnie kładzie nacisk na konkurencję i elastyczność. Może to prowadzić do niezwykle szybkiego postępu, ale także do osłabienia ochrony konsumentów, jeśli lokalne regulacje okażą się niewystarczające. Chiny z kolei łączą ścisłą kontrolę odgórną z wysokimi inwestycjami w technologie, co prowadzi do szybkich i dalekosiężnych zmian, ale rodzi pytania o zakres działania zarówno jednostek, jak i podmiotów gospodarczych.
Ekspert branżowy opisuje sytuację w następujący sposób: „W Europie kładzie się duży nacisk na zapewnienie przejrzystości, bezpieczeństwa i uczciwości systemów AI. W USA nacisk kładzie się na tempo innowacji, podczas gdy w Chinach panuje silna kontrola odgórna, gdzie technologia jest postrzegana jako centralny instrument rozwoju gospodarczego i społecznego”.
Jednocześnie w Europie toczy się debata na temat zakresu regulacji, które są potrzebne, aby ani przedsiębiorcy, ani inwestorzy nie musieli obawiać się uciążliwej biurokracji. Podstawowa idea „Ustawy o AI” brzmi: „Lepiej jasno regulować kwestie AI, aby zapewnić pewność prawną, niż tworzyć mozaikę pojedynczych przepisów, które mogłyby być szczególnie szkodliwe dla startupów”.
Punkt wyjścia w UE: mocne i słabe strony
Europa niewątpliwie szczyci się bardzo silnym zapleczem badawczym. Uniwersytety i instytucje badawcze kontynentu należą do najlepszych na świecie, a wiele prestiżowych publikacji i przełomowych badań pochodzi z krajów UE. Jednocześnie państwa europejskie są liderami w takich dziedzinach jak robotyka, inżynieria i produkcja przemysłowa, co ma ogromne znaczenie dla zastosowań sztucznej inteligencji (AI), które opierają się nie tylko na oprogramowaniu, ale także na sprzęcie.
Wiele firm krytykuje jednak Europę za utrudnienia związane z nadmierną biurokracją, długotrwałymi procesami zatwierdzania i skomplikowanymi przepisami o ochronie danych. Chociaż Ogólne Rozporządzenie o Ochronie Danych (RODO) jest uważane za modelowy projekt w zakresie ochrony danych osobowych, niektórzy twórcy sztucznej inteligencji postrzegają je jako przeszkodę w gromadzeniu i wykorzystywaniu danych. Ponadto firmy w Europie często mają trudności z dostępem do kapitału wysokiego ryzyka, ponieważ inwestorzy pochodzą głównie ze Stanów Zjednoczonych lub Azji.
Jeden z założycieli startupów podsumowuje ten dylemat następująco: „W Europie mamy niezwykle dobrze wyszkolony personel i wysoki poziom wiedzy naukowej. Jednocześnie jednak mobilizacja dużych sum pieniędzy na ryzykowne projekty jest trudniejsza niż w Ameryce. Każdy, kto chce szybko się rozwijać w Europie, zmaga się z przeszkodami biurokratycznymi i lukami w finansowaniu”.
Aby nadrobić zaległości w wyścigu sztucznej inteligencji, UE musi zatem wprowadzić zmiany w kilku obszarach. Z jednej strony przepisy muszą być zaprojektowane w taki sposób, aby projekty mogły rozpocząć się jak najsprawniej, bez naruszania praw podstawowych i zasad etycznych. Z drugiej strony, konieczne jest udostępnienie większych środków finansowych, aby europejskie firmy i zespoły badawcze zajmujące się sztuczną inteligencją nie musiały szukać inwestycji za granicą.
Nadaje się do:
Zalecenia dotyczące działań dla UE
W tym kontekście staje się coraz bardziej oczywiste, że Europa musi działać. Ci, którzy polegają na postępie technologicznym wynikającym wyłącznie z badań naukowych, bez stworzenia odpowiednich warunków ramowych, w dłuższej perspektywie pozostaną w tyle. „UE musi opracować niezawodne struktury, aby startupy, uniwersytety i duże korporacje mogły rozwijać swoje projekty z zakresu sztucznej inteligencji w Europie, a nie przenosić się do innych lokalizacji” – mówi doradca ds. polityki.
1. Zmniejszenie biurokracji i przyspieszenie procesów zatwierdzania
Europa powinna zredukować bariery biurokratyczne, aby projekty AI mogły być wdrażane bez nadmiernych opóźnień. Wielu innowatorów deklaruje znacznie szybsze uzyskiwanie zezwoleń na testowanie nowych technologii w USA lub Azji. Sprawniejsza komunikacja z władzami, jasno określone obowiązki i ujednolicone procedury mogłyby wzmocnić przewagę konkurencyjną Europy w sektorze zaawansowanych technologii. „Jeśli będziemy czekać miesiącami na zezwolenia na każdy prototyp, nigdy nie będziemy robić postępów tak szybko, jak konkurencja” – zauważa przedsiębiorca z branży AI z Berlina.
2. Promocja badań i rozwoju
Badania stanowią sedno każdej innowacji w dziedzinie sztucznej inteligencji. Europa ma w tym zakresie ogromny potencjał, który należy dalej rozwijać. Zwiększone wsparcie można uzyskać poprzez rozszerzenie stypendiów, współpracę badawczą i ukierunkowane programy inwestycyjne. Obejmuje to nie tylko badania podstawowe w takich dziedzinach jak uczenie maszynowe czy przetwarzanie języka naturalnego, ale także badania stosowane w kluczowych branżach: od sektora motoryzacyjnego i opieki zdrowotnej po rolnictwo. Ponadto można by stworzyć wspólne platformy europejskie, na których dane mogłyby być udostępniane bezpiecznie i zgodnie z RODO do celów badawczych. Dałoby to naukowcom dostęp do dużych, zróżnicowanych zbiorów danych, które są kluczowe w wielu projektach z zakresu sztucznej inteligencji.
3. Adaptacja „Ustawy o AI”
Ustawa o sztucznej inteligencji (AI) stanowi kamień milowy dla Europy; warto jednak krytycznie ocenić niektóre jej przepisy pod kątem ich praktycznych implikacji. Zwłaszcza małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) często nie są w stanie sprostać rozbudowanym wymogom zgodności, które są łatwiejsze do wdrożenia dla korporacji międzynarodowych. Dlatego Europa powinna znaleźć sposoby na dostosowanie obowiązków biurokratycznych do wielkości i zasobów finansowych przedsiębiorstw. Wielka Brytania stanowi przykład bardziej elastycznego podejścia, celowo powstrzymując się od tworzenia odrębnego organu regulacyjnego ds. AI w celu usprawnienia procedur biurokratycznych. System wielopoziomowy, który promuje innowacyjność, a jednocześnie chroni prawa podstawowe, mógłby zostać wdrożony również w UE.
4. Wzmocnienie infrastruktury cyfrowej
Wysokowydajna infrastruktura cyfrowa jest niezbędna do rozwoju i wdrażania aplikacji AI na dużą skalę. Obejmuje ona sieci szerokopasmowe i światłowodowe, a także wydajne środowiska chmurowe i serwerowe. W dłuższej perspektywie Europa potrzebuje również własnych, wysokowydajnych centrów danych i superkomputerów do trenowania dużych modeli AI i przetwarzania znacznych ilości danych. Inicjatywy mające na celu rozwój europejskich środowisk chmurowych, gwarantujących wysokie standardy bezpieczeństwa i ochrony danych, stanowią kluczowy krok w kierunku osiągnięcia większej suwerenności cyfrowej. „Bez wystarczającej mocy obliczeniowej trudno jest utrzymać złożone aplikacje AI w Europie” – podkreśla francuski naukowiec pracujący nad dużymi projektami z zakresu przetwarzania języka naturalnego.
5. Edukacja i szkolenia
Aby Europa nie pozostała w tyle w wyścigu sztucznej inteligencji, należy przyspieszyć szkolenie nowych talentów. Uniwersytety powinny silniej koncentrować swoje programy studiów na przyszłościowych dziedzinach, takich jak uczenie maszynowe, analiza danych i robotyka. Jednocześnie kluczowe jest oferowanie kształcenia ustawicznego pracującym profesjonalistom, aby mogli zdobywać nowe umiejętności i nadążać za najnowszymi osiągnięciami. Tylko jeśli Europa wykształci wystarczającą liczbę wykwalifikowanych specjalistów w dziedzinie sztucznej inteligencji, będzie w stanie sprostać potrzebom krajowego przemysłu i utrzymać pozycję lidera. Niemieckie stowarzyszenie branżowe stwierdza: „Potrzebujemy specjalistów, którzy rozumieją zarówno technologię, jak i etykę, i wykorzystują je w sposób odpowiedzialny”.
6. Wytyczne i standardy etyczne
Oprócz technologii nie można zaniedbywać wartości i etyki. UE ma długą tradycję stawiania człowieka w centrum polityki i gospodarki. Aby zapewnić, że pozostanie to aktualne w trakcie transformacji cyfrowej, należy określić jasne wytyczne dotyczące projektowania systemów sztucznej inteligencji w sposób zorientowany na człowieka. Obejmuje to przejrzystość, ochronę danych, uczciwość i rozliczalność. Celem nie powinno być tworzenie nadmiernej biurokracji, lecz raczej proste, jasne standardy ułatwiające orientację. Przykładami mogą być obowiązki wyjaśniania algorytmów sztucznej inteligencji lub wymagania od firm, aby aktywnie zajmowały się unikaniem potencjalnych błędów w zbiorach danych. „Chcemy korzystać z technologii, ale chcemy robić to w sposób, który zapewni, że nikt nie będzie dyskryminowany i że będzie istniała jasna odpowiedzialność” – podsumowuje jeden z decydentów politycznych.
7. Współpraca międzynarodowa
Europa nie może rozwiązywać kwestii zarządzania sztuczną inteligencją w oderwaniu od innych. Ponieważ zastosowania sztucznej inteligencji mają globalne implikacje, globalna wymiana jest niezbędna. UE powinna na przykład omówić ze Stanami Zjednoczonymi, jak mogłyby wyglądać wspólne standardy ochrony danych, ich wykorzystywania i bezpieczeństwa. Możliwy jest również dialog z Chinami w celu określenia pewnych minimalnych standardów etycznych lub interfejsów technicznych. Ponadto Europa może rozszerzyć współpracę z krajami takimi jak Japonia, Kanada i Korea Południowa, które są również uważane za wiodące ośrodki badań nad sztuczną inteligencją. Wspólne programy i warsztaty mogłyby pomóc w wykorzystaniu synergii i poszerzeniu perspektyw poza granicami państw.
Droga do samostanowiącej przyszłości sztucznej inteligencji
Jeśli Europa będzie konsekwentnie wykorzystywać swoje mocne strony i opierać się na przemyślanych regulacjach, kontynent może nadal odgrywać kluczową rolę w dziedzinie sztucznej inteligencji. Pomocny jest fakt, że UE uruchomiła już szeroko zakrojone programy wspierające technologie cyfrowe. Jak jednak zauważył jeden z europosłów: „Nie możemy gubić się w strukturach, lecz wykorzystywać je do osiągania konkretnych rezultatów”.
Można sobie wyobrazić, że Europa obejmie wiodącą rolę, szczególnie w obszarach technologii medycznej, mobilności, produkcji i zrównoważonego rozwoju. UE jest już uznawana za pioniera w dziedzinie „zielonych” technologii i logiczne jest, że systemy sztucznej inteligencji będą wykorzystywane na przykład w optymalizacji zużycia energii, redukcji emisji i zrównoważonym rolnictwie. Europa może tu pokazać, że zaawansowane technologie i ochrona środowiska nie muszą być przeciwieństwami, lecz mogą przynosić wzajemne korzyści. „Rozwój zastosowań sztucznej inteligencji w badaniach nad klimatem lub w rolnictwie ekologicznym to jeden z przykładów, jak możemy zwiększyć naszą obecność na arenie międzynarodowej” – wyjaśnia doradca naukowy w Brukseli.
Podobnie, sektor sztucznej inteligencji (AI) w Europie mógłby znacząco wzmocnić sektor opieki zdrowotnej. Inteligentne narzędzia diagnostyczne, medycyna spersonalizowana oraz roboty wspierające lekarzy i pielęgniarki mogłyby poprawić jakość opieki zdrowotnej bez konieczności zastępowania ludzi. Zamiast tego, możliwe jest, że sztuczna inteligencja i robotyka mogłyby wspierać personel, przejmując rutynowe zadania lub dostarczając sugestie diagnostyczne, a ostateczna decyzja pozostawałaby w gestii personelu medycznego.
„Mamy w Europie długą tradycję w zakresie bezpieczeństwa i zasad etycznych” – mówi etyk medyczny z Austrii. „Jeśli zrobimy to dobrze, możemy ustanowić globalnie uznawane standardy i ugruntować pozycję naszych systemów sztucznej inteligencji jako godnych zaufania produktów”.
Nadaje się do:
Modele finansowania i kultura innowacji
Jednak finansowanie pozostaje kluczowym czynnikiem. Europejskie banki i inwestorzy venture capital są często bardziej ostrożni niż ich odpowiednicy w USA czy Chinach. Aby zachęcić do podejmowania ryzyka, rządowe fundusze innowacyjne mogłyby pomóc, zapewniając początkowy kapitał zalążkowy dla startupów zajmujących się sztuczną inteligencją. Szczególnie tam, gdzie potrzebne są znaczne środki – na przykład w rozwoju złożonych algorytmów przetwarzających ogromne ilości danych – potrzebne są niezawodne źródła kapitału. Wiele młodych firm rezygnuje lub wycofuje się, ponieważ nie otrzymuje wystarczającego kapitału venture.
Ponadto Europa powinna pielęgnować kulturę współpracy. Połączenie dużych korporacji, instytutów badawczych i młodych startupów w klastry innowacyjne mogłoby pomóc w gromadzeniu wiedzy specjalistycznej i zmniejszeniu ryzyka biznesowego. „Musimy zrozumieć, że innowacja to nie odosobniony proces, ale projekt zbiorowy, z którego wszyscy mogą skorzystać, jeśli odpowiednio go zorganizujemy” – mówi profesor informatyki z Włoch.
Ponadto należy rozwijać otwarte podejście do nowych idei, innowacyjnych modeli biznesowych i podejść interdyscyplinarnych. Sztuczna inteligencja nie jest wyłącznie domeną informatyki. Psychologia, lingwistyka, socjologia, prawo i administracja biznesowa również odgrywają rolę w rozwoju systemów sztucznej inteligencji, które są pozytywnie zintegrowane ze społeczeństwem. Szeroka sieć ekspertów z różnych dziedzin mogłaby przyczynić się do bardziej holistycznej perspektywy, co wzmocniłoby zaufanie do sztucznej inteligencji.
„Potrzebujemy ekspertów od sztucznej inteligencji, którzy będą wymieniać się pomysłami z socjologami i wspólnie zastanawiać się, jak uczynić algorytmy przejrzystymi i społecznie akceptowalnymi” – podkreśla analityk branżowy. „Tylko w ten sposób możemy zyskać akceptację społeczną, aby sztuczna inteligencja była postrzegana nie jako zagrożenie, ale jako szansa”.
Wyścig supermocarstw: Czy Europa wykorzysta swój potencjał w dziedzinie sztucznej inteligencji?
Europa ma potencjał, by odegrać wiodącą rolę w globalnym wyścigu o sztuczną inteligencję. Silne zaplecze badawcze, wysoko wykwalifikowani utalentowani pracownicy oraz gotowość do wykorzystywania technologii w służbie społeczeństwu to dobre warunki. Największym wyzwaniem jest stworzenie środowiska sprzyjającego innowacjom i inwestycjom, nie zaniedbując jednocześnie ochrony praw podstawowych i zasad etycznych.
Ustawa o sztucznej inteligencji (AI) to ważny krok w tym kierunku. Ustanawia ona jednolite zasady dotyczące systemów AI i definiuje jasne klasy ryzyka. Ma to na celu ochronę konsumentów, a jednocześnie wspieranie rozwoju nowych technologii. Ramy regulacyjne muszą jednak zostać zaprojektowane w taki sposób, aby nie stanowiły przeszkody dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Ograniczenie biurokracji, ukierunkowane programy finansowania, budowa silnej infrastruktury cyfrowej oraz szkolenie wykwalifikowanych pracowników to kolejne kluczowe elementy, do których Europa powinna pilnie dążyć.
Co więcej, nie powinniśmy unikać uczenia się od innych. Stany Zjednoczone stawiają na konkurencję i elastyczność, które napędzają innowacje, ale mogą również prowadzić do słabości w zakresie ochrony konsumentów i zabezpieczenia społecznego. Chiny z kolei realizują kompleksową strategię odgórną, opartą na państwowych inwestycjach i ścisłych mechanizmach kontroli. Europa ma szansę obrać trzecią drogę, charakteryzującą się poczuciem odpowiedzialności, otwartością i szerokim dyskursem publicznym.
„Przyszłość sztucznej inteligencji w Europie zależy od tego, czy będziemy potrafili śmiało rozwijać się dalej, gwarantując jednocześnie wolność i ochronę” – mówi jeden z decydentów politycznych. „Sztuczna inteligencja będzie zyskiwać na znaczeniu we wszystkich dziedzinach życia. Jeśli będziemy działać mądrze już teraz, stworzymy podwaliny, dzięki którym Europa nie tylko będzie w stanie dotrzymać kroku tej epokowej transformacji, ale także będzie mogła ją aktywnie kształtować”.
Zwłaszcza biorąc pod uwagę szybki postęp w USA i Chinach, potrzebny jest pośpiech. Jeśli Europa połączy swoje atuty – doskonałość naukową, wiedzę specjalistyczną w branży, różnorodność kulturową i zasady etyczne – może stać się punktem odniesienia w zakresie jakości: produktów AI, na które istnieje globalny popyt, ponieważ budzą zaufanie i opierają się na solidnych podstawach technologicznych i etycznych. Wreszcie, Europa mogłaby wysłać sygnał: „Wierzymy, że technologia powinna służyć ludziom, a nie odwrotnie”.
To stwarza okazję do wykorzystania możliwości cyfrowych do budowy zrównoważonej gospodarki, która jednocześnie szanuje wartości społeczne i chroni prywatność. To podejście jest mile widziane nie tylko w samej Europie, ale zyskuje popularność również w innych częściach świata. Ostatecznie zaufanie do sztucznej inteligencji to nie tylko kwestia postępu technologicznego, ale także wiarygodności i uczciwości. I właśnie w tym tkwi wielka szansa dla Europy: w kształtowaniu świata sztucznej inteligencji, w którym technologia i wartości pozostają w zdrowej równowadze.
Nadaje się do:
Jesteśmy do Twojej dyspozycji - doradztwo - planowanie - realizacja - zarządzanie projektami
☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki
☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!
Konrad Wolfenstein
Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.
Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital
Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.