Europa odniesie nieoczekiwane korzyści z Trumpa – Zdjęcie: Xpert.Digital
Jaki jest obecny stan umowy handlowej między UE i USA?
Nowa definicja handlu UE-USA: wpływ 15-procentowego cła
Unia Europejska i Stany Zjednoczone zawarły porozumienie handlowe 27 lipca 2025 roku. Porozumienie zostało zawarte między przewodniczącą Komisji Europejskiej Ursulą von der Leyen a prezydentem USA Donaldem Trumpem w należącym do niego ośrodku golfowym w Turnberry w Szkocji. Nowe porozumienie przewiduje, że Stany Zjednoczone nałożą podstawową stawkę celną w wysokości 15% na większość importu z UE, co stanowi znaczącą zmianę w stosunku do dotychczas obowiązujących stawek celnych.
Porozumienie zawarto po miesiącach napięć i niepewności. Trump groził wcześniej cłami sięgającymi 30%, jeśli porozumienie nie zostanie osiągnięte. Uzgodniona stawka 15% jest znacznie niższa niż ta groźba, ale nadal stanowi znaczący wzrost w porównaniu z historycznymi stawkami celnymi, które przed drugą kadencją Trumpa wynosiły średnio zaledwie 1%.
Nadaje się do:
Jakie konkretne ustalenia celne uzgodniono?
Podstawą porozumienia jest jednolita stawka celna w wysokości 15%, która będzie stosowana do większości eksportu z UE do USA. Stawka ta dotyczy kilku kluczowych sektorów, w tym motoryzacji i części samochodowych, półprzewodników oraz produktów farmaceutycznych. Komisja Europejska podkreśla, że jest to stawka „all-inclusive”, o określonym pułapie, i nie można jej łączyć z innymi taryfami.
Istnieją jednak istotne wyjątki od tej podstawowej stawki celnej. Stal i aluminium nadal objęte są 50-procentowym cłem, chociaż dokładne szczegóły potencjalnego systemu kontyngentów są nadal negocjowane. Z drugiej strony, uzgodniono całkowite zwolnienie z cła dla niektórych kategorii produktów. Należą do nich samoloty i ich części, niektóre chemikalia, wybrane produkty rolne, niektóre leki generyczne, sprzęt półprzewodnikowy oraz surowce krytyczne.
Jak ta umowa wpłynie na niemiecki przemysł motoryzacyjny?
Niemiecki przemysł motoryzacyjny jest szczególnie dotknięty nowymi regulacjami taryfowymi, ale spotyka się z mieszanymi reakcjami. Chociaż uzgodniona stawka celna w wysokości 15% jest niższa niż poprzednio obowiązujące 27,5% (25% taryfy specjalnej plus 2,5% taryfy podstawowej), to i tak stanowi sześciokrotny wzrost w porównaniu z historycznym poziomem 2,5% sprzed kadencji Trumpa.
Hildegard Müller, prezes Niemieckiego Stowarzyszenia Przemysłu Motoryzacyjnego (VDA), wyraziła ulgę z powodu porozumienia, ale podkreśliła, że stawka celna będzie kosztować firmy miliardy dolarów rocznie. Mercedes-Benz z zadowoleniem przyjął porozumienie jako „pilnie potrzebną ulgę”, podczas gdy Audi stwierdziło, że cła kosztowały firmę 600 milionów euro tylko w pierwszej połowie 2025 roku.
Co ciekawe, niemieccy producenci samochodów klasy premium, tacy jak BMW i Mercedes-Benz, którzy już posiadają duże zakłady produkcyjne w USA, mogliby skorzystać z nowych przepisów. W zamian UE obniży cła na import samochodów z USA, co oznacza, że niemieckie SUV-y produkowane w USA będą mogły być eksportowane do Europy po niższych cenach.
Dlaczego twierdzi się, że Europa czerpie zyski z „drugorzędnych pól bitew”?
Pomimo oczywistych wad wyższych ceł, istnieją obszary, w których Europa mogłaby skorzystać na tej umowie. Pełne zwolnienie z ceł na samoloty i części do nich ma szczególne znaczenie dla europejskiego przemysłu lotniczego, a zwłaszcza dla Airbusa. Zwolnienia dotyczące niektórych chemikaliów, produktów rolnych i surowców krytycznych mogłyby również zapewnić przewagę konkurencyjną europejskim eksporterom w tych sektorach.
Umowa zapewnia również europejskim firmom pewien poziom bezpieczeństwa planowania. Po miesiącach niepewności związanej z potencjalnymi cłami sięgającymi nawet 30%, umowa stanowi obecnie jasną podstawę do podejmowania decyzji biznesowych. Niektórzy eksperci twierdzą, że rezygnując z ceł odwetowych, UE chroni swoich konsumentów przed wyższymi cenami, które mogłyby wynikać z eskalacji wojny handlowej.
W jakim stopniu umowa ta może zapoczątkować proces reform w UE?
Umowa handlowa z USA rzeczywiście mogłaby stać się katalizatorem niezbędnych reform w UE. Konfrontacja z agresywną polityką handlową Trumpa obnażyła słabości pozycji Europy i może teraz wzmocnić polityczną wolę fundamentalnych zmian.
Umowa wyraźnie pokazuje, że UE w obecnej formie nie ma niezbędnej siły negocjacyjnej, by negocjować z USA na równych prawach. Mogłoby to zwiększyć presję na rozwój integracji europejskiej w takich obszarach jak obronność, cyfryzacja i niezależność energetyczna. Zobowiązania dotyczące importu energii i inwestycji zawarte w umowie mogłyby, paradoksalnie, wygenerować fundusze potrzebne na te reformy.
Doświadczenie z Trumpem może również zintensyfikować dyskusję na temat europejskiej autonomii strategicznej. Państwa członkowskie UE mogą uznać, że muszą zmniejszyć zależność od indywidualnych partnerów handlowych i wzmocnić własną bazę przemysłową.
W jaki sposób Trump nieświadomie będzie naciskał na UE, aby zawarła umowę?
Agresywna polityka handlowa Trumpa jest niezamierzonym sygnałem ostrzegawczym dla UE. Groźba wysokich ceł i jednostronne żądania uwypukliły potrzebę silniejszego i bardziej jednolitego stanowiska Europy. Może to zapoczątkować szereg pozytywnych zmian.
Po pierwsze, presja zewnętrzna mogłaby pomóc w przezwyciężeniu wewnętrznych różnic w UE. Wspólne zagrożenie ze strony amerykańskich ceł mogłoby skłonić państwa członkowskie do odłożenia na bok swoich interesów narodowych na rzecz wspólnego stanowiska europejskiego. Po drugie, to doświadczenie mogłoby zmotywować UE do wzmocnienia własnej siły gospodarczej i zmniejszenia zależności od eksportu do USA.
Uzgodniony import LNG z USA, choć kosztowny w perspektywie krótkoterminowej, mógłby obniżyć koszty energii dla niemieckiego przemysłu w dłuższej perspektywie, jednocześnie zmniejszając zależność od rosyjskiego gazu. Wzmocniłoby to suwerenność energetyczną Europy.
Dlaczego Trump ma rację, wprowadzając cła?
Z perspektywy amerykańskiej deficyt handlowy z UE rzeczywiście budzi uzasadnione obawy. W 2024 roku UE odnotowała nadwyżkę handlową w wysokości około 50 miliardów euro w handlu towarami z USA, co Stany Zjednoczone postrzegają jako niesprawiedliwą relację handlową.
Problem jest złożony, ponieważ Stany Zjednoczone, choć mają deficyt w handlu towarami, to mają znaczną nadwyżkę w handlu usługami, zwłaszcza cyfrowymi. Stany Zjednoczone argumentują jednak, że handel towarami jest ważniejszy dla tworzenia miejsc pracy w przemyśle wytwórczym.
Wysoka zależność niemieckiej gospodarki od eksportu czyni ją szczególnie podatną na działania protekcjonistyczne. Trump wykorzystuje tę słabość, aby wywierać presję na UE i zapewnić lepsze warunki dla amerykańskich firm.
Nadaje się do:
Jaką rolę odgrywają usługi cyfrowe w deficycie handlowym?
Kluczowym aspektem, który został w dużej mierze zignorowany w negocjacjach, jest ogromna nadwyżka USA w sektorze usług cyfrowych. W 2023 roku deficyt UE w stosunku do USA w tym sektorze wyniósł około 110 miliardów euro. Amerykańscy giganci technologiczni, tacy jak Google, Meta, Amazon i Microsoft, generują w Europie miliardy dolarów zysku rocznie.
Do tych usług cyfrowych należą usługi w chmurze, usługi streamingowe, reklama cyfrowa i działalność platformowa. Duże amerykańskie firmy technologiczne płacą w Europie minimalne podatki – średnio mniej niż 10% zysków, podczas gdy inne firmy płacą około 23%.
Wielu ekonomistów i polityków krytykuje UE za brak wykorzystania tej ważnej siły nacisku negocjacyjnego. Podatek cyfrowy lub bardziej rygorystyczne zasady dostępu do rynku dla amerykańskich korporacji mogłyby być skutecznym narzędziem w negocjacjach. Zamiast tego dyskusja skupiła się niemal wyłącznie na tradycyjnym handlu towarami.
Dlaczego w negocjacjach nie poruszono kwestii gigantów technologicznych?
Wykluczenie usług cyfrowych z rozmów handlowych było najwyraźniej celową decyzją strategiczną. Administracja Trumpa celowo skupiła swoją argumentację na deficycie w handlu towarami, ignorując znaczną nadwyżkę w sektorze usług. Pozwoliło to Trumpowi na przedstawienie wypaczonego obrazu relacji handlowych.
UE pod przewodnictwem Ursuli von der Leyen nie zdołała uwzględnić tej nierównowagi w negocjacjach. Prawdopodobnymi przyczynami mogą być obawy przed dalszą eskalacją lub presja ze strony poszczególnych państw członkowskich, takich jak Irlandia i Luksemburg, które korzystają z niskich stawek podatkowych dla firm technologicznych.
Zmarnowana szansa na wykorzystanie podatku cyfrowego jako karty przetargowej jest przez wielu postrzegana jako strategiczny błąd. Taki podatek nie tylko wygenerowałby dodatkowe dochody dla UE, ale także wzmocniłby jej pozycję negocjacyjną wobec USA.
Nadaje się do:
🎯🎯🎯 Skorzystaj z obszernej, pięciokrotnej wiedzy Xpert.Digital w kompleksowym pakiecie usług | Badania i rozwój, XR, PR i SEM
Maszyna renderowania AI i XR-3D: pięciokrotność wiedzy specjalistycznej z Xpert.digital w kompleksowym pakiecie usług, R&D XR, PR i SEM – Zdjęcie: xpert.digital
Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.
Więcej na ten temat tutaj:
Strategia Europy w konflikcie handlowym: zwycięzcy czy przegrani ery Trumpa?
Jaka jest aktualna sytuacja niemieckiego przemysłu motoryzacyjnego?
Wbrew niektórym obawom, sytuację niemieckiego przemysłu samochodowego należy rozpatrywać w zróżnicowany sposób. Chociaż wyższe cła niewątpliwie stanowią obciążenie, niemieccy producenci zbudowali już znaczące moce produkcyjne w USA. W 2023 roku niemieccy producenci wyprodukowali w USA ponad 844 000 pojazdów, z czego około połowa została wyeksportowana.
Obniżenie unijnych ceł na import samochodów z USA mogłoby nawet otworzyć nowe możliwości biznesowe. Niemieccy producenci mogliby eksportować swoją produkcję z USA do Europy, korzystając z niższych ceł. Mogłoby się to jednak odbyć kosztem niemieckich lokalizacji, ponieważ produkcja w USA staje się coraz bardziej atrakcyjna.
Zróżnicowany stopień wpływu widoczny jest również wśród producentów. BMW i Mercedes-Benz, posiadające duże fabryki w USA, mogą reagować bardziej elastycznie, natomiast marki Grupy Volkswagen, takie jak Audi i Porsche, które produkują głównie w Europie, są dotknięte cłami w większym stopniu.
Kto ostatecznie ponosi koszty taryf?
Rzeczywistość gospodarcza jest taka, że cła ostatecznie ponoszą konsumenci. Jeśli produkty europejskie zostaną objęte 15-procentowym cłem w USA, importerzy mają dwie możliwości: mogą ponieść koszty samodzielnie i obniżyć swoją marżę zysku lub przerzucić koszty na amerykańskich konsumentów.
Obliczenia przeprowadzone przez Laboratorium Budżetowe Uniwersytetu Yale pokazują, że obecne cła w USA mogą doprowadzić do wzrostu cen o 1,8%, co odpowiada średniej stracie dochodów w wysokości 2400 dolarów na amerykańskie gospodarstwo domowe. Ironią jest to, że polityka Trumpa, mająca na celu wzmocnienie amerykańskiej gospodarki, ostatecznie obciąża jej własnych obywateli.
Jednak dla rządu USA dodatkowe wpływy z ceł mogłyby pomóc w zmniejszeniu deficytu budżetowego. To częściowo wyjaśnia motywację Trumpa, ponieważ cła stanowią źródło dochodów bez konieczności podnoszenia podatków bezpośrednich.
Czy von der Leyen naprawdę prowadziła tak fatalne negocjacje?
Ocena umiejętności negocjacyjnych Ursuli von der Leyen jest mieszana. Krytycy zarzucają jej zbytnie ustępstwa, zwłaszcza w odniesieniu do zobowiązań dotyczących importu energii i inwestycji o łącznej wartości 1,35 biliona dolarów w ciągu trzech lat. Fakt, że Trump nazywa to „darem” od UE, wzmacnia to wrażenie.
Z drugiej strony, należy wziąć pod uwagę sytuację wyjściową. Trump zagroził cłami sięgającymi 30%, a UE miała słabą pozycję negocjacyjną. Wewnętrzne różnice między państwami członkowskimi i zależność od rynku amerykańskiego znacznie ograniczyły pole do negocjacji.
Z pragmatycznego punktu widzenia można argumentować, że von der Leyen wykorzystała tę złą sytuację najlepiej, jak potrafiła. Porozumienie zapobiega dalszej eskalacji konfliktu handlowego i zapewnia europejskim firmom, przynajmniej tymczasową, pewność planowania.
Dlaczego niektórzy uważają Europę za największego zwycięzcę ery Trumpa?
Ta optymistyczna ocena opiera się na kilku przesłankach. Po pierwsze, presja zewnętrzna ze strony Trumpa może przyspieszyć długo oczekiwane reformy w UE. Konfrontacja ze Stanami Zjednoczonymi może zmusić Europę do poprawy własnej konkurencyjności i uzyskania większej niezależności.
Po drugie, uzgodniony import energii ze Stanów Zjednoczonych mógłby, paradoksalnie, wzmocnić bezpieczeństwo energetyczne Europy. Dywersyfikacja źródeł energii poza Rosję jest strategicznym celem UE, a import LNG z USA mógłby w tym pomóc, nawet jeśli byłby kosztowny w krótkiej perspektywie.
Po trzecie, doświadczenie z Trumpem może wzmocnić jedność Europy. Historycznie rzecz biorąc, wspólne zagrożenie zewnętrzne często prowadziło do większej integracji. Jeśli UE wyjdzie z tego kryzysu silniejsza i przezwycięży swoje strukturalne słabości, może to przynieść realne korzyści w dłuższej perspektywie.
Nadaje się do:
- Wysoka piosenka w Niemczech i UE – dlaczego potrzebują się, aby móc przetrwać przeciwko USA i Chinom
Jakie są długoterminowe skutki tej umowy?
Długoterminowe konsekwencje umowy handlowej są nadal trudne do oszacowania. Z jednej strony może ona doprowadzić do reorganizacji globalnych przepływów handlowych. Europejskie firmy mogłyby w coraz większym stopniu poszukiwać alternatywnych rynków i zmniejszyć swoją zależność od Stanów Zjednoczonych. Mogłoby to zintensyfikować relacje handlowe z Azją, Afryką i Ameryką Łacińską.
Z drugiej strony, umowa mogłaby nadać transatlantyckim stosunkom gospodarczym nowe znaczenie. Wymuszona bliskość poprzez import energii i inwestycje mogłaby paradoksalnie prowadzić do ściślejszej integracji, nawet jeśli odbywałaby się ona na nierównych warunkach.
Największą niepewnością jest to, czy umowa w ogóle przetrwa. Trump zasugerował już, że może podnieść cła do 35 procent, jeśli UE nie wywiąże się ze swoich zobowiązań inwestycyjnych. Fakt, że 600 miliardów dolarów to listy intencyjne od firm prywatnych, których Komisja Europejska nie może zagwarantować, czyni umowę szczególnie kruchą.
Jak na tę umowę reagują inni uczestnicy życia gospodarczego?
Reakcje społeczności biznesowej były w dużej mierze stonowane. Choć natychmiastowa ulga związana z uniknięciem 30-procentowych ceł jest namacalna, obawy o długoterminowe skutki są większe. Federalne Stowarzyszenie Handlu Hurtowego, Zagranicznego i Usług ostrzega przed przesadnymi oczekiwaniami co do spadku cen.
Rynki finansowe początkowo zareagowały pozytywnie. Akcje europejskich producentów samochodów wzrosły nawet o trzy procent na początku sesji. Jednak ta krótkotrwała ulga niekoniecznie odzwierciedla długoterminowe wyzwania stojące przed firmami.
Politycy z różnych partii byli szczególnie krytyczni. Wiceprzewodniczący klubu parlamentarnego SPD, Armand Zorn, postrzega porozumienie jako pozytywny sygnał: brak dalszej eskalacji. Ostrzega jednak, że umowa przypomina o potrzebie promowania strategicznej autonomii na szczeblu europejskim.
Co ta umowa oznacza dla przyszłości UE?
Umowa handlowa z USA stanowi punkt zwrotny dla Unii Europejskiej. Dobitnie obnaża słabości UE w świecie, w którym coraz bardziej widoczna jest rywalizacja mocarstw. Niemożność negocjacji z USA na równych warunkach pokazuje, że UE musi pogłębić swoją integrację gospodarczą i polityczną.
Jednocześnie umowa mogłaby stać się katalizatorem niezbędnych reform. Doświadczenie własnej słabości mogłoby wzmocnić wolę polityczną do promowania strategicznej autonomii Europy w takich obszarach jak obronność, technologia i energetyka. UE stoi przed wyborem: albo wykorzysta ten kryzys jako okazję do fundamentalnych reform, albo zaryzykuje zmiażdżenie przez supermocarstwa USA i Chin.
Prawdziwym sprawdzianem będzie to, czy UE wyciągnie wnioski z tego doświadczenia i podejmie niezbędne kroki, aby w przyszłości działać jako równoprawny partner. Z perspektywy czasu porozumienie z Trumpem można postrzegać albo jako moment, w którym Europa rozpoznała i przezwyciężyła swoją słabość, albo jako początek powolnego upadku jako globalnego gracza gospodarczego.
Twój globalny partner w zakresie marketingu i rozwoju biznesu
☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki
☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!
Konrada Wolfensteina
Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.
Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital
Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.
