Mimo pełnych zamówień: dlaczego gwiazda egzoszkieletu German Bionic nagle musi ogłosić upadłość

Pionierski projekt egzoszkieletu w Europie zawodzi z powodu niedoboru kapitału – lekcja o strukturalnych słabościach niemieckiego ekosystemu high-tech

Wniosek o upadłość złożony przez German Bionic Systems w listopadzie 2025 roku stanowi kolejny bolesny cios dla niemieckiego krajobrazu high-tech. Firma z siedzibą w Augsburgu, która od momentu powstania w 2017 roku była uważana za europejskiego lidera technologicznego w dziedzinie inteligentnych egzoszkieletów opartych na sztucznej inteligencji, została zmuszona do złożenia wniosku o standardowe postępowanie upadłościowe w Sądzie Rejonowym w Augsburgu. Zatrudniając około 70 pracowników i dysponując bogatym portfolio patentów, German Bionic znalazła się w gronie innowacyjnych firm, które analitycy i politycy uznali za odgrywające kluczową rolę w rozwiązywaniu poważnych wyzwań społecznych. Sprawa ta stawia fundamentalne pytania dotyczące funkcjonowania europejskiego systemu innowacji i ujawnia strukturalne braki, które wykraczają daleko poza los pojedynczej firmy.

Kronika przepowiedzianej porażki

Paradoks niewypłacalności German Bionic tkwi w pozornie sprzecznej kombinacji sukcesu operacyjnego i załamania finansowego. Dyrektor zarządzający Armin G. Schmidt wyraźnie podkreślił, że niewypłacalność firmy nie była spowodowana sytuacją operacyjną, lecz nagłym wycofaniem obiecanych inwestycji. Pomimo bardzo pozytywnego wzrostu przychodów i dynamicznie rozwijającego się rynku, firma stanęła w obliczu nieoczekiwanego anulowania zobowiązań inwestycyjnych. Niepowodzenie ostatniej rundy finansowania spowodowało dotkliwy niedobór płynności, co uniemożliwiło złożenie wniosku o upadłość. German Bionic spodziewał się osiągnąć próg rentowności do lata 2026 roku, a zatem znajdował się w fazie, w której startupy sprzętowe zazwyczaj nadal polegają na zewnętrznych zastrzykach kapitału.

Ta sytuacja ujawnia fundamentalną wadę w modelu finansowania startupów deeptech, które bazują na sprzęcie. Podczas gdy firmy programistyczne często osiągają rentowność w ciągu sześciu do osiemnastu miesięcy, startupy sprzętowe wymagają znacznie dłuższych terminów realizacji. Rozwój produktów fizycznych, budowanie mocy produkcyjnych i tworzenie złożonych łańcuchów dostaw wymagają wieloletnich cykli inwestycyjnych. German Bionic przeszedł przez typowe fazy rozwoju startupu sprzętowego: od założenia w 2017 roku, poprzez rozwój produktu i wprowadzenie go na rynek, aż po planowane skalowanie. Oczekiwanie osiągnięcia progu rentowności dopiero latem 2026 roku odpowiada dziewięcioletniemu cyklowi rozwoju i tym samym mieści się w górnym przedziale finansowania kredytów bankowych, ale wciąż w zakresie akceptowanym przez inwestorów venture capital dla obiecujących firm deeptech.

Zagadka inwestora: od Samsunga do Europejskiego Banku Inwestycyjnego

Historia finansowania German Bionic to prawdziwa wizytówka międzynarodowego finansowania technologii, a jednocześnie ilustruje złożoność nowoczesnych struktur venture capital. W grudniu 2020 roku firma pozyskała 20 milionów dolarów w rundzie finansowania serii A od renomowanego konsorcjum. Rundę poprowadziły Samsung Catalyst Fund i monachijski MIG AG, wspierane przez Storm Ventures, Benhamou Global Ventures oraz japońskiego inwestora IT Farm. Dla MIG AG, które odniosło legendarny sukces dzięki wczesnej inwestycji w BioNTech i wygenerowało rekordowe dywidendy w wysokości 600 milionów euro dla swoich inwestorów ze sprzedaży akcji BioNTech w samym 2020 roku, German Bionic stanowił czwartą nową inwestycję w tym roku.

Inwestycja Growth Fund Bavaria, wspierana przez LfA Förderbank Bayern i Bayern Kapital, podkreśliła strategiczne znaczenie przypisywane firmie na poziomie krajowym. Po inwestycji Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) w wysokości 50 mln euro, Growth Fund Bavaria 2 osiągnął łączną wartość 165 mln euro i miał na celu wsparcie innowacyjnych bawarskich startupów. W grudniu 2022 roku sam EBI udzielił firmie German Bionic pożyczki venture debt w wysokości 15 mln euro, wspieranej przez program InvestEU Unii Europejskiej. Ta forma finansowania, w której zwrot jest w dużej mierze uzależniony od sukcesu firmy, uzupełnia istniejące finansowanie venture capital bez rozwadniania kapitału własnego założycieli. Pożyczka miała na celu sfinansowanie badań i rozwoju oraz stymulowanie ekspansji międzynarodowej.

Pomimo imponującej listy inwestorów i łącznego wolumenu inwestycji przekraczającego 35 milionów euro, kapitał okazał się niewystarczający, aby doprowadzić firmę do rentowności. Nieudana ostatnia runda finansowania pod koniec 2025 roku oznaczała nagły koniec historii sukcesu, która zdawała się posiadać wszystkie cechy europejskiego lidera technologicznego: innowacyjną technologię, istotny rynek, renomowanych inwestorów i finansowanie publiczne. Nagły brak obiecanych inwestycji wskazuje na fundamentalną zmianę klimatu inwestycyjnego, która pogrąża nawet obiecujące firmy z sektora deep tech w kryzysach egzystencjalnych.

Rynek egzoszkieletów: między prognozami wzrostu a ryzykiem realizacji

Potencjał rynkowy, jaki analitycy przypisują sektorowi egzoszkieletów, jest tak ogromny, że porażka niemieckiej firmy Bionic wydaje się tym bardziej bolesna. Wiodące instytuty badań rynku przewidują wzrost wykładniczy: globalny rynek egzoszkieletów był wyceniany na 555 milionów dolarów w 2025 roku i według prognoz do 2035 roku osiągnie wartość 4,23 miliarda dolarów, co oznacza roczną stopę wzrostu na poziomie 22,5%. Inne prognozy są jeszcze bardziej optymistyczne, przewidując wolumen rynku na poziomie 30,56 miliarda dolarów do 2032 roku, co odpowiadałoby średniorocznej stopie wzrostu na poziomie 43,1%.

Ta rozbieżność między różnymi prognozami rynkowymi już ilustruje niepewność związaną z przyszłymi rynkami. Chociaż podstawowe założenia dotyczące czynników napędzających wzrost rynku wydają się być w dużej mierze zgodne, oceny ilościowe znacznie się różnią. Nie ulega wątpliwości, że kilka megatrendów napędza popyt na egzoszkielety: zmiany demograficzne prowadzą do starzenia się siły roboczej, która musi dłużej pozostawać w pracy. Na całym świecie od 250 000 do 500 000 osób doznaje urazów rdzenia kręgowego rocznie. Schorzenia układu mięśniowo-szkieletowego odpowiadają za około 23% wszystkich dni chorobowych. Chroniczny niedobór wykwalifikowanych pracowników w branżach wymagających wysiłku fizycznego stale się pogłębia.

W Niemczech eksperci uważają, że niedobór wykwalifikowanych pracowników w sektorze logistycznym jest bardziej dramatyczny niż w sektorze pielęgniarskim, mierzony liczbą zatrudnionych. Już w 2021 roku brakowało około 36 000 zawodowych kierowców ciężarówek, a kolejne 36 000 przechodziło na emeryturę każdego roku, podczas gdy do zawodu dołączało zaledwie 15 000 nowych kierowców. W sektorze pielęgniarskim prognozuje się niedobór około 36 000 personelu pielęgniarskiego do 2027 roku, a Federalny Urząd Statystyczny przewiduje potrojenie zapotrzebowania na personel pielęgniarski do 2049 roku. Te strukturalne wąskie gardła teoretycznie stwarzają idealne warunki dla technologii wspierających i uzupełniających pracę ludzką.

Doskonałość technologiczna jako warunek konieczny, ale niewystarczający

German Bionic pozycjonował się jako pierwsza firma na świecie, która opracowała w pełni sieciowy, oparty na sztucznej inteligencji egzoszkielet do zastosowań w miejscu pracy. Flagowy produkt, Cray X, obecnie w czwartej generacji i ważący zaledwie siedem kilogramów, mógł udźwignąć ciężary o wadze do 30 kilogramów podczas podnoszenia. Inteligentne oprogramowanie nie tylko rozpoznawało ruchy podnoszenia, ale także korygowało schematy powodujące uszkodzenia kręgosłupa: im mniej ergonomiczna była technika podnoszenia użytkownika, tym silniejsze wsparcie zapewniał egzoszkielet. Dwa silniki, sterowane przez inteligentne oprogramowanie, podnosiły użytkownika w górę w ramionach, a siła była przekierowywana na uda.

Zróżnicowanie technologiczne polegało na integracji z German Bionic IO, samouczącym się rozwiązaniem robotycznym dla chmury, które można było zintegrować z procesami produkcyjnymi. System zbierał dane z egzoszkieletów w czasie rzeczywistym i automatycznie dostosowywał udźwig do optymalnego poziomu wydajności dla każdego konkretnego wymagania. To połączenie sprzętu i platformy oprogramowania opartej na chmurze wyróżniało German Bionic spośród dostawców pasywnych egzoszkieletów, które opierały się wyłącznie na komponentach mechanicznych, takich jak sprężyny. Możliwość dostarczania danych ergonomicznych w czasie rzeczywistym z codziennych sytuacji roboczych miała na celu nie tylko ochronę zdrowia pracowników, ale także optymalizację przepływów pracy w oparciu o dane.

Ta technologiczna doskonałość znalazła odzwierciedlenie w licznych nagrodach: Bavarian and German Founders' Awards 2019, CES Best of Innovation Award, Fast Company Innovation by Design Award oraz Innovation Champion Award Europejskiego Banku Inwestycyjnego – wszystkie te nagrody doceniły osiągnięcia firmy. Szerokie portfolio patentów i wysoko wykwalifikowane zespoły w oddziałach w Augsburgu i Berlinie podkreśliły jej innowacyjną siłę. Klienci, tacy jak DPD, którzy testowali Cray X w swoich centrach logistycznych w ramach długoterminowych testów, zgłaszali pozytywne doświadczenia. Podczas dwumiesięcznego testu w centrum paczkowym Malsch koło Karlsruhe, gdzie rocznie rozładowywano ponad 860 000 paczek papieru ksero o wadze 26 kilogramów, pracownicy uznali egzoszkielety za praktyczne wsparcie w codziennej pracy. Odzew był tak pozytywny, że DPD przedłużył test i wyposażył kolejne oddziały.

Jednak wszystkie te sukcesy technologiczne nie mogły przesłonić faktu, że istnieje luka między wykonalnością technologiczną a skalowalnością komercyjną – luka, której wiele startupów sprzętowych nie jest w stanie pokonać. Opracowanie działającego prototypu to jedno; zbudowanie mocy produkcyjnych gotowych do masowej produkcji, stworzenie struktur sprzedaży i generowanie wystarczających przychodów to zupełnie co innego. Niemiecki Bionic otworzył zakład produkcyjny o powierzchni 1000 metrów kwadratowych w Augsburgu i miał globalną obecność z biurami w Europie, Ameryce Północnej i Azji. Jednak ta międzynarodowa ekspansja pochłaniała kapitał, a przychody nie wystarczały jeszcze na pokrycie bieżących kosztów i inwestycji.

Dylemat startupów zajmujących się sprzętem komputerowym: nakłady kapitałowe spotykają się z niechęcią inwestorów.

Trudności, z jakimi borykają się startupy sprzętowe, różnią się zasadniczo od tych, z którymi borykają się modele biznesowe oparte na oprogramowaniu. Badania pokazują, że około 97% startupów zajmujących się sprzętem konsumenckim nie dostarcza swojego produktu. Przyczyny są wielorakie: wysokie początkowe koszty sprzętu, nieefektywne zespoły, brak skupienia na zdefiniowaniu minimalnego produktu zdatnego do sprzedaży, problemy ze skalowaniem produkcji, złożone łańcuchy dostaw i długie cykle rozwoju. O ile startupy programistyczne mogą skalować się przy stosunkowo ograniczonych zasobach, o tyle produkty sprzętowe wymagają znacznych początkowych inwestycji w oprzyrządowanie, formy, zakłady produkcyjne i system kontroli jakości.

Ta intensywność kapitałowa koliduje z rynkiem venture capital, który staje się coraz bardziej niechętny do ryzyka. W Niemczech od lat obserwuje się niechęć do inwestowania w kapitałochłonne firmy z branży deep tech. Podczas gdy liczba upadłości przedsiębiorstw wzrosła do 4187 w pierwszym kwartale 2025 roku, co stanowi wzrost o jeden procent w porównaniu z analogicznym kwartałem roku poprzedniego, sytuacja startupów dramatycznie się pogorszyła. W 2025 roku 336 startupów ogłosiło upadłość, o około 17 procent więcej niż w roku poprzednim i aż o 85 procent więcej niż w 2022 roku. Niemiecki krajobraz startupów rozwija się w dwupoziomowy system: nieliczne firmy, głównie z sektora obronnego i sztucznej inteligencji, otrzymują miliony dolarów kapitału venture i osiągają wyceny liczone w miliardach, podczas gdy większość zmaga się z niewypłacalnością.

Zakończenie rządowych działań pomocowych w związku z pandemią COVID-19, znaczny wzrost stóp procentowych i powszechna awersja do ryzyka fundamentalnie zmieniły sytuację kapitałową. Po latach kurczowego trzymania się mantry „wzrost za wszelką cenę”, inwestorzy venture capital, private equity i rynki wyjścia wysyłają jasny sygnał: tylko startupy z dodatnim przepływem środków pieniężnych są warte inwestycji. Ta zmiana jest bezpośrednią reakcją na zmieniające się warunki makroekonomiczne. O ile jeszcze kilka lat temu akceptowano wysokie stopy wzrostu, nawet przy rosnących stratach, dziś dewizą jest rentowność ponad wzrost.

Dla German Bionic stanowiło to paradoksalny dylemat: aby osiągnąć rentowność, firma musiałaby przyspieszyć ekspansję międzynarodową i wykorzystać efekt skali. Wymagało to jednak dodatkowego kapitału. Aby go pozyskać, inwestorzy musieliby dostrzec wyraźną perspektywę rychłej rentowności. Chociaż planowany próg rentowności latem 2026 roku był w zasięgu ręki, inwestorzy najwyraźniej nie byli już skłonni do udzielania finansowania pomostowego. Pozytywne wyniki sprzedaży i dynamicznie rosnący rynek nie wystarczyły, aby zapewnić zaufanie w ostatniej rundzie finansowania. Kiedy obiecane inwestycje zostały wycofane w krótkim czasie, cały domek z kart legł w gruzach.

Finansowanie scale-upów: zapomniana luka w niemieckim ekosystemie innowacji

Niewypłacalność niemieckiego Bionic uwypukla problem strukturalny, który od dawna jest dostrzegany w niemieckiej polityce rozwoju startupów i innowacji, ale jest jedynie niedostatecznie rozwiązywany: lukę w finansowaniu scale-up. Chociaż istnieją różne programy finansowania na wczesnym etapie, a kapitał jest dostępny również dla ugruntowanych przedsiębiorstw średniej wielkości, Niemcy zmagają się z rażącym brakiem kapitału na rozwój dla firm w krytycznej fazie między walidacją produktu a rentowną produkcją masową. Pomimo zwiększonego zaangażowania rządu, wolumen inwestycji znacznie różni się od wolumenu w innych krajach, takich jak USA czy Chiny, a inwestorzy venture capital są znacznie bardziej niechętni ryzyku.

Europejskie startupy deeptech stoją w obliczu paradoksalnej sytuacji coraz wcześniejszego otrzymywania finansowania, podczas gdy ich dojrzałość technologiczna maleje. Badanie przeprowadzone przez First Momentum na europejskim rynku deeptech ujawnia znaczące zmiany: w 2025 roku ani jedna transakcja w fazie pre-seed nie wygenerowała przychodów, w porównaniu z 11,5% w 2024 roku. Jednocześnie 80% firm w fazie pre-seed znajduje się w fazie koncepcji lub demonstracji laboratoryjnej, w porównaniu z 60% w roku poprzednim. Wolumen finansowania rośnie, a dojrzałość technologiczna jest osiągana coraz wcześniej. Oznacza to, że firmy, choć otrzymują kapitał na wczesnym etapie, to na późniejszych etapach, gdy ich zapotrzebowanie na kapitał gwałtownie wzrasta, brakuje im go.

Badanie dokumentuje również rosnącą profesjonalizację zespołów założycielskich: 90% założycieli w rundach pre-seed posiada odpowiednie doktoraty, a 42% ma ponad pięcioletnie doświadczenie w branży. Niemniej jednak przychody odgrywają podrzędną rolę nawet w późniejszych fazach finansowania: 30% firm z rundy finansowania serii B nie generuje jeszcze żadnych przychodów, a tylko 29% startupów z rundy finansowania serii A wdrożyło powtarzalny proces sprzedaży. Dane te pokazują, że firmy z branży zaawansowanych technologii (deep tech) mają zasadniczo inne cykle rozwoju niż startupy z branży oprogramowania. Logiki wyceny, która działa w branży oprogramowania, nie da się po prostu przenieść na modele biznesowe skoncentrowane na sprzęcie.

Tworzy to fatalną dynamikę dla scale-upów: aby osiągnąć rentowność, muszą one ciąć koszty i ograniczać wydatki. Jednak cięcia kosztów prowadzą do osłabienia wzrostu, co z kolei zniechęca inwestorów. Przykład Anyline, która w 2025 roku zwolniła nawet 40% pracowników i porzuciła model finansowania venture capital, ilustruje ten dylemat. Wiele scale-upów ucieka się do drastycznych cięć, aby osiągnąć rentowność w ciągu 12 do 18 miesięcy. Chociaż te środki mogą wydawać się konieczne z operacyjnego punktu widzenia, stwarzają one nowy problem: bez wzrostu startupy są nieatrakcyjne dla inwestorów.

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Lekcje z Lilium: Kiedy miliardy inwestycji nie wystarczą

Niewypłacalność niemieckiego Bionic dołącza do serii spektakularnych bankructw obiecujących niemieckich firm high-tech. Przypadek Lilium, monachijskiego dewelopera taksówek powietrznych, ukazuje szczególnie uderzające podobieństwa. Założona w 2015 roku firma Lilium pozyskała od początku około 1,5 miliarda euro finansowania od inwestorów i była uważana za jeden z najbardziej ambitnych startupów lotniczych w Europie. Firma opracowała elektryczną taksówkę powietrzną zdolną do pionowego startu i lądowania, o planowanym zasięgu do 400 kilometrów. Pomimo tak ogromnego kapitału, Lilium po raz pierwszy zostało zmuszone do złożenia wniosku o upadłość w październiku 2024 roku, ponieważ nie było już w stanie wypłacać wynagrodzeń.

Przejęcie przez konsorcjum inwestorów Mobile Uplift Corporation zakończyło się niepowodzeniem pomimo podpisanej umowy kupna i obiecanego 200 milionów euro świeżego kapitału, ponieważ obiecane finansowanie nigdy nie nastąpiło. W lutym 2025 roku doszło do kolejnej upadłości. Uderzające jest podobieństwo do niemieckiego Bionic: tutaj również obiecano inwestycje, ale nigdy ich nie zrealizowano. Słowacki przedsiębiorca Marian Bocek wielokrotnie zapewniał inwestorów o przekazaniu 150 milionów euro, ale pieniądze nigdy nie wpłynęły. Osoby z wewnątrz podejrzewają, że sam Bocek nie miał wystarczających środków lub że jego własni inwestorzy wycofali swoje wsparcie.

Sprawa Lilium pokazuje, że nawet miliardy euro nie wystarczą, jeśli model biznesowy nie wygeneruje realnych przychodów na wczesnym etapie. Samolot nigdy nie wszedł do masowej produkcji, pomimo wieloletniego rozwoju. Złożona struktura upadłościowa, z wieloma odrębnymi prawnie podmiotami, dodatkowo skomplikowała poszukiwanie rozwiązań. Ostatecznie patenty – ponad 300 praw własności intelektualnej związanych z systemami wysokiego napięcia, systemami zarządzania akumulatorami, technologią sterowania lotem i elektrycznymi układami napędowymi – zostały sprzedane amerykańskiemu konkurentowi, firmie Archer Aviation. Własność intelektualna, w którą zainwestowano 1,5 miliarda euro, została przeniesiona za granicę.

Ten rozwój sytuacji ilustruje fundamentalny problem: Europa, a w szczególności Niemcy, inwestują znaczne sumy w rozwój technologii przyszłości, ale nie potrafią doprowadzić tych firm do osiągnięcia dojrzałości komercyjnej. Krytyczny moment między walidacją technologiczną a rentownym skalowaniem staje się punktem krytycznym. Podczas gdy w Stanach Zjednoczonych i Chinach kapitał cierpliwy jest łatwo dostępny, a finansowanie nawet w przedłużających się okresach trudności, w Europie fundusze wysychają, gdy tylko pojawią się pierwsze trudności. Konsekwencją jest migracja technologii i know-how, często do międzynarodowych konkurentów, którzy następnie czerpią korzyści z europejskich badań i rozwoju.

Zmiana strukturalna i automatyzacja: perspektywa makroekonomiczna

Pomimo upadku poszczególnych firm, Niemcy przechodzą głęboką transformację strukturalną w kierunku automatyzacji i robotyki. W 2024 roku niemiecki przemysł zainstalował około 27 000 nowych robotów przemysłowych, niemal dorównując rekordowi z poprzedniego roku. Z 40% udziałem wszystkich robotów przemysłowych w Unii Europejskiej, Niemcy nadal dominują na kontynentalnym rynku robotyki. Gęstość robotyzacji wynosi 415 robotów przemysłowych na 10 000 pracowników, co plasuje Niemcy na trzecim miejscu na świecie, za Koreą Południową i Singapurem. Łączna liczba działających robotów osiągnęła 278 900, co stanowi wzrost o cztery procent w porównaniu z rokiem poprzednim.

Te dane świadczą o wysokim poziomie automatyzacji niemieckiej gospodarki i jej pionierskiej roli w Europie. Na szczególną uwagę zasługuje wzrost w przemyśle obróbki metali, gdzie odnotowano wzrost o 23% do 6000 zainstalowanych robotów. Przemysł chemiczny i tworzyw sztucznych, ze wzrostem o 71% i 3100 zainstalowanymi jednostkami, również pokazują, że potencjał wzrostu w robotyce jest daleki od wyczerpania. Robotyka usługowa rozwija się znacznie szybciej niż tradycyjna robotyka przemysłowa, osiągając poziom 30%, otwierając nowe możliwości, zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Roboty współpracujące okazały się przełomowe, ponieważ mogą bezpiecznie współpracować z ludźmi, są łatwe w programowaniu i oferują elastyczne opcje wdrożenia.

Przewiduje się, że przychody na niemieckim rynku robotyki osiągną około 4,5 mld USD do 2025 roku, a największy udział w tym rynku będzie miała robotyka usługowa. Popyt na rozwiązania automatyzacyjne stale rośnie w sektorach takich jak produkcja, opieka zdrowotna i logistyka, co jest częściowo napędzane zmianami demograficznymi i wynikającym z nich niedoborem wykwalifikowanej kadry. Branża logistyczna jest gotowa na zmianę paradygmatu w nadchodzących latach, napędzaną przez zaawansowaną robotykę i sztuczną inteligencję.

W tym kontekście porażka niemieckiego Bionic wydaje się tym bardziej paradoksalna: firma opracowała dokładnie takie technologie, jakich potrzebował i jakich żądał rynek. Warunki makroekonomiczne wskazywały na sukces: rosnąca automatyzacja, dotkliwy niedobór wykwalifikowanych pracowników, starzejąca się siła robocza i rosnące koszty opieki zdrowotnej z powodu schorzeń układu mięśniowo-szkieletowego. Istnieje jednak luka między potrzebami społecznymi a indywidualną gotowością do płacenia. Cykle inwestycyjne w przemyśle są długie, procesy zaopatrzeniowe złożone, a okresy amortyzacji egzoszkieletów muszą być przewidywalne dla potencjalnych klientów. Koszt Cray X sięgał nawet 40 000 euro, co stanowiło znaczną inwestycję, która zwróciłaby się dopiero po kilku latach dzięki mniejszej liczbie dni chorobowych i zwiększonej produktywności.

Rola finansowania publicznego: między aspiracjami a rzeczywistością

Zaangażowanie inwestorów publicznych i półpublicznych w niemiecką spółkę Bionic rodzi fundamentalne pytania o skuteczność innowacji finansowanych przez rząd. Fundusz Growth Fund Bavaria, wspierany przez LfA Förderbank Bayern i Bayern Kapital GmbH, zainwestował w spółkę z deklarowanym zamiarem promowania bawarskich startupów o wysoce innowacyjnych modelach biznesowych. Europejski Bank Inwestycyjny zapewnił 15 milionów euro finansowania dłużnego w ramach programu InvestEU. Komisarz UE ds. Gospodarczych Paolo Gentiloni podkreślił, że InvestEU odgrywa kluczową rolę w całej Europie, pomagając przedsiębiorstwom w dostępie do finansowania niezbędnego do innowacyjnych badań i rozwoju.

Pomimo wsparcia publicznego, które wraz z inwestycjami prywatnymi wyniosło ponad 35 milionów euro, niemieckiego Bionic nie udało się uratować. Rodzi to pytanie, czy programy finansowania publicznego są skonstruowane w taki sposób, aby faktycznie wspierać firmy do momentu osiągnięcia przez nie dojrzałości komercyjnej, czy też jedynie odraczają moment upadku. EBI zazwyczaj oferuje finansowanie dłużne wysokiego ryzyka w wysokości od 5 do 50 milionów euro, a opłata jest oparta na ryzyku kapitałowym firm. Pożyczki dłużne wysokiego ryzyka są spłacane w terminie zapadalności i uzupełniają istniejące finansowanie kapitału wysokiego ryzyka bez rozwadniania udziałów kapitałowych założycieli.

Ten model działa jednak tylko wtedy, gdy firmy faktycznie osiągną próg rentowności i będą w stanie spłacić pożyczki z przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej. Jeśli ostatnia runda finansowania się nie powiedzie, jak w przypadku niemieckiego Bionic, pożyczki publiczne również staną się niespłacalne. Powstaje zatem pytanie: czy inwestorzy publiczni powinni móc interweniować w krytycznych fazach i pomagać firmom w okresach przestoju, nawet jeśli inwestorzy prywatni się wycofają? Czy może doprowadziłoby to do niewłaściwej alokacji środków publicznych, skoro rynek najwyraźniej sygnalizuje, że ten model biznesowy jest nieopłacalny?

Doświadczenie z MIG AG pokazuje, że udane inwestycje venture capital są możliwe. Ich wczesna inwestycja w BioNTech, wynosząca wówczas 13,5 mln euro, wygenerowała wypłaty w wysokości ponad 600 mln euro dla inwestorów funduszu MIG. To ilustruje fundamentalną zasadę venture capital: nieliczne udane inwestycje muszą generować tak wysokie zyski, aby z nawiązką rekompensowały liczne porażki. Inwestorzy publiczni działają jednak według innych zasad niż fundusze prywatne. Nie mogą po prostu czekać na jedno duże wyjście, lecz muszą wykazać się wysokim wskaźnikiem sukcesu, aby uzasadnić swoje istnienie.

Zarządcy upadłościowi i perspektywy restrukturyzacji: wyboista droga naprzód

Sąd Rejonowy w Augsburgu wyznaczył adwokata Olivera Schartla z kancelarii prawnej Müller-Heydenreich Bierbach & Partners na tymczasowego syndyka masy upadłościowej. Schartl, doświadczony ekspert w dziedzinie restrukturyzacji, stoi przed zadaniem zabezpieczenia rentowności firmy i ochrony jej aktywów. Według firmy, działalność firmy, zatrudniającej około 70 pracowników, jest kontynuowana bez zakłóceń. German Bionic zapewnia, że ​​upadłość nie wpłynie na istniejące systemy rynkowe ani trwające projekty klientów. Oświadczenia te mają na celu uspokojenie klientów i zasygnalizowanie, że firma może kontynuować działalność jako całość.

Szanse na udaną restrukturyzację zależą od kilku czynników: Po pierwsze, konieczne jest znalezienie inwestora, który będzie skłonny do wstrzyknięcia świeżego kapitału i przejęcia firmy. Po drugie, działalność operacyjna musi być rzeczywiście tak stabilna, jak twierdzi zarząd. Pozytywny trend przychodów i dynamicznie rosnący rynek sugerują istnienie realnego modelu biznesowego. Po trzecie, konieczne jest wyjaśnienie sposobu postępowania z istniejącymi zobowiązaniami, w szczególności z pożyczką EBI. Europejski Bank Inwestycyjny, jako wierzyciel, będzie musiał ocenić, czy dalsze zaangażowanie ma sens, czy też konieczne jest umorzenie wierzytelności.

Idealnie byłoby znaleźć inwestora strategicznego, który mógłby zintegrować technologię German Bionic z portfolio produktów lub kontynuować działalność firmy jako niezależnego podmiotu. Biorąc pod uwagę rosnący rynek egzoszkieletów, zainteresowani mogliby być międzynarodowi konkurenci lub firmy z sektora automatyki. Możliwe jest również utworzenie konsorcjum obecnych inwestorów, restrukturyzacja firmy i kontynuowanie jej działalności przy obniżonych wymaganiach kapitałowych. Alternatywą byłby podział, w którym patenty i technologie zostałyby sprzedane, tak jak stało się w przypadku Lilium.

Konsekwencje międzysektorowe: co to oznacza dla potencjału innowacyjnego Niemiec?

Niewypłacalność niemieckiego Bionic nie jest odosobnionym przypadkiem, lecz wpisuje się w niepokojący trend. W 2025 roku wiele niemieckich startupów high-tech musiało ogłosić upadłość, w tym Evum Motors z sektora elektrycznych pojazdów użytkowych, berliński startup Jucr zajmujący się ładowaniem akumulatorów oraz startup Kenbi, zajmujący się opieką zdrowotną. Te wydarzenia pokazują, że nawet innowacyjne modele biznesowe nie są odporne na wyzwania związane z pozyskiwaniem kapitału. Niemiecka scena startupowa przeżywa ogromną falę bankructw, która nie omija nawet flagowych firm, pomimo znacznych inwestycji w ostatnich latach.

Klimat biznesowy w wysoce heterogenicznym sektorze startupów jest równie zły, jak od czasu pandemii. Prawie połowa wszystkich startupów wykorzystuje obecnie sztuczną inteligencję w swoich produktach, co dowodzi, że same innowacje technologiczne są niewystarczające. Finansowanie jest coraz bardziej skoncentrowane w kilku sektorach, zwłaszcza w sektorze obronnym i sztucznej inteligencji, podczas gdy kapitałochłonne firmy produkujące sprzęt komputerowy mają trudności ze znalezieniem inwestorów. Ten rozwój sytuacji stwarza poważne ryzyko dla niemieckiej bazy przemysłowej.

Niemcy historycznie były silnym graczem w rozwoju i produkcji produktów fizycznych, od maszyn i pojazdów po instrumenty precyzyjne. Ta wiedza specjalistyczna jest zagrożona utratą, jeśli startupy sprzętowe będą systematycznie upadać, a inwestorzy skupią się na wyłącznie cyfrowych modelach biznesowych. Chociaż zagęszczenie robotów w niemieckim przemyśle może być wysokie, roboty te coraz częściej pochodzą od zagranicznych producentów. Upadek europejskich liderów technologicznych, takich jak German Bionic, otwiera drzwi dla zagranicznej konkurencji. Globalny rynek egzoszkieletów nie zniknie tylko dlatego, że europejski dostawca zbankrutuje. Popyt utrzyma się, a inne firmy, być może z USA lub Azji, wypełnią lukę.

Ma to dalekosiężne konsekwencje dla suwerenności technologicznej Europy. Unia Europejska przyjęła Agendę High-Tech dla Niemiec, aby uczynić ten kraj wiodącym ośrodkiem rozwoju nowych technologii. Rząd niemiecki reorganizuje swoją politykę w zakresie badań, technologii i innowacji, dążąc do osiągnięcia większej wartości dodanej, konkurencyjności i suwerenności. Jeśli jednak obiecujące firmy upadną w krytycznej fazie wzrostu, strategia ta pozostanie niekompletna. Skupienie się na sześciu kluczowych technologiach – sztucznej inteligencji, technologiach kwantowych, mikroelektronice, biotechnologii, syntezie jądrowej i neutralnej dla klimatu produkcji energii, a także technologiach mobilności neutralnej dla klimatu – to właściwe podejście, ale jego wdrożenie jest utrudnione przez lukę w finansowaniu.

Możliwości działania i perspektywy reform: Co należy zrobić

Aby zapobiec przyszłym przypadkom, takim jak German Bionic, konieczne są reformy strukturalne w niemieckich i europejskich ekosystemach innowacji. Po pierwsze, należy zniwelować lukę w finansowaniu scale-upów. Komisja Europejska planuje utworzenie funduszu Scale-up Europe, który ma zostać utworzony w ramach funduszu Europejskiej Rady ds. Innowacji we współpracy z sektorem prywatnym. Celem funduszu jest zniwelowanie luki w finansowaniu scale-upów o dużej intensywności technologicznej. Uruchomienie funduszu planowane jest na 2026 rok. Co najważniejsze, musi on zapewnić wystarczający kapitał na rozwój i odpowiednią cierpliwość.

Po drugie, inwestorzy publiczni muszą być w stanie inwestować antycyklicznie. Gdy inwestorzy prywatni wycofują się w trudnych okresach, fundusze publiczne powinny móc wkroczyć do akcji, aby pomóc obiecującym firmom przetrwać trudne czasy. Wymaga to odpowiednich mandatów i budżetów na ryzyko. Europejski Bank Inwestycyjny dysponuje co do zasady środkami finansowymi, ale jego apetyt na ryzyko jest ograniczony. Zwiększenie gwarancji budżetowych UE w ramach InvestEU mogłoby zwiększyć jego zdolność do podejmowania ryzyka.

Po trzecie, konieczna jest lepsza koordynacja między różnymi instrumentami finansowania. Niemiecki Bionic otrzymał wsparcie od Bawarskiego Funduszu Wzrostu, Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz inwestorów prywatnych. Wydaje się jednak, że nie udało im się opracować spójnej strategii finansowania w ramach wielu rund finansowania. Ustrukturyzowany program wspierający firmy od fazy zalążkowej do wyjścia z rynku, z określonymi kamieniami milowymi i niezawodnym finansowaniem następczym, mógłby zwiększyć wskaźnik sukcesu.

Po czwarte, zamówienia publiczne powinny być szerzej wykorzystywane jako narzędzie wspierające innowacyjne firmy. Egzoszkielety mogłyby być wdrażane w instytucjach publicznych, takich jak szpitale, domy opieki czy miejskie magazyny. Wiarygodne kontrakty publiczne generowałyby przewidywalne przychody i byłyby sygnałem dla klientów prywatnych, że technologia jest dojrzała. Stany Zjednoczone systematycznie wykorzystują zamówienia publiczne do promowania startupów, szczególnie w sektorze obronnym. Europa mogłaby opracować podobne mechanizmy.

Po piąte, niemiecka kultura korporacyjna musi stać się bardziej przyjazna innowacjom. Wysoka awersja do ryzyka, zarówno wśród inwestorów, jak i klientów, utrudnia rozpowszechnianie nowych technologii. Egzoszkielety mogą być technicznie dojrzałe, ale dopóki firmy wahają się przed ich wdrożeniem, rynek pozostaje ograniczony. Ulgi podatkowe, odpisy amortyzacyjne lub dotacje mogą zwiększyć gotowość inwestycyjną. Czynniki kulturowe również odgrywają rolę: w Stanach Zjednoczonych porażka startupu jest postrzegana jako okazja do nauki, podczas gdy w Niemczech często postrzegana jest jako osobista porażka. To podejście musi się zmienić, jeśli Niemcy chcą promować innowacyjność.

Nieunikniona porażka o symbolicznej mocy

Niewypłacalność niemieckiego Bionic to coś więcej niż tylko upadek pojedynczej firmy. To symptom głębszych strukturalnych braków w europejskim systemie innowacji. Doskonała technologicznie firma z odpowiednim produktem, wpływowymi inwestorami, finansowaniem publicznym i dodatnim wzrostem sprzedaży upadła, ponieważ ostatnia runda finansowania nie doszła do skutku w kluczowym momencie. To pokazuje, że wzajemne oddziaływanie między inwestorami prywatnymi, publicznymi instytucjami finansującymi i rynkiem nie funkcjonuje. Luka w finansowaniu scale-up, brak cierpliwego kapitału i niska skłonność niemieckich inwestorów do ryzyka tworzą toksyczną mieszankę, która popycha obiecujące firmy w stronę niewypłacalności.

Otoczenie makroekonomiczne wskazuje na prężnie rozwijający się rynek egzoszkieletów. Zmiany demograficzne, niedobór wykwalifikowanych pracowników w zawodach wymagających dużego wysiłku fizycznego oraz rosnące koszty opieki zdrowotnej spowodowane schorzeniami układu mięśniowo-szkieletowego tworzą zapotrzebowanie strukturalne. Zagęszczenie robotów w Niemczech stale rośnie, a automatyzacja postępuje szybko. Jeśli jednak niemieckie firmy nie będą w stanie obsłużyć tych rynków z powodu braku kapitału, zagraniczni konkurenci wypełnią lukę. Suwerenność technologiczna Europy stopniowo słabnie, firma po firmie.

Lekcje płynące z German Bionic są jasne: sama doskonałość technologiczna nie wystarczy. Potrzebny jest spójny ekosystem finansowania, aby wspierać firmy od pomysłu do osiągnięcia rentowności. Środki publiczne muszą być wykorzystywane bardziej strategicznie, z dłuższymi horyzontami czasowymi i większą skłonnością do ryzyka. Inwestorzy prywatni muszą wykazać się większą cierpliwością i zaakceptować, że startupy sprzętowe mają inne cykle rozwoju niż firmy programistyczne. Klienci muszą być gotowi na wczesne wdrażanie innowacyjnych technologii, aby umożliwić firmom skalowanie.

Czy German Bionic dostanie drugą szansę, okaże się w nadchodzących miesiącach. Tymczasowy syndyk masy upadłościowej zbada, czy restrukturyzacja jest możliwa, czy też konieczne będzie jej podzielenie. W najlepszym przypadku znajdzie się inwestor, który będzie kontynuował wizję założycieli i doprowadzi firmę do rentowności. W najgorszym przypadku patenty i know-how zostaną przeniesione za granicę, a 70 wysoko wykwalifikowanych pracowników straci pracę. Niezależnie od wyniku, niewypłacalność German Bionic pozostaje dobitnym dowodem kruchości niemieckiego ekosystemu innowacji i pilnej potrzeby reform strukturalnych. Kolejne pokolenie startupów z branży zaawansowanych technologii będzie uważnie obserwować losy German Bionic i zastanawiać się, czy Europa jest w stanie chronić swoich innowatorów, czy też lepiej byłoby, gdyby założyli swoje firmy bezpośrednio w Dolinie Krzemowej lub Shenzhen.

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

 

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc