Stopniowe samobójstwo kontynentu poprzez regulacje: Jak UE dusi się sama swoim regulacyjnym zapałem

Od motoru napędowego gospodarki do muzeum na świeżym powietrzu: kronika upadku Europy

To bolesna diagnoza, ale dawno spóźniona: Europie grozi definitywna utrata pozycji gospodarczej wśród czołowych gospodarek świata. To, co długo odrzucano jako pesymistyczne prognozy, teraz znajduje odzwierciedlenie w twardych danych ekonomicznych. Najnowsze, wnikliwe analizy prezesa JPMorgan, Jamiego Dimona, działają jak dzwonek alarmowy w płonącym domu. Ujawniają one, że „Stary Kontynent” cierpi nie tylko z powodu cyklicznych wahań koniunkturalnych, ale jest również nękany głęboką erozją strukturalną.

Piętnaście lat temu Unia Europejska dorównywała Stanom Zjednoczonym, ale wpadła w niebezpieczną spiralę spadkową. Przepaść między amerykańskim motorem innowacji a europejską biurokracją stale się powiększa. Podczas gdy technologia i produktywność generują biliony dolarów wartości po drugiej stronie Atlantyku, Europa dusi się w gąszczu regulacji, eksplodujących kosztów energii i katastrofalnej ucieczki kapitału.

Niniejszy artykuł bezlitośnie przygląda się temu, co kryje się za fasadą politycznej retoryki. Analizujemy, jak toksyczna mieszanka biurokratycznej samodyscypliny, geopolitycznej naiwności i zmian demograficznych niszczy europejski model biznesowy. Od relokacji całych gałęzi przemysłu po exodus „jednorożców”, ta ocena ujawnia, że ​​europejski model państwa opiekuńczego, bez radykalnych reform, zmierza ku finansowemu załamaniu. Jest to próba zrozumienia, dlaczego grozi nam, że staniemy się nie tyle czynnikiem kształtującym globalną gospodarkę, co jedynie jej muzeum pod gołym niebem – i czy wciąż istnieje jakieś wyjście z tej sytuacji.

Europa na krawędzi załamania gospodarczego: surowa ocena

Diagnoza jest brutalna, ale konieczna: Europa znajduje się w stanie erozji gospodarczej i strategicznej, której trudno już ukryć pod dźwięczną retoryką polityczną. Ostatnie wypowiedzi Jamiego Dimona, prezesa JPMorgan, wydają się mniej zewnętrzną krytyką, a bardziej wynikiem patologicznego badania otwartego serca europejskiego pacjenta. Kiedy kontynent, który niegdyś był epicentrum rewolucji przemysłowej, w ciągu zaledwie 15 lat traci równowagę gospodarczą z USA i staje się partnerem niższego szczebla, nie jest to po prostu pech. To wynik błędów strukturalnych, błędnych priorytetów i bezprecedensowych, narzuconych sobie ograniczeń biurokratycznych.

Niniejsza analiza przeanalizuje mechanizmy tego spadku. Zajrzymy za kulisy danych o produkcie krajowym brutto, przeanalizujemy toksyczną mieszankę kosztów energii i gorliwości regulacyjnej oraz zastanowimy się, czy europejski model państwa opiekuńczego, w obecnej formie, jest w ogóle wykonalny. To bolesna, ale nieunikniona ocena, jeśli chcemy zrozumieć, dlaczego Europie grozi przekształcenie się w muzeum historii świata pod gołym niebem.

Wielkie odłączenie: dlaczego względny dobrobyt maleje

Znaczenie statystycznego odkrycia przytoczonego przez Jamiego Dimona trudno przecenić: udział UE w globalnym PKB maleje, a w porównaniu z USA powstaje luka, którą trudno będzie nadrobić. W 2008 roku strefa euro była jeszcze mniej więcej na równi ze Stanami Zjednoczonymi pod względem gospodarczym – w niektórych przypadkach nawet nieznacznie je przewyższając, w zależności od kursu walutowego. Obecnie PKB UE stanowi zaledwie około 65% poziomu amerykańskiego.

W 2024 roku widoczna jest znacząca rozbieżność gospodarcza między Stanami Zjednoczonymi a 27 krajami UE. Podczas gdy nominalny produkt krajowy brutto (PKB) Stanów Zjednoczonych wynosi około 28 bilionów dolarów, w UE wynosi on zaledwie około 19 bilionów dolarów, co wskazuje na dynamiczne oderwanie, w którym Stany Zjednoczone przodują. Tendencję tę pogłębiają zróżnicowane wskaźniki wzrostu produktywności: w Stanach Zjednoczonych jest on wysoki i oparty na technologii, podczas gdy w UE ulega stagnacji, co świadczy o strukturalnej słabości europejskiej gospodarki. Szczególnie uderzająca jest ogromna rozbieżność kapitałowa, odzwierciedlona w kapitalizacji rynkowej siedmiu największych firm technologicznych. W Stanach Zjednoczonych ich wartość przekracza 13 bilionów dolarów, podczas gdy w UE jest ona znikoma w bezpośrednim porównaniu.

Trzeba uważnie przyjrzeć się tym liczbom, aby zrozumieć ich pełne implikacje. Zbytnim uproszczeniem byłoby przypisywanie tego spadku wyłącznie wahaniom kursu euro względem dolara. Sedno problemu leży głębiej: to kryzys produktywności. Od czasu kryzysu finansowego Stany Zjednoczone znacznie zwiększyły swoją produktywność dzięki masowym inwestycjom w technologię, szczelinowanie hydrauliczne i platformy cyfrowe. Europa natomiast tkwi w status quo „starej gospodarki”.

Podczas gdy Stany Zjednoczone stworzyły silnik wzrostu gospodarczego dzięki Dolinie Krzemowej, która obecnie generuje biliony dolarów wartości dodanej, Europa była zajęta zarządzaniem swoimi istniejącymi zasobami. Gorzka prawda jest taka, że ​​wzrost gospodarczy w Europie w ciągu ostatniej dekady był napędzany przede wszystkim przez uczestnictwo w rynku pracy (więcej osób zatrudnionych), a nie przez rosnącą wydajność na godzinę pracy. Jest to model ograniczony, zwłaszcza biorąc pod uwagę krzywą demograficzną. Stany Zjednoczone rozwijają się dzięki innowacjom; Europa rozwija się – jeśli w ogóle – tylko dzięki wykorzystaniu mocy produkcyjnych.

Kolejnym aspektem tego oddzielenia jest konsumpcja. Amerykańska konsumpcja krajowa to gigantyczny silnik napędzany wyższymi dochodami rozporządzalnymi i niższą stopą oszczędności. Europejczycy oszczędzają, często z obawy o przyszłość i na potrzeby kruchego systemu emerytalnego. Jednak kapitał, który nie jest konsumowany u nas, niekoniecznie przepływa do europejskich firm. Migruje gdzie indziej. Dostrzegamy systemową wadę alokacji kapitału: europejskie pieniądze finansują amerykańską pomyślność, ponieważ oczekiwane zyski po drugiej stronie Atlantyku są po prostu bardziej realistyczne.

Architektura samokontroli: Gorliwość regulacyjna jako wada lokalizacyjna

„Potrzeba 27 państw, aby podjąć decyzję”. To stwierdzenie Dimona oddaje istotę europejskiego paraliżu. Problemem nie jest jednak tylko liczba decydentów, ale raczej sposób, w jaki decyzje przekształcają się w biurokratyczne potwory. Europa – w swego rodzaju tragicznym przecenieniu własnej siły – zdecydowała się przewodzić światu poprzez regulacje, a nie innowacje („efekt brukselski”).

Zasada ostrożności, zapisana w DNA UE, stoi w diametralnej opozycji do amerykańskiego podejścia do innowacji bez zezwolenia. W USA wszystko jest dozwolone, chyba że jest wyraźnie zabronione. W Europie często trzeba udowodnić, że innowacja nie powoduje teoretycznych szkód, zanim zostanie wprowadzona na rynek. Skutki są katastrofalne

1. Koszty zgodności: Średnie przedsiębiorstwa w Niemczech i Europie toną w obowiązkach sprawozdawczych. Niezależnie od tego, czy chodzi o ustawę o należytej staranności w łańcuchu dostaw (Supply Chain Due Diligence Act, LkSG), dyrektywę w sprawie raportowania zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD), czy rozporządzenie taksonomiczne – każdy z tych aktów prawnych może mieć dobre intencje. Jednak w sumie pochłaniają one tysiące godzin pracy, które nie są inwestowane w badania i rozwój. Dyrektor finansowy niemieckiej średniej firmy poświęca obecnie więcej czasu na raportowanie ESG niż na strategiczne planowanie inwestycji.
2. Rozdrobniony jednolity rynek: Teoretycznie istnieje jednolity rynek, ale w praktyce istnieje 27 różnych systemów podatkowych, przepisów dotyczących niewypłacalności i przepisów prawa pracy. Startup z Delaware może od razu obsłużyć 330 milionów Amerykanów jako klientów. Startup z Monachium musi jednak zmierzyć się z zupełnie nowymi normami prawnymi i językami, gdy tylko zechce rozszerzyć działalność na Francję. Korzyści skali, niezbędne dla rozwoju nowoczesnych technologii, są zatem tłumione od samego początku.
3. Technofobia: Ustawa o sztucznej inteligencji (AI Act) to najnowszy przykład. Jeszcze zanim Europa stworzyła choćby jednego znaczącego konkurenta dla OpenAI czy Google DeepMind, uchwaliła najsurowsze na świecie ramy regulacyjne dla sztucznej inteligencji. Reguluje duchy, których nawet nie wywołała. Przesłanie dla inwestorów jest jasne: Eksperymentujcie w Kalifornii lub Londynie; tam nie zostaniecie pozwani, zanim jeszcze osiągniecie pierwszy zysk.

Biurokracja to nie tylko czynnik kosztowy, ale i czasowy. W świecie, w którym cykle technologiczne mierzy się w miesiącach, procesy zatwierdzania w Europie trwają latami. Jeśli rozbudowa fabryki czeka trzy lata na zgodę środowiskową, technologia przeznaczona do produkcji w tym miejscu często jest już przestarzała. To nie przesada, ale rzeczywistość, z którą firmy takie jak Tesla w Brandenburgii czy różne firmy chemiczne zmagają się na co dzień.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Ucieczka kapitału i exodus jednorożców: finansowa anemia Europy

To ironia losu: Europa jest bogata w oszczędności, ale uboga w inwestycje. Gospodarstwa domowe w UE dysponują bilionami euro w aktywach finansowych. Ale te pieniądze nie służą przyszłości Europy. Są przechowywane na bezoprocentowanych rachunkach bieżących lub trafiają bezpośrednio na amerykańskie rynki kapitałowe za pośrednictwem inwestorów instytucjonalnych.

Dlaczego tak się dzieje? Ponieważ w Europie brakuje funkcjonującej unii rynków kapitałowych (CMU). Europejskie rynki finansowe to w zasadzie małe, narodowe państwa. Brakuje im głębi i płynności. Ma to dramatyczne konsekwencje dla innowacyjności

Młode, obiecujące firmy („jednorożce”) często wciąż znajdują finansowanie zalążkowe w Europie. Jednak gdy tylko wchodzą w fazę wzrostu i potrzebują setek milionów euro („scale-up”), rynek wysycha. Niemal nie ma europejskich funduszy emerytalnych ani inwestorów venture capital, którzy potrafiliby zawierać transakcje o tak dużej skali, jak amerykański VC.

Rezultatem jest drastyczny „drenaż mózgów” z firm:

BioNTech

Niemiecki klejnot, ale debiut giełdowy miał miejsce na Nasdaq.

Spotify

Ma szwedzkie korzenie, ale jest notowany na NYSE.

Lipa

Najcenniejsza niemiecka spółka opuściła indeks DAX i w całości przeniosła się do USA.

Birkenstock

IPO w Nowym Jorku.

Te firmy przenoszą się do USA nie tylko ze względu na wyższe wyceny. Przenoszą się, ponieważ istnieje tam ekosystem analityków, wyspecjalizowanych inwestorów i możliwości przejęć. Europa eksportuje swoje najlepsze pomysły, a następnie odkupuje je później jako drogie produkty lub usługi. Staliśmy się inkubatorem amerykańskiej gospodarki.

Około 300 miliardów euro europejskich oszczędności rocznie przepływa za granicę, głównie do USA. W gruncie rzeczy finansujemy przewagę technologiczną naszego największego konkurenta z własnych oszczędności. To ekonomiczny masochizm w najczystszej postaci. Bez prawdziwej unii rynków kapitałowych, która ułatwiłaby inwestycje transgraniczne tak jak w USA, Europa będzie nadal pozostawać w tyle technologicznie.

Deindustrializacja w czasie rzeczywistym: Kiedy energia staje się dobrem luksusowym

Niemcy, a tym samym przemysłowe serce Europy, zbudowały swój dobrobyt na ukrytym modelu biznesowym: taniej energii z Rosji, wydajnych półproduktów z Europy Wschodniej i drogim eksporcie do Chin. Ten model upadł.

Utrata taniego rosyjskiego gazu rurociągowego była szokiem zewnętrznym, ale reakcja na nią ujawniła pełną kruchość europejskiej polityki energetycznej. Podczas gdy Stany Zjednoczone ustabilizowały swoje koszty energii na historycznie niskim poziomie dzięki rewolucji gazu łupkowego (szczelinowaniu), europejski przemysł płaci wielokrotnie więcej za energię elektryczną i gaz.

Porównanie cen energii elektrycznej dla przemysłu ujawnia znaczące różnice między USA a Niemcami/UE. Podczas gdy cena gazu ziemnego w USA wynosi około 2-3 USD za MMBtu, w Niemczech/UE jest ona około czterokrotnie wyższa i wynosi około 10-12 USD za MMBtu. Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku energii elektrycznej dla przemysłu: w USA kilowatogodzina kosztuje około 6-8 centów, podczas gdy w Niemczech/UE, wliczając opłaty sieciowe, jest ona około dwa i pół razy wyższa i wynosi 16-20 centów za kWh.

Różnica w cenach energii rzędu 2–4 to już nie tylko zacięta konkurencja dla energochłonnych branż (chemicznej, stalowej, szklarskiej, papierniczej, aluminiowej), ale wyrok śmierci. BASF, największa firma chemiczna na świecie, daje temu boleśnie do zrozumienia. Zamknięcie 11 zakładów w głównej siedzibie w Ludwigshafen i jednoczesna inwestycja 10 miliardów euro w nowy, zintegrowany zakład produkcyjny w Zhanjiang (Chiny) to nie „ekspansja”. To relokacja.

Kiedy Jamie Dimon mówi, że Europa „odstraszyła inwestycje”, dokładnie to ma na myśli. Kapitał jest płochliwy i trafia tam, gdzie jest mile widziany i gdzie czynniki nakładu są odpowiednie. W Stanach Zjednoczonych ustawa o redukcji inflacji (IRA) wabi inwestorów ogromnymi dotacjami i niskimi kosztami energii. W Chinach atrakcją jest ogromny rynek i ochrona rządowa. W Europie głównymi atrakcjami są wysokie ceny energii, ceny emisji dwutlenku węgla bez globalnego zabezpieczenia i niepewność planowania.

Obecnie nie doświadczamy klasycznej recesji, po której następuje ożywienie. Jesteśmy świadkami strukturalnej deindustrializacji. Łańcuchy wartości ulegają załamaniu. Jeśli przemysł chemiczny ulegnie załamaniu, firmy rafineryjne pójdą w jego ślady, a ostatecznie zagrożony będzie również przemysł motoryzacyjny, który opiera się na tych lokalnych klastrach. Utrata przemysłowego know-how, która obecnie ma miejsce, jest nieodwracalna. Zakład chemiczny, który został zdemontowany, nigdy nie zostanie odbudowany w Europie.

Iluzja dywidendy pokoju: Geopolityczna niemoc

Spadek gospodarczy koreluje bezpośrednio z utratą znaczenia militarnego. Wzmianka Dimona o „drastycznej redukcji” sił zbrojnych jest prawdziwa i strategicznie druzgocąca. Po zimnej wojnie Europa czerpała korzyści z tzw. „dywidendy pokoju”. Oszczędności w Bundeswehrze i innych armiach poczyniono w celu rozbudowy systemów opieki społecznej i zamaskowania deficytów.

Przez dekady Europa opierała się na amerykańskim parasolu bezpieczeństwa. W rezultacie Europa jest obecnie ledwo zdolna do działania. Podczas gdy Stany Zjednoczone konsekwentnie inwestują ponad 3% swojego PKB w obronność (około 900 miliardów dolarów), główne kraje europejskie przez lata utrzymywały się na poziomie 1,0–1,3%. Dopiero wojna na Ukrainie wymusiła zmianę myślenia, ale różnice są ogromne.

To nie tylko problem polityki bezpieczeństwa, ale także gospodarki. Badania wojskowe są największym motorem napędowym innowacji technologicznych w USA. Internet (ARPANET), GPS, ekran dotykowy, sterowanie głosowe (Siri powstała w ramach projektu DARPA) – wszystkie te podstawowe technologie ery cyfrowej mają swoje korzenie w amerykańskim kompleksie wojskowo-przemysłowym.

Europa zdemontowała ten ekosystem innowacji. Nie ma europejskiej agencji DARPA o porównywalnej sile przebicia. Często kupujemy gotowe systemy uzbrojenia od USA (F-35), zamiast rozwijać własną suwerenność technologiczną. To drenuje pieniądze podatników do amerykańskiego przemysłu, zamiast wspierać krajowe klastry zaawansowanych technologii. Geopolityczna bezsilność prowadzi do zależności gospodarczej. Ci, którzy nie są w stanie chronić własnych szlaków handlowych i polegają na ochronie infrastruktury krytycznej przez USA, znajdują się w niekorzystnej sytuacji przy negocjacjach handlowych.

Zima demograficzna: kiedy państwa opiekuńcze stają się nieopłacalne

Dimon chwali systemy zabezpieczenia społecznego („cudowne rzeczy”), ale jego pochwały są zatrute. Sugeruje, że systemy te stały się luksusem, na który Europa nie może sobie już pozwolić, ponieważ jej fundamenty gospodarcze się chwieją. Liczby to potwierdzają.

Europa stoi w obliczu demograficznego tsunami, które sprawia, że ​​obecny kryzys gospodarczy wydaje się łagodnym powiewem. Współczynnik obciążenia demograficznego osobami starszymi drastycznie spada. W Niemczech w latach 90. na jednego emeryta przypadało około czterech do pięciu osób w wieku produkcyjnym. Do 2050 roku ten stosunek spadnie poniżej dwóch do jednego. W niektórych regionach Europy Południowej sytuacja jest jeszcze bardziej dramatyczna.

Oznacza to, że coraz mniej osób pracujących musi finansować stale rosnącą liczbę emerytów z podatków i składek. To automatycznie prowadzi do jednego z dwóch scenariuszy:

1. Gwałtownie rosnące pozapłacowe koszty pracy: Praca w Europie staje się tak droga, że ​​nie jest już w stanie konkurować globalnie. Niemcy już teraz mają jedne z najwyższych kosztów pracy i klinów podatkowych na świecie.
2. Załamanie świadczeń: Emerytury i świadczenia zdrowotne muszą zostać drastycznie obniżone, co stanowi zagrożenie społeczne.

Stany Zjednoczone również się starzeją, ale wolniej – dzięki historycznie silniejszej imigracji i nieco wyższemu wskaźnikowi urodzeń. Europa jak dotąd nie radziła sobie z zarządzaniem imigracją głównie za pomocą środków ekonomicznych. Podczas gdy kraje takie jak Kanada czy Australia wybierają „najlepszych i najzdolniejszych” (za pomocą systemów punktowych), w Europie imigracja często trafia do systemów opieki społecznej, a nie na rynek pracy w sektorze zaawansowanych technologii.

Jeśli PKB przestanie rosnąć (patrz rozdział 1), a koszty społeczne eksplodują z powodu starzenia się społeczeństwa (rozdział 6), niewypłacalność państwa jest matematycznie pewna. „Umowa pokoleniowa” jest łamana nie przez prawo, ale przez rzeczywistość. Firmy, które to przewidują, nie zainwestują w kraju, którego obciążenia podatkowe będą musiały nieuchronnie wzrosnąć, aby zniwelować lukę emerytalną.

Reforma czy nieistotność: ostatnie okno możliwości

Analiza jest ponura, ale fatalizm nie jest strategią. W swoim niedawnym raporcie na temat konkurencyjności Europy Mario Draghi trafnie opisał sytuację jako „powolną agonię”, jeśli nie zostanie wdrożona radykalna zmiana kursu. Ta świadomość powoli dociera do ludzi, ale jej wdrażanie polityczne opóźnia się o lata.

Co musiałoby się wydarzyć, żeby proroctwo Dimona okazało się nieprawdziwe?

1. Ukończenie jednolitego rynku: zwłaszcza w obszarze usług, technologii cyfrowych i kapitału. Europejskie prawo spółek (28. reżim) mogłoby opcjonalnie funkcjonować obok prawa krajowego, aby umożliwić założycielom skalowanie działalności bez biurokracji.
2. Radykalna deregulacja: Rygorystyczna zasada „jeden wchodzi, dwóch wychodzi” w zakresie regulacji. Moratorium na nowe wymogi sprawozdawcze na najbliższe 5 lat.
3. Pragmatyzm energetyczny: Ideologia musi ustąpić miejsca fizyce. Europa potrzebuje konkurencyjnych cen energii, czy to poprzez masową rozbudowę sieci, import wodoru, czy – w krajach, które tego pragną – nowoczesną energię jądrową. Zatrzymanie deindustrializacji ma pierwszeństwo przed jednostronnymi działaniami krajowymi.
4. Unia rynków kapitałowych już teraz: Równość podatkowa dla kapitału własnego i dłużnego oraz harmonizacja prawa upadłościowego są kwestią czasu, kiedy uda się zmobilizować prywatny kapitał w Europie.
5. Europeizacja obronności: wspólne zakupy, standaryzacja systemów uzbrojenia (nie potrzebujemy w Europie 17 różnych typów czołgów, USA mają jeden) oraz utworzenie prawdziwej europejskiej agencji „DARPA” zajmującej się przełomowymi innowacjami.

Czas ucieka. Świat nie czeka, aż Europa skoordynowała działania 27 graczy weta. Azja rośnie w siłę, Stany Zjednoczone wysuwają się na prowadzenie. Krytyka Jamiego Dimona może być bolesna i postrzegana jako arogancka („Amerykanie mówią nam, jak wygląda świat”), ale w gruncie rzeczy jest to list miłosny do kontynentu, który marnuje swój potencjał. Jeśli ta świadomość nie zakorzeni się wśród polityków, Europa stanie się tym, czym jest dziś Wenecja: pięknym miejscem, bogatym w historię i kulturę, miejscem, które ludzie uwielbiają odwiedzać – ale gdzie przyszłość już się nie tworzy.

To wybór między bolesną transformacją a komfortowym upadkiem. Na razie Europa wybiera komfort. Ale rachunek za to wkrótce przyjdzie.

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

Konrad Wolfenstein

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi

Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy specjalistycznej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | Badania i rozwój, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej — Zdjęcie: Xpert.Digital

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc