„Jednostronne i szkodliwe”: europejscy rolnicy protestują przeciwko nowej umowie handlowej z USA

Przedpremierowe wydanie Xperta

Wybór głosu 📢

Opublikowano: 3 września 2025 r. / Zaktualizowano: 3 września 2025 r. – Autor: Konrad Wolfenstein

„Jednostronne i szkodliwe”: europejscy rolnicy protestują przeciwko nowej umowie handlowej z USA – Grafika kreatywna: Xpert.Digital

Szok handlowy z USA: Ta umowa kosztuje europejskich rolników miliardy

### Nowa umowa UE z Trumpem: Dlaczego wino staje się droższe, a amerykańskie mięso zalewa rynek ### Fatalne porozumienie: Jak UE porzuca własnych rolników, aby uniknąć wojny handlowej ### 15% cło na niemiecki eksport: Wysoka cena, jaką europejscy rolnicy płacą za pokój z Trumpem ### USA w uprzywilejowanej pozycji, UE w niekorzystnej sytuacji: Niesprawiedliwy pakt, który dzieli europejskie rolnictwo ###

Stowarzyszenie Rolników UE ostrzega przed niszczycielskimi skutkami umowy handlowej z USA

Nowa umowa handlowa między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi, sfinalizowana w sierpniu 2025 roku, wywołuje falę oburzenia w europejskim rolnictwie. Wiodące stowarzyszenia, takie jak Copa i Cogeca, reprezentujące miliony gospodarstw rolnych, krytykują umowę wynegocjowaną pod przewodnictwem przewodniczącej Komisji Europejskiej von der Leyen i prezydenta USA Donalda Trumpa, twierdząc, że jest ona fundamentalnie nierównoważna i zagraża istnieniu krajowych producentów. Pakt ten jest postrzegany jako strategiczny błąd, który systematycznie szkodzi europejskiemu rolnictwu i poważnie podważa jego konkurencyjność.

Sednem konfliktu jest dramatyczna asymetria w warunkach handlowych: podczas gdy europejskie produkty rolne, w tym cenne produkty eksportowe, takie jak wino i napoje spirytusowe, będą w przyszłości objęte stałą stawką celną w wysokości 15%, produkty amerykańskie uzyskają łatwiejszy i preferencyjny dostęp do rynku UE. Porozumienie to pojawia się w momencie, gdy europejscy rolnicy są już pod ogromną presją ze strony najwyższych światowych standardów środowiskowych i produkcyjnych, rosnących kosztów oraz zaciętej globalnej konkurencji. Komisja Europejska broni umowy jako koniecznego zła, aby uniknąć eskalacji wojny handlowej, ale dla krytyków i poszkodowanych rolników cena za tę rzekomą stabilność jest zdecydowanie zbyt wysoka. Umowa nie tylko zagraża rentowności kluczowych sektorów, ale także rodzi fundamentalne pytania dotyczące strategicznego kierunku polityki handlowej UE i przyszłego bezpieczeństwa żywnościowego.

Nadaje się do:

Donald Trump i Ursula von der Leyen – Umowa o 15% taryfie celnej między UE a USA: kompleksowa analiza konsekwencji

Protesty w całej Europie przeciwko jednostronnej umowie celnej

Niedawna umowa handlowa między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi wywołała falę protestów w europejskim rolnictwie. Wiodące stowarzyszenia rolnicze Copa i Cogeca, reprezentujące miliony europejskich rolników i spółdzielni, określają umowę jako fundamentalnie nierównoważną i szkodliwą dla krajowych producentów. Krytycy twierdzą, że umowa, sfinalizowana w sierpniu 2025 roku i będąca wynikiem negocjacji między przewodniczącą Komisji Europejskiej Ursulą von der Leyen a prezydentem USA Donaldem Trumpem, stanowi strategiczny błąd, który systematycznie szkodzi europejskiemu rolnictwu.

Niemieckie Stowarzyszenie Rolników wyraziło swoje rozczarowanie wspólnym oświadczeniem UE i USA. Desygnowana na Sekretarz Generalną stowarzyszenia, Stefanie Sabet, ostro skrytykowała Komisję Europejską za jednostronne zawieranie porozumień na szkodę europejskiego i niemieckiego rolnictwa. Takie podejście jest niedopuszczalne i doprowadzi do znacznego pogorszenia pozycji konkurencyjnej europejskich producentów.

Dramatyczne pogorszenie warunków handlowych

Nowe warunki handlowe ujawniają wyraźną asymetrię na korzyść Stanów Zjednoczonych. Podczas gdy europejski eksport produktów rolnych i spożywczych do Stanów Zjednoczonych będzie w przyszłości objęty jednolitą stawką celną w wysokości 15%, amerykańscy producenci uzyskają znacznie lepszy dostęp do rynku UE. Ta podwyżka stawek celnych stanowi dziesięciokrotny wzrost w porównaniu ze średnimi stawkami celnymi obowiązującymi przed drugą kadencją Trumpa i stanowi bezprecedensowe obciążenie dla europejskich eksporterów.

Szczególnie bolesny jest fakt, że Stany Zjednoczone otrzymują preferencyjny dostęp do rynku dla swoich produktów rolnych i spożywczych, podczas gdy producenci z UE muszą obecnie płacić znacznie wyższe cła. Umowa zapewnia amerykańskim producentom lepsze możliwości eksportu produktów wieprzowych, owoców, warzyw, produktów mlecznych i owoców morza do UE, bez żadnych wyraźnych zapewnień dotyczących standardów produkcji i ochrony środowiska.

Komisja Europejska uzasadnia to porozumienie argumentem, że zapewnia ono stabilność i przewidywalność oraz zapobiega wojnie handlowej. Krytycy twierdzą jednak, że ta rzekoma stabilność została okupiona zbyt wysoką ceną. Federalny Związek Przemysłu Niemieckiego (BDI) określił porozumienie jako fatalny sygnał, ponieważ UE jest gotowa zaakceptować dotkliwe cła.

Wino i napoje spirytusowe są szczególnie dotknięte

Szczególnie kontrowersyjnym aspektem umowy jest traktowanie branży winiarskiej i spirytusowej. Chociaż minimalnym oczekiwaniem było zwolnienie z ceł na wino i spirytus, rozwiązanie popierane przez interesariuszy zarówno w UE, jak i w USA, żądanie to pozostało niespełnione. Zamiast tego te wysokiej jakości europejskie produkty eksportowe również podlegają 15-procentowemu cłu.

Sytuacja ta jest szczególnie problematyczna, ponieważ Stany Zjednoczone tradycyjnie były jednym z najważniejszych rynków zbytu dla europejskich win i alkoholi wysokiej jakości. Około 30% wina i alkoholi eksportowanych z UE trafia do Stanów Zjednoczonych. Europejscy producenci będą teraz musieli albo zaakceptować malejące marże, albo podnieść ceny, co znacząco zagrozi ich długoterminowej konkurencyjności na rynku amerykańskim.

Jednocześnie geograficzne oznaczenia pochodzenia, takie jak Szampan, Roquefort i szynka parmeńska, które są zazwyczaj chronione w umowach handlowych UE, nie zostały wzmocnione. To zaniedbanie naraża producentów na podróbki i podważa wartość europejskiego dziedzictwa kulinarnego za granicą.

Nierówna konkurencja ze strony państw trzecich

Sytuację dodatkowo pogarsza nierówne traktowanie różnych partnerów handlowych USA. Podczas gdy producenci z UE są obecnie objęci 15-procentowymi cłami, kraje konkurencyjne, takie jak Australia i Argentyna, nadal korzystają z niższych ceł, wynoszących zaledwie 10%. Ta rozbieżność oznacza, że europejscy producenci są jeszcze bardziej pokrzywdzeni w kluczowym segmencie, co dodatkowo osłabia ich pozycję rynkową w porównaniu z innymi międzynarodowymi konkurentami.

To nierówne traktowanie pogłębia już istniejące niedogodności, z jakimi borykają się europejscy producenci, i pokazuje wyraźnie, że umowa ta znacznie odbiega od zasad wzajemności i uczciwego handlu, do których UE zwykle dąży w swoich stosunkach handlowych.

Wyzwania strukturalne europejskiego rolnictwa

Obecne problemy handlowe pojawiają się w szczególnie niefortunnym momencie dla europejskiego rolnictwa, które i tak już zmaga się ze znacznymi obciążeniami strukturalnymi. Sektor ten jest pod presją rosnących kosztów, rozbudowanych wymogów regulacyjnych i rosnącej globalnej konkurencji. To potrójne obciążenie sprawia, że dodatkowe bariery handlowe są szczególnie problematyczne.

Europejskie normy środowiskowe i produkcyjne są znacznie wyższe niż w wielu konkurencyjnych krajach spoza UE. Badanie przeprowadzone przez Instytut Badawczy HFFA i Uniwersytet Ruhry w Bochum wykazało, że normy te obciążają niemieckie rolnictwo kosztami rzędu 5,3 mld euro, czyli 315 euro na hektar. Gdyby istniały porównywalne warunki konkurencji jak w głównych krajach konkurencyjnych, koszty wyniosłyby zaledwie około 1,2 mld euro, czyli 69 euro na hektar.

Zmiany strukturalne w europejskim rolnictwie stale przyspieszają. W latach 2020-2023 liczba gospodarstw rolnych w Niemczech spadła o 7800 do 255 000. Podczas gdy mniejsze gospodarstwa znikają, średnia wielkość gospodarstwa rośnie z 63 do 65 hektarów. Tendencja ta jest widoczna w całej Europie, gdzie coraz mniej i coraz większe gospodarstwa przejmują produkcję.

Wpływ ekonomiczny na rolnictwo niemieckie

Niemcy zajmują szczególną pozycję w europejskim krajobrazie rolniczym. Jako największy producent mleka i wieprzowiny w UE, Niemcy posiadają odpowiednio 21 i 20% udziałów rynkowych w tych ważnych kategoriach produktów. W przypadku wołowiny i jaj Niemcy zajmują drugie miejsce po Francji, z odpowiednio 15 i 12% udziałem. Ta silna pozycja sprawia, że niemieccy producenci są szczególnie podatni na nowe bariery handlowe.

Stany Zjednoczone są już jednym z najważniejszych partnerów handlowych UE w sektorze rolnym. W 2024 roku prawie 13% całego eksportu produktów rolnych z UE trafiło do USA, a wśród produktów dominowały wina, napoje spirytusowe i oleje roślinne. Wartość handlu produktami rolnymi między UE a USA wyniosła w 2024 roku 45,8 mld euro, z czego 72% stanowił eksport z UE do USA.

Konsekwencje ekonomiczne nowej umowy są już przewidywalne. Eksperci prognozują negatywny wpływ na niemiecki produkt krajowy brutto w wysokości 0,2%. Sprzedaż niemieckich towarów do USA może trwale spaść o prawie 16%, chociaż część towarów może zostać przekierowana do innych krajów. Przewiduje się, że wartość dodana w niemieckim przemyśle spadnie o około 1,5%.

Wpływ na różne sektory rolnictwa

Produkcja mięsa, tradycyjnie mocna strona niemieckiego rolnictwa, stoi w obliczu szczególnych wyzwań. Niemcy produkują o 16 procent więcej mięsa niż jest konsumowane w kraju; w przypadku wieprzowiny wskaźnik ten sięga aż 19 procent. Te nadwyżki eksportowe sprawiają, że niemiecki przemysł mięsny jest szczególnie zależny od rynków międzynarodowych, a tym samym podatny na bariery handlowe.

Przemysł mleczarski to kolejny kluczowy sektor. Niemcy pozostają największym producentem w UE, z roczną produkcją około 32,6 miliona ton mleka. Całkowita produkcja mleka w ostatnich latach utrzymywała się praktycznie na stałym poziomie, chociaż liczba gospodarstw spadła i koncentruje się w mniejszej liczbie, ale większych gospodarstw.

Produkcja mięsa spada natomiast od 2016 r. i w 2023 r. wyniosła zaledwie 5,93 mln ton. Szczególnie dramatyczna sytuacja dotyczy wieprzowiny, której produkcja i zapasy spadły o 25% do 2024 r. Tę i tak trudną sytuację rynkową dodatkowo pogarszają nowe bariery handlowe.

🎯🎯🎯 Skorzystaj z obszernej, pięciokrotnej wiedzy Xpert.Digital w kompleksowym pakiecie usług | Badania i rozwój, XR, PR i SEM

Maszyna do renderowania 3D AI i XR: pięciokrotna wiedza Xpert.Digital w kompleksowym pakiecie usług, R&D XR, PR i SEM - Zdjęcie: Xpert.Digital

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc

Zasada ostrożności kontra zasada opieki następczej – Kto wygrywa na rynku rolnym? Czy bezpieczeństwo żywnościowe jest zagrożone?

Porównanie warunków handlowych i standardów

Kluczowym aspektem obecnej debaty są różnice w standardach produkcji i ochrony środowiska między UE a USA. UE stosuje zasadę ostrożności, podczas gdy USA stosują zasadę „postcare”, która zezwala na stosowanie substancji do czasu udowodnienia, że stanowi ona znaczne ryzyko.

Różnice te przejawiają się konkretnie w takich obszarach, jak stosowanie kurczaków poddanych działaniu chloru, mięsa poddanego działaniu hormonów oraz upraw modyfikowanych genetycznie, których import jest zakazany przez UE. Stany Zjednoczone od dawna obawiają się braku dostępu tych produktów do rynku europejskiego, a amerykańscy rolnicy spodziewali się, że umowa handlowa Trumpa będzie regulować ten dostęp.

Europejscy rolnicy muszą przestrzegać znacznie surowszych przepisów dotyczących ochrony środowiska, klimatu i dobrostanu zwierząt niż ich amerykańscy konkurenci. Przepisy te obejmują między innymi unijną ramową dyrektywę wodną, znowelizowane rozporządzenie w sprawie nawozów, unijne przepisy dotyczące wprowadzania do obrotu pestycydów oraz szczegółowe normy dotyczące hodowli zwierząt.

Nadaje się do:

Nierówne saldo handlowe USA-ue? Cyfrowe usługi w USA brakuje ponownej ceny handlu transatlantyckiego!

Reakcje i żądania polityczne

Reakcje europejskich decydentów rolnych na umowę handlową były zdecydowanie krytyczne. Organizacje COPA i COGECA pilnie domagają się oceny wpływu umowy na sektor rolny UE, w tym szczegółowej analizy efektów substytucyjnych. Stowarzyszenia domagają się również, aby Komisja Europejska kontynuowała negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie obniżek ceł na kluczowe produkty rolne.

Niemieckie Stowarzyszenie Raiffeisen jest szczególnie zaniepokojone wahaniami cen wynikającymi z amerykańskiej polityki taryf ochronnych. Najbardziej problematyczną kwestią nie są bezpośrednie cła Trumpa, ale raczej ewentualna reakcja UE. Obłożenie ceł importem surowców z USA miałoby poważne konsekwencje, szczególnie dla rynku kukurydzy.

Think tank Farm Europe ostrzega, że Komisja jak dotąd nie zdołała bronić agresywnych interesów UE w sektorze rolno-spożywczym. Jeśli potraktować to porozumienie jako punkt wyjścia do przyszłych negocjacji, można dostrzec, że europejskie rolnictwo już teraz znacznie pozostaje w tyle.

Długoterminowe perspektywy i niepewności

Długoterminowe skutki umowy handlowej nie są jeszcze w pełni przewidywalne, ale tendencja jest niepokojąca. Transatlantyckie stosunki handlowe, które do tej pory były podstawą globalnego handlu, mogą ulec fundamentalnej zmianie. Z roczną wartością handlu wynoszącą 1680 miliardów euro, Stany Zjednoczone i Unia Europejska mają najszersze relacje gospodarcze na świecie.

UE jest największym na świecie eksporterem produktów rolnych i spożywczych, a Stany Zjednoczone zajmują drugie miejsce z dużą przewagą. W 2023 roku UE wyeksportowała produkty rolne i spożywcze o wartości 229 miliardów euro, głównie do Wielkiej Brytanii, Stanów Zjednoczonych i Chin, osiągając nadwyżkę handlową w wysokości 70 miliardów euro.

Eksperci ostrzegają jednak przed nieprzewidywalnością administracji Trumpa. Niekonsekwentna polityka i nagłe zmiany kierunku utrudniają przewidywanie, czy obecne porozumienie utrzyma się w dłuższej perspektywie. Trump nigdy nie uchyla się całkowicie od gróźb dotyczących ceł, a dalsze zakłócenia ze strony Waszyngtonu są spodziewane.

Wpływ na konkurencyjność

Nowy system handlowy znacząco zaostrza istniejące problemy konkurencyjne europejskiego rolnictwa. Modele biznesowe europejskich firm oparte na eksporcie na rynek amerykański będą w przyszłości funkcjonować jedynie w ograniczonym zakresie. Na razie nie należy oczekiwać powrotu do dawnej normalności, czyli kwitnącej i w dużej mierze pozbawionej barier wymiany towarów i usług w handlu transatlantyckim.

Dla wielu mniejszych europejskich firm eksportowych przeniesienie produkcji do Stanów Zjednoczonych jest zbyt kosztowne, czasochłonne i, biorąc pod uwagę nieprzewidywalną politykę USA, ryzykowne. Tylko duże korporacje mogą mieć możliwość przeniesienia europejskiej produkcji do istniejących zakładów w USA, aby uniknąć ceł.

Sytuację komplikują równoległe działania mające na celu uproszczenie Wspólnej Polityki Rolnej UE. Komisja Europejska przedstawiła kompleksowy pakiet środków, które mogą przynieść rolnikom oszczędności rzędu 1,58 mld euro rocznie, a administracjom krajowym 210 mln euro. Uproszczenia te mają na celu wsparcie konkurencyjności, odporności i cyfryzacji sektora rolnego.

Systemowe skutki dla bezpieczeństwa żywnościowego

Umowa handlowa rodzi również pytania o długoterminowe bezpieczeństwo żywnościowe Europy. Komisarz UE ds. rolnictwa Christophe Hansen podkreśla, że bezpieczeństwo żywnościowe zbyt długo było traktowane jako coś oczywistego, a sektor rolno-spożywczy ma strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa Europy.

W tym kontekście ważne jest zmniejszenie zależności, które stanowią zagrożenie. UE pracuje nad strategią białkową, aby zwiększyć produkcję białka w UE i zdywersyfikować dostawców. Jednocześnie Komisja dąży do większej wzajemności w stosunkach handlowych i większej harmonizacji norm produkcji.

Rozbieżność między wysokimi standardami europejskimi a niższymi wymaganiami w krajach trzecich pozostaje kluczowym problemem. Komisja uważa, że niebezpieczny pestycyd, który jest zakazany w UE, nie powinien być również dopuszczony do stosowania w produktach importowanych.

Niezbędne reformy

Obecna sytuacja wyraźnie wskazuje na konieczność przeprowadzenia fundamentalnych reform europejskiej polityki handlowej. Systematyczna dyskryminacja rolnictwa w negocjacjach handlowych UE stała się niepokojącym zjawiskiem. Komisja musi wyjaśnić, w jaki sposób obecne wyniki są zgodne z deklarowanymi celami strategicznej roli sektora rolnego dla Europy, wzmocnieniem obszarów wiejskich i sprawiedliwym handlem.

Europejskie rolnictwo stoi przed wyzwaniem utrzymania konkurencyjności w pogarszającym się otoczeniu międzynarodowym. Wymaga to nie tylko rewizji strategii handlowej, ale także gruntownej dyskusji na temat równowagi między wysokimi standardami środowiskowymi i produkcyjnymi z jednej strony a konkurencyjnością międzynarodową z drugiej.

Nadchodzące miesiące pokażą, czy UE będzie w stanie złagodzić negatywne skutki umowy handlowej i osiągnąć bardziej zrównoważoną pozycję w transatlantyckich stosunkach handlowych. Bez istotnych dostosowań europejskie rolnictwo ryzykuje dalsze pogorszenie i tak już trudnej sytuacji na coraz bardziej konkurencyjnym rynku globalnym.