Nieudana transformacja surowcowa w Europie: Jak systematyczne błędy polityczne zagrażają transformacji energetycznej

Gorsze niż kryzys gazowy: Dlaczego nowe uzależnienie Europy zagraża jej egzystencji

### Niewykorzystany skarb na Północy: Dlaczego Europa ignoruje swoje gigantyczne rezerwy surowców ### Miliardowe fundusze bez efektu: Chronologia całkowitej porażki państwa w transformacji surowcowej ### Zakłady recyklingowe stoją w miejscu: Absurdalna porażka niemieckiej strategii surowcowej ###

Wydaje się, że to fatalne déjà vu historii, lecz rozmiary są o wiele bardziej niepokojące: podczas gdy Europa wciąż zmaga się ze skutkami rosyjskiego kryzysu energetycznego, kontynent zmierza z pełną prędkością w kierunku kolejnej, jeszcze poważniejszej pułapki zależności.

Transformacja energetyczna, centralny punkt europejskiej strategii na przyszłość, wisi na włosku – a Chiny trzymają jeden koniec tej nici mocno w swoich rękach. Niezależnie od tego, czy chodzi o samochody elektryczne, turbiny wiatrowe, czy nowoczesne systemy uzbrojenia: bez pierwiastków ziem rzadkich nowoczesny przemysł stoi w miejscu. Ale podczas gdy Pekin od dziesięcioleci tworzy fakty w terenie, zdobywając ponad 90-procentowy udział w rynku produkcji magnesów i wykorzystując ceny jako broń geopolityczną, Europa wciąż tkwi w niebezpiecznej mieszance naiwności i biurokracji.

Niniejsza analiza obnaża fundamentalne słabości błędnej polityki przemysłowej. Ujawnia, dlaczego ogromne złoża w Skandynawii pozostają uśpione, dlaczego najnowocześniejsze zakłady recyklingu w Saksonii-Anhalt muszą stać bezczynnie i dlaczego miliardy euro z rządowych funduszy zostały do ​​tej pory zmarnowane. To historia zapowiadanej awarii systemu, w której priorytetem była krótkoterminowa optymalizacja kosztów, a nie długoterminowe bezpieczeństwo – z ryzykiem, że europejska transformacja surowcowa zakończy się fiaskiem, zanim jeszcze na dobre się rozpocznie.

Nadaje się do:

• Ostrzeżenie handlarza surowcami: Jak kontrola nad pierwiastkami ziem rzadkich doprowadza europejski przemysł na kolana

Kiedy krótkoterminowość polityczna spotyka się z realiami geopolitycznymi

Niemcy i Europa posiadają znaczne rezerwy pierwiastków ziem rzadkich, jednak zamiast rozwijać te strategiczne zasoby, decydenci od ponad dekady pozostają w trybie wyczekiwania, co staje się coraz bardziej zagrożeniem dla ich istnienia. Krytyczne uzależnienie od chińskich dostaw surowców osiągnęło obecnie poziom znacznie przewyższający uzależnienie Rosji od gazu. Niniejsza analiza analizuje mechanizmy ekonomiczne, braki strukturalne i błędne kalkulacje geopolityczne, które doprowadziły Europę do tej niepewnej sytuacji.

Skalę problemu widać w konkretnych liczbach. W 2024 roku Niemcy importowały około 5200 ton pierwiastków ziem rzadkich, z czego 65,5% pochodziło bezpośrednio z Chin. W przypadku niektórych pierwiastków zależność jest znacznie wyższa: 76,3% związków lantanu, potrzebnych między innymi do baterii, pochodziło z Chińskiej Republiki Ludowej w 2024 roku. Dane te ukazują jedynie wierzchołek góry lodowej, ponieważ uwzględniają jedynie bezpośredni import. Biorąc pod uwagę, że Chiny kontrolują około 87–92% globalnych mocy przetwórczych i dominują w 90% światowej produkcji magnesów, prawdziwy rozmiar zależności staje się jasny. Nawet pierwiastki ziem rzadkich formalnie importowane z Austrii lub Estonii często pochodzą z Chin i były jedynie dalej przetwarzane w Europie.

Ekonomiczna anatomia błędnej oceny strategicznej

Rozwój tej zależności jest zgodny ze schematem, który powtarzał się w historii gospodarki: systematycznym niedocenianiem ryzyka geopolitycznego na rzecz krótkoterminowej optymalizacji kosztów. Po 2010 roku, kiedy Chiny po raz pierwszy drastycznie obniżyły swoje kontyngenty eksportowe na pierwiastki ziem rzadkich, wywierając tym samym presję polityczną na Japonię, rynki światowe doświadczyły gwałtownego wzrostu cen. Ceny neodymu i dysprozu wzrosły kilkukrotnie w ciągu kilku miesięcy. Ten kryzys powinien był być sygnałem ostrzegawczym. W rzeczywistości doprowadził on do krótkotrwałego wzrostu aktywności poszukiwawczej: firmy na całym świecie poszukiwały alternatywnych złóż, a rząd niemiecki przyjął swoją pierwszą strategię surowcową w 2010 roku. Jednak gdy ceny ponownie spadły w 2012 roku, zainteresowanie zmalało tak szybko, jak się pojawiło.

Ta zmienność nie jest przypadkowa, lecz celowo stosowanym instrumentem chińskiej polityki gospodarczej. Poprzez państwowe dotacje i rezerwy strategiczne Chiny mogą manipulować światowymi cenami pierwiastków ziem rzadkich. Jeśli ceny spadną, alternatywne projekty poza Chinami staną się nieopłacalne i będą musiały zostać porzucone. Jeśli ceny wzrosną, Chiny skorzystają z zabezpieczonego udziału w rynku. Mechanizm ten działa szczególnie skutecznie, ponieważ budowa nowych kopalń jest niezwykle kapitałochłonna i trwa od dziesięciu do piętnastu lat. Żadna prywatna firma nie przetrwa takich cyklów inwestycyjnych bez państwowej ochrony przed wahaniami cen sięgającymi tysiąca procent.

Logikę ekonomiczną stojącą za dominacją Chin można przypisać kilku czynnikom. Po pierwsze, Chińska Republika Ludowa rozpoczęła opracowywanie metod odzyskiwania pierwiastków ziem rzadkich jako produktu ubocznego wydobycia rudy żelaza już w latach 50. XX wieku. Legendarne stwierdzenie Deng Xiaopinga z 1987 roku: „Bliski Wschód ma ropę naftową, Chiny mają pierwiastki ziem rzadkich” oznacza początek konsekwentnego podejścia strategicznego. Po drugie, minimalne standardy środowiskowe i społeczne umożliwiły wyjątkowo niskie koszty produkcji. Region wokół Bayan Obo, na granicy z Mongolią, gdzie znajduje się największa na świecie kopalnia pierwiastków ziem rzadkich, należy obecnie do najbardziej zanieczyszczonych miejsc na Ziemi. Wysoce toksyczne kwasy przedostają się bezpośrednio do gruntu, uwalniany jest radioaktywny tor i uran, a rozległe osadniki wypełnione toksycznym osadem zatruwają wody gruntowe i rzeki. Koszty społeczne i środowiskowe są eksternalizowane, podczas gdy Chiny internalizują korzyści ekonomiczne.

Po trzecie, Chiny systematycznie zabezpieczały patenty na technologie wydobywcze i przetwórcze. Obecnie Chińska Republika Ludowa dysponuje nie tylko surowcami, ale także wiedzą technologiczną niezbędną dla całego łańcucha wartości. Ta integracja pionowa tworzy zależności wykraczające daleko poza samo zaopatrzenie w surowce. Nawet gdyby Europa rozwijała własne kopalnie, początkowo pozostałaby uzależniona od chińskich technologii przetwórczych.

Nadaje się do:

• Chiny i Neijuan systematycznego przeinwestowania: kapitalizm państwowy jako akcelerator wzrostu i pułapka strukturalna

Ukryte skarby Europy: Potencjał bez perspektyw

Ironia sytuacji polega na tym, że Europie wcale nie brakuje surowców. Warunki geologiczne umożliwiające częściową samowystarczalność są z pewnością obecne, ale nie są wykorzystywane. Najbardziej uderzającym przykładem jest złoże w pobliżu Kiruny w północnej Szwecji. Państwowe przedsiębiorstwo górnicze LKAB szacuje zasoby na ponad dwa miliony ton tlenków metali ziem rzadkich; niektórzy geolodzy zakładają nawet ponad trzy miliony ton. Byłoby to zdecydowanie największe złoże w Europie i teoretycznie mogłoby pokryć do 18 procent rocznego zapotrzebowania UE. Złoże jest już dobrze zagospodarowane, ponieważ LKAB wydobywa tam rudę żelaza od dziesięcioleci. Niemniej jednak, według LKAB, komercyjne wydobycie nie rozpocznie się przez co najmniej kolejne osiem do dziesięciu lat. Najpierw w 2026 roku musi zostać uruchomiona instalacja testowa w celu przetestowania procesu wydobywczego. Następnie nastąpią długotrwałe procedury uzyskiwania pozwoleń, budowa zakładów przeróbczych i ocena oddziaływania na środowisko. Dla LKAB metale ziem rzadkich pozostają produktem ubocznym, dotowanym przez wydobycie rudy żelaza.

Podobna sytuacja ma miejsce w Norwegii, gdzie według najnowszych szacunków największe europejskie złoże może znajdować się na południu kraju. Firma Rare Earths Norway mówi o ilościach przewyższających złoże szwedzkie. Jednak również tutaj projekty są na bardzo wczesnym etapie rozwoju. Podejrzewa się również, że pod dnem morskim u wybrzeży Norwegii znajdują się dalsze, duże ilości, w tym do 38 milionów ton miedzi i 1,7 miliona ton ceru. Jednak wydobycie spod dna morskiego jest niezwykle trudne technicznie, wysoce problematyczne z ekologicznego punktu widzenia i niepewne ekonomicznie.

Nawet w Niemczech istnieją znaczne złoża. Złoże Storkwitz w pobliżu Delitzsch w Saksonii zostało odkryte przez wschodnioniemieckich geologów w latach 70. XX wieku podczas poszukiwań uranu. Wówczas potencjalne ilości szacowano na nawet 136 000 ton pierwiastków ziem rzadkich. Nowsze badania przyniosły bardziej ostrożne szacunki, wynoszące około 20 000 do 40 000 ton związków ziem rzadkich. W 2012 roku rozpoczęto nowe wiercenia poszukiwawcze w celu oceny złoża zgodnie z międzynarodowymi standardami. Wyniki były jednak niepokojące: stężenie pierwiastków ziem rzadkich, wynoszące około 0,48%, jest zbyt niskie, a złoże sięga kilkuset metrów głębokości, co sprawia, że ​​wydobycie jest niezwykle skomplikowane. W 2017 roku firmy zaangażowane w projekt uznały go za nieopłacalny i zrzekły się praw górniczych. Złoże Storkwitz pozostaje symbolem niemieckiego dylematu: surowce są obecne, ale w obecnych warunkach rynkowych ich wydobycie jest nieopłacalne.

Nadaje się do:

• Silniki elektryczne bez pierwiastków ziem rzadkich: Ta niemiecka technologia wreszcie pozwala nam uniezależnić się od Chin.

Błędne koło zniekształceń rynku

W tym tkwi sedno problemu: rynek pierwiastków ziem rzadkich jest fundamentalnie dysfunkcjonalny. Ceny są nie tylko niezwykle zmienne, ale także nie odzwierciedlają prawdziwej wartości strategicznej tych surowców. Chiny mogą w każdej chwili sprawić, że projekty poza ich granicami staną się nieopłacalne poprzez subsydia, ograniczenia eksportowe i manipulacje rynkowe. Prywatna firma inwestująca w kopalnię w Europie ponosi ogromne ryzyko ekonomiczne. Koszty początkowe są ogromne, okresy amortyzacji długie, a przez cały okres eksploatacji projektu istnieje ryzyko, że Chiny obniżą ceny do poziomu, który uniemożliwi dalszą eksploatację.

Ta niezwykle dynamiczna sytuacja systematycznie uniemożliwia rozwój europejskich mocy produkcyjnych. To klasyczny przykład niewydolności rynku, gdzie strategiczne koszty zewnętrzne uzależnienia od surowców nie są uwzględniane w cenach. Koszty przerw w dostawach, ryzyko szantażu geopolitycznego, wpływ na łańcuchy wartości w przemyśle – wszystko to nie znajduje odzwierciedlenia w obecnych cenach rynkowych. Ekonomiści mówiliby o problemie koordynacji: każdy podmiot postępuje racjonalnie, kupując najtańsze chińskie surowce, ale zbiorowo takie zachowanie prowadzi do suboptymalnej sytuacji, w której całe branże stają się podatne na zagrożenia.

Chińskie ograniczenia eksportowe wprowadzone w kwietniu 2025 roku, dotyczące siedmiu kluczowych pierwiastków ziem rzadkich, uwypukliły ten problem. Ceny gwałtownie wzrosły: neodym stał się o około 36 procent droższy w ciągu kilku miesięcy w porównaniu z rokiem poprzednim, a dysproz o prawie 30 procent. W przypadku niektórych cięższych pierwiastków ziem rzadkich, które są szczególnie rzadkie, ceny wzrosły nawet dwukrotnie. Niemieccy producenci samochodów i dostawcy bili na alarm. Przedstawiciele branży ostrzegali, że zapasy mogą się wyczerpać w ciągu czterech do sześciu tygodni, co potencjalnie doprowadzi do przestojów w produkcji. Przemysł motoryzacyjny potrzebuje pierwiastków ziem rzadkich do magnesów trwałych w silnikach elektrycznych, czujników, katalizatorów i wielu innych komponentów. Przeciętny silnik elektryczny zawiera około 600 gramów neodymu, oprócz innych pierwiastków ziem rzadkich, takich jak dysproz, które zapewniają odporność magnesów na temperaturę.

Chociaż Chiny poczyniły pewne ustępstwa w październiku 2025 roku w ramach odprężenia handlowego ze Stanami Zjednoczonymi, zawieszając na rok niektóre kontrole eksportu, eksperci postrzegają to jedynie jako taktyczne wytchnienie. Zasadnicza gotowość Chin do wykorzystywania surowców jako geopolitycznej dźwigni pozostaje niezmienna. Nie jest to teoretyczne zagrożenie, lecz ugruntowana praktyka: Chiny już stosowały ograniczenia eksportowe w sporze terytorialnym z Japonią w 2010 roku, a metale ziem rzadkich są również wykorzystywane jako broń strategiczna w obecnych konfliktach handlowych z USA.

Nadaje się do:

• Rzekskie Ziemie: dominacja surowców w Chinach z recyklingiem, badaniami i nowymi kopalniami z zależności surowców?

Recykling jako uśpiona alternatywa

Biorąc pod uwagę tę niepewną sytuację podażową, recykling wydaje się oczywistym rozwiązaniem. Znaczne ilości pierwiastków ziem rzadkich znajdują się w produktach wyrzucanych w Europie: starych dyskach twardych, wycofanych z eksploatacji turbinach wiatrowych, wadliwych silnikach elektrycznych i wyłączonych aparatach do rezonansu magnetycznego. W Ustawie o surowcach krytycznych UE postawiła sobie cel zaspokojenia co najmniej 25% zapotrzebowania na surowce strategiczne poprzez recykling do 2030 roku. Technicznie rzecz biorąc, jest to całkowicie wykonalne, a poszczególne pionierskie firmy udowadniają, że to się sprawdza.

Od maja 2024 roku firma Heraeus Remloy w Bitterfeld prowadzi największy w Europie zakład recyklingu magnesów ziem rzadkich. Jego wydajność wynosi 600 ton rocznie i w perspektywie średnioterminowej może zostać podwojona do 1200 ton. Odpowiadałoby to prawie dwóm procentom rocznego zapotrzebowania Europy. Technologia jest dojrzała: stare magnesy są sortowane, przetapiane i przetwarzane na drobny proszek, z którego można uzyskać nowe materiały magnetyczne o tej samej jakości, co te wytwarzane z surowców pierwotnych. Zużycie energii jest o 80 procent niższe niż w przypadku wydobycia z rud, a bilans CO2 jest odpowiednio lepszy. W ciągu trzech lat firma zebrała w tym celu 350 ton zużytych magnesów. Beczki z cennym materiałem są składowane wysoko w magazynach w Bitterfeld.

Jednak zakład stoi bezczynnie przez wiele godzin dziennie. Chociaż popyt istnieje – niemal każdy producent samochodów wyraził zainteresowanie – nabywcy czekają, aż ich zapasy surowców pierwotnych się wyczerpią. Dopóki chińskie pierwiastki ziem rzadkich są łatwo dostępne i pozornie niedrogie, nie ma natychmiastowej zachęty do przejścia na materiały pochodzące z recyklingu. Ujawnia to kolejny paradoks: nawet przy funkcjonujących technologiach recyklingu brakuje wiążących zobowiązań zakupowych i kwot. Przepisy UE nie stanowią, że surowce pochodzące z recyklingu muszą pochodzić z Europy. W rzeczywistości recykling coraz częściej odbywa się w Azji. Nawet europejskie firmy eksportują złom do Chin, gdzie jest on przetwarzany, a następnie odsprzedawany do Europy jako pierwiastki ziem rzadkich pochodzące z recyklingu.

Globalny wskaźnik recyklingu pierwiastków ziem rzadkich wynosi obecnie mniej niż jeden procent. Eksperci uważają, że długoterminowe wskaźniki na poziomie 15–50 procent są możliwe do osiągnięcia, ale wymaga to ogromnych inwestycji, wiążących wymogów regulacyjnych oraz systematycznego gromadzenia zużytego sprzętu elektronicznego. Obecnie niezliczona ilość urządzeń elektronicznych leży nieużywana w szufladach i magazynach, ponieważ nie ma kompleksowych systemów odbioru. Turbiny wiatrowe są wycofywane z eksploatacji po 20–25 latach, a ich magnesy można stosunkowo łatwo poddać recyklingowi. Jednak systematyczne gromadzenie i wykorzystywanie tych zasobów nie istnieje jeszcze.

Przedstawiciele firm apelują zatem o wprowadzenie wiążących kwot. Magnesy sprzedawane w UE musiałyby zawierać określony minimalny procent europejskiego materiału pochodzącego z recyklingu. Zwiększyłoby to pewność planowania, zwiększyłoby opłacalność inwestycji w moce przerobowe i wzmocniło strategiczną niezależność. Dodatkowe koszty na pojazd lub turbinę wiatrową byłyby minimalne. Jednak obecnie brakuje takich regulacji.

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

• Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

• Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
• Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Porażka polityczna jako wzór

Na pytanie, dlaczego Europa nie podjęła zdecydowanych działań pomimo wielokrotnych ostrzeżeń i zidentyfikowanych zagrożeń, nie można odpowiedzieć, wskazując tylko jedną przyczynę. Jest to kombinacja błędów instytucjonalnych, błędnych systemów motywacyjnych i fundamentalnych błędnych ocen natury rynków globalnych.

Niemiecka strategia surowcowa z 2010 roku miała na celu przede wszystkim redukcję barier handlowych i ułatwienie niemieckim firmom dostępu do międzynarodowych rynków towarowych. Kryteria zrównoważonego rozwoju i strategiczna niezależność odgrywały drugorzędną rolę. Krytycy zarzucali wówczas strategii, że służy przede wszystkim interesom przemysłu, a zaniedbuje politykę rozwojową, prawa człowieka i kwestie środowiskowe. Krytyka ta była uzasadniona, ale pomijała jeszcze bardziej fundamentalny problem: strategia opierała się na założeniu, że otwarte rynki i wolny handel automatycznie prowadzą do bezpiecznych łańcuchów dostaw. Założenie to okazało się fundamentalnie błędne, gdy tylko podmioty państwowe zaczęły wykorzystywać surowce jako instrumenty geopolityczne.

Po kryzysie cenowym w 2010 roku z pewnością nastąpiła pewna aktywność: powstały firmy poszukiwawcze, przeprowadzono wiercenia próbne i przeprowadzono studia wykonalności. Jednak wraz ze spadkiem cen zainteresowanie osłabło. Co istotne, rząd w dużej mierze powstrzymał się od zaangażowania. W przeciwieństwie do Japonii, która po 2010 roku zainwestowała państwowe środki w rozwój kopalni Mount Weld w Australii, zmniejszając w ten sposób swój udział w imporcie z Chin z ponad 90% do poniżej 60%, Europa polegała na prywatnych inwestorach i mechanizmach rynkowych. Ta niechęć okazała się błędem strategicznym.

Stany Zjednoczone również zareagowały zdecydowanie na niedawne niedobory podaży. Administracja Trumpa objęła bezpośrednie udziały w firmach górniczych, zainwestowała miliardy w kopalnie i zakłady przetwórcze w Australii oraz nawiązała strategiczne partnerstwa z Japonią i Arabią Saudyjską. Departament Obrony USA finansuje projekty mające na celu zabezpieczenie pierwiastków ziem rzadkich o znaczeniu militarnym. Ta pozornie nieamerykańska polityka przemysłowa pokazuje, jak poważnie traktuje się obecnie wymiar strategiczny.

Z drugiej strony, Europa od dawna opierała się na działaniach symbolicznych. Chociaż ustawa o surowcach krytycznych z 2024 roku wyznacza ambitne cele, jej wdrażanie przebiega powoli. Do 2030 roku dziesięć procent surowców strategicznych ma pochodzić z europejskiego górnictwa, 40 procent z europejskiego przetwórstwa, a 25 procent z recyklingu. Ponadto, zależność od jednego kraju dostawcy ma zostać ograniczona do maksymalnie 65 procent. Cele te nie mają jednak charakteru wiążącego, a konkretnych instrumentów do ich egzekwowania w dużej mierze brakuje.

Jesienią 2024 roku rząd niemiecki uruchomił fundusz surowcowy o wartości miliarda euro. Za pośrednictwem państwowego banku rozwoju KfW projekty surowcowe w Niemczech i za granicą mają być wspierane inwestycjami kapitałowymi w wysokości od 50 do 150 milionów euro. Projekty muszą koncentrować się na surowcach krytycznych i przyczyniać się do zaopatrzenia gospodarki niemieckiej i europejskiej. Wnioski złożyło prawie 50 firm. Jednak rok po utworzeniu funduszu nie wypłacono ani jednego euro. Międzyresortowa komisja ds. surowców, która jest odpowiedzialna za podejmowanie decyzji, nie zatwierdziła jeszcze ani jednego projektu. Co więcej, zasoby funduszu zostały drastycznie ograniczone w budżecie na rok 2025: zabezpieczenie przed ryzykiem spadło z 272,9 miliona euro do 98,7 miliona euro, co stanowi spadek o prawie 64 procent. W listopadzie 2025 roku Federalne Ministerstwo Gospodarki i Energii ogłosiło zamiar przeznaczenia do 100 milionów euro na rozwój pierwiastków ziem rzadkich w Australii. Nadal jednak nie wiadomo, czy i kiedy środki te zostaną faktycznie wypłacone.

Naukowcy, tacy jak Jens Gutzmer, dyrektor Instytutu Technologii Zasobów Naturalnych Helmholtza, wielokrotnie podkreślali, że państwo nie może po prostu biernie przyglądać się rozwojowi dysfunkcyjnych rynków. Potrzebne są konkretne zobowiązania zakupowe po gwarantowanych cenach, podobne do taryf gwarantowanych dla energii odnawialnej z lat 2000. Tylko w ten sposób kopalnie i firmy recyklingowe mogą uzyskać bezpieczeństwo planowania niezbędne do długoterminowych inwestycji. Ponadto konieczne jest budowanie rezerw strategicznych, tak jak wiele innych krajów już posiada te rezerwy. Niemcy nie posiadają znaczących zapasów surowców krytycznych. W razie kryzysu rezerwy te wyczerpałyby się w ciągu kilku tygodni.

Nadaje się do:

• Strategia Chin ujawnia porażkę zachodniej polityki gospodarczej na przykładzie magazynowania baterii

Koszty zależności

Koszty ekonomiczne i strategiczne uzależnienia od surowców są trudne do precyzyjnego oszacowania, ale są znaczne. W ujęciu bezpośrednim istnieją ryzyka cenowe. Każdy wzrost cen pierwiastków ziem rzadkich podnosi koszty silników elektrycznych, turbin wiatrowych, produktów elektronicznych i wielu innych dóbr. Podwyżki cen w 2025 roku przełożą się na wyższe ceny produktów w nadchodzących latach i osłabią konkurencyjność europejskich firm.

Poważniejsze są jednak ryzyka strategiczne. Ta zależność ogranicza polityczne pole manewru. Europa nie może sobie pozwolić na surowe sankcje wobec Chin, nawet jeśli wymagałyby tego konflikty geopolityczne. Sama groźba przerw w dostawach wystarczy, by zmusić Europę do powściągliwości. Ma to wpływ nie tylko na interesy gospodarcze, ale także na kwestie polityki bezpieczeństwa. Pierwiastki ziem rzadkich są niezbędne dla systemów uzbrojenia, instalacji radarowych, amunicji precyzyjnej, myśliwców i dronów. Pod koniec 2024 roku NATO opublikowało listę dwunastu surowców o znaczeniu krytycznym dla obronności, w tym kilku pierwiastków ziem rzadkich. W przypadku konfliktu Europa byłaby uzależniona od dostaw z Chin, aby utrzymać swój przemysł zbrojeniowy. Ta sytuacja jest zarówno absurdalna, jak i niebezpieczna.

Ponadto, zbliżają się straty w produkcji betonu. Wiosną 2025 roku dostawcy i producenci samochodów ostrzegali przed niedoborami. ZF Friedrichshafen oświadczył, że wiele jego zakładów jest na skraju zamknięcia. Bez niezbędnych magnesów nie można produkować amortyzatorów, układów kierowniczych ani napędów elektrycznych. Volkswagen, BMW i Mercedes potwierdziły, że produkcja jest nadal kontynuowana, ale sytuacja jest napięta. Przemysł motoryzacyjny jest kręgosłupem niemieckiej gospodarki. Długotrwałe wstrzymanie produkcji miałoby katastrofalne konsekwencje dla zatrudnienia, tworzenia wartości i międzynarodowej konkurencyjności.

Transformacja energetyczna jest również bezpośrednio dotknięta. Morskie turbiny wiatrowe wymagają około 500 do 600 kilogramów magnesów trwałych na megawat mocy, które z kolei zawierają znaczne ilości neodymu i dysprozu. Bez bezpiecznych dostaw tych surowców rozwój energetyki wiatrowej ulega zahamowaniu. W sierpniu 2025 roku niemieckie Federalne Ministerstwo Gospodarki i Energii oraz europejski przemysł wiatrowy przedstawiły plan działania, który zakłada pozyskiwanie 30% magnesów trwałych ze źródeł odpornych, tj. spoza Chin, do 2030 roku, a połowy do 2035 roku. Cele te są jednak ambitne, a konkretne środki ich realizacji pozostają niejasne.

Awaria systemu, która była całkowicie przewidywalna.

Sytuacja, w jakiej znalazła się Europa, nie jest fatalnym nieszczęściem, lecz wynikiem systematycznych błędów politycznych. To podręcznikowy przykład tego, jak krótkoterminowa minimalizacja kosztów prowadzi do egzystencjalnej zależności w dłuższej perspektywie. Analogie do polityki energetycznej lat 2000 i 2010 są oczywiste: Niemcy znacząco zwiększyły wówczas swoją zależność gazową od Rosji, ponieważ rosyjski gaz był tani i łatwo dostępny. Ryzyko geopolityczne było systematycznie niedoceniane lub ignorowane. Kiedy Rosja odcięła dostawy gazu w 2022 roku, Europa stanęła w obliczu ostrego kryzysu dostaw, któremu udało się zażegnać jedynie dzięki ogromnym wysiłkom finansowym i szczęśliwemu zbiegowi okoliczności.

Ten schemat powtarza się w przypadku pierwiastków ziem rzadkich, tylko zależność jest jeszcze większa, a alternatywy jeszcze bardziej ograniczone. W przeciwieństwie do gazu, który w razie potrzeby można zastąpić importowanym skroplonym gazem ziemnym z innych regionów, praktycznie nie ma krótkoterminowych alternatyw dla pierwiastków ziem rzadkich. Nieliczne kopalnie poza Chinami pokrywają jedynie ułamek światowego zapotrzebowania, a uruchomienie nowych projektów zajmuje lata.

Odpowiedzialność za tę sytuację nie leży po stronie poszczególnych polityków czy rządów, lecz po stronie braków systemowych. Po pierwsze, brakuje długoterminowego planowania strategicznego wykraczającego poza okresy legislacyjne. Polityka surowcowa jest z definicji długoterminowa, jednak polityczne procesy decyzyjne są zorientowane na krótkoterminowość. Po drugie, dominuje naiwna wiara w samoregulującą moc rynków. Rynki funkcjonują dobrze w przypadku wielu dóbr, ale systematycznie zawodzą w przypadku strategicznych surowców, ponieważ nie uwzględniają one efektów zewnętrznych i ryzyka geopolitycznego. Po trzecie, brakuje koordynacji instytucjonalnej. Polityka surowcowa leży w gestii kilku ministerstw, których interesy nie zawsze są zbieżne. Ministerstwo Gospodarki koncentruje się na bezpieczeństwie dostaw, Ministerstwo Finansów na konsolidacji budżetowej, Ministerstwo Środowiska na zrównoważonym rozwoju, a Ministerstwo Spraw Zagranicznych na stosunkach dyplomatycznych. To rozdrobnienie prowadzi do opóźnień, kompromisów i połowicznych rozwiązań.

Nadaje się do:

• Niezależność Tajwanu w zakresie pierwiastków ziem rzadkich: strategiczne zmiany w globalnej geopolityce surowców

Podejścia do zmiany – jeszcze nie jest za późno

Pomimo ponurego punktu wyjścia, sytuacja nie jest beznadziejna. Europa dysponuje zasobami technologicznymi, finansowymi i instytucjonalnymi, aby ustabilizować dostawy surowców. Wymaga to jednak fundamentalnej zmiany polityki i gotowości do inwestowania znacznych środków w budowanie niezależnych zdolności.

Po pierwsze, należy przyspieszyć rozwój europejskich złóż przy wsparciu rządowym. Szwedzkie, norweskie i inne europejskie złoża muszą być eksploatowane szybciej, z bezpośrednim udziałem rządu w podziale ryzyka. Zdecydowane zobowiązania do zakupu po gwarantowanych cenach minimalnych zachęciłyby prywatnych inwestorów i zapewniłyby długoterminowe bezpieczeństwo planowania. Procesy wydawania pozwoleń, które obecnie trwają nawet 15 lat, muszą zostać drastycznie przyspieszone, bez naruszania standardów środowiskowych i społecznych.

Po drugie, należy znacząco zwiększyć recykling poprzez wprowadzenie wiążących kwot i zachęt finansowych. Producenci magnesów i wyrobów na bazie magnesów powinni być zobowiązani do wykorzystywania coraz większej ilości materiałów pochodzących z recyklingu. Należy utworzyć punkty zbiórki zużytych urządzeń w całym kraju, a odzysk pierwiastków ziem rzadkich z odpadów elektronicznych musi być atrakcyjny ekonomicznie. W dłuższej perspektywie, przy wprowadzeniu odpowiednich zachęt, możliwe jest osiągnięcie wskaźników recyklingu na poziomie 30–50%.

Po trzecie, konieczne jest utworzenie rezerw strategicznych. Niemcy i Europa potrzebują zapasów, które wystarczą na kilka miesięcy w czasie kryzysu. Takie rezerwy kosztują, ale stanowią zabezpieczenie przed wstrząsami geopolitycznymi. Inne kraje, takie jak Japonia i USA, od dawna posiadają takie rezerwy.

Po czwarte, należy dywersyfikować partnerstwa międzynarodowe. Należy promować projekty w Australii, Kanadzie, Brazylii i innych krajach o stabilnych systemach politycznych i strukturach praworządności. Niedawno ogłoszony udział Niemiec w projekcie australijskim to krok w dobrym kierunku, ale inwestycja w wysokości 100 milionów euro jest skromna, biorąc pod uwagę skalę problemu.

Po piąte, należy zintensyfikować badania i rozwój. Należy promować alternatywne materiały, które mogą zastąpić metale ziem rzadkich. Niektórzy producenci samochodów, tacy jak BMW, opracowali już silniki elektryczne, które nie wymagają magnesów ziem rzadkich. Takie innowacje powinny cieszyć się szerokim poparciem. Jednocześnie należy inwestować w bardziej wydajne technologie wydobycia i recyklingu.

Po szóste, potrzebna jest spójna europejska polityka przemysłowa. Rozdrobnienie na jednostronne działania krajowe osłabia Europę. Tylko razem UE dysponuje siłą finansową i jednolitym rynkiem, aby rozwijać niezależną politykę surowcową. 47 strategicznych projektów wybranych przez Komisję Europejską w marcu 2025 r. to początek, ale ich wdrażanie musi zostać przyspieszone.

Wszystko to kosztuje, i to dużo. Ale koszt bezczynności jest jeszcze wyższy. Każdy dzień, w którym Europa nie zmniejsza swojej zależności, zwiększa jej podatność na zagrożenia i ogranicza jej polityczne pole manewru. Kwestia surowców nie jest szczegółem technicznym, lecz kwestią kluczową dla przemysłowej przyszłości Europy i jej geopolitycznej suwerenności. To, czy Europa sprosta temu wyzwaniu, okaże się w nadchodzących latach.

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

 

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Wykorzystaj 5-krotną wiedzę Xpert.Digital w jednym pakiecie – już od 500 €/miesiąc