Brutalna prawda o walce gigantów gospodarczych o sztuczną inteligencję: stabilny model Niemiec kontra ryzykowne inwestycje technologiczne Ameryki

Dominacja cyfrowa kontra odporność przemysłowa: analiza porównawcza globalnych modeli ekonomicznych w erze sztucznej inteligencji

Walka o suwerenność interpretacyjną i pozycjonowanie rynkowe

Globalny krajobraz gospodarczy znajduje się na rozdrożu, gdzie o dominacji nie decydują już wyłącznie tradycyjne wskaźniki, takie jak wolumen produkcji czy bilans handlowy. Rozwinęła się subtelniejsza, ale tym bardziej zdecydowana rywalizacja: walka o dominującą pozycję w interpretacji tego, co tworzy wartość w gospodarce XXI wieku i które modele ekonomiczne są zrównoważone. To walka o kontrolę narracji i strategiczne pozycjonowanie rynkowe, której wynik nie jest bynajmniej przesądzony. Z jednej strony mamy narrację Doliny Krzemowej, głoszącą niepowstrzymaną transformację cyfrową, kierowaną przez niewielką grupę gigantów technologicznych, których innowacje przedstawiane są jako niezbędne i bezalternatywne. Z drugiej strony mamy często pomijaną, ale trwałą odporność krajów uprzemysłowionych, których siła tkwi w produkcji fizycznej, inżynierii i ugruntowanych łańcuchach wartości.

Niniejszy raport podejmuje kluczowe pytania wynikające z tego napięcia. Czy gospodarka cyfrowa, napędzana przez Stany Zjednoczone, jest siłą samowystarczalną, czy raczej złożoną nadbudową opartą na fundamencie materii fizycznej, energii i globalnych łańcuchów dostaw? Jakie są rzeczywiste koszty i zależności tej infrastruktury cyfrowej, często przedstawianej jako niematerialna i „czysta”? I który model gospodarczy jest ostatecznie lepiej przygotowany do zapewnienia długoterminowej, stabilnej i zrównoważonej prosperity: zorientowany na szybkość i ryzyko, cyfrowy model Stanów Zjednoczonych, czy zorientowany na stabilność i trwałość, napędzany przemysłem model Niemiec i Europy?

Analiza tych kwestii ujawnia, że obecna konkurencja gospodarcza między głównymi blokami gospodarczymi – Stanami Zjednoczonymi, Unią Europejską i Chinami – w coraz większym stopniu rozgrywa się na poziomie meta. Nie chodzi już tylko o bezpośrednią konkurencję produktów i usług, ale o strategiczne kształtowanie globalnych narracji na temat tego, co stanowi „innowację” i „wartość”. Dominacja medialna tzw. „Siedmiu Wspaniałych” i ich nieustanne propagowanie „niezastąpionej sztucznej inteligencji” to nie przypadek, lecz celowa strategia utożsamiania ich produktów cyfrowych z samym postępem i przedstawiania każdej alternatywy jako zacofanej. Walka toczy się o postrzeganie własnej niezastąpioności. Model ekonomiczny, który zwycięży w tym narracyjnym starciu, nie tylko zdobędzie udziały w rynku, ale także przyciągnie globalny kapitał, najbardziej utalentowaną siłę roboczą i korzystne regulacje. Chodzi o określenie planu na przyszłość.

Nadaje się do:

• Czy Dolina Krzemowa jest przereklamowana? Dlaczego dawna siła Europy nagle znów jest warta swojej wagi w złocie – AI spotyka inżynierię mechaniczną

Anatomia dwóch modeli ekonomicznych: USA/Kalifornia kontra UE/Niemcy

Co charakteryzuje zorientowany na szybkość i ryzyko model gospodarczy Doliny Krzemowej?

Model ekonomiczny, którego początki i epicentrum sięgają Doliny Krzemowej, można trafnie określić jako „szybki i ryzykowny”. Opiera się on na kulturze, która ponad wszystko stawia wzrost wykładniczy i szybkie skalowanie, traktując porażkę nie jako wadę, lecz jako niezbędny etap w drodze do sukcesu. Głównym celem często nie jest zbudowanie firmy, która przetrwa pokolenia, ale szybkie, zyskowne „wyjście” poprzez IPO lub sprzedaż, generujące ogromne zyski dla założycieli i pierwszych inwestorów.

Paliwem dla tego modelu jest wysoce rozwinięty i masywny ekosystem venture capital (VC). Amerykański rynek VC wyprzedza europejski o rzędy wielkości. W 2022 roku inwestycje venture capital w Europie wyniosły łącznie około 77 miliardów euro, w porównaniu do 188 miliardów euro w USA – około dwa i pół raza więcej. W przeliczeniu na mieszkańca różnica jest jeszcze większa. Ta ogromna siła finansowa umożliwia inwestowanie w ryzykowne, wizjonerskie pomysły i skalowanie firm z prędkością, którą trudno odtworzyć w raczej niechętnej ryzyku kulturze finansowej Europy. Ta kultura podejmowania wysokiego ryzyka przenika cały system, od inwestorów, przez założycieli, pracowników, po organy regulacyjne.

Bezpośrednią konsekwencją tego modelu jest ekstremalna koncentracja siły rynkowej. Firmy technologiczne znane jako „Wspaniała Siódemka” – , Microsoft, Nvidia, Amazon, Alphabet, Meta i Tesla – odpowiadają obecnie za ponad jedną trzecią całkowitej wartości indeksu S&P 500. Ta koncentracja jest zarówno źródłem siły, ponieważ te kilka firm napędza zyski rynkowe, jak i źródłem kruchości, ponieważ sprawia, że cały rynek jest podatny na działania garstki graczy.

Rynek pracy również odzwierciedla ten model. Charakteryzuje się on dużą elastycznością i mniej rygorystycznymi przepisami dotyczącymi ochrony zatrudnienia. Ułatwia to szybkie cykle zatrudniania i zwalniania, typowe dla startupów, ale stoi w wyraźnej sprzeczności z modelem niemieckim, który kładzie nacisk na bezpieczeństwo i stabilność zatrudnienia.

Jakie są mocne strony gospodarki niemieckiej i europejskiej pod względem stabilności i długoterminowych perspektyw?

W przeciwieństwie do modelu amerykańskiego, gospodarka niemiecka, a w dużej mierze europejska, opiera się na zasadach stabilności, długoterminowej stabilności i tworzenia znaczącej wartości. Podstawą tej struktury gospodarczej są Mittelstand (małe i średnie przedsiębiorstwa). Ponad 99% wszystkich firm w Niemczech to małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które zatrudniają prawie 60% siły roboczej i zapewniają 82% miejsc pracy dla uczniów. Firmy te są często prowadzone przez pokolenia, stawiają długoterminową stabilność ponad krótkoterminową maksymalizację zysków i są głęboko zakorzenione w lokalnych i regionalnych społecznościach.

Szczególną siłą sektora MŚP są tzw. „ukryci czempioni”. Są to wysoce wyspecjalizowane firmy, często nieznane opinii publicznej, będące globalnymi liderami w swoich niszach rynkowych w sektorze B2B. Szacuje się, że w samych Niemczech działa około 1600 takich firm. Przyczyniają się one znacząco do ogromnej siły eksportowej Niemiec, koncentrując się na jakości, wiodącej pozycji technologicznej i innowacyjności, a nie na konkurencji cenowej.

Niemiecki model innowacji zasadniczo różni się od modelu z Doliny Krzemowej. Opiera się na systematycznych, stopniowych ulepszeniach, opartych na dogłębnej wiedzy inżynierskiej oraz ścisłej integracji badań, rozwoju i produkcji. Kluczowym czynnikiem sukcesu jest tu system szkoleń dualnych, który zapewnia wysoko wykwalifikowaną kadrę niezbędną do wdrażania złożonych procesów produkcyjnych.

Dominująca kultura korporacyjna charakteryzuje się pewną awersją do ryzyka i silną potrzebą bezpieczeństwa. Wyraża się to w ostrożnym podejściu do finansowania – wiele MŚP unika kapitału zewnętrznego – oraz strategii biznesowej skoncentrowanej na ciągłości. Choć takie podejście może być słabością na dynamicznie zmieniających się rynkach cyfrowych, okazuje się ono niezwykłą siłą w czasach niepewności gospodarczej i globalnych kryzysów, zapewniając stabilność i odporność.

Jak te różnice przejawiają się w podstawowych danych ekonomicznych?

Podstawowe różnice między kalifornijskim a niemieckim modelem gospodarczym są wyraźnie widoczne w danych makroekonomicznych. Chociaż Kalifornia, piąta co do wielkości gospodarka świata, jest często porównywana do Niemiec, bliższe przyjrzenie się sektorowej strukturze ich produktu krajowego brutto (PKB) ujawnia głębokie rozbieżności.

Gospodarka Kalifornii, z PKB wynoszącym około 4,1 biliona dolarów w 2024 roku, jest zdominowana przez usługi i sektor technologiczny. Największy udział w PKB mają usługi profesjonalne i biznesowe (548,9 miliarda dolarów), informacja (475,7 miliarda dolarów) oraz nieruchomości (446,3 miliarda dolarów). Produkcja stanowi zaledwie około 11 procent. Dla porównania, Niemcy, których PKB ma osiągnąć około 4,7 biliona dolarów w 2025 roku, mają znacznie silniejszą bazę przemysłową. Sektor przemysłowy odpowiada za około 28,1 procent PKB, a udział czystej produkcji wynosi nieco poniżej 20 procent, prawie dwukrotnie więcej niż w Kalifornii.

Te strukturalne różnice utrzymują się w wydatkach na badania i rozwój (B+R). Niemcy inwestują 3,1% swojego PKB w B+R, co plasuje je na pierwszym miejscu na świecie. Inwestycje te koncentrują się głównie w kluczowych branżach: sam przemysł motoryzacyjny zainwestował prawie 30 miliardów euro w 2022 roku, a następnie w inżynierię mechaniczną i przemysł elektroniczny. Z drugiej strony, krajobraz B+R w Kalifornii jest zdominowany przez gigantów technologicznych, których wydatki koncentrują się przede wszystkim na oprogramowaniu, sztucznej inteligencji i usługach cyfrowych, o czym świadczą ogromne inwestycje „Wspaniałej Siódemki” w układy AI i B+R.

Rynek pracy również wyraźnie obrazuje tę rozbieżność. W Niemczech około 21,1% siły roboczej zatrudnione jest w przemyśle wytwórczym, co podkreśla kluczową rolę przemysłu w zatrudnieniu. W Kalifornii jednak największymi pracodawcami są sektory opieki zdrowotnej i usług socjalnych, a następnie handel detaliczny oraz usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, co odzwierciedla zorientowanie lokalnej gospodarki na usługi i wiedzę. Poniższa tabela przedstawia porównawcze podsumowanie kluczowych danych.

Perspektywy rynku pracy: Niemcy oparte na przemyśle kontra Kalifornia oparta na wiedzy

Perspektywy rynku pracy: Niemcy zorientowane na przemysł kontra Kalifornia oparta na wiedzy – Zdjęcie: Xpert.Digital

Perspektywy rynku pracy ujawniają wyraźny kontrast między Niemcami, krajami nastawionymi na przemysł, a Kalifornią, krajem nastawionym na wiedzę. Podczas gdy niemiecki produkt krajowy brutto (PKB) szacuje się na około 4,7 biliona dolarów w 2025 roku, PKB Kalifornii wyniesie około 4,1 biliona dolarów w 2024 roku. PKB na mieszkańca w Kalifornii jest znacznie wyższe i wynosi około 104 058 dolarów niż w Niemczech, gdzie wynosi około 55 911 dolarów. Produkcja stanowi około 20% PKB w Niemczech, w porównaniu z zaledwie około 11% w Kalifornii. Z kolei sektor informacyjno-technologiczny stanowi ponad 30% PKB w Kalifornii, napędzany głównie przez Dolinę Krzemową, podczas gdy w Niemczech sektor ten jest znacznie mniejszy i wynosi około 4,5%. Wydatki na badania i rozwój wynoszą 3,1% PKB w Niemczech, podczas gdy w Kalifornii są one nieokreślone, ale wysokie. Jeśli chodzi o zatrudnienie, w sektorze produkcyjnym w Niemczech pracuje około 8 milionów osób, co stanowi 21,1%, podczas gdy w Kalifornii w sektorze tym pracuje około 1,18 miliona osób. Sektor IT zatrudnia w Niemczech około 1,18 miliona osób, w porównaniu do około 1,35 miliona w Kalifornii.

Analiza tych dwóch modeli ekonomicznych prowadzi do głębszego zrozumienia ich podatności na zagrożenia. Model amerykański, nastawiony na szybkość i ryzyko, oraz model niemiecki, skoncentrowany na stabilności i długowieczności, nie tylko różnią się od siebie; ewoluują one w sposób zależny od ścieżki, co stwarza krytyczne, wzajemnie wykluczające się luki. Model amerykański, skoncentrowany na oprogramowaniu i usługach cyfrowych, jest wysoce wydajny w stabilnym świecie, ale niezwykle podatny na zakłócenia w świecie fizycznym, takie jak łańcuchy dostaw czy dostawy energii. Jego łańcuch wartości sprzętu jest zglobalizowany i narażony na ataki; cały model opiera się na stabilnym świecie fizycznym, nad którym nie ma kontroli. Siła modelu niemieckiego leży natomiast w kontroli nad wartościową produkcją fizyczną. Jego słabością jest kulturowa i strukturalna niechęć do ryzykownych, szybkich innowacji cyfrowych, które obecnie przekształcają sam przemysł wytwórczy, czego przykładem jest koncepcja Przemysłu 4.0. Stwarza to ryzyko wyższego rzędu: rdzeń siły jednego modelu jest krytyczną słabością drugiego. Stanom Zjednoczonym brakuje odporności przemysłowej; Niemcom brakuje zwinności cyfrowej. W przyszłości, charakteryzującej się zarówno niestabilnością geopolityczną zakłócającą fizyczne łańcuchy dostaw, jak i szybkimi zmianami technologicznymi, które wywracają do góry nogami procesy przemysłowe, żaden z tych modeli nie jest optymalny. Zwycięzcą zostanie gospodarka, która najlepiej zsyntetyzuje oba podejścia – wyzwanie leżące u podstaw niemieckiej inicjatywy „Przemysł 4.0”.

Maszyna renderowania AI i XR-3D: pięciokrotność wiedzy specjalistycznej z Xpert.digital w kompleksowym pakiecie usług, R&D XR, PR i SEM – Zdjęcie: xpert.digital

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę na temat różnych branż. Dzięki temu możemy opracowywać strategie „szyte na miarę”, które są dokładnie dopasowane do wymagań i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i śledzeniu rozwoju branży możemy działać dalekowzrocznie i oferować innowacyjne rozwiązania. Dzięki połączeniu doświadczenia i wiedzy generujemy wartość dodaną i dajemy naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej na ten temat tutaj:

• Użyj 5 -krotej kompetencji Xpert.digital w jednym pakiecie – od 500 €/miesiąc

Niewidzialna ręka wpływu: aktorzy i ich interesy

Jaki wpływ na postrzeganie społeczne i podejmowanie decyzji politycznych ma „Siedmiu Wspaniałych”?

Wpływ „Siedmiu Wspaniałych” – , Microsoft, Nvidia, Amazon, Alphabet, Meta i Tesla – wykracza daleko poza ich ekonomiczną siłę rynkową. Aktywnie kształtują oni percepcję społeczną i decyzje polityczne poprzez połączenie dominacji medialnej, ukierunkowanego lobbingu i strategicznej kontroli nad narracją otaczającą technologię i postęp.

Ich wszechobecność w mediach finansowych i technologicznych tworzy samonapędzający się cykl szumu medialnego. Każda zapowiedź produktu, każdy kwartalny wynik finansowy jest intensywnie analizowany i rozpowszechniany, tworząc klimat nieuchronności ich technologicznego przywództwa. Taka narracja pozycjonuje sztuczną inteligencję jako niepowstrzymaną i niezbędną siłę, a jej twórców jako jedynych pionierów tego postępu. Co ciekawe, zaufanie społeczne do całego sektora technologicznego, wynoszące 76%, jest znacznie wyższe niż zaufanie do samej technologii AI, którą akceptuje jedynie 30% respondentów, a odrzuca 35%. Firmy wykorzystują tę lukę w zaufaniu, aby budować akceptację dla swoich nowych produktów AI, opierając się na swojej ugruntowanej reputacji.

Za kulisami wspierają oni ten wpływ narracji ogromną siłą finansową na arenie politycznej. Branża technologiczna jest obecnie sektorem o najwyższych wydatkach na lobbing w Unii Europejskiej, przekraczając 97 milionów euro rocznie. Jedna trzecia tej kwoty, około 32 milionów euro, przypada na dziesięć firm, w tym Google, Amazon, Apple, Microsoft i Meta. Ta ogromna siła finansowa zapewnia im uprzywilejowany dostęp do decydentów politycznych. Na przykład, podczas prac nad unijnym aktem prawnym o usługach cyfrowych, 75% spotkań Komisji Europejskiej na wysokim szczeblu odbyło się z lobbystami branżowymi.

Ten lobbing ma na celu nie tylko zapobieganie regulacjom, ale także ich aktywne kształtowanie w ich własnych interesach. Wyciekłe dokumenty ujawniły strategie mające na celu wywoływanie konfliktów w Komisji Europejskiej w celu osłabienia prawodawstwa. Wielkie firmy technologiczne publicznie opowiadają się za „miękkimi przepisami”, które same kształtują, jednocześnie przedstawiając surowsze regulacje jako zagrożenie dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz konsumentów. Wpływ ten jest szczególnie widoczny w osłabieniu Kodeksu Postępowania UE w sprawie AI. W Stanach Zjednoczonych wydatki na lobbing są jeszcze wyższe; całkowite wydatki w 2022 roku wyniosły ponad 4,1 miliarda dolarów, w porównaniu z około 110 milionami dolarów w UE, co podkreśla skalę tego politycznego wpływu.

• Sztuczna inteligencja | Taktyka marketingowa amerykańskich firm z AI Angstmacherei

Jaką rolę odgrywają konsultanci ds. zarządzania i biurokracja jako systemowe hamulce efektywności?

Oprócz bezpośredniego wpływu firm technologicznych istnieją dwie inne siły systemowe, które hamują efektywność i innowacyjność, szczególnie w kontekście niemieckim i europejskim: branża doradztwa zarządczego oraz głęboko zakorzeniona biurokracja.

Model biznesowy firm konsultingowych opiera się na zasadzie bycia niezastąpionym dla klientów. Krytycy twierdzą, że często nie osiąga się tego poprzez zrównoważone rozwiązywanie problemów, ale poprzez tworzenie nowych poziomów złożoności, które zapewniają stałe zapotrzebowanie na usługi konsultingowe. Często sprzedają one standardowe produkty i metody, którym brakuje dogłębnej wiedzy lokalnej lub branżowej, co prowadzi do uzależnienia, osłabiającego wewnętrzne możliwości organizacji klienta i praktycznie „infantylizującego” rządy.

Szczególnie w sektorze publicznym konsultanci są często wykorzystywani do zewnętrznej legitymizacji politycznie niepopularnych decyzji, takich jak redukcja zatrudnienia czy prywatyzacja, lub do pełnienia roli kozłów ofiarnych w przypadku niepowodzenia tych działań. Historia sukcesów jest wątpliwa. Ilościowe badanie brytyjskiej Narodowej Służby Zdrowia (NHS) wykazało istotną dodatnią korelację między wydatkami na doradztwo a nieefektywnością organizacyjną. Chociaż w Niemczech zaangażowanie konsultantów w sektorze publicznym jest niższe i wynosi 9% przychodów niż w Wielkiej Brytanii (22%), to jednak obowiązuje ta sama podstawowa dynamika.

Jednocześnie niemiecka biurokracja stanowi istotny hamulec wzrostu. Zdecydowana większość, bo aż 92% niemieckich firm, deklaruje wzrost obciążeń biurokratycznych w ciągu ostatnich pięciu lat. Ma to konkretne konsekwencje: 58% firm planuje unikać przyszłych inwestycji w Niemczech z powodu biurokracji. Obciążenie to wynika z ogromnej liczby przepisów – liczba aktów prawnych federalnych wzrosła o 60% w ciągu 15 lat – a także z długotrwałych procedur zatwierdzania, które mogą trwać od czterech do pięciu lat w przypadku projektów z zakresu energii odnawialnej, oraz ze znacznego opóźnienia w cyfryzacji administracji publicznej. Stwarza to środowisko niechętne ryzyku, które hamuje elastyczność niezbędną do innowacji. Niedawne reformy, takie jak „Czwarta ustawa o ulgach dla biurokracji”, mają na celu zaradzenie temu problemowi poprzez digitalizację umów i skrócenie okresów przechowywania dokumentów. Firmy pozostają jednak sceptyczne: tylko 10% spodziewa się jakiejkolwiek zauważalnej ulgi, co sugeruje, że problem jest głęboko zakorzeniony w kulturze administracyjnej.

Te dwa zjawiska – model biznesowy konsultantów i natura biurokracji – oddziałują na siebie w zgubny sposób. Biurokracja, ze swoimi złożonymi procesami i labiryntami regulacyjnymi, stwarza problemy, do rozwiązania których zatrudnia się konsultantów. Konsultanci są zatrudniani zarówno przez sektor prywatny, aby poruszać się po biurokracji, jak i przez sektor publiczny, aby ją „zreformować”. Jednak „rozwiązania” wdrażane przez konsultantów często składają się z nowych ram, systemów metryk i modeli procesów, które dodają dodatkowy poziom złożoności, zamiast rozwiązywać problem u źródła. Tworzy to samonapędzający się cykl: biurokracja tworzy popyt na konsultantów, których rozwiązania z kolei mogą napędzać machinę biurokratyczną. Rezultatem jest stan permanentnej, kosztownej „transformacji” bez fundamentalnego uproszczenia. Ta dynamika aktywnie przeciwdziała „szybkiemu i ryzykownemu” modelowi innowacji i utrwala „powolny i stabilny” – nawet stagnacyjny – status quo.

Nadaje się do:

• Centralna sprzeczność: deburokratyzacja, doradztwo w sprawie spekulantów biurokracji – błąd w systemie redukcji biurokracji

Rzeczywistość fizyczna świata cyfrowego: zależności i koszty

Dlaczego gospodarka cyfrowa jest tak bardzo uzależniona od produkcji fizycznej?

Idea niematerialnej, nieważkiej gospodarki cyfrowej to jedna z najpotężniejszych fikcji XXI wieku. W rzeczywistości gospodarka cyfrowa jest nierozerwalnie związana ze światem fizycznym i fundamentalnie uzależniona od produkcji materialnej. Centrum danych bez wydajnej gospodarki, której procesy można optymalizować, jest ekonomicznie bezużyteczne. Jego wartość wynika jedynie z wykorzystania mocy obliczeniowej w rzeczywistych procesach produkcyjnych, logistycznych, handlowych lub usługowych. Fabryka mogłaby i teoretycznie może istnieć bez połączenia z chmurą; jednak centrum danych nie może monetyzować swojej wartości bez fabryki, firmy logistycznej lub sprzedawcy detalicznego, któremu służy. Cyfryzacja nie zastępuje zatem tworzenia wartości fizycznej, lecz raczej ją mnoży.

Ta zależność jest najwyraźniej widoczna w infrastrukturze fizycznej, na której zbudowany jest cały cyfrowy świat. Każda wiadomość e-mail, każdy strumień danych, każdy algorytm sztucznej inteligencji (AI) jest przetwarzany na sprzęcie fizycznym: na serwerach, routerach i przełącznikach w centrach danych oraz na urządzeniach końcowych, takich jak smartfony i laptopy. Rozwój sztucznej inteligencji, w szczególności, napędza masową ekspansję tej infrastruktury fizycznej, ponieważ modele AI wymagają ogromnej mocy obliczeniowej.

Krytyczne napięcie wynika z różnicy w tempie, w jakim można budować infrastrukturę cyfrową i fizyczną. Modułowe centrum danych można zbudować w zaledwie dwa do trzech miesięcy, podczas gdy budowa nowoczesnej fabryki zajmuje kilka lat. Ta asymetria niesie ze sobą ryzyko błędnych inwestycji i kanibalizacji rynku. Kiedy zasoby cyfrowe rosną szybciej niż możliwości gospodarki fizycznej w zakresie ich wykorzystania i opłacania, pojawia się nadwyżka zasobów i nieopłacalna infrastruktura cyfrowa. Gospodarka cyfrowa i fizyczna muszą rozwijać się równolegle, aby zapewnić stabilność systemu.

Jakie zasoby materialne i globalne łańcuchy dostaw stanowią podstawę infrastruktury cyfrowej?

Fizyczne podstawy infrastruktury cyfrowej są same w sobie wynikiem skomplikowanych, globalnych i wymagających dużych zasobów łańcuchów dostaw, które są narażone na znaczne ryzyko geopolityczne.

Sercem każdego cyfrowego urządzenia sprzętowego jest półprzewodnik. Jego produkcja to niezwykle złożony proces, który opiera się na globalnym łańcuchu dostaw surowców, obejmującym różnorodne pierwiastki ziem rzadkich, takie jak gal, german, neodym i cer. Pierwiastki te są niezbędne dla specyficznych właściwości elektrycznych i magnetycznych mikroprocesorów.

Łańcuch dostaw pierwiastków ziem rzadkich stanowi jednak wąskie gardło geopolityczne. Chiny dominują na tym rynku w miażdżącym stopniu. Kraj ten odpowiada za około 60% światowej produkcji, ale także za około 90% przetwarzania tych kluczowych minerałów. Ta dominacja daje Pekinowi znaczną przewagę geopolityczną, czego dowodem jest nałożenie ograniczeń eksportowych na gal i german. Stany Zjednoczone i ich sojusznicy, tacy jak Australia i Brazylia, podejmują intensywne wysiłki w celu budowy alternatywnych łańcuchów dostaw, ale jest to długotrwały i kapitałochłonny proces, który potrwa lata, jeśli nie dekady.

Produkty końcowe tych łańcuchów dostaw, takie jak smartfony, to arcydzieła globalnej logistyki. Na przykład iPhone składa się z komponentów pochodzących z całego świata: wyświetlaczy z Korei Południowej, układów pamięci z Japonii, procesorów zaprojektowanych w USA, ale wyprodukowanych na Tajwanie, a także montażu końcowego, który często odbywa się w Chinach lub Wietnamie. Ten wysoce wydajny, a jednocześnie niezwykle kruchy system jest podatny na zakłócenia spowodowane napięciami geopolitycznymi, klęskami żywiołowymi lub konfliktami handlowymi, co wyraźnie pokazały ostatnie lata. Świat cyfrowy opiera się zatem na stabilnej sieci fizycznych przepływów towarów, która może zostać przerwana w każdej chwili.

Jakie są ekologiczne koszty digitalizacji?

Narracja o „czystej” gospodarce cyfrowej przesłania ogromne i stale rosnące koszty ekologiczne związane z jej infrastrukturą fizyczną. Cyfryzacja pozostawia ogromny ślad materialny, który rozciąga się na cały jej cykl życia – od wydobycia surowców, przez produkcję i eksploatację, aż po utylizację.

Centra danych, często trywializowane jako „chmura”, należą do najbardziej energochłonnych budynków na świecie, zużywając od 10 do 50 razy więcej energii niż typowy budynek biurowy. W 2023 roku odpowiadały za 4,4% całkowitego zużycia energii elektrycznej w Stanach Zjednoczonych. W związku z nienasyconym zapotrzebowaniem na energię aplikacji sztucznej inteligencji, przewiduje się, że do 2030 roku ten udział wzrośnie do 9–12%. Jednocześnie są one ogromnymi konsumentami wody. Pojedyncze duże centrum danych może zużywać do 5 milionów galonów (około 19 milionów litrów) wody dziennie do zasilania systemów chłodzenia, co poważnie obciąża zasoby wodne w i tak już suchych regionach.

Produkcja półprzewodników jest również procesem problematycznym pod względem ekologicznym. Produkcja chipów jest niezwykle zasobochłonna i odpowiada za znaczną część emisji gazów cieplarnianych w przemyśle elektronicznym. Pojedynczy zakład może zużywać do 10 milionów galonów (około 38 milionów litrów) ultraczystej wody dziennie, wykorzystując różnorodne niebezpieczne substancje chemiczne. Należą do nich gazy fluorowane o wysokim potencjale globalnego ocieplenia oraz tzw. „wieczne chemikalia” (PFAS), które mogą trwale zanieczyszczać źródła wody. W samej Dolinie Krzemowej znajduje się obecnie wiele „miejsc Superfund”, czyli obszarów silnie zanieczyszczonych, będących pozostałością po przemyśle półprzewodnikowym.

Pod koniec cyklu życia sprzęt cyfrowy staje się odpadem elektronicznym (e-odpadami), najszybciej rosnącym strumieniem odpadów stałych na świecie. W 2022 roku na całym świecie wygenerowano 62 miliony ton e-odpadów. Mniej niż jedna czwarta z nich jest poddawana recyklingowi. Pozostała część trafia na wysypiska śmieci, jest spalana lub nielegalnie eksportowana do krajów rozwijających się. Tam cenne metale są często odzyskiwane w najbardziej prymitywnych warunkach, takich jak spalanie kabli na wolnym powietrzu lub stosowanie kąpieli kwasowych. Proces ten uwalnia wysoce toksyczne substancje, takie jak ołów, rtęć i dioksyny, powodując poważne i trwałe szkody dla zdrowia ludzkiego i środowiska.

Koszty ekologiczne cyfryzacji

Koszty ekologiczne cyfryzacji – Zdjęcie: Xpert.Digital

Koszty ekologiczne cyfryzacji są wielorakie. Centra danych w USA będą odpowiadać za 4,4% całkowitego zużycia energii elektrycznej w 2023 r., a prognozy na 9% do 12% w 2030 r. Zużycie wody w dużym centrum danych może sięgać nawet 19 milionów litrów dziennie. W produkcji półprzewodników zużycie wody na fabrykę sięga nawet 38 milionów litrów dziennie. Ponadto wytwarzane są gazy cieplarniane, takie jak perfluorowęglowodory (PFC), SF6 i NF3, a także toksyczne substancje chemiczne, takie jak PFAS, arsen i kwasy. Ślad węglowy produkcji smartfonów wynosi około 57 kilogramów ekwiwalentu CO2. W 2022 r. na całym świecie wygenerowano 62 miliony ton odpadów elektronicznych, z których udokumentowano recykling zaledwie 22,3%.

Dominująca narracja o „czystej” lub „zdematerializowanej” gospodarce cyfrowej okazuje się, po bliższym przyjrzeniu się, niebezpiecznym błędem. Świat cyfrowy ma ogromny i szybko rosnący ślad fizyczny i ekologiczny. Jest on jednak w dużej mierze eksternalizowany – zarówno geograficznie, poprzez przenoszenie brudnych procesów produkcji i utylizacji do innych regionów świata, jak i czasowo, poprzez obciążanie przyszłych pokoleń kosztami utylizacji odpadów i łagodzenia zmian klimatu. Samo określenie „chmura” to chwyt marketingowy, który zaciemnia rzeczywistość ogromnych, energochłonnych i wodochłonnych zakładów przemysłowych. Rzeczywiste koszty rewolucji cyfrowej nie są w pełni odzwierciedlone w bilansach firm technologicznych. Ten „dług ekologiczny” stanowi ukrytą dotację dla gospodarki cyfrowej, spłacaną przez społeczności zamieszkujące okolice kopalń, fabryk i wysypisk elektrośmieci, a także przez globalny klimat.

B2B Platformy handlowe – Planowanie strategiczne i wsparcie z Xpert.digital – Obraz: xpert.digital

Platformy handlowe między biznesem (B2B) stały się kluczowym elementem globalnej dynamiki handlu, a tym samym siłą napędową eksportu i globalnego rozwoju gospodarczego. Platformy te oferują firmy każdej wielkości, w szczególności MŚP – małe i średnie firmy – które są często uważane za kręgosłup niemieckiej gospodarki, znaczące zalety. W świecie, w którym technologie cyfrowe stają się coraz bardziej na pierwszym planie, zdolność dostosowywania się i integracji ma kluczowe znaczenie dla sukcesu w globalnej konkurencji.

Więcej na ten temat tutaj:

• Platformy transakcyjne typu business-to-business (B2B).

Przyszłość tworzenia wartości

Czy model Doliny Krzemowej jest przereklamowany, a siła przemysłu europejskiego niedoceniana?

Powyższa analiza sugeruje, że dominująca narracja przecenia mocne strony modelu Doliny Krzemowej, a niedocenia mocne strony europejskiej, a zwłaszcza niemieckiej, gospodarki przemysłowej. Niezaprzeczalną siłą modelu amerykańskiego jest jego zdolność do szybkich, przełomowych innowacji i wykładniczego skalowania. Jednak ta siła wiąże się z istotnymi, często pomijanymi słabościami: fundamentalną zależnością od kruchych globalnych łańcuchów dostaw sprzętu, ogromnym i rosnącym śladem ekologicznym oraz tworzeniem skrajnej koncentracji rynku, która stwarza ryzyko systemowe.

W przeciwieństwie do tego, europejska baza przemysłowa oferuje niezwykłą odporność. Ścisła integracja badań, rozwoju i wysokiej jakości produkcji, wysoko wykwalifikowana siła robocza oraz kultura korporacyjna nastawiona na długoterminową stabilność to cenne atuty w coraz bardziej niepewnym i zmiennym świecie. Zdecentralizowana struktura niemieckiego sektora średnich przedsiębiorstw (Mittelstand) sprzyja również szerszemu regionalnemu rozkładowi bogactwa i zapobiega skrajnej koncentracji geograficznej bogactwa charakterystycznej dla Doliny Krzemowej.

Jednak werdykt nie jest ostateczny i żaden model nie jest z natury lepszy od drugiego. Kluczowe spostrzeżenie jest takie, że przez zbyt długi czas debata charakteryzowała się jednostronną fascynacją tym, co czysto cyfrowe, podczas gdy znaczenie tworzenia wartości materialnej było zaniedbywane. Przyszłość prawdopodobnie nie należy ani do jednej, ani do drugiej skrajności, lecz raczej do modelu hybrydowego, który łączy szybkość innowacji cyfrowych z odpornością, jakością i zrównoważonym rozwojem zaawansowanej produkcji.

Nadaje się do:

• Prawdę mówiąc, według szacunków Wspaniałe 7 zapewniają nadwyżkę handlu w USA w wysokości 112 mld EUR (2023 r.)

Jakie możliwości otwiera przed Niemcami jako lokalizacją przemysłu (Przemysł 4.0) synteza sztucznej inteligencji i inżynierii mechanicznej?

Strategiczną odpowiedzią Niemiec na wyzwania cyfryzacji jest koncepcja „Przemysłu 4.0”. Opisuje ona wizję inteligentnej fabryki („Smart Factory”), w której maszyny, produkty i systemy IT są ze sobą połączone w czasie rzeczywistym. Umożliwia to wysoce zindywidualizowaną produkcję kosztem produkcji masowej, forward-looking konserwację zapobiegającą przestojom oraz elastyczną i efektywną pod względem zasobów logistykę.

Ta wizja nie jest już odległym marzeniem. Wiodące niemieckie firmy przemysłowe wdrażają już rozwiązania oparte na sztucznej inteligencji (AI) w swoich procesach produkcyjnych. Na przykład Siemens wykorzystuje AI do optymalizacji swoich łańcuchów dostaw, kontroli jakości i forward-looking utrzymania ruchu w swoich zakładach, odnotowując znaczny wzrost wydajności i redukcję przestojów. BMW wykorzystuje AI w projektowaniu pojazdów i do sterowania robotami na linii montażowej, aby zwiększyć precyzję i wydajność.

Kluczową zaletą Niemiec jest ścisła współpraca między przemysłem a znakomitymi instytucjami badawczymi, takimi jak Fraunhofer-Gesellschaft. Współpraca ta zapewnia szybkie wdrożenie podstawowych badań nad sztuczną inteligencją w praktycznych zastosowaniach produkcyjnych. Badania przeprowadzone przez Instytut Fraunhofera pokazują, że wdrażanie sztucznej inteligencji w niemieckim przemyśle postępuje – około 16% firm przemysłowych korzysta już z niej – ale obecnie nadal koncentruje się w dużych firmach i określonych sektorach, takich jak przemysł motoryzacyjny.

Największe wyzwanie, a zarazem największa szansa, leży we wdrożeniu Przemysłu 4.0 na szeroką skalę wśród niemieckich MŚP. MŚP często napotykają na poważne przeszkody, takie jak brak wiedzy specjalistycznej, trudności z integracją nowych technologii z istniejącymi systemami, obawy dotyczące ochrony danych, wysokie koszty inwestycji oraz brak jasnej strategii digitalizacji. Jeśli uda się pokonać te przeszkody, Niemcy mogłyby stworzyć unikalny model gospodarczy, łączący mocne strony swojej bazy przemysłowej z korzyściami płynącymi z transformacji cyfrowej.

Nadaje się do:

• Wzajemne powiązanie produkcji fizycznej i infrastruktury cyfrowej (sztuczna inteligencja i centrum danych)

Jaki kurs strategiczny należy obrać, aby osiągnąć zrównoważoną i stabilną gospodarkę rynkową?

Aby stworzyć zrównoważoną i stabilną gospodarkę rynkową, oba modele ekonomiczne muszą uporać się ze swoimi systemowymi słabościami i podjąć decyzje strategiczne.

Głównym wyzwaniem dla Niemiec i UE jest przezwyciężenie strukturalnej bezwładności. Wymaga to skoordynowanych wysiłków na rzecz ograniczenia biurokracji, przyspieszenia procesów zatwierdzania i ułatwienia inwestycji. Należy wspierać kulturę innowacji bardziej tolerancyjną na ryzyko i poprawić dostęp do kapitału wzrostu, aby zniwelować lukę w stosunku do amerykańskiego rynku venture capital. Przede wszystkim należy przyspieszyć cyfryzację MŚP poprzez ukierunkowane programy finansowania, rozbudowę infrastruktury cyfrowej i wzmocnienie kompetencji cyfrowych. Celem nie może być kopiowanie Doliny Krzemowej, ale stworzenie unikalnego modelu „Made in Digital Germany”, który będzie bazował na istniejących atutach przemysłu.

Wyzwaniem dla Stanów Zjednoczonych i Doliny Krzemowej jest uznanie i rozwiązanie inherentnych kruchości oraz kosztów eksternalizowanych swojego modelu. W szczególności oznacza to zwiększenie odporności łańcuchów dostaw poprzez reshoring lub nearshoring produkcji krytycznego sprzętu. Wymaga to ogromnych inwestycji w gospodarkę o obiegu zamkniętym w branży elektronicznej, aby stawić czoła narastającemu kryzysowi elektrośmieci i odzyskać cenne surowce. Wymaga to również, aby giganci technologiczni wzięli na siebie większą odpowiedzialność za ogromny wpływ swojej infrastruktury cyfrowej na zużycie energii i środowisko oraz zaprzestali przerzucania tych kosztów na społeczeństwo jako kosztów ukrytych.

Na poziomie globalnym imperatywem jest uznanie nieuniknionej symbiozy między światem cyfrowym a fizycznym. Zrównoważona przyszłość wymaga zrównoważonego podejścia, które w równym stopniu ceni bity i atomy, innowacyjność i odporność, szybki wzrost i długoterminową stabilność. Decydująca przewaga konkurencyjna przyszłości nie będzie polegać na priorytetyzowaniu jednego nad drugim, ale na opanowaniu ich inteligentnej i odpowiedzialnej integracji.

Jednoczesne kryzysy związane z niestabilnością geopolityczną, zmianami klimatu i rewolucją technologiczną sprawiają, że zarówno czysto cyfrowy, jak i tradycyjny model przemysłowy w ich obecnej formie stają się przestarzałe. Napięcia geopolityczne, zwłaszcza z Chinami, obnażają kruchość zglobalizowanych łańcuchów dostaw sprzętu w modelu amerykańskim. Kryzys klimatyczny oraz niedobór zasobów wody i energii obnażają ogromny, niezrównoważony ślad gospodarki cyfrowej i podważają jej wizerunek „czystej” gospodarki. Jednocześnie szybki postęp w dziedzinie sztucznej inteligencji grozi unieruchomieniem niemieckiego modelu przemysłowego, jeśli nie uda mu się go wystarczająco szybko dostosować z powodu kulturowej i biurokratycznej bezwładności. Żaden z istniejących modeli nie jest wystarczająco solidny, aby sprostać wszystkim tym obciążeniom jednocześnie. Gospodarka czysto cyfrowa nie jest ani odporna, ani zrównoważona. Gospodarka czysto przemysłowa, która nie zdigitalizuje się, jest niekonkurencyjna. Ta konwergencja kryzysów wymusza ewolucję w kierunku nowego paradygmatu ekonomicznego: „odpornego, zrównoważonego technoindustrializmu”. Ten nowy model musi priorytetowo traktować odporność poprzez zróżnicowane, bardziej lokalne łańcuchy dostaw; zrównoważony rozwój poprzez gospodarkę o obiegu zamkniętym i niskoemisyjne źródła energii dla produkcji cyfrowej i fizycznej; oraz głęboką integrację technologiczno-przemysłową poprzez wbudowywanie sztucznej inteligencji i narzędzi cyfrowych bezpośrednio w zaawansowaną produkcję, zgodnie z wizją Przemysłu 4.0. To strategiczny punkt końcowy, na który wskazuje cała analiza.

☑️Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim języku narodowym!

Konrada Wolfensteina

Chętnie będę służyć Tobie i mojemu zespołowi jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować wypełniając formularz kontaktowy lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 89 89 674 804 (Monachium) . Mój adres e-mail to: wolfenstein ∂ xpert.digital

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

☑️ Wsparcie MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Stworzenie lub dostosowanie strategii cyfrowej i cyfryzacji

☑️Rozbudowa i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Pionierski rozwój biznesu / marketing / PR / targi