Czteroletnia klątwa: dlaczego polityka służy jedynie zarządzaniu przyszłością, zamiast ją kształtować

Przedpremierowe wydanie Xperta

Kontakt online (Konrad Wolfenstein)

Wybór głosu 📢

Opublikowano: 2 listopada 2025 r. / Zaktualizowano: 2 listopada 2025 r. – Autor: Konrad Wolfenstein

Czteroletnia klątwa: dlaczego polityka służy jedynie zarządzaniu przyszłością, zamiast ją kształtować

Czteroletnia klątwa: Dlaczego polityka to tylko zarządzanie, a nie kształtowanie polityki – Zdjęcie: Xpert.Digital

Ślepota na przyszłość: Dlaczego nasza demokracja nie jest w stanie naprawdę rozwiązać poważnych kryzysów

Administracja zamiast wizji: Ukryty problem blokujący postęp polityczny

Zasada oburęczności: koncepcja ekonomiczna dla polityki?

Ambidekstyczność organizacyjna umacnia się w biznesie jako skuteczna koncepcja systematycznego zarządzania fundamentalnym napięciem między optymalizacją istniejących firm poprzez eksploatację a odkrywaniem nowych możliwości poprzez eksplorację. Podczas gdy firmy coraz częściej dostrzegają, że długoterminowy sukces wymaga równowagi między tymi dwoma trybami, zastosowanie tej koncepcji w systemach politycznych pozostaje obszarem w dużej mierze zaniedbanym. Mimo to, widoczny jest deficyt strukturalny, szczególnie w demokratycznych systemach rządzenia, których fundamentalne problemy są uderzająco podobne do problemów ambideksywności organizacyjnej. Polityka w demokracjach parlamentarnych, takich jak Niemcy, jest niemal w całości ukierunkowana na eksploatację. Zarządzanie status quo, optymalizacja istniejących programów i zaspokajanie krótkoterminowych preferencji wyborców dominują w procesie politycznym, podczas gdy procesy eksploracyjne, służące strategicznemu poszukiwaniu nowych rozwiązań, są strukturalnie zaniedbywane.

Nadaje się do:

Konkurencyjność Europy w kryzysie: Ambidekstyczność organizacyjna jako strategiczne wyjście

Kryzys rozwiązywania problemów: dlaczego przyszłość schodzi na dalszy plan

Kwestia eksploracji politycznej nie jest bynajmniej kwestią wyłącznie akademicką. Dotyka ona sedna funkcjonowania współczesnych demokracji w czasach przyspieszonych zmian. Przełom technologiczny, zmiany demograficzne, kryzys klimatyczny i zmiany geopolityczne wymuszają fundamentalną reorientację działań rządów. Jednak struktury instytucjonalne demokratycznych systemów rządzenia systematycznie faworyzują krótkoterminowe perspektywy i stopniowe dostosowania nad długoterminowymi decyzjami strategicznymi. Podczas gdy w gospodarce brak zdolności eksploracyjnych prowadzi do przesunięć rynkowych w perspektywie średnioterminowej, w polityce przejawia się inne zjawisko. Społeczeństwa stopniowo tracą zdolność do proaktywnego rozwiązywania problemów i coraz częściej stają się pionkami w rękach sił zewnętrznych.

Dylemat kompetencyjny: urzędy polityczne bez specjalistycznej wiedzy

Problem zaczyna się już przy obsadzaniu najwyższych stanowisk politycznych. Ministrowie w Niemczech są wybierani przede wszystkim na podstawie kryteriów partyjnych, proporcjonalności regionalnej i arytmetyki koalicyjnej, a nie na podstawie ich wiedzy fachowej w poszczególnych resortach. Zapotrzebowanie na większą wiedzę specjalistyczną jest regularnie odrzucane argumentem, że ministrowie potrzebują przede wszystkim umiejętności zarządzania i politycznej przenikliwości, podczas gdy wiedzę techniczną zapewnia biurokracja ministerialna. Ta logika pomija jednak kluczową kwestię. Prawdziwe procesy rozpoznawcze wymagają czegoś więcej niż tylko kompetencji administracyjnych. Wymagają one umiejętności kwestionowania utartych schematów myślenia, rozpoznawania zmian paradygmatów i podejmowania strategicznego ryzyka. Minister bez znaczącej wiedzy merytorycznej jest strukturalnie przytłoczony koniecznością poruszania się między konserwatywnym doświadczeniem swoich urzędników a alternatywnymi scenariuszami przyszłości.

Kosztowna zależność: Kiedy zewnętrzni konsultanci kształtują politykę

Problem pogłębia systematyczna zależność polityki od zewnętrznych konsultantów. Niemiecki rząd federalny wydał w ciągu ostatnich dziesięciu lat ponad 1,6 miliarda euro na zewnętrznych konsultantów i ta kwota rośnie. Tylko w latach 2020-2023 wydatki wzrosły o 39 procent, do prawie 240 milionów euro rocznie. Dane te wskazują na deficyt strukturalny. Pomimo stale rosnącej administracji federalnej, zatrudniającej około 300 000 pracowników, państwo jest coraz mniej w stanie samodzielnie realizować swoich podstawowych zadań. Tendencja ta jest szczególnie dotkliwa w sektorze IT, gdzie rząd federalny musi rozwijać własną wiedzę specjalistyczną, aby nie zagrozić integralności administracji.

Prawdziwy problem uzależnienia od konsultantów leży jednak głębiej niż tylko kwestia kosztów. Modele biznesowe dużych firm konsultingowych są zaprojektowane tak, aby budować długoterminowe zależności i budować trwałe relacje z klientami. Osiąga się to poprzez tworzenie zastrzeżonej wiedzy, kontrolę nad procesami wdrażania i strategiczne umiejscowienie w sieciach decyzyjnych. Konsultanci nie mają wewnętrznego interesu w usamodzielnianiu swoich klientów. Wręcz przeciwnie, ich sukces ekonomiczny zależy od pozycjonowania się jako niezastąpionych. Ten konflikt interesów tworzy fundamentalny konflikt interesów. Kiedy zewnętrzni konsultanci skutecznie przejmują kluczowe zadania polityczne, takie jak opracowywanie projektów ustaw czy programów strategicznych, demokratyczna legitymacja działań rządu zostaje podważona.

Efekt drzwi obrotowych: furtka dla grup interesów.

Problem ten pogłębia tzw. efekt drzwi obrotowych. Wysoko postawieni politycy i urzędnicy państwowi po zakończeniu kadencji przechodzą na dobrze płatne stanowiska w firmach konsultingowych, organizacjach lobbingowych lub stowarzyszeniach biznesowych. W latach 1949–2014 18% byłych ministrów federalnych przeszło w ciągu roku na eksponowane stanowiska w sektorze prywatnym, często w obszarach, za które wcześniej odpowiadali politycznie. Po dziesięciu latach odsetek ten wzrósł do 24%. Te perspektywy kariery stwarzają subtelne zachęty do kształtowania decyzji politycznych w sposób faworyzujący określone interesy. Samo podejrzenie o spekulację podważa zaufanie do niezależności decyzji politycznych. Fakt, że politycy po opuszczeniu urzędu spieniężają swoje kontakty, wiedzę poufną i wpływy dla prywatnych interesów, podważa samą ideę demokratycznej służby publicznej.

Nadaje się do:

Dziesięć lat eskalacji: kronika wzrostu wydatków doradczych rządu federalnego w Niemczech (FRG)

Monokultura intelektualna: niebezpieczeństwo jednolitego myślenia

Co więcej, kultura konsultingowa prowadzi do intelektualnej monokultury. Duże firmy konsultingowe, takie jak McKinsey, Boston Consulting Group, Roland Berger i inne, reprezentują specyficzne filozofie zarządzania i paradygmaty ekonomiczne. Ich rekomendacje często podążają za podobnymi schematami, niezależnie od konkretnego kontekstu. Wzrost efektywności poprzez standaryzację, prywatyzację usług publicznych, podejście Nowego Zarządzania Publicznego (New Public Management) i mechanizmy kontroli zorientowane na rynek stanowią ideologiczny fundament tej logiki konsultingowej. Jednak autentyczne procesy eksploracyjne wymagają intelektualnej różnorodności, umiejętności nieszablonowego myślenia i gotowości do fundamentalnego kwestionowania dominujących paradygmatów. System polityczny, który systematycznie polega na poradach kilku dużych firm konsultingowych, stopniowo traci tę zdolność do różnorodności poznawczej.

Nadaje się do:

Konstruktywne alternatywne podejście do kosztownej zalewu konsultantów rządu federalnego

Uwięzieni w cyklu wyborczym: strukturalna krótkowzroczność demokracji

Strukturalny brak myślenia eksploracyjnego w polityce jest fundamentalnie pogłębiany przez struktury motywacyjne systemów demokratycznych. Czteroletni cykl wyborczy definiuje horyzont czasowy działań politycznych. Politycy muszą wykazać się namacalnymi sukcesami w tym okresie, aby zapewnić sobie reelekcję. Długoterminowe inwestycje w infrastrukturę, edukację lub badania, których korzyści stają się widoczne dopiero po latach lub dekadach, są z tej perspektywy racjonalnie nieatrakcyjne. Koszty ponoszone są natychmiast i obciążają budżet, podczas gdy korzyści są widoczne dopiero w odległej przyszłości i prawdopodobnie przypadną innemu rządowi. Z drugiej strony, preferowane są środki, które cieszą się popularnością w krótkim okresie, nawet jeśli w dłuższej perspektywie przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego. Zjawisko to jest opisywane w badaniach ekonomii politycznej jako polityczny cykl koniunkturalny.

Krótkoterminowy charakter planowania politycznego pogłębia zjawisko permanentnych kampanii wyborczych. W Niemczech, ze względu na federalną strukturę, wybory do landów odbywają się niemal bez przerwy. Rządy federalne są zatem pod stałą presją wyborczą. Śmiałe reformy, wiążące się z bolesnymi, krótkoterminowymi kosztami dostosowawczymi, są systematycznie odkładane lub osłabiane. Paradoks prewencji opisany przez Larsa-Hendrika Röllera, byłego doradcę Angeli Merkel ds. polityki gospodarczej, wzmacnia ten mechanizm. Jeśli politycy rozwiążą problem w odpowiednim czasie, nikt nie dostrzega potrzeby działania. Jeśli jednak inicjatywa się nie powiedzie, natychmiast szuka się kozłów ofiarnych. Ta asymetryczna podatność na porażki faworyzuje reaktywne zarządzanie kryzysowe nad proaktywnym zapobieganiem.

Hamulce instytucjonalne: bezwładność reform spowodowana uwikłaniami politycznymi

Instytucjonalne struktury niemieckiej polityki dodatkowo wzmacniają tę tendencję do wyzysku. System współzależności politycznej, w którym rząd federalny i krajowy muszą podejmować wspólne decyzje w wielu obszarach, prowadzi do złożonych systemów negocjacyjnych, w których dominuje unikanie konfliktów i dążenie do najniższego wspólnego mianownika. Wynikająca z tego bezwładność reform jest przedmiotem krytycznej analizy od dziesięcioleci. Często pomija się jednak aspekt eksploracyjny tego problemu. Systemy współzależności są nastawione na budowanie konsensusu. Konsensus jest jednak łatwiejszy do osiągnięcia poprzez stopniowe udoskonalanie istniejącego systemu niż poprzez fundamentalne zmiany. Eksploracja wymaga gotowości do kwestionowania ustalonych ustaleń i angażowania się w konflikt. To właśnie ta gotowość do angażowania się w konflikt jest systematycznie tłumiona przez struktury współzależności.

Biurokracja niechętna ryzyku: stabilność kosztem innowacyjności

Biurokracja ministerialna, stanowiąca rdzeń organizacji rządowej, dodatkowo wzmacnia tę wyzyskującą orientację. Urzędnicy służby cywilnej są szkoleni w zakresie ciągłości, pewności prawnej i stosowania ustalonych procedur. Ich kariery opierają się na rzetelnym wykonywaniu powierzonych zadań, a nie na ryzykownych innowacjach. Struktura służby cywilnej, z jej zabezpieczeniami, tworzy kulturę organizacyjną niechętną ryzyku. Podczas gdy nowi sekretarze stanu mogą być zastępowani podczas zmian rządu, szczebel kierowniczy departamentów i struktura zarządzania średniego szczebla pozostają w dużej mierze stabilne. Ta ciągłość ma zalety dla funkcjonowania aparatu państwowego, ale jednocześnie utrudnia fundamentalne zmiany kierunku. Kiedy nowy minister obejmuje urząd z innowacyjnymi pomysłami, napotyka na ugruntowaną biurokrację, która subtelnie lub otwarcie sprzeciwia się zmianom zagrażającym jej ustalonym procedurom i strukturom władzy.

Co oznacza eksploracja w polityce?

Pytanie o to, czy koncepcję ambideksteryczności można zastosować do polityki, wymaga najpierw precyzyjnej analogii. W ekonomii wyzysk odnosi się do optymalizacji istniejących modeli biznesowych, podczas gdy eksploracja oznacza poszukiwanie nowych obszarów działalności i innowacji. W polityce wyzysk odpowiada codziennej działalności rządzenia. Ustawodawstwo, planowanie budżetowe, zarządzanie kryzysowe, równoważenie interesów i administrowanie istniejącymi programami dominują w codziennym życiu politycznym. Działania te są niezbędne do funkcjonowania społeczeństwa. Eksploracja polityczna natomiast obejmowałaby systematyczne poszukiwanie nowych rozwiązań, przewidywanie przyszłych wyzwań, testowanie innowacyjnych podejść politycznych oraz fundamentalne kwestionowanie ugruntowanych paradygmatów politycznych.

Kluczowa różnica w porównaniu ze światem biznesu leży w strukturze legitymizacji. Firmy mogą stosunkowo swobodnie przechodzić między eksploatacją a eksploracją, o ile przekonają swoich interesariuszy. Polityka demokratyczna podlega jednak ciągłej kontroli ze strony wyborów, mediów i społeczeństwa obywatelskiego. Każda polityka eksperymentalna niesie ze sobą ryzyko porażki, a tym samym utratę legitymizacji. Ta fundamentalna niepewność w dużej mierze wyjaśnia niechęć do eksploracji wśród aktorów politycznych. Co więcej, decyzje polityczne są wiążące dla całego społeczeństwa. Eksperymenty biznesowe wpływają przede wszystkim na pojedyncze przedsiębiorstwa i ich bezpośrednich interesariuszy. Eksperymenty polityczne natomiast potencjalnie wpływają na wszystkich obywateli. Ryzyko porażki jest zatem znacznie większe.

Podejścia do polityki ambidekstralnej: innowacje instytucjonalne

Pomimo tych różnic strukturalnych, można zidentyfikować podejścia do eksploracji politycznej. Strukturalna ambideksteria wynikająca z teorii organizacji oznaczałaby w sferze politycznej tworzenie odrębnych jednostek instytucjonalnych, których zadaniem jest wyłącznie praca eksploracyjna. Podstawowe formy takich podejść już istnieją. Rady doradcze ds. nauki, think tanki, komisje ds. przyszłości i rady ekspertów częściowo przejmują funkcje eksploracyjne. Są one formalnie niezależne od bieżącej polityki i mogą opracowywać długoterminowe perspektywy. Problem z tymi strukturami polega jednak na braku ich mocy wykonawczej. Ich rekomendacje często nie przynoszą żadnych efektów, jeśli nie są zgodne z krótkoterminowymi interesami rządu. Co więcej, wiarygodność tych organów jest regularnie podważana przez konflikty interesów. Jeśli członkowie rad doradczych ds. nauki pracują jednocześnie jako konsultanci dla firm lub jeśli think tanki są finansowane przez grupy interesów, ich niezależność jest kwestionowana.

Poważna strukturalna ambideksteria w polityce wymaga zatem innowacji instytucjonalnych wykraczających poza istniejący system. Finlandia wypracowała interesujące podejście, tworząc swoją parlamentarną komisję ds. przyszłości. Komisja ta zajmuje się wyłącznie długoterminowymi kwestiami strategicznymi i systematycznie analizuje przyszłe scenariusze. Jej zalecenia mają charakter doradczy, ale są traktowane poważnie w procesie politycznym. Niemcy mogłyby utworzyć podobne struktury, być może w formie drugiej izby poza Bundesratem (Radą Federalną), poświęconej wyłącznie kwestiom długoterminowego zrównoważonego rozwoju. Izba ta mogłaby składać się z przedstawicieli różnych grup społecznych, którzy nie podlegają bezpośredniemu cyklowi wyborczemu. Takiemu organowi można by przyznać prawo weta wobec wniosków ustawodawczych, które zagrażają długoterminowym celom zrównoważonego rozwoju.

Innym podejściem do strukturalnej ambideksterii byłoby utworzenie laboratoriów innowacji w ministerstwach. Niektóre niemieckie kraje związkowe i gminy już eksperymentowały z takimi strukturami. Laboratoria te opracowują eksperymentalne podejścia polityczne, testują nowe procedury administracyjne i testują innowacyjne formy partycypacji. Problem tkwi jednak w ich marginalnej pozycji. Laboratoria innowacji są często postrzegane jedynie jako fasada, podczas gdy rzeczywista działalność polityczna pozostaje niezmieniona. Prawdziwa strukturalna ambideksteria wymagałaby od jednostek badawczych posiadania znacznych budżetów, uprawnień decyzyjnych oraz zdolności do integrowania swoich ustaleń z głównym nurtem politycznym.

Poza strukturami: ścieżki do kultury eksploracyjnej

Kontekstualna ambideksterność, koncepcja z teorii organizacji, opiera się na zdolności organizacji do przełączania się między trybem eksploracyjnym a wyzyskującym bez podziałów strukturalnych. W polityce oznaczałoby to, że ministerstwa i administracja publiczna rozwijają kompetencje kulturowe i metodologiczne, aby w zależności od sytuacji przechodzić między rutynowymi działaniami a myśleniem eksploracyjnym. Wymaga to jednak umiejętności, które są słabo rozwinięte w niemieckiej kulturze administracyjnej. Myślenie projektowe, metody zwinne, partycypacyjne opracowywanie scenariuszy i systematyczne ewaluacje są coraz częściej stosowane w firmach, ale w administracji publicznej pozostają wyjątkami. Ustanowienie eksploracyjnej kultury administracyjnej wymagałoby fundamentalnych zmian w szkoleniach, zachętach zawodowych i strukturach przywódczych.

Kluczowym elementem eksploracyjnego kształtowania polityki byłaby systematyczna ocena istniejących środków politycznych. Kształtowanie polityki opartej na dowodach, czyli kształtowanie jej w oparciu o naukowo potwierdzone dowody skuteczności, jest znacznie bardziej rozwinięte w krajach takich jak Wielka Brytania, Holandia i kraje skandynawskie niż w Niemczech. Podczas gdy kraje te systematycznie oceniają, które środki polityczne przynoszą zamierzone efekty, w Niemczech często brakuje woli przeprowadzania rzetelnych przeglądów skuteczności. Zbyt często programy są kontynuowane ze względu na ich polityczną dogodność, a nie dlatego, że ich skuteczność została udowodniona. Eksploracyjne kształtowanie polityki wymagałoby woli porzucenia nieudanych podejść i rozwijania skutecznych modeli. Zakłada to jednak kulturę, która akceptuje błędy i nie interpretuje automatycznie porażki politycznej jako utraty legitymacji.

Rola zewnętrznej wiedzy eksperckiej musi zostać fundamentalnie przedefiniowana w ambiwalentnym systemie politycznym. Zamiast obecnego uzależnienia od komercyjnych firm konsultingowych, posiadających własne interesy ekonomiczne, potrzebne są niezależne struktury doradztwa naukowego w zakresie polityki. Struktury te muszą spełniać surowe standardy przejrzystości. Wszystkie źródła finansowania, potencjalne konflikty interesów i ograniczenia metodologiczne muszą być ujawniane. Zapewnienie jakości w doradztwie naukowym w zakresie polityki wymaga procesów recenzji eksperckich, publicznej dyskusji nad rekomendacjami oraz możliwości występowania odmiennych opinii mniejszości. Tylko w ten sposób można zapobiec przekształceniu doradztwa politycznego w narzędzie legitymizacji już podjętych decyzji.

Podstawowym problemem w obecnej sytuacji jest brak rotacji między polityką, administracją, środowiskiem akademickim a praktyką. Podczas gdy w innych krajach przechodzenie między tymi sferami jest uważane za wzbogacające i instytucjonalnie wspierane, w Niemczech granice są stosunkowo sztywne. Urzędnicy państwowi zazwyczaj pozostają w administracji przez całą swoją karierę. Akademicy, którzy wchodzą do polityki, są często traktowani z podejrzliwością. Z drugiej strony, aktorom politycznym trudno jest powrócić do innych obszarów po odejściu z polityki bez narażenia się na podejrzenie o korupcję. Ten brak drożności utrudnia transfer wiedzy i rozwój różnorodnych umiejętności, które byłyby niezbędne w procesach badawczych.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Skupienie się na branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej na ten temat tutaj:

Centrum biznesowe Xpert

Centrum tematyczne z przemyśleniami i wiedzą specjalistyczną:

Platforma wiedzy na temat globalnej i regionalnej gospodarki, innowacji i trendów branżowych
Zbieranie analiz, impulsów i informacji ogólnych z obszarów, na których się skupiamy
Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
Centrum tematyczne dla firm, które chcą dowiedzieć się więcej o rynkach, cyfryzacji i innowacjach branżowych

Sztuczna inteligencja zmienia rynek pracy: zwycięzcy, przegrani, rozwiązania

Władza, media i moralność: Głębokie korzenie status quo

Kwestia przeszkód w polityce eksploracyjnej prowadzi bezpośrednio do dynamiki władzy w systemie politycznym. Ugruntowane grupy interesu korzystają ze status quo i nie są zainteresowane fundamentalnymi zmianami. Dotyczy to nie tylko lobby ekonomicznych, ale także samego systemu politycznego. Partie, jako organizacje, mają własne tendencje do inercji. Ich struktury programowe, koalicje interesów i stanowiska ideologiczne tworzą zależności od ścieżki, które utrudniają reorganizację eksploracyjną. Partia reprezentująca swój tradycyjny elektorat nie może łatwo wprowadzić fundamentalnych zmian w polityce bez alienowania tego elektoratu. To przywiązanie do ugruntowanych segmentów wyborców systematycznie ogranicza zakres autentycznej eksploracji.

Krajobraz medialny dodatkowo wzmacnia tę dynamikę. Cykl informacyjny faworyzuje konflikty, skandale i spektakularne wydarzenia. Długofalowe debaty strategiczne trudno jest komunikować za pośrednictwem mediów. Minister rozpoczynający program badawczy w celu przetestowania nowych podejść politycznych spotyka się z niewielkim zainteresowaniem mediów, chyba że coś pójdzie nie tak. Jeśli jednak eksperyment się nie powiedzie, zostaje okrzyknięty porażką. Ta asymetryczna podatność na błędy prowadzi do preferowania rutyny niechętnej ryzyku nad podejściami eksperymentalnymi. Profesjonalizacja komunikacji politycznej nasiliła tę tendencję. Politycy coraz częściej działają jak marki, które nie mogą sobie pozwolić na okazywanie słabości. Prawdziwe procesy badawcze, które z konieczności wiążą się z niepewnością i nauką metodą prób i błędów, nie wpisują się w ten paradygmat komunikacji.

Teoretycznie społeczeństwo obywatelskie mogłoby odegrać kluczową rolę w eksploracji politycznej. Ruchy społeczne, organizacje pozarządowe i inicjatywy obywatelskie często wprowadzają innowacyjne idee do dyskursu politycznego. Problem tkwi jednak w trudnościach w przełożeniu innowacji społeczeństwa obywatelskiego na praktykę polityczną. Podmioty społeczeństwa obywatelskiego rzadko dysponują zasobami i władzą instytucjonalną, aby zintegrować swoje idee z głównym nurtem politycznym. I odwrotnie, gdy decydenci przyjmują innowacje społeczeństwa obywatelskiego, często są one tak rozmyte i zinstytucjonalizowane, że ich innowacyjny rdzeń zostaje utracony.

Nadaje się do:

Ambideksteryczność organizacyjna jako strategiczny model biznesowy: w jaki sposób rozwój biznesu eksploracyjnego jest rozwiązaniem

Praktyczne wdrożenie: Legitymacja, finansowanie i organizacja

Polityka ambidekstralna wymagałaby opracowania mechanizmów systematycznej organizacji tego procesu translacji. Kluczowym elementem byłoby partycypacyjne kształtowanie polityki, angażujące obywateli, ekspertów i praktyków w opracowywanie nowych podejść politycznych. Kraje takie jak Tajwan eksperymentowały z cyfrowymi platformami partycypacyjnymi, które umożliwiają wykorzystanie inteligencji zbiorowej w procesie kształtowania polityki. Niemcy mogłyby wprowadzić podobne podejścia, wykraczające poza symboliczne uczestnictwo i umożliwiające rzeczywiste współtworzenie polityki. Wymaga to jednak woli elit politycznych do oddania kontroli i podejmowania decyzji w sposób otwarty.

Finansowanie polityki eksploracyjnej stanowi kolejny fundamentalny problem. Z definicji procesy eksploracyjne są otwarte i obarczone ryzykiem niepowodzenia. Z perspektywy polityki fiskalnej trudno jednak uzasadnić finansowanie eksperymentów, których sukces jest niepewny. Struktura budżetowa, z jej rocznym planowaniem budżetowym, dodatkowo komplikuje długoterminowe projekty eksploracyjne. Jednym z rozwiązań mogłoby być utworzenie odrębnych budżetów na innowacje, wyraźnie zarezerwowanych dla eksperymentalnych podejść politycznych. Budżety te musiałyby być częściowo oddzielone od zwykłej dyscypliny budżetowej i charakteryzować się większą tolerancją na niepowodzenia. Jednocześnie, rygorystyczna kultura ewaluacji musiałaby zapewnić wyciąganie wniosków z niepowodzeń i zwiększanie skali udanych eksperymentów.

Koncepcja temporalnej ambideksterii z teorii organizacji oznaczałaby w polityce systematyczne przeplatanie się faz intensywnej eksploatacji i faz strategicznej eksploracji. Można by to osiągnąć na przykład poprzez zinstytucjonalizowane procesy strategiczne na początku kadencji, w których podejmowane są fundamentalne decyzje, a następnie następują fazy wdrażania. Problem tkwi jednak w nieprzewidywalności procesu politycznego. Nieprzewidziane kryzysy nieustannie wymuszają korekty w agendzie. Pandemia COVID-19 pokazała, jak wstrząsy zewnętrzne mogą sprawić, że wszelkie długoterminowe planowanie stanie się bezużyteczne. Ambideksteria o ustrukturyzowanej strukturze czasowej wymagałaby zatem zdolności do utrzymania zdolności eksploracyjnych pomimo ostrych kryzysów, zamiast wyłącznie ulegania trybowi kryzysowemu.

Kwestia demokratycznej legitymacji struktur badawczych ma fundamentalne znaczenie. Jeśli jednostkom badawczym przyznane zostaną znaczące uprawnienia decyzyjne, pojawia się kwestia ich demokratycznej kontroli. Przyszłe rady lub laboratoria innowacji, które nie będą wybierane bezpośrednio i nie będą podlegać bezpośredniemu cyklowi wyborczemu, mogłyby być krytykowane za brak legitymacji demokratycznej. Delegowanie uprawnień decyzyjnych ekspertom jest politycznie wrażliwe, co pokazały debaty dotyczące niezależności banków centralnych czy roli rad doradczych ds. nauki podczas kryzysu COVID-19. Demokratycznie legitymizowana eksploracja musiałaby zatem obejmować mechanizmy rozliczalności, przejrzyste procedury i możliwość nadzoru parlamentarnego. Jednocześnie jednak musi być ona wystarczająco oddzielona od krótkoterminowego cyklu wyborczego, aby umożliwić rozwój długoterminowych perspektyw.

Struktura federalna Niemiec z natury rzeczy stwarza potencjał dla polityki eksploracyjnej. Różne kraje związkowe mogą służyć jako poligony doświadczalne dla innowacyjnych podejść politycznych. Skuteczne modele mogą następnie zostać przeniesione na szczebel federalny. Potencjał ten jest jednak częściowo niwelowany przez wspomniane uwikłania polityczne i presję na harmonizację. Ponadto brakuje systematycznych mechanizmów wzajemnego uczenia się w zakresie polityki między krajami związkowymi. Eksploracyjna polityka federalizmu musiałaby ustanowić zinstytucjonalizowane formy wymiany doświadczeń, oceny porównawczej i ukierunkowanego transferu wiedzy. Wykraczałoby to poza dominujące obecnie nieformalne sieci.

Konkretne obszary działań: gdzie brakuje polityki eksploracyjnej

Unia Europejska mogłaby teoretycznie reprezentować poziom polityki eksploracyjnej. Jej względna odległość od krajowych cykli wyborczych i zadanie kształtowania długoterminowej integracji predysponują ją do pełnienia funkcji eksploracyjnych. W istocie, UE wypracowała wizjonerskie podejścia polityczne w niektórych obszarach, takich jak polityka klimatyczna czy regulacje cyfrowe. Problem tkwi jednak w chronicznym kryzysie legitymizacji i złożonych procesach decyzyjnych, które często prowadzą do kompromisów opartych na najniższym wspólnym mianowniku. Obustronna polityka europejska musiałaby na nowo wyważyć równowagę między ponadnarodowym zarządzaniem strategicznym a narodową legitymacją demokratyczną.

Sztuczna inteligencja i technologie cyfrowe otwierają nowe możliwości dla polityki eksploracyjnej. Symulacje, analizy scenariuszowe i modelowanie polityki oparte na danych umożliwiają ocenę skutków działań politycznych przed ich wdrożeniem. Niebezpieczeństwo tkwi jednak w technokratycznym uproszczeniu, które błędnie interpretuje decyzje polityczne jako problemy optymalizacyjne. Prawdziwa polityka eksploracyjna obejmuje decyzje normatywne dotyczące pożądanych przyszłości, których nie da się podjąć za pomocą algorytmów. Technologia może wspierać procesy eksploracyjne, ale nie może ich zastąpić.

Kryzys klimatyczny uwypukla dylemat politycznej eksploracji ze szczególną pilnością. Niezbędna transformacja w kierunku neutralności klimatycznej wymaga fundamentalnych zmian w energetyce, mobilności, przemyśle, rolnictwie i konsumpcji. Są to klasyczne wyzwania eksploracyjne. Ramy czasowe wymagane dla tej transformacji wykraczają poza kilka kadencji legislacyjnych. Koszty ponoszone są w perspektywie krótkoterminowej, a korzyści materializują się dopiero w perspektywie długoterminowej. Co więcej, obciążenia związane z adaptacją są nierównomiernie rozłożone, co prowadzi do oporu. Obustronna polityka klimatyczna musiałaby znaleźć równowagę między stabilizacją istniejących struktur gospodarczych w fazie transformacji a konsekwentnym poszukiwaniem neutralnych dla klimatu alternatyw. Obecna polityka klimatyczna oscyluje między tymi biegunami, nie rozwijając spójnej, obustronnej koncepcji.

Starzenie się społeczeństwa stanowi kolejne wyzwanie, które wymaga polityki eksploracyjnej. Istniejące systemy społeczne opierają się na założeniach dotyczących struktury populacji i historii zatrudnienia, które stają się coraz bardziej przestarzałe. Eksperymentalna polityka społeczna musiałaby opracować, przetestować i ocenić alternatywne modele. Przykładami takich eksploracyjnych podejść byłyby eksperymenty z dochodem podstawowym, elastyczne modele emerytalne czy nowe formy organizacji opieki. Jednak obecna polityka społeczna w dużej mierze koncentruje się na stopniowych dostosowaniach istniejących systemów, zamiast na badaniu fundamentalnych alternatyw.

Digitalizacja wymaga również eksploracyjnych podejść politycznych. Regulacja platform cyfrowych, wykorzystanie sztucznej inteligencji, projektowanie infrastruktury cyfrowej oraz równowaga między innowacją a regulacją to kwestie, dla których nie ma ustalonych rozwiązań. Eksploracyjna polityka cyfrowa musiałaby testować eksperymentalne podejścia regulacyjne, takie jak piaskownice regulacyjne, w których nowe modele biznesowe mogą być testowane w kontrolowanych warunkach. Jednak niemiecka polityka cyfrowa tradycyjnie charakteryzuje się sceptycyzmem i niechęcią do ryzyka, co systematycznie utrudnia eksploracyjne podejście.

Polityka edukacyjna ilustruje trudności związane z eksploracją polityczną. Zmiany demograficzne, cyfryzacja i ewoluujące wymagania rynku pracy wymuszają fundamentalne reformy edukacyjne. Jednak federalna fragmentacja systemu edukacji, konflikty ideologiczne i władza biurokracji edukacyjnej utrudniają systematyczną innowację. Indywidualne podejścia eksploracyjne, takie jak alternatywne koncepcje szkolnictwa czy innowacyjne formaty uniwersyteckie, pozostają projektami niszowymi, bez wpływu systemowego. Obustronna polityka edukacyjna musiałaby tworzyć systematyczne przestrzenie do eksperymentów, identyfikować udane innowacje i ułatwiać ich transfer bez narażania stabilności całego systemu.

Przyszła żywotność demokracji pod lupą

Kwestia politycznej ambideksterii jest ostatecznie kwestią przyszłej żywotności systemów demokratycznych. Społeczeństwa, które polegają wyłącznie na wyzysku, stopniowo tracą swoją zdolność adaptacji. Stają się systemami reaktywnymi, które reagują jedynie na wstrząsy zewnętrzne, zamiast proaktywnie kształtować przyszłość. Pandemia COVID-19 boleśnie obnażyła tę reaktywność. Pomimo wieloletnich ostrzeżeń o zagrożeniach związanych z pandemią, zdolności zapobiegania kryzysom i reagowania na nie były całkowicie niewystarczające. Polityka eksploracyjna wymagałaby opracowania scenariuszy, wdrożenia środków ostrożności i zbudowania elastycznych zdolności reagowania. Zamiast tego, w trybie kryzysowym konieczna była improwizacja.

Ustanowienie polityki ambiwalentnej wymaga zmiany kulturowej. Akceptacja niepewności, gotowość do uczenia się metodą prób i błędów oraz zdolność do strategicznego, długoterminowego myślenia muszą być pielęgnowane jako cnoty polityczne. Kontrastuje to z obecną kulturą polityczną, która priorytetowo traktuje kontrolę, przewidywalność i unikanie błędów. Eksploracyjna kultura polityczna zachęcałaby polityków i biurokratów do podejmowania skalkulowanego ryzyka, postrzegania nieudanych eksperymentów jako okazji do nauki i opracowywania alternatywnych scenariuszy na przyszłość, bez interpretowania tego jako słabości.

Rola obywateli w ambiwalentnym systemie politycznym wymaga refleksji. Demokracja opiera się na suwerenności ludu. Jednakże, gdy krótkoterminowe preferencje wyborców systematycznie dominują nad długoterminowymi potrzebami, pojawia się dylemat demokratyczny. Eksploracyjne podejście do polityki może być krytykowane jako elitarne, forsujące długoterminowe projekty wbrew opinii większości. Rozwiązaniem nie może być osłabienie kontroli demokratycznej, ale musi być opracowanie form deliberatywnych, które pozwalają na integrację perspektyw krótkoterminowych i długoterminowych. Zgromadzenia obywatelskie, poruszające długoterminowe kwestie przyszłości, mogłyby być jednym z takich elementów. Ich legitymacja nie wynikałaby z wyborów, lecz z przejrzystego, inkluzywnego procesu deliberacji.

Apel o odważną i oburęczną demokrację

Kwestia zasobów na politykę eksploracyjną pozostaje kluczowa. Eksploracja wymaga czasu, pieniędzy i personelu. W systemie permanentnego przeciążenia, tych zasobów systematycznie brakuje. Ministrowie i urzędnicy są przeciążeni codziennymi sprawami. Brakuje czasu i zasobów na strategiczną refleksję, opracowywanie alternatywnych scenariuszy i testowanie innowacyjnych podejść. Polityka ambiwalentna musiałaby zatem świadomie tworzyć przestrzenie oddzielone od presji operacyjnej. Można to osiągnąć poprzez urlopy sabatyczne dla kadry kierowniczej, ustanowienie dedykowanego czasu na refleksję lub systematyczną redukcję rutynowych zadań poprzez digitalizację i redukcję biurokracji.

Nie należy lekceważyć siły nawyku. Instytucje rozwijają rutyny i kultury, które wymykają się świadomej kontroli. Dlatego polityka ambidekstralna wymaga nie tylko reform strukturalnych, ale także fundamentalnych zmian w organizacyjnym DNA instytucji politycznych. To długotrwały proces, z natury eksploracyjny. Nie ma gotowego schematu polityki ambidekstralnej; musi on być rozwijany, testowany i dostosowywany krok po kroku.

Kwestia eksploracji politycznej nie jest ćwiczeniem akademickim, lecz egzystencjalnym wyzwaniem dla współczesnych demokracji. W świecie przyspieszonych zmian, licznych kryzysów i fundamentalnych potrzeb transformacyjnych, społeczeństwa nie mogą już sobie pozwolić na politykę skoncentrowaną wyłącznie na wyzysku. Systematyczne zaniedbywanie procesów eksploracyjnych prowadzi do stopniowej erozji zdolności do działania. Społeczeństwa tracą zdolność do aktywnego kształtowania swojej przyszłości i stają się biernymi obiektami globalnych przemian.

Ustanowienie polityki ambiwalentnej jest możliwe, ale wymaga odwagi. Odwagi do innowacji instytucjonalnych, odwagi do delegowania władzy strukturom badawczym, odwagi do konfrontacji z ugruntowanymi interesami i odwagi do akceptacji niepewności. Wymaga to również woli dalszego rozwoju procesów demokratycznych bez poświęcania ich fundamentalnych zasad. Demokracja ambiwalentna łączyłaby krótkoterminową wrażliwość na preferencje wyborców z długoterminowym zarządzaniem strategicznym. Łączyłaby stabilność ugruntowanych instytucji z elastycznością polityki eksperymentalnej. Wykorzystywałaby wiedzę naukową, nie ulegając technokracji.

Alternatywą dla polityki ambiwalentnej jest narastająca nieistotność. Systemy polityczne, które jedynie reagują, zamiast kształtować przyszłość, tracą swoją legitymizację. Obywatele odwracają się od systemu politycznego, który nie oferuje odpowiedzi na palące pytania przyszłości. Zaufanie do instytucji demokratycznych maleje, gdy postrzega się je jako niezdolne do rozwiązywania problemów. Kryzys demokracji w społeczeństwach zachodnich jest również kryzysem niedostatecznej zdolności do eksploracji. Ruchy populistyczne obiecują proste rozwiązania i powrót do dawnego poczucia bezpieczeństwa. W przeciwieństwie do tego, polityka ambiwalentna uznawałaby złożoność, rozwijała różnorodne opcje na przyszłość i umożliwiała obywatelom podejmowanie świadomych decyzji dotyczących ich wspólnej przyszłości. Byłaby to demokracja, która sprosta swojej odpowiedzialności wobec przyszłych pokoleń.