Inkomsten van de Amerikaanse overheid in 2023 – Tarieven en hun beperkingen: Hoe economisch verantwoord zijn ze werkelijk? – Afbeelding: Xpert.Digital
Invoertarieven in de VS: hoe belangrijk zijn ze nu echt voor de staatsbegroting?
Invoertarieven als inkomstenbron voor de Amerikaanse overheid: een analyse van hun betekenis en impact.
Invoertarieven spelen een ondergeschikte rol in de Verenigde Staten in vergelijking met andere bronnen van overheidsinkomsten. In 2023 bedroegen de inkomsten uit invoertarieven en heffingen ongeveer 80 miljard dollar, wat slechts 1,8% van de totale overheidsinkomsten van de VS vertegenwoordigde. Ter vergelijking: de inkomstenbelasting bracht in hetzelfde jaar ongeveer 2,2 biljoen dollar op, goed voor ongeveer de helft van alle overheidsinkomsten. Deze cijfers illustreren dat invoertarieven, ondanks hun historische betekenis als financieringsinstrument, nu slechts een marginale rol spelen in de Amerikaanse begroting.
Trumps voorstellen en hun haalbaarheid
Tijdens zijn politieke campagnes benadrukte Donald Trump herhaaldelijk het belang van importheffingen en presenteerde ze als een belangrijk economisch en politiek instrument. Zijn voorstellen varieerden van gematigde aanpassingen tot radicale ideeën. Zo opperde hij bijvoorbeeld om extra inkomsten uit importheffingen te gebruiken voor belastingverlagingen of schuldvermindering. In een bijzonder controversieel voorstel opperde hij zelfs het idee om de inkomstenbelasting volledig te vervangen door importheffingen.
Dit idee stuitte echter op wijdverspreide kritiek van economen en financiële experts. De reden hiervoor ligt in de enorme discrepantie tussen de inkomsten uit douaneheffingen en de inkomsten uit inkomstenbelasting. Om de inkomstenbelasting daadwerkelijk te vervangen, zouden extreem hoge tarieven nodig zijn – schattingen suggereren dat een universeel tarief van ongeveer 58 tot 70% op alle importen nodig zou zijn om het niveau van de inkomstenbelasting te bereiken. Een dergelijk scenario wordt echter als economisch onhoudbaar beschouwd, omdat het verstrekkende negatieve gevolgen zou hebben.
Ten eerste zou een dergelijk hoog tarief de prijzen van geïmporteerde goederen enorm verhogen, wat een aanzienlijke impact zou hebben op de koopkracht van consumenten. Ten tweede zou een dergelijk tarief kunnen leiden tot een drastische daling van de internationale handel, aangezien zowel import als export ernstig zouden worden beperkt. Dit zou niet alleen de potentiële inkomsten uit de tarieven zelf verminderen, maar ook de algehele economische groei belemmeren.
Economische impact van tarieven
Kosten voor consumenten
Tariefheffingen hebben over het algemeen een directe impact op consumenten, omdat ze leiden tot hogere prijzen voor geïmporteerde goederen. Bedrijven die afhankelijk zijn van import berekenen deze extra kosten vaak door aan de eindklant. Een voorbeeld hiervan zijn Trumps eerdere tarieven op wasmachines: studies tonen aan dat deze maatregel resulteerde in een gemiddelde prijsstijging van 12%. Voor Amerikaanse huishoudens betekende dit een extra financiële last in hun dagelijks leven.
De gevolgen van hogere prijzen zijn vooral merkbaar voor huishoudens met een laag inkomen, omdat zij een groter deel van hun inkomen aan consumptiegoederen moeten besteden. De bevolkingsgroepen die al economisch achtergesteld zijn, dragen dus de zwaarste last van dergelijke maatregelen.
Economische verstoringen
Hoge invoertarieven kunnen ook leiden tot aanzienlijke economische verstoringen. Ze verminderen over het algemeen het handelsvolume en de hoeveelheid geïmporteerde goederen. Hoewel dit de verkoop van binnenlandse producten op korte termijn kan stimuleren, kan het op de lange termijn negatieve gevolgen hebben. Bedrijven die afhankelijk zijn van internationale toeleveringsketens kunnen merken dat hun concurrentievermogen wordt belemmerd door hogere importkosten.
Bovendien kunnen hoge invoertarieven ertoe leiden dat bedrijven hun productiefaciliteiten naar het buitenland verplaatsen om de extra kosten te vermijden. Dit zou op zijn beurt banen in de VS in gevaar kunnen brengen en de economische groei kunnen vertragen.
Vergelding en handelsoorlogen
"Retaliation" is een Engelse term die letterlijk "vergelding" of "tegenaanval" betekent. De term wordt veelvuldig gebruikt, met name in het internationale handelsrecht. Het verwijst naar een situatie waarin een land (of een economische entiteit zoals de EU) strafmaatregelen – zoals tariefverhogingen of importverboden – oplegt aan een ander land als reactie op protectionisme, oneerlijke handelspraktijken of schendingen van handelsovereenkomsten.
Als een land bijvoorbeeld onrechtmatig zijn importtarieven verhoogt, kan het andere land vergeldingsmaatregelen nemen door tarieven te heffen op bepaalde producten van het eerste land.
Een ander risico van hoge tarieven schuilt in mogelijke tegenmaatregelen van andere landen. Als een land zijn invoertarieven verhoogt, reageren handelspartners vaak met vergeldingsmaatregelen op de export van dat land. Dit kan escaleren tot een handelsoorlog, met economische verliezen voor beide partijen tot gevolg.
Een prominent voorbeeld hiervan is het handelsconflict tussen de VS en China tijdens het presidentschap van Trump. Beide landen legden hoge importheffingen op een breed scala aan producten. Het gevolg was niet alleen stijgende prijzen voor consumenten en bedrijven in beide landen, maar ook een vertraging van de wereldwijde economische groei.
De beperkte rol van invoerrechten als inkomstenbron
De analyse toont duidelijk aan dat invoerrechten geen geschikt alternatief zijn voor inkomstenbelasting als belangrijkste inkomstenbron voor de Amerikaanse overheid. De opbrengst ervan is relatief laag en lang niet voldoende om de behoeften van de federale begroting te dekken. Bovendien gaan ze gepaard met aanzienlijke economische neveneffecten.
Hoewel Trump tarieven beschouwde als een centraal element van zijn economisch beleid, blijft hun daadwerkelijke effectiviteit beperkt. Hoewel ze in bepaalde situaties als stuurinstrument kunnen dienen – bijvoorbeeld om specifieke industrieën te beschermen of de binnenlandse productie te bevorderen – is hun rol als betrouwbare bron van inkomsten zeer beperkt.
Historisch perspectief: De ontwikkeling van het douanebeleid
Invoertarieven hebben een lange geschiedenis in de Verenigde Staten en speelden een centrale rol in de financiering van de overheid, met name in de 19e eeuw. Vóór de invoering van de inkomstenbelasting in 1913 waren ze zelfs de belangrijkste inkomstenbron voor de federale overheid. Destijds dienden ze niet alleen fiscale doeleinden, maar ook om binnenlandse industrieën te beschermen tegen buitenlandse concurrentie.
Met de toenemende globalisering en de groei van de internationale handel is de betekenis van tarieven drastisch veranderd. Tegenwoordig staan ze vaak op gespannen voet met economische efficiëntie en politieke doelstellingen. Terwijl sommige politici – zoals Trump – ze zien als een middel om nationale belangen te behartigen, benadrukken economen juist vaak de negatieve impact ervan op handel en welvaart.
Tarieven zijn een beperkt instrument.
Tarieven zijn een complex economisch instrument met een beperkt potentieel als inkomstenbron voor moderne economieën zoals de VS. De invoering of verhoging ervan moet altijd zorgvuldig worden overwogen, aangezien ze verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor consumenten, bedrijven en de internationale handel.
Trumps idee om invoerrechten te gebruiken als vervanging voor inkomstenbelasting mag dan politiek populair lijken, het is noch praktisch noch economisch verantwoord. Overheden zouden in plaats daarvan moeten zoeken naar evenwichtige oplossingen die de begrotingsstabiliteit waarborgen en tegelijkertijd de economische groei bevorderen – zonder onnodige lasten voor burgers en bedrijven te creëren.
In een steeds meer geglobaliseerde wereld blijft het een uitdaging voor beleidsmakers om nationale belangen te verzoenen met de eisen van de internationale handel. Het debat rondom tarieven illustreert de spanningen die inherent zijn aan het moderne economische beleid: tussen protectionisme en vrijhandel, tussen politieke winst op korte termijn en economische welvaart op lange termijn.
Geschikt hiervoor: