Krijgsheren, goud en honger: wie profiteert er nu echt van de economische ondergang van Soedan?

Van baken van hoop tot ‘mislukte staat’: het tragische verhaal van de economische ineenstorting van Soedan

Het idee dat Soedanese bedrijven te midden van de huidige verwoesting zouden kunnen uitbreiden naar de Europese markt, botst met een harde en tragische realiteit. Elke discussie over markttoetredingsstrategieën, zakelijke partnerschappen of de "verovering" van Duitse markten is niet alleen voorbarig, maar ook een fundamentele misvatting van de catastrofale situatie in een land waarvan de economische en sociale structuren systematisch zijn verpulverd. Soedan is geen moeilijke markt – onder de huidige omstandigheden is het praktisch helemaal geen markt meer.

De burgeroorlog tussen de Soedanese strijdkrachten (SAF) en de paramilitaire Rapid Support Forces (RSF), die sinds april 2023 woedt, heeft een complete economische ineenstorting veroorzaakt. De cijfers schetsen een dystopisch beeld: het bruto binnenlands product is met 42% gedaald, de inflatie is gestegen tot 200% en 5,2 miljoen banen – de helft van alle werkgelegenheid – zijn verloren gegaan. Wat ooit het economische hart van het land was, de hoofdstad Khartoem, ligt na bijna twee jaar van meedogenloze strijd in puin.

Maar achter deze abstracte cijfers schuilt een humanitaire tragedie van wereldformaat. Met meer dan 30 miljoen mensen die hulp nodig hebben en 12,9 miljoen ontheemden, kampt Soedan met de grootste vluchtelingencrisis ter wereld. Een groot deel van het land wordt geteisterd door wijdverbreide hongersnood. De economie is niet alleen verzwakt, maar ook getransformeerd tot een oorlogseconomie, waar krijgsheren hun oorlogsmachine financieren door grondstoffen zoals goud te plunderen en elk burgerinitiatief te onderdrukken.

Dit artikel is dan ook geen handleiding voor een onmogelijke toetreding tot de markt. Het is eerder een scherpe analyse van de economische ineenstorting, die de structurele redenen belicht waarom Soedan feitelijk niet meer als handelspartner bestaat. Het onderzoekt hoe een veelbelovende toekomst is verspild, hoe de oorlogseconomie functioneert en waarom elke hoop op economisch herstel afhangt van een einde aan het conflict en decennia van moeizame wederopbouw.

Van inhoud naar speculatie: waarom de economische realiteit in Soedan geen Europese expansie toelaat

De vraag naar expansiemogelijkheden voor Soedanese bedrijven op de Duitse en Europese markt stuit op een ongemakkelijke waarheid: Soedan mist momenteel een solide basis in de private sector die internationale bedrijfsuitbreiding zou rechtvaardigen of mogelijk zou maken. De burgeroorlog die sinds april 2023 woedt tussen de Soedanese strijdkrachten en de paramilitaire Rapid Support Forces heeft het land niet alleen fysiek verwoest, maar ook alle bestaande bedrijfsinfrastructuur verpulverd. De economische situatie is niet alleen moeilijk, maar ook dermate catastrofaal dat elke discussie over strategieën voor markttoetreding in Europa absurd wordt.

De grimmige cijfers spreken voor zich: het bruto binnenlands product van Soedan is gekelderd van 56,3 miljard dollar in 2022 tot naar schatting 32,4 miljard dollar eind 2025 – een cumulatief verlies van 42 procent van de totale economische output. De inflatie bereikte in 2024 een astronomische 200 procent, terwijl tegelijkertijd 5,2 miljoen banen verloren gingen – de helft van de totale beroepsbevolking. Dit is geen recessie, maar een totale economische ineenstorting. Meer dan 30 miljoen mensen – meer dan 60 procent van de bevolking – hebben humanitaire hulp nodig, 12,9 miljoen mensen zijn ontheemd en ten minste 14 regio's kampen met acute hongersnood.

Spreken over "Soedanese industrieën en bedrijven" die "hun activiteiten in Europa zouden kunnen uitbreiden" onder deze omstandigheden, verdraait de realiteit fundamenteel. Er zijn praktisch geen functionerende Soedanese bedrijven meer over die verder zouden kunnen gaan dan louter overleven. De industriële productie is met 70 procent gedaald en de waardecreatie in de landbouw met 49 procent. Zelfs de weinige grote bedrijven die vóór de oorlog bestonden – zoals de DAL Group – hebben hun activiteiten gestaakt of verplaatst. De bankinfrastructuur is ingestort, handelsroutes zijn verbroken en de hoofdstad Khartoem, ooit het economische hart van het land, ligt in puin.

Deze analyse onderzoekt daarom niet de kansen van een illusoire Soedanese expansie in Europa, maar eerder de structurele redenen waarom Soedan onder de huidige omstandigheden niet effectief kan bestaan ​​als economische partner – en welke fundamentele transformaties nodig zouden zijn om ooit weer aan internationale zakenrelaties te kunnen denken.

Van baken van hoop tot oorlogsgebied: de economische vernietiging van een land

De tragedie van Soedan schuilt niet alleen in de huidige catastrofe, maar ook in de gemiste kans. Nog in 2019, na de val van dictator Omar al-Bashir, begon de internationale hoop te gloren. Duitsland organiseerde in juni 2020 een Sudan Partnership Conference, waar internationale partners in totaal 1,8 miljard dollar toezegden ter ondersteuning van het transformatieproces. In 2021 verleenden het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank Soedan schuldverlichting in het kader van het HIPC-initiatief, waardoor de buitenlandse schuld van 56,6 miljard dollar werd teruggebracht tot ongeveer 6 miljard dollar. Het leek erop dat Soedan, na decennia van isolatie, een stabiele partner zou kunnen worden.

Deze hoop werd de bodem ingeslagen door de militaire staatsgreep van oktober 2021, toen generaal Abdel Fattah al-Burhan de macht greep en de burgerlijke overgangsregering afzette. De internationale hulp werd bevroren en ontwikkelingsprogramma's werden opgeschort. Maar de echte catastrofe begon in april 2023, toen de machtsstrijd tussen het leger van al-Burhan en de Rapid Support Forces onder leiding van generaal Mohamed Hamdan Dagalo uitmondde in een burgeroorlog.

De economische gevolgen waren verwoestend en ongekend snel. De industriële productie was traditioneel geconcentreerd in de regio Groot-Khartoem – precies waar de hevigste gevechten woedden. Fabrieken werden geplunderd, machines vernield of gestolen, en productiefaciliteiten gebombardeerd. De Slag om Khartoem duurde bijna twee jaar en wordt beschouwd als een van de langste en bloedigste gevechten ooit in een Afrikaanse hoofdstad, met meer dan 61.000 doden alleen al in de regio rond de hoofdstad. Pas in maart 2025 slaagde het leger er grotendeels in de RSF uit Khartoem te verdrijven, maar tegen die tijd was de stad al een ruïne van wat ze ooit was.

De landbouw, die vóór de oorlog ongeveer 35 procent van het bbp bijdroeg en 80 procent van de beroepsbevolking tewerkstelde, leed eveneens dramatische verliezen. De graanproductie daalde in 2024 met 46 procent ten opzichte van 2023 en met 40 procent ten opzichte van het vijfjaarsgemiddelde. Veel boeren konden hun akkers niet meer bewerken omdat ze gevlucht waren of omdat de gebieden slagvelden waren geworden. De prijzen voor basisvoedsel schoten omhoog – rijst, bonen en suiker werden in sommige regio's onbetaalbaar, terwijl de vleesprijzen meer dan verdubbelden.

De goudsector, die ongeveer 70 procent van de exportinkomsten genereerde, is effectief gecriminaliseerd. Beide strijdende partijen – het leger en de RSF – hebben de controle over goudmijnen overgenomen en gebruiken de inkomsten om hun oorlogsvoering te financieren. Naar schatting wordt 80 tot 85 procent van het Soedanese goud naar het buitenland gesmokkeld, voornamelijk naar de Verenigde Arabische Emiraten. De officiële goudexport naar de VAE van 750,8 miljoen dollar in de eerste helft van 2025 weerspiegelt slechts een fractie van het werkelijke handelsvolume. Deze oorlogseconomie staat elke ordelijke economische ontwikkeling in de weg en heeft Soedan veranderd in een mislukte staat waar georganiseerde misdaad en krijgsheren de overhand hebben gekregen.

De historisch ontwikkelde Duits-Soedanese economische relatie was al marginaal vóór de oorlog. Het bilaterale handelsvolume bedroeg in 2021 slechts € 128 miljoen. De traditionele export van Soedan naar Duitsland – katoen, Arabische gom en sesam – vormde slechts een fractie van het Duitse importvolume. Omgekeerd importeerde Soedan voornamelijk machines, apparatuur en eindproducten uit Duitsland. Sinds het uitbreken van de oorlog is deze toch al bescheiden handel vrijwel tot stilstand gekomen. Britse statistieken laten zien dat zelfs de Britse handel met Soedan – zij het op een laag niveau – nu bijna volledig uit humanitaire goederen bestaat.

Historische ontwikkelingen laten dus een patroon van gemiste kansen zien: Soedan bezat na zijn onafhankelijkheid in 1956 zeker economisch potentieel, maar verspilde dat door decennia van burgeroorlog, wanbeheer en internationale sancties. De korte periode van hoop van 2019 tot 2021 werd bruut beëindigd door hernieuwd militair bewind en oorlog. De huidige situatie vormt een historisch dieptepunt, waarna herstel – zelfs in het meest optimistische scenario – decennia zal duren.

De anatomie van een ineenstorting: oorlogseconomie en haar profiteurs

De Soedanese economische ineenstorting volgt specifieke mechanismen die veel verder gaan dan gewone recessies. De kern ervan is de transformatie van een markteconomie – zij het een kwetsbare – naar een oorlogseconomie, aangestuurd door twee militaire actoren die als enig economisch doel hebben hun oorlogsmachine te financieren.

De Rapid Support Forces (RSF), onder leiding van generaal Dagalo, hebben de controle over de lucratieve goudmijnen in Darfur en Noord-Kordofan veiliggesteld. Deze paramilitaire militie, die voortkwam uit de beruchte Janjaweed-ruiters, beheerst grote delen van de westelijke goudmijngebieden. Naar schatting hebben de door de RSF gecontroleerde mijnen in Darfur alleen al in 2024 een goudwaarde van 860 miljoen dollar gewonnen. Het grootste deel hiervan wordt illegaal naar de Verenigde Arabische Emiraten gesmokkeld, die in ruil daarvoor wapens en munitie leveren – een perfect voorbeeld van de grondstoffenvloek die gewapende conflicten in stand houdt.

De Soedanese strijdkrachten controleren op hun beurt strategische infrastructuur, havens en staatsbedrijven – voor zover deze nog functioneren. Port Sudan aan de Rode Zee, de belangrijkste zeehaven van het land, dient als overslagpunt voor de export van olie en goud, evenals voor de import van wapens. Geen van beide partijen in de oorlog heeft belang bij een goed functionerende burgereconomie; dit zou hun controle over grondstoffen en inkomstenstromen alleen maar in gevaar brengen.

Voor de resterende burgerbevolking en de weinige overgebleven actieve bedrijven komt deze oorlogseconomie neer op feitelijke onteigening. Internationale organisaties melden systematische plunderingen door beide partijen, afpersing, willekeurige arrestaties en de inbeslagname van goederen en productiemiddelen. Kleine en middelgrote ondernemingen, die de ruggengraat vormen van elke functionerende economie, kunnen onder deze omstandigheden niet functioneren. De Dal Group, een van Soedans grootste particuliere conglomeraten met activiteiten in de voedselproductie en andere sectoren, heeft de productie gestaakt of verplaatst naar veiligere locaties.

Macro-economische indicatoren weerspiegelen deze institutionele ineenstorting. De inflatie van 200 procent in 2024 was het gevolg van een combinatie van geld drukken om oorlogen te financieren, importverstoringen en de ineenstorting van het Soedanese pond. De officiële wisselkoers is betekenisloos; op de zwarte markt worden veel slechtere koersen aangeboden. Dit maakt elke berekening voor import- of exportgerichte bedrijven onmogelijk. De valuta is niet langer een waardeopslag, maar slechts een snel devaluerend ruilmiddel.

De werkloosheid heeft catastrofale niveaus bereikt, met het verlies van 5,2 miljoen banen – ongeveer de helft van alle formele werkgelegenheid. De situatie is bijzonder ernstig in de dienstensector en de industrie, die geconcentreerd waren in en rond Khartoem. Veel werknemers zijn gevlucht of hebben geen baan meer waarnaar ze kunnen terugkeren. De informele economie, die al vóór de oorlog goed was voor meer dan de helft van de economische output, is ook grotendeels ingestort, omdat de mobiliteit beperkt is en markten niet meer functioneren.

Het banksysteem – een voorwaarde voor elke moderne economische activiteit – is feitelijk ingestort. Geldautomaten werken niet meer, internationale overschrijvingen zijn vrijwel onmogelijk en er worden geen leningen verstrekt. Zelfs eenvoudige zakelijke transacties moeten contant worden afgehandeld, wat gezien de toenemende hyperinflatie en onzekerheid nauwelijks praktisch is. Internationale sancties, waaronder een wapenembargo, reisverboden en bevriezing van tegoeden, compliceren grensoverschrijdende handel verder.

De handelsbalans laat de structurele onevenwichtigheid zien: in de eerste helft van 2025 exporteerde Soedan voornamelijk goud (USD 750,8 miljoen naar de VAE), levende dieren (USD 159,1 miljoen naar Saoedi-Arabië) en sesam (USD 52,6 miljoen naar Egypte). De import bestond voornamelijk uit machines uit China (USD 656,5 miljoen), levensmiddelen uit Egypte (USD 470,7 miljoen) en chemicaliën uit India (USD 303,6 miljoen). Dit toont aan dat Soedan zelfs in oorlogstijd grondstoffen exporteert en eindproducten importeert – een koloniaal handelspatroon dat geen basis biedt voor industriële ontwikkeling of hoogwaardige export.

De actoren in dit systeem zijn duidelijk gedefinieerd: het leger en milities controleren lucratieve sectoren zoals goud en olie; internationale smokkelnetwerken zorgen voor illegale export; buurlanden – met name de VAE, Egypte en Saoedi-Arabië – profiteren als kopers van goedkope grondstoffen en leveranciers van dure wapens. Het maatschappelijk middenveld en ondernemers zijn in deze vergelijking de slachtoffers, geen actoren. Er is geen teken van een ondernemende middenklasse die in staat is internationale markten te veroveren.

Een landschap van ruïnes in plaats van een zakelijke omgeving: de status quo in november 2025

In november 2025 manifesteert de economische situatie in Soedan zich als een humanitaire en economische catastrofe van historische omvang. Het land kampt met de grootste vluchtelingencrisis ter wereld en een van de ergste hongersnoden in de recente geschiedenis.

De belangrijkste kwantitatieve indicatoren schetsen een somber beeld: het bbp zal naar verwachting in 2025 32,4 miljard dollar bedragen – 42 procent lager dan het niveau van vóór de oorlog in 2022. De inflatie schommelt tussen 118 en 200 procent, waardoor besparingen teniet worden gedaan en prijsberekeningen onmogelijk worden. Het inkomen per hoofd van de bevolking is gedaald van 1.147 dollar (2022) naar een geschatte 624 dollar (2025). Daarmee behoort Soedan tot de armste landen ter wereld.

De humanitaire dimensie tart elke verbeelding: 30,4 miljoen mensen – meer dan de helft van de geschatte totale bevolking van 50 miljoen – hebben humanitaire hulp nodig. Dit is de grootste humanitaire crisis ter wereld. 12,9 miljoen mensen zijn ontheemd, waaronder 8,9 miljoen intern ontheemden en 4 miljoen vluchtelingen in buurlanden. Egypte heeft de meeste Soedanezen opgenomen (naar schatting 1,2 miljoen), gevolgd door Tsjaad (1 miljoen), Zuid-Soedan (1 miljoen) en andere buurlanden.

De voedselsituatie is catastrofaal: 24,6 miljoen mensen lijden aan acute voedselonzekerheid en 637.000 mensen – het hoogste aantal wereldwijd – worden geconfronteerd met catastrofale hongersnood. In augustus 2024 werd officieel een hongersnood uitgeroepen in het Zamzam-kamp in Noord-Darfur – de eerste in jaren. Ten minste 14 andere regio's worden acuut bedreigd door hongersnood. Meer dan een derde van de kinderen lijdt aan acute ondervoeding, waarbij het percentage in veel gebieden de grens van 20 procent voor hongersnood overschrijdt.

In grote delen van het land is de infrastructuur verwoest. In Khartoem, de economische en politieke hoofdstad, waar ooit meer dan 6 miljoen mensen woonden, liggen complete wijken in puin. Woongebouwen zijn gebombardeerd, ziekenhuizen geplunderd en scholen omgebouwd tot militaire bases. 31 procent van de stedelijke huishoudens is gedwongen te verhuizen. Het wegennet is beschadigd door gevechten en bruggen zijn vernield of gesloten door het leger. De luchthaven van Khartoem werd pas eind maart 2025 door het leger heroverd, maar is nog niet operationeel.

De elektriciteits- en watervoorziening is in de meeste stedelijke centra niet langer betrouwbaar. Dit verstoort niet alleen het dagelijks leven, maar maakt ook elke industriële productie onmogelijk. Ziekenhuizen moeten, als ze überhaupt nog kunnen functioneren, op noodgeneratoren draaien. De gezondheidszorg is ingestort: ​​veel zorginstellingen zijn gesloten, geplunderd of vernield. Medicijnen zijn schaars. Cholera- en mazelenepidemieën woeden al sinds 2024; in april 2025 waren er bijna 60.000 choleragevallen en meer dan 1.640 doden geregistreerd.

Ook de onderwijsinfrastructuur ligt in puin. Scholen en universiteiten zijn sinds het begin van de oorlog gesloten of omgebouwd tot noodopvang voor ontheemden. Een hele generatie kinderen en jongeren krijgt geen onderwijs meer. Dit zal op lange termijn gevolgen hebben voor de ontwikkeling van menselijk kapitaal en elk economisch herstel belemmeren.

Voor bedrijven betekent deze status quo: er is geen functionerend ondernemingsklimaat. Er is geen rechtszekerheid, geen betrouwbare instellingen, geen contractnakoming. Zelfs in regio's die minder door de oorlog zijn getroffen, zoals de Rode Zee-staat waar Port Sudan ligt, is normale bedrijfsvoering onmogelijk. Hoewel de havenstad onder controle van het leger staat en veel vluchtelingen uit Khartoem heeft opgenomen, kampt de stad met overbevolking, inflatie en voortdurende onveiligheid. Zelfs hier zijn de kosten van levensonderhoud enorm gestegen: een kilo vlees kost 26.000 Soedanese pond (US$ 43), ongeveer het dubbele van de prijs vóór de oorlog.

De meest urgente uitdagingen kunnen als volgt worden samengevat: Ten eerste, de onmiddellijke bescherming van het voortbestaan ​​van miljoenen mensen die bedreigd worden door honger, ziekte en geweld. Ten tweede, een einde aan de vijandelijkheden en een duurzaam staakt-het-vuren – waar momenteel geen tekenen van zijn. Ten derde, het geleidelijke herstel van de basisfuncties en infrastructuur van de staat. Ten vierde, de economische transformatie op lange termijn, die een verschuiving zou betekenen van een oorlogseconomie en afhankelijkheid van grondstoffen naar een gediversifieerde, productieve economische activiteit. Er gaapt een kloof tussen de huidige situatie en deze langetermijndoelstelling, een kloof die geen enkel marketingconcept, hoe ambitieus ook, kan overbruggen.

Onze wereldwijde branche- en bedrijfsexpertise op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

De illusie van expansie: waarom Soedanese bedrijven niet naar Europa kunnen komen

Een nuchtere beoordeling van welke Soedanese industrieën en bedrijven hun activiteiten naar Duitsland en Europa zouden willen uitbreiden, leidt tot een duidelijk antwoord: die zijn er niet. De veronderstelling dat Soedanese bedrijven Duitsland in de huidige situatie zouden kunnen gebruiken als "startpunt voor de verovering van de Duitse en Europese markt" mist elke feitelijke basis. Er bestaan ​​geen functionerende Soedanese bedrijven met exportcapaciteit, noch zouden ze kunnen voldoen aan de complexe wettelijke, logistieke en kapitaalgerelateerde vereisten voor toetreding tot de Europese markt.

Laten we eens kijken naar de theoretisch meest interessante sectoren. Arabische gom zou traditioneel een exportproduct met veel potentieel zijn. Soedan produceert ongeveer 70 tot 80 procent van de wereldwijde Arabische gom, die wordt gebruikt in de voedingsmiddelen- en drankenindustrie. De productie is echter sinds het begin van de oorlog sterk gedaald en wordt gecontroleerd door strijdende partijen. Toeleveringsketens zijn verstoord, kwaliteitscontroles bestaan ​​niet meer en verwerking – als die überhaupt plaatsvindt – vindt plaats onder de meest rudimentaire omstandigheden. Toetreding tot de sterk gereguleerde Europese levensmiddelenmarkt, die strenge certificering en traceerbaarheid vereist, is simpelweg onmogelijk.

De situatie is vergelijkbaar met sesam, waar Soedan historisch gezien een van de grootste exporteurs was en goed was voor 40 procent van de Afrikaanse productie. De sesamteeltgebieden liggen echter in oorlogsgebieden, de oogst is drastisch gedaald en de weinige export die er nog is, gaat naar China, Japan en buurlanden, niet naar Europa. Waardecreatie beperkt zich tot de export van grondstoffen; er is geen verwerking, geen merk, geen productdifferentiatie. Een Soedanees bedrijf dat sesamproducten in Europa op de markt wil brengen, zou moeten concurreren met gevestigde leveranciers uit India, Myanmar en Latijns-Amerika – een hopeloze opgave voor een door oorlog geteisterde producent die geen kapitaal, technologie en markttoegang heeft.

De goudsector is de enige die nog steeds aanzienlijke exportvolumes genereert, maar dit gebeurt illegaal en financiert oorlogen. Soedanese goudhandelaren die naar Europa willen exporteren, zouden onmiddellijk te maken krijgen met internationale sancties en antiwitwasregels. Het Kimberley-proces en vergelijkbare certificeringsmechanismen voor conflictmineralen zouden elke vorm van handel onmogelijk maken. Zelfs als het mogelijk zou zijn om "schoon" goud te exporteren, zou de concurrentie van gevestigde goudraffinaderijen in Zwitserland, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk overweldigend zijn.

Veeteelt is een andere traditionele sector met theoretisch potentieel – Soedan heeft een van de grootste veestapels van Afrika en de export van levende dieren vormt een aanzienlijk deel van de exportinkomsten, voornamelijk naar Arabische landen. De export van levende dieren naar Europa is echter streng gereguleerd en steeds controversiëler vanwege dierenwelzijn en veterinaire zorgen. Zelfs als Soedanese exporteurs aan de Europese normen zouden kunnen voldoen, zou het een bedrijfstak met lage marges en aanzienlijke logistieke obstakels zijn. Verwerkte vleesproducten uit Soedan, die hogere marges zouden opleveren, zijn momenteel uitgesloten, omdat de verwerkingsinfrastructuur is verwoest en de hygiënenormen niet kunnen worden gehandhaafd.

De weinige overgebleven grote bedrijven in Soedan – zoals de Bank of Khartoum, Sudan Telecom en staatsoliebedrijven – opereren, als ze überhaupt nog bestaan, alleen in eigen land en worstelen om te overleven. Deze bedrijven missen zowel de middelen als de strategische focus voor internationale expansie. De meeste zijn ook staatseigendom en onderworpen aan internationale sancties of op zijn minst een verhoogde due diligence door westerse banken.

Het midden- en kleinbedrijf (mkb), dat de ruggengraat van de economie vormt en innovatie in exportbedrijven in veel ontwikkelingslanden stimuleert, bestaat momenteel slechts in rudimentaire vorm in Soedan. Tijdens de oorlog ontstonden er honderden micro-ondernemingen die basisproducten zoals zuivelproducten, verpakkingsmaterialen en wasmiddelen produceerden. Deze bedrijven zijn echter gericht op de lokale markt, gebruiken vaak rudimentaire technologieën, beschikken over uiterst beperkte middelen en missen ervaring met export of internationale handel. Het idee dat een kleine Soedanese producent van kleipotten of zeep de Duitse markt zou kunnen veroveren, is absurd.

De vergelijking met succesvolle Afrikaanse expansieverhalen maakt de onmogelijkheid nog duidelijker. Keniaanse tech-startups, Ethiopische koffie-exporteurs en Marokkaanse autoleveranciers behaalden hun succes in functionerende staten met relatieve politieke stabiliteit, infrastructuur en toegang tot kapitaal. Soedan biedt niets van dat alles. Zelfs landen als Zuid-Soedan of Somalië, die eveneens door conflicten worden geteisterd, kennen op bepaalde gebieden ten minste enige stabiliteit en zijn erin geslaagd rudimentaire economische structuren te behouden. Soedan staat op instorten.

De wettelijke en praktische obstakels voor Soedanese bedrijven die de Europese markt betreden, zijn enorm. De EU-importregels vereisen bewijs van oorsprong, kwaliteitscertificaten, douaneformaliteiten en naleving van productnormen. Duitse zakenpartners zouden due diligence-controles uitvoeren, wat vragen opwerpt over bedrijfsregistratie, jaarrekeningen, belastingaangiften en reputatie. Geen enkel Soedanees bedrijf kan momenteel aan deze eisen voldoen. Zelfs geldtransfers zouden problematisch zijn, aangezien het Soedanese banksysteem disfunctioneel is en internationale banken transacties vanuit Soedan zouden weigeren vanwege sancties en witwasrisico's.

Het idee van een "sterke en gespecialiseerde Duitse partner in marketing, PR en business development" lost deze fundamentele problemen niet op. Marketing kan geen niet-bestaand product verkopen. PR kan een door oorlog verscheurd land niet transformeren tot een aantrekkelijke zakenpartner. Business development kan geen zakelijke relaties opbouwen waar geen zaken zijn. Een gerenommeerde Duitse dienstverlener raadt samenwerking met Soedanese "partners" af, omdat de reputatierisico's, juridische onzekerheden en praktische onmogelijkheden elke potentiële business zouden ruïneren.

Vergelijkende analyse: Wanneer oorlog de economie vernietigt

Een blik op andere landen die getroffen zijn door gewapende conflicten of economische crises benadrukt zowel het unieke karakter als de tragedie van de Soedanese situatie. De vergelijkende analyse laat zien onder welke voorwaarden economisch herstel mogelijk is – en waarom Soedan daar momenteel niet aan voldoet.

Syrië heeft een nog langere en bloediger burgeroorlog doorgemaakt, die al sinds 2011 voortduurt. Toch hebben zelfs in Syrië rudimentaire economische structuren overleefd in door de regering gecontroleerde gebieden. Damascus en andere steden functioneren nog steeds, zij het op beperkte schaal. Syrische exporteurs, voornamelijk uit de diaspora, onderhouden zakelijke relaties en Syrische producten – olijfolie, textiel, voedsel – bereiken de internationale markt, vaak via derde landen. Het cruciale verschil: Syrië heeft een functionerende regering die grondgebied controleert en een diaspora met kapitaal en internationale netwerken. Soedan heeft geen van beide in voldoende mate.

Oekraïne biedt een andere vergelijking: een land in oorlog dat desondanks probeert economische banden te onderhouden en internationale investeerders aan te trekken. Oekraïense bedrijven blijven graan, staalproducten en IT-diensten exporteren. Internationale conferenties bespreken de wederopbouw en mobiliseren miljarden aan hulp. Oekraïne geniet massale westerse steun, heeft een relatief ontwikkelde infrastructuur (ondanks de oorlogsschade), een onderwijssysteem en een functionerend bestuur in grote delen van het land. Bovendien vecht Oekraïne tegen een externe agressor, wat internationale solidariteit mobiliseert. Soedan daarentegen is een burgeroorlog waarin beide partijen oorlogsmisdaden plegen en de internationale sympathie beperkt is.

Somalië is misschien wel het meest vergelijkbare geval: een land getekend door decennia van burgeroorlog en staatsinstorting. Toch heeft zelfs Somalië in bepaalde regio's een bescheiden economische ontwikkeling doorgemaakt, met name in het relatief stabiele Somaliland. Veeteelt, geldtransfers en lokale handel functioneren nog steeds. De Somalische diaspora in Europa en Noord-Amerika is sterk en investeert in hun thuisland. De Soedanese diaspora is kleiner en minder onderling verbonden, en het conflict is wijdverbreider, waardoor er geen veilige subregio's zijn waar economische activiteit kan floreren.

Rwanda na de genocide van 1994 is een voorbeeld van succesvolle transformatie na catastrofaal geweld. Het land zag binnen enkele maanden ongeveer een miljoen mensen vermoord worden. Desondanks boekte het een opmerkelijk herstel, gedreven door een sterk (zij het autoritair) bestuur, internationale hulp, investeringen in onderwijs en infrastructuur, en een doelbewust beleid van verzoening en economische ontwikkeling. Soedan mist al deze voorwaarden: er is geen erkende regering met gezag en legitimiteit, internationale hulp is beperkt en vaak geblokkeerd, onderwijs is onbestaand en verzoening is onmogelijk gezien het aanhoudende geweld.

Irak na 2003 biedt een andere vergelijking: een door oorlog verscheurd land met verwoeste infrastructuur, maar enorme oliereserves die de wederopbouw financierden. Internationale bedrijven keerden terug, gelokt door olie- en bouwcontracten. Het cruciale verschil: Irak had een functionerende olie-industrie en enorme internationale militaire en ontwikkelingshulp. Soedan verloor zijn oliereserves grotendeels met de onafhankelijkheid van Zuid-Soedan in 2011; de resterende olie wordt geëxploiteerd door de strijdende partijen en niet gebruikt voor de wederopbouw.

Jemen is, net als Soedan, verwikkeld in een wrede burgeroorlog, wat de gevaren van een langdurige oorlogseconomie aantoont. Ook daar controleren verschillende facties (de Houthi's, de door Saoedi-Arabië gesteunde regering) delen van het land en financieren ze zichzelf met de export van grondstoffen, smokkel en buitenlandse hulp. De economie is ingestort en de bevolking lijdt honger en ziekte. De vergelijking laat zien dat er zonder politieke oplossing geen economische toekomst is. Soedan dreigt een "tweede Jemen" te worden – een mislukte staat met een permanente burgeroorlog en een aanhoudende humanitaire crisis.

De analyse toont aan dat economisch herstel na een conflict mogelijk is, maar dat dit specifieke voorwaarden vereist: een functionerende (zij het autoritaire) staat, controle over de inkomsten uit grondstoffen om de wederopbouw te financieren, massale internationale steun, een goed opgeleide en capabele bevolking en een minimum aan veiligheid en voorspelbaarheid. Soedan voldoet aan geen van deze voorwaarden. In plaats daarvan combineert het land de slechtste elementen: aanhoudende oorlog, gefragmenteerd bestuur, plundering van grondstoffen door strijdende partijen, een gebrek aan internationale prioriteit, massale uittocht van de hoogopgeleide klasse en totale onveiligheid. Spreken over bedrijfsontwikkeling of marktuitbreiding in deze context is niet alleen onrealistisch, maar ook cynisch.

De ongemakkelijke waarheden: risico's, afhankelijkheden en structurele vervormingen

Een kritische beoordeling van de economische situatie in Soedan leidt tot een aantal ongemakkelijke waarheden die vaak worden genegeerd in eufemistische ontwikkelingsdiscoursen.

Ten eerste is de oorlogseconomie winstgevend voor bepaalde actoren. Generaal Dagalo, leider van de RSF, wordt beschouwd als een van de rijkste mannen van Soedan, met een fortuin vergaard door goudhandel en landbezit. De VAE profiteert van goedkoop Soedanees goud en verkoopt in ruil daarvoor dure wapens. Egyptische handelaren maken misbruik van de benarde situatie van Soedanese vluchtelingen. Krijgsheren in Darfur controleren mijnen en smokkelroutes. Deze actoren hebben geen belang bij vrede en de rechtsstaat, omdat dit hun winsten in gevaar zou brengen. Zolang de prikkelstructuren oorlog belonen, zal deze voortduren. Dit is de "grondstoffenvloek" in zijn puurste vorm: rijkdom aan grondstoffen – met name gemakkelijk te winnen en te smokkelen goederen zoals goud – maakt oorlog lucratief en houdt deze in stand.

Ten tweede heeft de internationale gemeenschap Soedan grotendeels in de steek gelaten. Terwijl Oekraïne en Gaza aanzienlijke internationale aandacht en hulp krijgen, is Soedan een "vergeten conflict". De redenen hiervoor zijn talrijk: geopolitieke onbeduidendheid (Soedan is noch energiepolitiek relevant, noch strategisch centraal), conflictmoeheid na decennia van Soedanese crises, racistische hiërarchieën in de internationale aandachtseconomie en de complexiteit van een burgeroorlog zonder duidelijke "goede" en "slechte" kanten. Het gevolg: humanitaire hulp is enorm ondergefinancierd. In 2024 ontving Soedan slechts ongeveer een derde van de benodigde 4,2 miljard dollar aan humanitaire hulp. Ontwikkelingshulp is vrijwel stopgezet. Deze internationale verwaarlozing betekent dat Soedan niet kan rekenen op de wederopbouwhulp in de stijl van het "Marshallplan" die wel aan andere door crisis getroffen landen is verleend.

Ten derde zijn de ecologische en demografische gevolgen op de lange termijn verwoestend. Miljoenen kinderen krijgen geen onderwijs; een hele generatie groeit op te midden van geweld, honger en uitzichtloosheid. Het trauma is wijdverbreid. Tegelijkertijd gaan het milieu en de landbouwbronnen achteruit door overexploitatie, gebrekkig onderhoud van irrigatiesystemen en klimaatverandering. De verwoestijning neemt toe. Na afloop van de oorlog zal Soedan achterblijven met een ongeschoolde, getraumatiseerde bevolking en gedegradeerde natuurlijke hulpbronnen – nauwelijks een goede basis voor ontwikkeling.

Ten vierde: Sociale fragmentatie en etnische verdeeldheid worden door de oorlog verergerd. De RSF wordt ervan beschuldigd etnische zuiveringen uit te voeren in Darfur tegen niet-Arabische bevolkingsgroepen. Het leger bombardeert willekeurig burgergebieden. Beide partijen gebruiken seksueel geweld als oorlogswapen. Deze wreedheden veroorzaken diepe kloven tussen gemeenschappen die generaties lang zullen voortduren.

Zelfs als er een staakt-het-vuren wordt bereikt, blijft de vraag: hoe kan een zo diep verdeelde samenleving de weg terug vinden naar vreedzame coëxistentie en economische samenwerking? Ervaringen uit Rwanda, Bosnië en andere landen die net een conflict achter de rug hebben, laten zien dat verzoening mogelijk is, maar dat het decennia duurt en actieve politieke inspanning vereist – iets wat momenteel in Soedan niet te verwachten is.

Ten vijfde: Afhankelijkheid van grondstoffenexporten houdt onderontwikkeling in stand. De exportstructuur van Soedan – goud, sesam, Arabische gom, vee – is typerend voor een grondstoffenexporteur zonder industrialisatie. Deze producten hebben een lage toegevoegde waarde, schommelende prijzen en creëren weinig banen. Ze zijn ook kwetsbaar voor controle door elites en krijgsheren. Duurzame economische ontwikkeling vereist industrialisatie, diversificatie en waardeketens – allemaal zaken die onmogelijk zijn in het door oorlog verscheurde Soedan. De oorlog heeft de toch al zwakke industriële basis verwoest; de wederopbouw zal decennia duren.

Ten zesde: Bestaande internationale sancties maken het zelfs goedbedoelende bedrijven moeilijk. Sancties van de VN, de EU en de VS omvatten wapenembargo's, reisverboden, bevriezing van tegoeden van individuen en beperkingen op financiële transacties. Hoewel deze sancties officieel alleen op specifieke sectoren en individuen gericht zijn, hebben ze de facto een afschrikkend effect op alle zakelijke activiteiten. Banken en bedrijven mijden Soedan uit angst voor overtredingen van de regels. Dit betekent dat zelfs als een Soedanees bedrijf legaal wil exporteren, het moeilijk zal zijn om een ​​internationale bank te vinden die bereid is transacties te verwerken of een logistiek dienstverlener die bereid is goederen te vervoeren.

De controversiële debatten draaien om de vraag naar verantwoordelijkheid en oplossing. Is het Westen verplicht Soedan te helpen, of is dit een "Afrikaanse" crisis die door Afrikanen zelf moet worden opgelost? Moeten sancties worden aangescherpt om druk uit te oefenen op de strijdende partijen, of zouden ze humanitaire hulp belemmeren? Moeten er onderhandelingen worden gevoerd met krijgsheren om toegang te krijgen voor hulporganisaties, of zou dit oorlogsmisdadigers legitimeren? Deze vragen kennen geen eenvoudige antwoorden, en de internationale gemeenschap blijft verdeeld en verlamd.

De tegenstrijdige doelstellingen zijn duidelijk: onmiddellijke humanitaire hulp versus staatsopbouw op de lange termijn; onderhandelingen met strijdende partijen versus gerechtigheid voor slachtoffers; focus op stedelijke centra versus plattelandsgebieden; investeringen in infrastructuur versus sociale programma's. In de huidige oorlogssituatie gaat overleven onvermijdelijk voor; strategische ontwikkelingsvraagstukken zijn een luxe. Maar zonder een langetermijnperspectief zal Soedan gevangen blijven als een mislukte staat.

Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

Tussen dystopie en hoop: mogelijke ontwikkelingspaden tot 2035

De vooruitzichten voor Soedan zijn somber, maar er zijn alternatieven. Er ontstaan ​​drie scenario's die sterk uiteenlopende toekomsten schetsen.

Scenario 1: Permanente mislukte toestand

In dit pessimistische, maar helaas realistische, scenario sleept de burgeroorlog zich jarenlang voort zonder dat beide partijen een beslissende militaire overwinning behalen. Soedan valt uiteen in invloedssferen die worden gecontroleerd door verschillende milities, krijgsheren en buitenlandse actoren. De oorlogseconomie, gebaseerd op goud, smokkel en buitenlandse steun, verankert zich. De humanitaire catastrofe wordt permanent. Miljoenen mensen verblijven in vluchtelingenkampen in buurlanden die steeds vijandiger worden. De internationale gemeenschap raakt gewend aan de crisis en vermindert de toch al ontoereikende hulp verder. Soedan wordt een "tweede Somalië" of "Jemen" – een permanent falende staat aan de rand van de internationale gemeenschap. In dit scenario is elke economische ontwikkeling onmogelijk; het land blijft in de nabije toekomst een oorlogsgebied en een humanitaire ramp. De uitbreiding van Soedanese bedrijven naar Europa zou net zo absurd zijn als de gedachte dat Somalische piraten boetieks openen in Hamburg.

Scenario 2: Fragiele stabilisatie en trage wederopbouw

In dit gematigd optimistische scenario wordt in de komende jaren een fragiel staakt-het-vuren bereikt, mogelijk bemiddeld door de Afrikaanse Unie, de IGAD of internationale mogendheden. De strijdende partijen komen overeen de macht te delen of een federatie met autonome regio's te vormen. Onder internationaal toezicht begint een wederopbouwproces, voortbouwend op de HIPC-schuldenverlichting van 2021. Internationale ontwikkelingsbanken en bilaterale donoren verstrekken miljarden. Prioriteit wordt gegeven aan het herstel van basisinfrastructuur, gezondheids- en onderwijsvoorzieningen en landbouw.

In dit scenario zou Soedan tussen 2030 en 2035 een bescheiden herstel kunnen doormaken. Modelberekeningen laten zien dat het herstel van de landbouwproductiviteit naar het niveau van voor de oorlog en een investering van ongeveer 1 miljard dollar in infrastructuur de armoede met 1,9 miljoen mensen zou kunnen verminderen. De economie zou jaarlijks met 3 tot 5 procent kunnen groeien, maar gezien de enorme verliezen zou dit slechts een langzaam herstel betekenen. De bevolking zou grotendeels arm blijven en Soedan zou een typisch minst ontwikkeld land (LDC) blijven, afhankelijk van grondstoffenexport en internationale hulp.

In dit scenario zouden er wellicht een paar Soedanese bedrijven zijn – voornamelijk in de landbouwproductie (Arabische gom, sesam) of in de dienstensector (bijvoorbeeld startups opgericht door de diaspora) – die zich bezighouden met bescheiden export. Maar zelfs in dit geval zouden dit nicheproducten zijn, geen breed exportoffensief. Markttoetreding in Europa zou lastig zijn en jarenlange voorbereiding, certificering en kapitaal vergen. In het beste geval zouden Fair Trade-gecertificeerde producten uit Soedan in gespecialiseerde winkels te vinden zijn, met een verhaal over wederopbouw – vergelijkbaar met Rwandese koffie of Bosnisch handwerk na de conflicten aldaar. Van een "verovering" van de Europese markt is geen sprake.

Scenario 3: Transformatieve Renaissance

In dit optimistische maar hoogst onwaarschijnlijke scenario eindigt de oorlog snel met een alomvattend vredesakkoord, gesteund door een brede maatschappelijke beweging. Een democratische overgangsregering, inclusief het maatschappelijk middenveld, neemt de macht over. Onder de indruk van deze koerswijziging mobiliseert de internationale gemeenschap massale steun in de stijl van een "Marshallplan voor Soedan". Waarheids- en verzoeningscommissies worden opgericht, naar het voorbeeld van die in Rwanda of Zuid-Afrika. Investeringen vloeien naar onderwijs, gezondheidszorg, hernieuwbare energie en digitale infrastructuur.

Soedan benut zijn enorme landbouwpotentieel – 85 miljoen hectare landbouwgrond, toegang tot de Nijl en een geschikt klimaat – en wordt de "graanschuur van Oost-Afrika". De goudproductie wordt gelegaliseerd en gereguleerd, en de inkomsten vloeien terug naar de staatsbegroting. Een jonge, technologisch onderlegde generatie bouwt startups, met name in fintech, agritech en hernieuwbare energie. De Soedanese diaspora keert terug met kapitaal en expertise. Tegen 2035 zal Soedan een middeninkomensland zijn met een functionerende democratie, een gediversifieerde economie en een groeiende middenklasse.

In dit scenario zouden Soedanese bedrijven zich inderdaad op internationale markten kunnen richten – voedselproducenten die biologische producten naar Europa exporteren; IT-bedrijven die diensten verlenen aan internationale klanten; logistieke bedrijven die gebruikmaken van Soedans strategische ligging tussen Afrika en het Midden-Oosten. Maar zelfs in dit meest optimistische scenario zou een dergelijke ontwikkeling 10 tot 15 jaar duren en aanzienlijke randvoorwaarden vereisen.

Scenario's voor Soedan: ontwikkelingskans of permanente mislukking?

De realiteit zal waarschijnlijk ergens tussen scenario 1 en 2 liggen: een fragiel staakt-het-vuren na jaren van verdere oorlog, gevolgd door een moeizame, ondergefinancierde wederopbouw. ​​De mogelijke verstoringen zijn talrijk: klimaatschokken (droogtes, overstromingen) kunnen de toch al fragiele voedselzekerheid verder in gevaar brengen; regionale conflicten (zoals een hernieuwde burgeroorlog in Zuid-Soedan of instabiliteit in Ethiopië) kunnen overslaan naar Soedan; wereldwijde economische crises kunnen leiden tot een sterke daling van de grondstoffenprijzen en een vermindering van de ontwikkelingshulp; technologische veranderingen (zoals alternatieven voor Arabische gom) kunnen de exportmarkten van Soedan verwoesten.

Wijzigingen in de regelgeving binnen de EU zouden ook gevolgen kunnen hebben: strengere regels voor conflictmineralen, bewijs van oorsprong en duurzaamheid zouden het voor Soedanese exporteurs nog moeilijker maken om de Europese markt te bereiken. Tegelijkertijd zouden EU-programma's ter bevordering van de ontwikkeling van Afrika – zoals het Global Gateway Initiative – theoretisch kansen kunnen bieden als Soedan voldoet aan de minimale politieke en economische normen.

Ook de geopolitieke situatie is onzeker. China en Rusland hebben historische belangen in Soedan (olie, mijnbouw, toegang tot havens aan de Rode Zee), maar hun bereidheid om een ​​door oorlog verscheurd land te steunen is beperkt. De Golfstaten (VAE, Saoedi-Arabië) zijn beide onderdeel van het probleem (wapenleveringen, goudsmokkel) en potentiële partners voor de wederopbouw. ​​De EU en de VS hebben Soedan grotendeels afgeschreven, maar zouden hernieuwde interesse kunnen tonen in geval van politieke verandering, niet in de laatste plaats vanwege migratiebeheersing.

Kortom, Soedan staat voor een lange en moeizame weg. In het beste scenario – een fragiele vrede en internationale wederopbouw – zal het land tot 2035 bescheiden vooruitgang boeken en een ontwikkelingsland met een laag inkomen blijven. In het slechtste scenario – een aanhoudende burgeroorlog – zal Soedan een permanente mislukte staat worden. In geen enkel realistisch scenario zullen Soedanese bedrijven erin slagen om binnen de komende tien jaar de Europese markten substantieel te veroveren of Duitsland als "startpunt" te gebruiken. Het idee blijft wat het is: een illusie, ver verwijderd van elke economische realiteit.

De bittere conclusie: geen land voor ondernemers

De uiteindelijke beoordeling moet ontnuchterend zijn: Soedan is in zijn huidige staat geen plek voor ondernemersambities, laat staan ​​voor internationale zakelijke expansie. De uitgebreide analyse leidt tot een aantal belangrijke bevindingen die relevant zijn voor politieke besluitvormers, economische actoren en ook voor de Soedanese diaspora.

Ten eerste: de Soedanese economie functioneert momenteel niet als een functionerend systeem. Wat er in Soedan gebeurt, is geen economie in de moderne zin van het woord – met markten, instellingen, rechtszekerheid en arbeidsdeling – maar een oorlogseconomie waarin militairen grondstoffen plunderen, de bevolking vecht om te overleven en alle productieve activiteiten zijn teruggebracht tot een bestaansminimum. Vanuit dit uitgangspunt spreken over "marktontwikkeling" of "expansie" is een fundamenteel misverstand over de basis van economische activiteit.

Ten tweede is de vraag naar Soedanese industrieën die zich naar Europa zouden kunnen uitbreiden gebrekkig. Deze veronderstelt iets dat niet bestaat: functionerende Soedanese bedrijven met productiecapaciteit, exportmogelijkheden en strategisch zakelijk inzicht. De realiteit is dat de weinige bedrijven die het hebben overleefd, juist vechten voor hun voortbestaan. Nieuwe micro-ondernemingen die tijdens de oorlog zijn ontstaan, voorzien in basisbehoeften onder de meest rudimentaire omstandigheden. Geen van beide beschikt over de middelen, het kapitaal of de knowhow voor internationale handel.

Ten derde, zelfs in theoretisch exporteerbare sectoren – Arabische gom, sesam, goud, vee – staan ​​structurele obstakels een serieus exportoffensief in de weg. Deze obstakels omvatten: verlies van controle over productiegebieden door vijandelijkheden, verstoring van toeleveringsketens en logistiek, kwaliteitsverlies en gebrek aan certificering, internationale sancties en nalevingsrisico's, hyperinflatie en devaluatie van de munteenheid, bankfaillissementen en de onmogelijkheid van internationale betalingen, en reputatieschade door associatie met oorlog en conflictmineralen. Deze obstakels kunnen niet worden overwonnen door marketing of bedrijfsontwikkeling; het zijn fundamentele, systemische problemen die alleen kunnen worden opgelost door vrede, staatsopbouw en jarenlange institutionele ontwikkeling.

Ten vierde: de rol van een "Duitse partner in marketing, PR en bedrijfsontwikkeling" zou, als het al iets zou zijn, die van een realiteitsadviseur zijn. Een gerenommeerde Duitse dienstverlener zou Soedanese potentiële klanten moeten uitleggen dat uitbreiding naar Europa onder de huidige omstandigheden onmogelijk is en dat alle middelen in plaats daarvan gericht moeten zijn op overleving, humanitaire hulp en de voorbereiding op de wederopbouw op lange termijn. Marketing kan geen producten creëren die niet bestaan. PR kan een imago dat fundamenteel is beschadigd door oorlog, honger en wreedheden niet oppoetsen. Bedrijfsontwikkeling kan geen deals sluiten waar geen basis voor is.

Ten vijfde: De langetermijngevolgen van de ineenstorting van Soedan reiken verder dan Soedan zelf. Met 12,9 miljoen vluchtelingen en ontheemden destabiliseert het conflict de hele regio – Egypte, Tsjaad, Zuid-Soedan en Ethiopië worden overspoeld door de toestroom van Soedanezen. De hongersnood zal op lange termijn de gezondheid en ontwikkeling van miljoenen kinderen schaden. De regionale economische integratie – bijvoorbeeld via de Afrikaanse Continentale Vrijhandelszone (AfCFTA) – wordt belemmerd door de ineenstorting van Soedan. Soedan is niet alleen een nationale ramp, maar een regionale catastrofe met wereldwijde gevolgen (migratie, extremisme, humanitaire kosten).

Ten zesde: De strategische implicaties voor verschillende actoren zijn duidelijk. Voor Europese en Duitse bedrijven: Soedan is geen markt. Er is daar niets te kopen of verkopen dat de moeite waard zou zijn. Betrokkenheid zou puur humanitair moeten zijn of – voor bouwbedrijven en infrastructuurspecialisten – gericht op de wederopbouw op lange termijn na de oorlog, vergelijkbaar met hoe bedrijven zich positioneren met betrekking tot de wederopbouw van Oekraïne. Voor politieke besluitvormers in Duitsland en de EU: Soedan heeft geen handelsbevordering nodig, maar eerder conflictbemiddeling, humanitaire hulp en een ontwikkelingsstrategie voor de lange termijn. De bestaande sancties moeten gericht blijven op het treffen van krijgsheren zonder humanitaire hulp te belemmeren. Voor internationale investeerders: Soedan is in de nabije toekomst een no-go. Het politieke risico is maximaal, de rechtsstaat bestaat niet en onteigening en geweld zijn altijd mogelijk. Voor Soedanese diasporagemeenschappen: Betrokkenheid is belangrijk voor de wederopbouw op lange termijn, maar onder realistische omstandigheden. Investeringen van de diaspora zouden zich moeten richten op onderwijs, gezondheidszorg en het maatschappelijk middenveld, niet op kortetermijntransacties.

Ten zevende: Er schuilt een bittere ironie in de oorspronkelijke vraag. Het idee dat Soedanese bedrijven Europa zouden kunnen "veroveren" draait de feitelijke machtsdynamiek om. Historisch gezien hebben Europese koloniale machten – Groot-Brittannië, Frankrijk – Afrika uitgebuit en gedomineerd. Zelfs vandaag de dag stromen grondstoffen van Afrika naar Europa, terwijl eindproducten en kapitaal in de tegenovergestelde richting stromen – een structurele ongelijkheid die toeneemt in plaats van afneemt. Soedan is het extreme voorbeeld van een land dat zich helemaal onderaan deze hiërarchie bevindt: arm, door oorlog verscheurd, afhankelijk van grondstoffen, met een gebrek aan technologische mogelijkheden of institutionele capaciteit. Het idee dat zulke landen ontwikkelde Europese markten zouden kunnen "veroveren" negeert deze structurele realiteit volledig.

De uiteindelijke beoordeling luidt dan ook: Soedan is geen partner voor economische expansie, maar een humanitaire noodsituatie van historische omvang. De prioriteit moet liggen bij het beëindigen van de oorlog, het verlichten van menselijk lijden en het opbouwen van een duurzame staat. Pas wanneer aan deze fundamentele voorwaarden is voldaan – en dat zal hooguit tientallen jaren duren – kunnen vragen over economische ontwikkeling, export en internationale integratie zinvol worden beantwoord. Tot die tijd blijft elke discussie over Soedanese marktpenetratie in Europa niet alleen onrealistisch, maar ook cynisch, gezien het onmetelijke lijden van de Soedanese bevolking.

De strategische aanbeveling voor alle betrokkenen is duidelijk: behoud een realistisch beeld, wek geen valse hoop, stel humanitaire prioriteiten en bereid je voor op de lange, moeizame weg van wederopbouw. ​​Maar ga geen zakelijke avonturen aan in een land dat op dit moment alleen nog maar bestaat als oorlogsgebied.

Konrad Wolfenstein

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn