AI-strategieën in een wereldwijde vergelijking: een vergelijking (VS vs. EU vs. Duitsland vs. Azië vs. China)

Weddenschap van 400 miljard dollar: waarom de VS uit pure paniek in AI investeert – en niet uit strategie

De vijf grootste economische regio's hebben dramatisch verschillende filosofieën over het al dan niet ontwikkelen van een AI-strategie. Deze verschillen onthullen diepe tegenstellingen tussen technologische ambitie, economische realiteit en strategische noodzaak.

VS: “Het speelveld definiëren” (Deregulering in plaats van strategie)

Regionale perceptie

Voor de VS is een geïsoleerde "AI-strategie" niet de kern van de zaak. In plaats daarvan streeft de regering-Trump een radicale dereguleringsaanpak na die AI positioneert als een strategisch wapen tegen China. De VS baseert zich op drie pijlers: het versnellen van innovatie, het uitbreiden van infrastructuur en het vestigen van een wereldwijde leidende positie.

De paradox

Met $400 miljard aan geplande AI-investeringen tegen 2025 door Amazon, Meta, Microsoft en Google is AI de facto een zaak van nationaal belang geworden. Op bedrijfsniveau wordt dit echter niet gedreven door adviserende AI-strategieprocessen, maar door de noodzaak van kapitaal: Deutsche Bank waarschuwde al in 2024 dat de VS zonder enorme AI-investeringen al in een recessie zouden zitten. Dit is geen keuze – het is economisch overleven.

De VS is een voorbeeld van de "hype zonder toegevoegde waarde"-fout. 95 procent van de Amerikaanse bedrijven heeft nog geen meetbaar rendement behaald op hun generatieve AI-investeringen. Tegelijkertijd waarschuwde OpenAI-CEO Sam Altman voor een AI-bubbel. Het systeem werkt desondanks omdat het gebaseerd is op dominante infrastructuur, niet op een rationele ROI.

Geschikt hiervoor:

• Bizarre Amerikaanse bloei: een schokkende waarheid laat zien wat er echt zou gebeuren zonder de AI-hype

EU: “AI-First met een vraag naar controle” (strategie in plaats van bewegingsruimte)

Regionale perceptie

De EU neemt een anti-hyperstandpunt in en ontwikkelt tegelijkertijd een van de meest uitgebreide AI-strategieën ooit. De "Apply AI Strategy" van oktober 2025 combineert een "AI-first"-aanpak met "Buy European"-principes.

Het fundamentele conflict

De EU erkent dat AI een transversale technologie is, maar integreert deze via strategisch management: "De introductie van AI in tien sleutelsectoren – van gezondheid en mobiliteit tot defensie – zal specifiek worden bevorderd." Een miljard euro aan publieke middelen zal worden gebruikt voor de oprichting van "AI Experience Centres" om kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) te ondersteunen bij de implementatie ervan.

De EU maakt de tegenovergestelde fout als de VS: ze bureaucratiseert te veel. In plaats van "less is more" luidt het motto "strategie op strategie op regelgeving". De AI-wet, nationale regelgeving, de AI-strategie, de AI in Science-strategie – het is allemaal zo georkestreerd dat het bijna verlamd raakt. De nalevingslast is vooral voor het midden- en kleinbedrijf enorm.

Bitkom waarschuwt: zonder “meer innovatievriendelijke regelgeving, AI-specialisten en concurrerende elektriciteitsprijzen” zal de EU de race verliezen.

Duitsland: ‘Verlamming door overanalyse’ (strategie, maar zonder duidelijkheid)

Regionale perceptie

Duitsland is een land van compromissen – en dus een land van besluiteloosheid. Officieel heeft Duitsland zijn "Duitse AI-strategie" vastgelegd in het regeerakkoord van 2025 en AI gepositioneerd als een kernproject. In de praktijk blijft AI echter een raadsel voor het Duitse midden- en kleinbedrijf, zonder duidelijke antwoorden.

De situatie met betrekking tot de gegevens is rampzalig.

• 36 procent van de bedrijven maakt gebruik van AI (2024: 20%), maar slechts 21 procent heeft een echte AI-strategie.
• Bij MKB-bedrijven met 20-49 werknemers bedraagt ​​het percentage AI-strategieën slechts 9 procent.
• 68 procent van het MKB heeft geen gedetailleerde AI-routekaart
• 53 procent ziet juridische belemmeringen als het grootste obstakel, 82 procent meldt dat er sprake is van lacunes in de deskundigheid.

De kritische correspondentie

•  Tech-obsessie zonder zakelijke focus: technologie wordt verkocht als de oplossing, niet als de zakelijke problemen. "We hebben een AI-strategie nodig" in plaats van "Hoe optimaliseren we onze proceskostenratio met 12%?"
• Gefragmenteerde strategieën in plaats van orkestratie: iedereen heeft het over AI-strategie, parallelle RPA, datastrategie en edge computing – maar zelden geïntegreerd. Dit is precies de "substrategy silo error" van het origineel.
• Verlamming door onzekerheid: de combinatie van de EU AI-wet, nationale regelgeving en hyperwaakzaamheid op het gebied van gegevensbescherming betekent dat 47 procent van de bedrijven weliswaar plannen maakt of overlegt, maar dat 43 procent GEEN concrete strategie heeft.

Het regeerakkoord van 2025 geeft aan: nu wordt het 'innovatievriendelijk'. Maar de realiteit voor het mkb is nog steeds een regelgevende zandbak – experimenteren onder observatie in plaats van opereren op de markt.

Azië (Japan en Zuid-Korea): “Nationale mobilisatie zonder hypocrisie”

Regionale perceptie

In Azië is het totaal anders: hier zijn AI-strategieën geen marketingtools, maar nationale mobilisatieplannen.

• Zuid-Korea heeft de "M.AX-strategie" (Manufacturing Artificial Intelligence Transformation) van bovenaf geïmplementeerd – meer dan 1000 bedrijven, onderzoeksinstellingen en de overheid werken samen aan dit doel: een van de drie grootste AI-landen worden. Dit is geen strategie in Europese zin (regelgeving + richtlijnen), maar eerder een gecoördineerde invasie van nieuwe markten, met halfgeleiders, hernieuwbare energie en defensie als toepassingsgebieden.
• Japan daarentegen heeft een pragmatische middenweg gekozen: een AI-strategie sinds 2017, AI-richtlijnen voor bedrijven in 2024 en een AI-wet in 2025 – maar strenger dan de VS en flexibeler dan de EU. Japan benut zijn sterke punten in materiaalkunde en werktuigbouwkunde voor gespecialiseerde AI-toepassingen.

Azië spreekt impliciet BEIDE standpunten tegen:

• Tegen de ‘rechtstreekse zakelijke waarde’: zonder nationale coördinatie (Zuid-Korea) of gespecialiseerde krachten (Japan) kunnen individuele bedrijven niet concurreren met China en de VS.
• Tegen "overregulering": Zuid-Korea en Japan reguleren gericht, niet gefragmenteerd. M.AX hanteert duidelijke sectoren en KPI's, geen eindeloze compliance-doolhoven.

China: “Totale integratie in plaats van strategisch denken” (AI als besturingssysteem, niet als technologie)

Regionale perceptie

China heeft het strategisch denken overstegen. Met de "AI+ Action" (2025) wordt AI niet langer beschouwd als een gespecialiseerde technologie, maar als een nieuw besturingssysteem voor de economie.

Het 14-puntenplan heeft als doel:

• Tegen 2027: Diepe AI-integratie in 6 kerngebieden (onderzoek, industrie, consumptie, publieke sector), meer dan 70% adoptie van AI-agenten
• Tegen 2030: AI als belangrijke economische motor
• Tegen 2035: Voltooiing van de ‘Intelligente Economie & Samenleving’

87 procent van de Chinese bedrijven is van plan om hun investeringen in AI tegen 2025 te verhogen. Dit is geen planning – dit is economische oorlogsmobilisatie.

De kritische correspondentie

• AI als technologie is verouderd. China implementeert AI niet – het transformeert naar AI. Dit is geen "strategie", maar een systemische transformatie.
• "Minder is meer" werkt niet in de wereldwijde concurrentiestrijd. China investeert niet rationeel op basis van rendement op investering (ROI) – China investeert juist voor zijn voortbestaan. Zonder deze agressiviteit zal China de race tegen de VS en westerse regelgevende machten verliezen.
• Er is sprake van voortdurende regelgeving. China heeft 30 nationale AI-normen gepubliceerd en er zijn er nog eens 84 in ontwikkeling – niet als hindernis, maar als controle- en standaardisatietool voor schaalvergroting en standaardisatie.

Het dilemma

Ook voor China werkt een geïsoleerde ‘AI-strategie’ niet – China heeft dit allang tot staatsdoctrine verklaard.

Wereldwijde AI-strategieën vergeleken: wie richt zich op transformatie en wie op regelgeving?

In de VS wordt kunstmatige intelligentie (AI) voornamelijk gezien als infrastructuur in plaats van een op zichzelf staande strategie. Ondanks investeringen van ongeveer 400 miljard dollar dient het vooral het economisch voortbestaan, waarbij 95 procent van de projecten geen rendement oplevert – gedreven door systemische druk. De Europese Unie daarentegen streeft een AI-first-strategie na met een duidelijk governancekader, gekoppeld aan publieke investeringen van een miljard euro. Overregulering en een tekort aan geschoolde arbeidskrachten smoren echter innovatie. Duitsland lijdt aan een strategische verlamming veroorzaakt door overmatige analyse: terwijl 36 procent van de bedrijven AI gebruikt, doet slechts 21 procent dat met een duidelijke strategie. Het resultaat is gefragmenteerde substrategieën en een gebrek aan orkestratie. In Azië mobiliseren landen zoals Zuid-Korea en Japan AI nationaal en richten ze zich op gespecialiseerde niches – Zuid-Korea met een gecoördineerd offensief, Japan met gerichte excellentie – maar zijn sterk afhankelijk van technologieën uit de VS en China. China, op zijn beurt, begrijpt AI niet alleen als een strategie, maar als een alomvattende transformatie en investeert massaal, onder meer via een masterplan met 14 punten. 87 procent van de bedrijven wil tegen 2025 de uitgaven verhogen, maar kampt met geopolitieke spanningen en technologische afhankelijkheden op het gebied van halfgeleiders.

Regionale spanningen – maar alleen voor Duitsland

"Toegevoegde waarde in plaats van technologie", "Orkestratie in plaats van individuele tools", "Strategie in plaats van substrategieën" is de juiste term voor Duitsland. Maar:

1. Voor de VS en China: Niet relevant. Daar is AI niet langer een "strategische optie" – het is een economische noodzaak. "Minder is meer" werkt wanneer je niet betrokken bent bij een wereldwijde technologieoorlog.
2. Voor de EU: Paradoxaal genoeg richt de EU zich te veel op strategie (regelgeving) en creëert ze te weinig infrastructuur. De "Apply AI Strategy" is goed ontworpen (sectoraal, niet technologiegedreven), maar interne EU-fragmentatie (nationale AI-wet, datalokalisatie, compliance-doolhoven) ondermijnt deze.
3. Voor Azië: Nationale coördinatie (Zuid-Korea) + gespecialiseerde excellentie (Japan) fungeert als de Derde Weg: strategische focus zonder overregulering, maar met coördinatie door de staat.
4. Voor China: Het AI+-initiatief is geen strategie in de zin van de westerse managementliteratuur – het is een systemische transformatie. China past het oorspronkelijke argument (bedrijfswaarde vóór technologie) al toe, maar dan op macroniveau.

Conclusie voor Duitsland (en Europa): Het risico van middelmatigheid

Het kritische standpunt van Duitsland is methodologisch correct:

• Raak niet alles aan met de AI-hamer.
• Toegevoegde waarde vóór technologie
• Orkestratie in plaats van isolatie

Maar regionaal gezien is dit een luxepositie.

Duitsland en Europa kunnen zich alleen “less is more” veroorloven als ze:

1. Het bouwen van infrastructuursoevereiniteit (AI-gigafabrieken, computercapaciteit) – momenteel achterstand
2. Stabilisatie van de aanvoer van geschoolde werknemers – 82% van de MKB-bedrijven klaagt over een tekort aan vaardigheden
3. Vereenvoudig de regelgeving van complexiteit naar pragmatische helderheid – niet ADD-strategieën.
4. Operationaliseer de orkestratie – preek niet alleen.

Het dilemma

Terwijl Duitsland nog steeds debatteert over de zin van een AI-strategie, versnellen China (70% adoptie in 2027), de VS ($400 miljard) en Zuid-Korea (Max. AX-mobilisatie) hun inspanningen. De vraag is niet langer "hebben we een AI-strategie nodig?", maar "hoe snel kunnen we de juiste prioriteiten stellen?"

Soms is minder meer. Maar soms is "te laat" de duurste van alle strategieën.

Een nieuwe dimensie van digitale transformatie met 'Managed AI' (Artificial Intelligence) – Platform & B2B-oplossing | Xpert Consulting - Afbeelding: Xpert.Digital

Hier leert u hoe uw bedrijf snel, veilig en zonder hoge toetredingsdrempels maatwerk AI-oplossingen kan implementeren.

Een Managed AI Platform is uw complete, zorgeloze pakket voor kunstmatige intelligentie. In plaats van complexe technologie, dure infrastructuur en langdurige ontwikkelprocessen, ontvangt u van een gespecialiseerde partner een kant-en-klare oplossing op maat – vaak binnen enkele dagen.

De belangrijkste voordelen in één oogopslag:

⚡ Snelle implementatie: van idee tot operationele toepassing in dagen, niet maanden. Wij leveren praktische oplossingen die direct waarde creëren.

🔒 Maximale gegevensbeveiliging: uw gevoelige gegevens blijven bij u. Wij garanderen een veilige en conforme verwerking zonder gegevens met derden te delen.

💸 Geen financieel risico: u betaalt alleen voor resultaten. Hoge initiële investeringen in hardware, software of personeel vervallen volledig.

🎯 Focus op uw kernactiviteiten: concentreer u op waar u goed in bent. Wij verzorgen de volledige technische implementatie, exploitatie en het onderhoud van uw AI-oplossing.

📈 Toekomstbestendig & Schaalbaar: Uw AI groeit met u mee. Wij zorgen voor continue optimalisatie en schaalbaarheid en passen de modellen flexibel aan nieuwe eisen aan.

Meer hierover hier:

• De Managed AI-oplossing - Industriële AI-services: de sleutel tot concurrentievermogen in de dienstensector, de industrie en de machinebouw

De gevaarlijke luxe van besluiteloosheid: waarom de voorzichtigheid van Duitsland Europa irrelevant maakt

De vraag of een op zichzelf staande AI-strategie noodzakelijk is, is de afgelopen twee jaar geëvolueerd van een academisch debat naar een existentiële uitdaging voor natiestaten. Terwijl managementconsultants en economische analisten nog steeds debatteren over de vraag of bedrijven daadwerkelijk geïsoleerde AI-strategieën nodig hebben of dat integratie in bestaande bedrijfsprocessen verstandiger zou zijn, hebben de belangrijkste economische regio's allang actie ondernomen. Deze actie onthult een fundamentele tweedeling in de wereldwijde economische orde: enerzijds zijn er landen die AI als een economische noodzaak beschouwen en daarvoor enorme middelen mobiliseren. Anderzijds zijn er landen die blijven hangen in strategiedocumenten en debatteren over de optimale governancestructuur, terwijl technologische soevereiniteit hen ontglipt.

Geschikt hiervoor:

• AI Revolution Oversleept? Waarom Duitsland dreigt de band met de VS en China te verliezen

De Amerikaanse noodzaak: dominantie door deregulering en kapitaal

De Verenigde Staten hebben een pad gekozen dat op het eerste gezicht paradoxaal lijkt. De regering-Trump hanteert een radicale dereguleringsaanpak en positioneert AI expliciet als een strategisch wapen in de concurrentiestrijd met China. In juli 2025 publiceerde het Witte Huis het uitgebreide actieplan voor het Amerikaanse AI-leiderschap, dat meer dan negentig concrete maatregelen omvat. Deze zijn opgebouwd rond drie pijlers: het versnellen van innovatie door het wegnemen van wettelijke belemmeringen, een enorme uitbreiding van de infrastructuur en internationale diplomatie om Amerikaanse standaarden te creëren. Het wordt duidelijk dat de VS AI niet als een geïsoleerd technologisch probleem beschouwen, maar als een integraal onderdeel van de nationale veiligheid en economische dominantie.

De omvang van deze strategie wordt pas duidelijk wanneer men de specifieke investeringsbedragen in ogenschouw neemt. De vier grote technologiebedrijven – Amazon, Meta, Microsoft en Google – hebben kapitaaluitgaven aangekondigd van ongeveer $ 400 miljard voor 2025, waarvan het grootste deel zal vloeien naar AI-infrastructuur. Deze investeringen worden niet gedreven door vrije wil of ondernemersvisie, maar door de noodzaak van economisch overleven. Een analyse van Deutsche Bank uit het najaar van 2024 bracht een verrassende bevinding aan het licht: zonder deze enorme AI-investeringen zouden de Verenigde Staten al in een recessie zitten of op de rand daarvan staan. AI-machines redden letterlijk de Amerikaanse economie, zoals de Global Head of FX Research van Deutsche Bank het verwoordde. Tussen het vierde kwartaal van 2024 en medio 2025 overtrof de bijdrage van de bouw van datacenters aan het Amerikaanse bruto binnenlands product zelfs die van de particuliere consumptie.

Het miljardenrisico: infrastructuurontwikkeling zonder gegarandeerd rendement op de investering

Deze afhankelijkheid onthult echter ook de fundamentele zwakte van de Amerikaanse aanpak. Vijfennegentig procent van de Amerikaanse bedrijven heeft nog geen meetbaar rendement behaald op hun investeringen in generatieve AI. Een onderzoek van het gerenommeerde Massachusetts Institute of Technology uit de zomer van 2025 documenteerde dat vijfennegentig procent van alle pilotprojecten voor generatieve AI in bedrijven mislukt en geen rendement op de investering oplevert. Zelfs OpenAI-CEO Sam Altman waarschuwde in augustus 2025 fel voor een AI-bubbel, waarbij hij expliciete parallellen trok met de dotcomcrisis van eind jaren negentig. Altman stelde dat intelligente mensen tijdens bubbels de neiging hebben om overdreven euforisch te worden over een kern van waarheid. Zijn beoordeling was ondubbelzinnig: ja, we bevinden ons in een fase waarin investeerders over het algemeen overenthousiast zijn over AI.

De VS illustreren daarmee perfect de fout die critici van de proliferatie van AI-strategieën aan de kaak stellen: hype zonder een consistente focus op meetbare toegevoegde waarde. Het systeem functioneert desondanks omdat het vertrouwt op infrastructuurdominantie in plaats van op een rationeel rendement op investering. De Amerikaanse strategie is gebaseerd op de aanname dat degene die het grootste AI-ecosysteem beheerst, wereldwijde standaarden zal bepalen en alomvattende economische en militaire voordelen zal behalen. Dit is niet langer een zakelijke beslissing, maar eerder een economische overlevingsstrategie op natiestaatniveau.

Fortress Europe: Veiligheid en regelgeving als kern van het merk

De Europese Unie positioneert zich bewust als tegenhanger van deze gedereguleerde aanpak. Op 8 oktober 2025 publiceerde de Europese Commissie haar Apply AI-strategie, die een AI-first-aanpak combineert met Buy European-principes. De strategie beoogt AI systematisch te introduceren in tien belangrijke sectoren, waaronder gezondheidszorg, mobiliteit, productie, energie en defensie. Met een miljard euro aan publieke financieringsprogramma's zoals Horizon Europe, Digital Europe, EU4Health en Creative Europe zullen AI-ervaringscentra worden opgericht om met name kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) te ondersteunen bij hun gebruik van AI. De bestaande Europese digitale innovatiehubs zullen worden omgevormd tot AI-ervaringscentra, aangevuld met AI-fabrieken, test- en experimenteeromgevingen en regelgevingsomgevingen.

De Europese strategie erkent dus dat AI een transversale technologie is, maar integreert deze via uitgebreid strategisch management en regelgeving. Dit markeert het fundamentele verschil met de Amerikaanse aanpak: terwijl de VS prioriteit geven aan maximale innovatievrijheid, heeft Europa gekozen voor de weg van georkestreerde ontwikkeling binnen strikte wettelijke kaders. De AI-wet, die in augustus 2024 in werking trad, stelt een risicogebaseerd regelgevingssysteem in, dat wordt beschouwd als 's werelds eerste alomvattende AI-wet. De verordening voorziet in gefaseerde implementatiedata, waarbij verboden op bepaalde AI-praktijken al sinds februari 2025 van kracht zijn en de governance- en sanctiebepalingen al sinds augustus 2025 volledig van toepassing zijn.

De digitale vereniging Bitkom verwelkomde de Apply AI-strategie als een belangrijke verschuiving in het bewustzijn rond kunstmatige intelligentie (AI). De toewijding aan een AI-first-principe, waarbij AI een integraal onderdeel wordt van economische waardecreatie, openbaar bestuur en onderzoek, vormt een belangrijke stap in de richting van het versterken van het Europese concurrentievermogen. Tegelijkertijd waarschuwde de vereniging echter dat programma's en strategieën alleen onvoldoende zijn. Andere landen, met name de VS en China, hebben AI-infrastructuurprojecten gepland op een aanzienlijk grotere schaal, ter waarde van € 500 miljard. Europa kan zijn ambitieuze doelen alleen bereiken als overheidsinvesteringen worden aangevuld met privaat kapitaal. Dit vereist innovatievriendelijke regelgeving en uitstekende zakelijke voorwaarden, van een geschoolde AI-werknemer tot concurrerende elektriciteitsprijzen.

De paradox van Duitsland: ambitieuze doelen worden met aarzelende uitvoering geconfronteerd

Deze verwijzing naar locatiespecifieke omstandigheden onthult de centrale tegenstrijdigheid van de Europese strategie: de EU over-strategieert. In plaats van het principe "less is more", luidt het motto "strategie op strategie op regelgeving". De AI-wet, nationale regelgeving, de AI-strategie, de AI in Science-strategie, de diverse nationale uitvoeringswetten voor de AI-wet – dit alles is tot verlamming georkestreerd. Voor het midden- en kleinbedrijf (mkb) vormt de nalevingslast een enorme hindernis. Slechts dertien en een half procent van de Europese bedrijven en twaalf en een half procent van het mkb maakt momenteel gebruik van AI-technologieën, zoals de Europese Commissie in het voorjaar van 2025 vaststelde.

Duitsland neemt een paradoxale positie in binnen Europa. Het land van gematigdheid is daarmee een land van besluiteloosheid geworden. In april 2025 verankerde het nieuwe regeerakkoord AI als een kernproject van de Duitse regering en formuleerde het de doelstelling om van Duitsland de leidende AI-natie van Europa te maken. De coalitie plant enorme investeringen in digitale infrastructuur en de uitbreiding van AI-capaciteiten. Belangrijke maatregelen zijn onder meer de oprichting van een nationale AI-gigafabriek met een pool van ten minste 100.000 grafische processoren voor onderzoeksinstellingen en universiteiten, de oprichting van AI-laboratoria voor het testen van innovatieve toepassingen onder realistische omstandigheden, en een innovatievriendelijke implementatie van de EU AI-wet om de lasten voor bedrijven te verlichten.

In de praktijk gaapt er echter een enorme kloof tussen politieke ambities en de operationele realiteit. In september 2025 publiceerde de digitale branchevereniging Bitkom een ​​representatieve enquête onder 604 bedrijven in Duitsland met 20 of meer werknemers. De resultaten laten een aanzienlijke stijging zien: 36 procent van de bedrijven maakt nu gebruik van AI, bijna twee keer zoveel als een jaar eerder, toen dat percentage nog 20 procent was. Nog eens 47 procent plant of bespreekt momenteel de inzet van AI. Daarentegen geeft slechts 17 procent nu aan dat AI niet relevant voor hen is, vergeleken met 41 procent het jaar ervoor.

Reality check voor het MKB: tekort aan vakmensen en rechtsonzekerheid

Deze positieve cijfers mogen echter niet verhullen dat slechts 21 procent van de bedrijven een echte AI-strategie heeft. Een uitgebreide AI-studie voor het mkb uit 2025 bracht de volle omvang van het probleem aan het licht: 68 procent van de ondervraagde bedrijven mist een goed ontwikkelde AI-roadmap. 81 procent meet het rendement op investering van hun AI-initiatieven niet systematisch. Slechts 19 procent heeft een eigen AI-manager of AI-team. 54 procent weet niet eens welke AI-use cases relevant zijn voor hun bedrijf.

De vaardigheidskloof vormt het grootste obstakel. Tweeëntachtig procent van de bedrijven meldt een aanzienlijk tekort aan vaardigheden op het gebied van AI. Uit een onderzoek van de Stifterverband en McKinsey uit januari 2025 bleek dat negenenzeventig procent van de ondervraagde bedrijven aangaf de benodigde AI-vaardigheden te missen. Bijzonder alarmerend: tweeëntachtig procent van de respondenten bekritiseert Duitse universiteiten omdat ze studenten slecht voorbereiden op de nieuwe, door AI aangestuurde arbeidsmarkt. De kloof tussen academische opleidingen en de praktische eisen van de economie lijkt vooral groot op het gebied van AI.

Juridische onzekerheden vergroten de uitdaging. Drieënvijftig procent van de bedrijven ziet juridische obstakels als de grootste belemmering voor AI-investeringen. De combinatie van de EU AI-wet, nationale regelgevingsvoorstellen en toezicht op gegevensbescherming leidt ertoe dat vierenveertig procent van de bedrijven onzekerheid over regelgeving noemt als een belemmering voor innovatie. Drieënveertig procent heeft helemaal geen concrete AI-strategie, terwijl nog eens zevenenveertig procent wel plannen maakt en overlegt, maar geen actie onderneemt.

Duitsland lijdt dus aan beide tekortkomingen die critici van een geïsoleerde AI-strategie aan de kaak stellen: enerzijds heerst er een overheersende tech-obsessie zonder een zakelijke focus. Technologie wordt verkocht als de oplossing, niet als de concrete zakelijke problemen. Bedrijven vragen zich af: "We hebben een AI-strategie nodig", in plaats van: "Hoe kunnen we onze proceskostenratio met twaalf procent optimaliseren door middel van gerichte technologische interventies?" Anderzijds overheerst een fragmentatie in losstaande substrategieën: AI-strategie, RPA-strategie, datastrategie en edge computing-strategie bestaan ​​naast elkaar, maar zelden op een geïntegreerde manier. Dit komt precies overeen met de substrategie-silofout waar managementexperts voor waarschuwen.

De combinatie van slechte orkestratie en een overdaad aan regelgeving leidt tot verlamming door onzekerheid. Hoewel het regeerakkoord van 2025 een innovatievriendelijkere koers inluidt, wordt de realiteit voor het midden- en kleinbedrijf (mkb) nog steeds gekenmerkt door regelgevende sandboxen: experimenteren onder observatie in plaats van opereren op de markt. Terwijl beleidsmakers nog steeds debatteren over de optimale vormgeving van de nationale markttoezichtautoriteit voor de AI-wet en bespreken of deze op federaal of deelstaatniveau moet worden georganiseerd, investeren andere landen honderden miljarden in daadwerkelijke infrastructuur.

Onze wereldwijde branche- en bedrijfsexpertise op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

De derde weg: de pragmatische industriële mobilisatie van Azië

De Aziatische economieën van Japan en Zuid-Korea hanteren fundamenteel verschillende benaderingen. In september 2024 nam Zuid-Korea de M.AX-strategie aan, een afkorting voor Manufacturing Artificial Intelligence Transformation. Dit is geen strategie in de Europese zin van regelgeving en richtlijnen, maar eerder een nationaal mobilisatieplan waaraan meer dan duizend bedrijven, onderzoeksinstellingen en overheidsinstanties deelnemen. Het doel is eenduidig: Zuid-Korea wil een van de drie toonaangevende AI-landen ter wereld worden.

In augustus 2025 maakte de Zuid-Koreaanse regering investeringen in AI tot haar hoogste politieke prioriteit. De komende vijf jaar zullen dertig AI-projecten worden uitgevoerd via een publiek-privaat investeringsfonds ter waarde van 76 miljard dollar. De regering wil startups op het gebied van AI-diensten en -oplossingen stimuleren en vijf wereldwijde AI-unicorns ontwikkelen. Tegen 2028 moet 's werelds grootste AI-datacenter, met een capaciteit van drie gigawatt, worden gebouwd, gefinancierd met maximaal 35 miljard dollar. De doelen zijn gekwantificeerd: tegen 2030 moet een AI-implementatiegraad van zeventig procent in de industrie en vijfennegentig procent in de publieke sector worden bereikt.

De M.AX-strategie richt zich niet alleen op de volgende generatie halfgeleiders van bedrijven zoals Samsung en SK Hynix, maar omvat ook de promotie van hernieuwbare energiebronnen, de ontwikkeling van nieuwe medicijnen, defensie en andere producten voor de zware industrie. Er wordt gesproken over een nationale AI-database, hoewel er nog geen verdere details beschikbaar zijn. Het beeld is echter duidelijk: Zuid-Korea trekt samen op en concurrenten werken, althans gedeeltelijk, samen om de AI-hausse vorm te geven. Dit is een gecoördineerde invasie van nieuwe markten, geen wettelijke intentieverklaring.

Japan kiest een pragmatischer middenweg. Het land ontwikkelde al in 2017 een AI-technologiestrategie en formuleerde in 2022 de AI-strategie 2022, die erop gericht is de Japanse sterke punten op het gebied van materialen, farmacie en machinebouw te benutten voor AI-toepassingen. AI-richtlijnen voor bedrijven volgden in april 2024. In mei 2025 nam het Japanse parlement een AI-wet aan die bedrijven verplicht AI verantwoord te gebruiken en samen te werken met de overheid. De regels zijn strenger dan die in de VS, maar bieden meer flexibiliteit dan in de EU.

Het Digital Infrastructure Plan 2030, gepubliceerd in juni 2025, stelt specifieke financieringsprioriteiten vast: AI-datacenters, onderzeese kabels, zuiver optische netwerken, post-5G telecommunicatie-infrastructuur en kwantumcryptografiecommunicatie. Het plan wordt aangevuld met een strategie voor wereldwijde expansie. Japanse bedrijven zullen tussen 2026 en 2030 wereldwijd meer dan 35 procent van de totale lengte van nieuwe onderzeese kabels aanleggen. Naar verwachting zullen ze in 2030 ook meer dan een vijfde van de wereldwijde markt voor datacenters in handen hebben.

Japan en Zuid-Korea spreken daarmee impliciet beide standpunten in het Europese debat tegen. Tegen het argument dat alleen de bedrijfswaarde telt, pleiten ze voor nationale coördinatie. Zonder staatsorkestratie zouden individuele bedrijven niet kunnen concurreren met China en de VS. Tegen overregulering pleiten ze voor gericht management in plaats van gefragmenteerde compliance-labyrints. M.AX heeft duidelijk gedefinieerde sectoren en meetbare prestatie-indicatoren, geen eindeloze regelgevingsprocessen. Zuid-Korea en Japan benutten hun respectievelijke sterke punten in gespecialiseerde niches: Zuid-Korea de halfgeleiderindustrie en de zware industrie, Japan de materiaalkunde en precisietechniek.

Geschikt hiervoor:

• AI-projecten in uren in plaats van maanden – Hoe een wereldwijde financiële dienstverlener uit Japan compliance automatiseert zonder eigen AI-experts

China's holistische aanpak: AI als systemisch besturingssysteem

China heeft het strategisch denken echter overstegen. In september 2025 lanceerde de Volksrepubliek officieel haar AI Plus-initiatief, een veertienpuntenplan met het ambitieuze doel om AI diepgaand te integreren in elk aspect van de economie, de samenleving en de overheid. Dit is geen strategiedocument in westerse zin, maar een concrete routekaart voor systemische transformatie. Het plan is opgebouwd rond zes belangrijke actiegebieden, ondersteund door acht maatregelen die de fundamentele capaciteiten moeten versterken.

De doelen zijn nauwkeurig gedefinieerd in termen van tijd: tegen 2027 moet diepgaande AI-integratie bereikt zijn in zes kerngebieden: onderzoek, industrie, consumptie, algemene welvaart, administratie en wereldwijde samenwerking. De penetratiegraad van AI-agenten en slimme apparaten moet meer dan 70 procent bedragen. Tegen 2030 moet AI de centrale economische motor worden, met een penetratiegraad van meer dan 90 procent. De slimme economie zal dan de belangrijkste groeimotor worden. Tegen 2035 wordt de volledige transitie naar een slimme economie en samenleving nagestreefd. AI zal dan een hoeksteen vormen van de nationale modernisering.

Een onderzoek uitgevoerd door het wereldwijde adviesbureau Accenture in februari 2025 documenteerde het tempo van de transformatie in China: 87 procent van de ondervraagde Chinese bedrijven is van plan hun investeringen in AI in 2025 te verhogen. 58 procent van de ondervraagde leidinggevenden in China gelooft dat de AI-ontwikkeling van hun bedrijf sneller vordert dan oorspronkelijk verwacht. 58 procent verwacht dat hun generatieve AI-oplossingen in 2025 breed binnen hun bedrijf zullen worden geïmplementeerd, een stijging van 32 procentpunten ten opzichte van 2024.

China beschouwt AI niet als een technologie, maar als een nieuw besturingssysteem voor de economie. De huidige investeringen van Chinese bedrijven in generatieve AI zijn voornamelijk gericht op de kerninfrastructuur en data, zoals AI-platforms, cloud- en databeheer, en de ontwikkeling van talent en vaardigheden. De drie belangrijkste gebieden voor de geplande implementatie van generatieve AI tegen 2025 zijn informatietechnologie, engineering en productie, en onderzoek en ontwikkeling.

China heeft ook dertig nationale AI-normen gepubliceerd, en er zijn er nog eens vierentachtig in ontwikkeling. Dit dient niet als een hindernis, maar als een controle- en standaardisatietool voor opschaling. Een geïsoleerde AI-strategie is ook niet effectief voor China, aangezien het land deze al lang als staatsdoctrine heeft verankerd. In juli 2025 stelde de Chinese overheid voor om een ​​wereldwijde organisatie voor samenwerking op het gebied van kunstmatige intelligentie op te richten. Ze benadrukte het belang van het versterken van de coördinatie tussen landen om een ​​wereldwijd erkend kader te creëren voor de ontwikkeling en veiligheid van AI. China wil een leidende rol spelen in de wereldwijde discussie over deze technologie.

Strategische dissonantie: waarom westerse managementtheorieën wereldwijd falen

Deze regionale vergelijking brengt een fundamentele spanning aan het licht. Het initiële argument – ​​dat bedrijven zich moeten richten op toegevoegde waarde in plaats van technologie, orkestratie in plaats van de inzet van individuele tools, en geïntegreerde strategieën moeten nastreven in plaats van gefragmenteerde substrategieën – is methodologisch gezien solide en zeer relevant voor Duitsland. Duitsland zou inderdaad een algemene aanpak van AI moeten vermijden; het zou toegevoegde waarde boven technologie moeten stellen en orkestratie in de praktijk moeten brengen in plaats van isolatie.

Voor de VS en China is deze aanbeveling echter irrelevant. Daar is AI geen strategische optie meer, maar een economische noodzaak. Minder is meer werkt niet wanneer je verwikkeld bent in een wereldwijde technologieoorlog. De VS investeert niet jaarlijks vierhonderd miljard dollar in AI-infrastructuur op basis van rationele ROI-berekeningen, maar omdat de economie zonder deze investeringen in een recessie zou belanden. China investeert niet op basis van bedrijfscijfers, maar uit pure noodzaak. Zonder deze agressieve aanpak zou China de race tegen de VS en de regelgevende westerse mogendheden verliezen.

Er ontstaat een paradox voor de Europese Unie: de EU richt zich te veel op strategie in de vorm van regelgeving, terwijl ze te weinig infrastructuur creëert. De Apply AI-strategie is conceptueel solide, omdat ze sectorgericht is in plaats van technologiegedreven. De interne fragmentatie van de EU ondermijnt deze strategie echter: nationale AI-wetten, datalokalisatie en de nalevingslabyrint van verschillende lidstaten. Elke lidstaat moet drie soorten autoriteiten aanwijzen of oprichten: een nationale bevoegde autoriteit als centraal aanspreekpunt, een aanmeldende autoriteit voor de accreditatie van conformiteitsbeoordelingsinstanties en een markttoezichtautoriteit voor de praktische controle van AI-producten. In Duitsland wordt verwacht dat het Bundesamt für Informationsschutz (BSI) en het Bundesnetzagentur (BNetzA) deze rollen op zich nemen. De vraag of het toezicht op federaal of deelstaatniveau moet worden georganiseerd, blijft onbeantwoord.

Voor Azië fungeert nationale coördinatie als een derde weg: strategische focus zonder overregulering, maar met staatscoördinatie. Zuid-Korea's M.AX is geen Europese regelgevingsstrategie, maar eerder een gecoördineerde economische mobilisatie. De pragmatische aanpak van Japan combineert gespecialiseerde excellentie met gerichte overheidssteun, zonder een verstikkende nalevingsregeling.

Het laatste dilemma: verlies van soevereiniteit door perfectionisme

Duitsland en Europa staan ​​dus voor een fundamenteel dilemma. De aanbeveling om te focussen op bedrijfswaarde, orkestratie te beoefenen en geïntegreerde in plaats van gefragmenteerde strategieën te volgen, blijft normatief gezien gezond. Duitsland en Europa kunnen zich echter alleen een "less is more"-aanpak veroorloven onder verschillende voorwaarden: ten eerste de ontwikkeling van infrastructuursoevereiniteit via AI-gigafabrieken en voldoende rekencapaciteit. Duitsland loopt momenteel achter op dit gebied. In november 2025 bedroeg de geïnstalleerde capaciteit van alle Duitse datacenters 2.980 megawatt. AI-datacenters waren goed voor vijftien procent hiervan, oftewel 530 megawatt. Dit zal naar verwachting verviervoudigen tot 2.020 megawatt in 2030. Ter vergelijking: de VS en China plannen AI-infrastructuurprojecten ter waarde van ongeveer 500 miljard euro.

Ten tweede heeft Duitsland behoefte aan een stabiele aanvoer van geschoolde arbeidskrachten. 82 procent van de Duitse mkb'ers klaagt over een tekort aan vaardigheden en slechts 21 procent heeft een gestructureerde AI-training geïmplementeerd. 73 procent traint zijn werknemers niet systematisch in AI-onderwerpen. 89 procent heeft moeite met het werven van AI-talent. Dit is geen tijdelijk probleem, maar een structurele bedreiging voor het concurrentievermogen.

Ten derde moet de regelgeving worden vereenvoudigd van complexiteit naar pragmatische duidelijkheid, niet door het toevoegen van extra strategische lagen. In oktober 2025 drong de fractie van de Groenen in de Bondsdag erop aan dat de nationale uitvoeringswetgeving voor de Europese AI-verordening vóór eind 2025 bij de Bondsdag zou worden ingediend. Het doel was om duidelijke verantwoordelijkheden vast te leggen en voldoende middelen te garanderen. De geplande AI-markttoezichtkamer moet zo worden georganiseerd dat ze echt onafhankelijk kan functioneren. De haalbaarheid van het consolideren van het toezicht op verschillende digitale EU-wetten in één coördinatieorgaan moet worden onderzocht. Dit zijn allemaal noodzakelijke stappen. Ze worden echter genomen terwijl andere landen de feiten al lang ter plaatse hebben vastgesteld.

Ten vierde moet orkestratie operationeel worden gemaakt, niet alleen gepredikt. De meeste Duitse bedrijven praten over een AI-strategie, maar parallel daaraan hebben ze losgekoppelde RPA, data, edge computing en andere strategieën. Deze fragmentatie verhindert synergetische effecten en leidt tot dubbele structuren en inefficiënte resourcetoewijzing.

Het centrale dilemma is dit: terwijl Duitsland nog steeds debatteert over de zin van een AI-strategie en hoe deze optimaal vormgegeven moet worden, versnelt China zijn inspanningen met de doelstelling van 70 procent AI-implementatie in 2027, de VS met een jaarlijkse investering van 400 miljard dollar en Zuid-Korea met zijn M.AX-mobilisatie. De vraag is niet langer of we een AI-strategie nodig hebben, maar hoe snel we de juiste prioriteiten kunnen stellen.

Het oorspronkelijke argument blijft overeind, maar als normatief ideaal, niet als praktische leidraad voor het heden. Minder is soms inderdaad meer. Maar soms is te laat komen de duurste van alle strategieën. Duitsland en Europa riskeren niet het verlies van individuele markten of technologische sectoren. Ze riskeren wel dat ze in het cruciale decennium van de 21e eeuw in economische onbeduidendheid wegzakken, terwijl anderen de normen, infrastructuren en daarmee de machtsstructuren van de komende decennia bepalen.

Het cruciale verschil zit niet in de vraag of men al dan niet een AI-strategie moet hebben. Het zit in de snelheid, consistentie en mobilisatie van middelen voor de implementatie ervan. Door verschillende systeemlogica's hebben zowel de VS als China erkend dat AI niet langer een managementkwestie is, maar een kwestie van overleven. Europa en Duitsland beschouwen AI nog steeds als slechts één optimalisatieproject tussen vele. Deze misvatting zou een historische vergissing kunnen blijken te zijn, een vergissing die onomkeerbaar zal zijn zodra de technologische soevereiniteit onherroepelijk is verschoven naar andere economische regio's.

Konrad Wolfenstein

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn
 

Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties