Merkels giftige erfenis: waarom Duitsland nu de rekening gepresenteerd krijgt

Van wereldkampioen export tot herstructureringsgeval: de ongenadige beoordeling van het Merkel-tijdperk

Hoe de illusie van stabiliteit de economische fundamenten van de republiek ondermijnde

Was het Merkel-tijdperk werkelijk een gouden tijdperk van stabiliteit of het begin van een geleidelijke achteruitgang? Een kritische analyse kijkt achter de façade van vermeende rust en onthult hoe 16 jaar stagnatie de essentie van de Duitse economie heeft uitgehold.

In historisch perspectief lijkt het bondskanselierschap van Angela Merkel vaak een rots in de branding in turbulente tijden. Maar wie de huidige economische situatie van Duitsland bekijkt, ziet de scheuren in het fundament, die lange tijd verborgen werden gehouden door een beleid van "asymmetrische demobilisatie" en louter administratief beheer. Terwijl Duitsland zich koesterde in de glorie van hervormingen uit het verleden, gingen de digitale revolutie en geopolitieke verschuivingen onopgemerkt voorbij.

Van een afbrokkelende infrastructuur en een fatale energieafhankelijkheid tot een trage transitie naar duurzame mobiliteit: deze analyse legt genadeloos de tekortkomingen bloot van een politiek systeem dat kortetermijncompromissen boven een langetermijnstrategie stelde. Het laat zien waarom de investeringsachterstand geen toeval was, maar een berekende politieke manoeuvre, en geeft een duidelijke waarschuwing dat het voortzetten van deze leiderschapsstijl kan leiden tot een definitieve economische neergang. Lees verder om te ontdekken waarom Duitsland niet langer "rust" nodig heeft, maar juist de moed voor een echte transformatie.

De-industrialisatie in sneltempo: een beoordeling van de vernietiging van grondstoffen

Het zestienjarige bondskanselierschap van Angela Merkel wordt achteraf vaak geromantiseerd als een tijdperk van rust en schijnbare welvaart. Maar onder de oppervlakte van deze vermeende stabiliteit was een sluipend proces van erosie gaande, waarvan de volle impact de Duitse economie nu pas begint te voelen. Economisch gezien was het geen tijdperk van ontwikkeling, maar eerder van uitputting. Duitsland teerde op de hervormingsdividenden van Agenda 2010 zonder deze te vervangen door nieuwe, toekomstgerichte structuren. Terwijl de wereldeconomie werd hervormd door de digitale revolutie en geopolitieke verschuivingen, bleef de Bondsrepubliek in een staat van zelfgenoegzame verzadiging.

De cijfers spreken voor zich. Terwijl Duitsland zichzelf nog steeds vierde als wereldkampioen export, daalde het investeringspercentage van de overheid jarenlang tot een beschamend laag niveau in vergelijking met andere OESO-landen. Het land koesterde zich in het succes van zijn evenwichtige begroting, waarbij gemakshalve werd over het hoofd gezien dat dit evenwicht niet was bereikt door efficiëntiewinsten, maar door de achteruitgang van de publieke infrastructuur. Het land teerde op zijn middelen – in termen van wegen, spoorwegen, scholen en vooral digitale infrastructuur. Wat vandaag de dag wordt gepresenteerd als een "keerpunt" is in werkelijkheid de onvermijdelijke prijs voor anderhalf decennium van strategische inactiviteit.

Slijtage in plaats van preventie: de anatomie van de investeringsachterstand

Misschien wel de meest schadelijke erfenis van het Merkel-tijdperk is de systematische achterstand in investeringen. Infrastructuur, ooit een kenmerk van Duitslands concurrentievermogen, is stelselmatig verwaarloosd en heeft een gebrek aan financiering. Een blik op de cijfers onthult de omvang van dit falen: de netto overheidsinvesteringen – dat wil zeggen, wat overblijft na aftrek van afschrijvingen van de bruto investeringen – zijn al jaren negatief. Dit betekent in feite dat de overheid minder heeft geïnvesteerd in het onderhoud van haar bezittingen dan er door slijtage verloren is gegaan. Duitsland heeft zichzelf letterlijk in armoede gestort.

Dit had met name in de digitale wereld een rampzalige impact. Terwijl landen als Zuid-Korea, de Baltische staten en Scandinavië consequent investeerden in glasvezel en digitaal beheer, vertrouwde de regering-Merkel op koperkabels en "vectoring"—een overbruggingstechnologie die uitsluitend diende om de dominante marktpositie van Deutsche Telekom te beschermen. Het resultaat is een digitale woestenij: in 2021 liep Duitsland in Europa ver achter met een glasvezeldekking (FTTH) van iets minder dan 15,4 procent, terwijl het EU-gemiddelde al op 50 procent lag. Deze technologische achterstand is nu een van de grootste nadelen voor Duitse mkb-bedrijven.

Achteraf bezien lijkt het energiebeleid ook op een reeks strategische misstappen. De overhaaste kernenergie-uitfasering in 2011, die niet uit technische noodzaak maar als electoraal opportunisme na Fukushima werd doorgevoerd, vernietigde de planningszekerheid van een hele industriële sector. Erger nog, het dreef Duitsland in een fatale afhankelijkheid van goedkoop Russisch pijpleidinggas. Het aandeel van de Russische gasimport steeg in 2021 tot ongeveer 55 procent. Het bedrijfsmodel van de energie-intensieve industrieën van Duitsland werd afhankelijk gemaakt van een geopolitieke rivaal, en waarschuwingen uit Oost-Europa en de VS werden afgedaan als louter inmenging. In deze logica was Nord Stream 2 geen economisch project, maar het symbool van een geo-economische ontkenning.

Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

Van wereldkampioen in export tot herstructureringsgeval: de macro-economie van stagnatie

Duitslands verloren decennium: Waarom we nu onrust nodig hebben, geen schijnstabiliteit

De auto-industrie, het hart van de Duitse economie, werd onder Merkel niet gedwongen tot innovatie, maar eerder politiek verdoofd. In plaats van de moeizame overgang naar elektromobiliteit en software-expertise te versnellen, beschermde het kabinet van de bondskanselier de verbrandingsmotortechnologie en daarmee de winst op korte termijn van de bedrijven. Dit leidde tot een vals gevoel van veiligheid. Terwijl Tesla en Chinese fabrikanten zoals BYD technologische doorbraken creëerden, vertrouwden VW, BMW en Mercedes op hun uitstekende mechanische engineering – een fatale fout in een wereld waarin software de waarde van een auto bepaalt.

In die periode werd de afhankelijkheid van China niet als een risico gezien, maar als een motor voor groei. Duitse autofabrikanten verdubbelden hun marktaandeel in China tussen 2011 en 2021 tot bijna 40 procent. Nu China transformeert van een partner in een systemische rivaal en agressieve concurrent, is deze concentratie van risico een existentiële bedreiging geworden. De industriële productie in Duitsland stagneert niet alleen sinds de oorlog in Oekraïne; ze vertoont sinds 2018 een structurele neerwaartse trend. De bloeiperiode, waarin Duitsland profiteerde van globalisering en goedkope energie, werd niet gebruikt om het bedrijfsmodel van "Germany Inc." veerkrachtiger te maken. In plaats daarvan werd de verzorgingsstaat uitgebreid en de bureaucratie opgeblazen – kosten die een afbrokkelende industriële basis nu nauwelijks kan dragen.

De natuurkundige van macht: waarom gematigdheid geen leiderschap is

Angela Merkel was ongetwijfeld een briljante politieke strateeg, maar ze was niet de bondskanselier die Duitsland nodig had voor de toekomst. Haar bestuursstijl werd gekenmerkt door de methode van "asymmetrische demobilisatie". Het doel was niet de concurrentie tussen de beste ideeën, maar eerder de neutralisatie van de politieke tegenstander door diens standpunten over te nemen. Dit leidde tot een uitholling van het politieke debat en een verlamming van de hervormingsdrang.

Merkel regeerde niet met een visie, maar eerder "op zicht". Als natuurwetenschapper analyseerde ze machtsverhoudingen en wachtte ze vaak tot een meerderheidsstandpunt zich had gevormd voordat ze zichzelf aan het hoofd daarvan plaatste. Dit opportunistische pragmatisme kan op korte termijn stabiliteit garanderen en het behoud van de macht verzekeren, maar het is funest voor strategische beslissingen op de lange termijn. Echt leiderschap betekent noodzakelijke, maar impopulaire beslissingen nemen, zelfs tegen de stroom in, en eerlijk zijn tegenover het publiek.

Duitsland had een leider nodig met de moed om een ​​"Agenda 2030" te implementeren – een kanselierschap dat digitalisering, deregulering en de energietransitie niet zag als louter administratieve handelingen, maar als radicale transformatieprojecten. Merkel daarentegen handhaafde de status quo. Ze was de perfecte kanselier voor "business as usual", voor het gevoel dat, terwijl de wereld daarbuiten chaotisch was, alles in Duitsland hetzelfde kon blijven. Deze psychologische kalmering ondermijnde het aanpassingsvermogen van de Duitse samenleving en economie aanzienlijk. Risicovermijding werd de hoogste prioriteit en ambitie werd gezien als onrust.

De navolgers van stagnatie: waarom een ​​Merkel-renaissance fataal zou zijn

Het grootste gevaar voor de Duitse economie schuilt er vandaag de dag in dat Merkels politieke erfenis niet met haar is verdwenen. Ze leeft voort in een politieke klasse die administratie boven beleidsvorming stelt. Olaf Scholz is in veel opzichten de logische erfgenaam van deze stijl – hij presenteerde zich tijdens de verkiezingscampagne zelfs als de rechtmatige opvolger van Merkels kenmerkende diamantgebaar. Zijn aarzelende, zwijgzame manier van doen ("Smurf-achtig") en zijn vasthoudendheid aan bureaucratische procedures zijn een directe voortzetting van de Merkel-doctrine, zij het zonder de aanvankelijke aura van onkwetsbaarheid.

Maar zelfs binnen de CDU/CSU-alliantie loeren de "Merkelieten". Ministers-presidenten zoals Hendrik Wüst en Daniel Günther zijn een voorbeeld van die vleugel van de CDU die conflictvrije consensus boven inhoudelijk debat stelt. Zij vertegenwoordigen een beleid dat erop gericht is niemand van zich te vervreemden en daardoor niemand inspireert. Een terugkeer naar deze stijl, een "Merkel-opvolger tijdperk 2.0", zou desastreus zijn voor de economische positie van Duitsland.

Waarom? Omdat de uitdagingen van de jaren 2020 – deglobalisering, kunstmatige intelligentie, demografische ineenstorting, klimaatverandering – niet langer kunnen worden opgelost met een beleid van kleine stapjes en een budgettaire aanpak. We bevinden ons in een fase van ontwrichtende omwentelingen. Wie in zulke tijden slechts gematigd te werk gaat en op zicht nadenkt, zal overweldigd worden door de dynamiek van de gebeurtenissen. Duitsland heeft geen behoefte meer aan kalmte, maar juist aan een productieve vorm van onrust. Het heeft een mentaliteit nodig die teruggrijpt op de oprichtingsjaren, een mentaliteit die bereidheid tot risico's beloont en falen accepteert als onderdeel van vooruitgang.

Een voortzetting van Merkels consensusgerichte aanpak zou betekenen dat noodzakelijke structurele hervormingen – zoals een radicale belastinghervorming, flexibiliteit op de arbeidsmarkt of een aanzienlijke vereenvoudiging van de bouwvoorschriften – opnieuw zouden vastlopen in het woud van federalistische compromissen en tegenstanders. Merkels opvolgers vertegenwoordigen een beleid dat de pijn van verandering probeert te vermijden. Maar zonder die pijn is er geen herstel. De Duitse economie kan het zich simpelweg niet veroorloven om nog een decennium lang geregeerd te worden door een bondskanselier wiens voornaamste doel het is om de bevolking niet ongerust te maken. De rust van de afgelopen jaren was de stilte voor de val.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand