Amerikaanse lockdown – Amerika's fatale zwakte: waarom de veiligheid van Europa nu aan een zijden draadje hangt

Wapens ter waarde van 5 miljard dollar geblokkeerd: Amerikaanse wet wordt dodelijke val voor Oekraïne

Terwijl het lawaai van artillerie en drones de oorlog aan het Oekraïense front kenmerkt, ontvouwt zich duizenden kilometers verderop een veel subtielere, maar potentieel beslissende dreiging: de Amerikaanse overheidssluiting. Deze binnenlandse politieke impasse in de VS ontwikkelt zich tot een stil wapen in het Russische geopolitieke arsenaal en legt de diepe structurele scheuren in de fundamenten van de westerse veiligheidsarchitectuur bloot. Dit is geen tijdelijke administratieve storing, maar een strategische verlamming die het voortbestaan ​​van Oekraïne direct in gevaar brengt en de Europese illusie van veiligheid aan diggelen slaat.

De gevolgen zijn al dramatisch en meetbaar: wapenleveringen ter waarde van meer dan vijf miljard dollar, waaronder essentiële systemen zoals HIMARS-raketwerpers en Aegis-luchtverdedigingssystemen, worden geblokkeerd. De reden is niet een gebrek aan materiaal of geld, maar de ineenstorting van de administratieve processen bij het Amerikaanse ministerie van Defensie, waar een groot aantal verantwoordelijke functionarissen onbetaald verlof heeft. Deze bureaucratische catastrofe treft Oekraïne op een moment van existentiële crisis, waarin de munitieconsumptie de westerse productie ver overtreft en de frontlinies dreigen in te storten zonder constante bevoorrading.

Tegelijkertijd dient de crisis als een brute wake-upcall voor Europa. Ondanks de enorm verhoogde defensie-uitgaven onthult de stilstand de fatale afhankelijkheid van het continent van de Verenigde Staten – niet alleen als wapenleverancier, maar ook als administratieve poortwachter. Voor de Baltische staten en Polen is dit meer dan alleen een strategisch probleem; het is een existentiële bedreiging. Deze tekst analyseert hoe Amerika's interne disfunctionaliteit het front in Oekraïne, de Europese defensiecapaciteiten en de mondiale machtsverhoudingen herijkt, en waarom de werkelijke kosten van deze stilstand pas de komende maanden volledig duidelijk zullen worden.

Administratieve ineenstorting als wapen van de geopolitiek

De veertigste dag van de Amerikaanse overheidssluiting onthult een fenomeen waarvan de subtiele kracht het directe militaire conflict in betekenis overschaduwt: het gebruik van binnenlandse verlamming als indirect geopolitiek wapen. Terwijl de gevechten tussen artilleriebases en frontlinies de onmiddellijke aandacht van de internationale gemeenschap trekken, voltrekt zich binnen het bestuurlijke apparaat van de Verenigde Staten een stille catastrofe, waarvan de gevolgen zich over weken en maanden zullen vermenigvuldigen. De blokkade van wapenleveringen ter waarde van meer dan vijf miljard dollar is niet slechts een tijdelijke vertraging, maar een structureel falen op het snijvlak van het Amerikaanse binnenlandse en buitenlandse beleid, waardoor de fundamenten van de NAVO-alliantie in gevaar komen.

Het ministerie van Buitenlandse Zaken functioneert momenteel met slechts ongeveer een kwart van zijn normale personeelsbestand in de cruciale afdeling Politiek-Militaire Zaken. Dit is geen administratieve tekortkoming, maar een functionele desintegratie van een complex goedkeuringsmechanisme. De Amerikaanse wetgeving inzake wapenexportgegevens vereist kennisgeving en kritische beoordeling door het Congres vóór wapenverkoop. Deze procedures, die in vredestijd als robuuste institutionele controles fungeren, blijken vrijwel onmogelijk uit te voeren nu driekwart van het personeel afwezig is. Medewerkers van het ministerie van Buitenlandse Zaken, die normaal gesproken congrescommissies informeren en toezicht houden op de goedkeuringsprocessen, zijn met onbetaald verlof. Het resultaat is niet alleen een vertraging, maar een volledige stilstand van het goedkeuringsproces.

De betreffende wapensystemen zijn geen perifeer militair materieel, maar strategisch centrale capaciteiten. HIMARS-raketwerpers, die zeer nauwkeurige langeafstandscapaciteiten bieden, AMRAAM-luchtdoelraketten voor luchtgevechten en Aegis-luchtverdedigingssystemen voor territoriale luchtverdediging vormen de ruggengraat van Europa's moderne luchtverdedigingsarchitectuur. Het feit dat deze systemen in principe bedoeld zijn voor NAVO-landen zoals Polen, Denemarken en Kroatië, verhult de politieke realiteit: een aanzienlijk deel van dit materieel wordt direct na ontvangst aan Oekraïne overgedragen, hetzij via secundaire aankopen, hetzij via directe levering. Het indirecte kanaal via NAVO-landen is een administratieve constructie die de facto een continue levering van Amerikaanse wapens aan Kiev mogelijk maakt zonder het Amerikaanse hulpprogramma voor Oekraïne direct te beïnvloeden.

De shutdown-situatie belichaamt een paradigmatische verschuiving in wat je criticaliteitsanalyse zou kunnen noemen. In traditionele analyses van wapentoeleveringsketens worden knelpunten gedefinieerd door schaarste aan fysieke middelen, productiecapaciteit of logistieke beperkingen. In dit geval zijn het noch de productie noch de materialen die ontbreken, maar de administratieve capaciteit om het systeem zelf te beheren. De wapens bestaan, zijn betaald en klaar voor verzending, maar een derde van de benodigde functionarissen zit thuis zonder salaris. Dit is een les in institutionele kwetsbaarheid die van cruciaal belang zou moeten zijn voor de Europese strategische planning.

Europa onder directe druk: defensietekorten en de illusie van kracht

De huidige lockdowncrisis treft Europa op een moment van extreme kwetsbaarheid. De Europese defensieparaatheid, grondig onderzocht door analisten en strategische instituten, onthult een fundamenteel tekort tussen de nominale middelen en de daadwerkelijke militaire capaciteiten. De Europese Unie, die officieel opereert met een defensiebudget van 2,1 procent van het bbp, blijkt bij nadere beschouwing niet in staat te zijn haar gestelde veiligheidsbeleidsdoelstellingen te halen.

Het meest kritieke knelpunt ligt in de munitieproductie. De Europese productiecapaciteit voor 155mm artilleriemunitie steeg van ongeveer 300.000 stuks per jaar naar een verwachte 2 miljoen stuks tussen 2022 en 2025. Deze toename, hoe dramatisch die op papier ook mag lijken, verhult een onaangename realiteit: Rusland produceert ongeveer drie tot vier keer meer artilleriemunitie dan Europa en zijn bondgenoten samen. Het strategische onevenwicht op dit fundamentele gebied van oorlogsvoering is niet te wijten aan technologische achterstand, maar aan de structurele configuratie van de Europese wapenindustrie gedurende drie decennia van vredesdividenden.

Polen, de belangrijkste Europese leverancier van militaire uitgaven, met een verwacht defensiebudget van vier tot vier tot vijf procent van het bbp, heeft enorme investeringen gedaan in strategische systemen. De aankoop van 486 HIMARS-lanceerinrichtingen, 250 M1A2 SEPv3 Abrams-tanks en Patriot-luchtverdedigingssystemen transformeert Polen ongetwijfeld tot een aanzienlijk sterkere militaire macht in termen van aantallen. Deze modernisering gaat echter gepaard met een kritieke afhankelijkheid van Amerikaanse toeleveringsketens. De Verenigde Staten zijn niet alleen de belangrijkste wapenleverancier, maar, door hun controle over goedkeuringsprocedures, exportvergunningen en componenten, ook het kritieke knelpunt waar alle Europese strategische moderniseringsprogramma's doorheen moeten stromen.

De sluiting toont een subtiele maar fatale realiteit: hoewel Europa wellicht solvabel is en leveringscontracten heeft getekend, is de administratieve capaciteit van de Verenigde Staten om die contracten na te komen niet automatisch stabiel. De denkfout schuilt in de veronderstelling dat geld en contracten leveringen garanderen. Dat doen ze niet als de politieke processen in het leverende land instorten. Dit geldt met name voor wapens, waar toetsing door het Congres wettelijk verplicht is.

De Baltische staten bevinden zich in een bijzonder precaire situatie. Estland, Letland en Litouwen delen samen ongeveer 1064 kilometer grens met Rusland en Wit-Rusland. De Suwałki Gap, een corridor van slechts 70 kilometer breed tussen Wit-Rusland en de Russische exclave Kaliningrad, is de enige landverbinding tussen de Baltische staten en de rest van het NAVO-grondgebied. Oorlogsoefeningen uitgevoerd door NAVO-strategen hebben aangetoond dat Estland potentieel binnen 48 uur door een conventionele Russische invasie kan worden bereikt. De benodigde versterkingen zouden over deze precaire kloof moeten worden vervoerd of de gevaarlijkere zeeroute door de Oostzee moeten nemen, waar de Russische lucht- en marinecapaciteiten vanuit Kaliningrad een aanzienlijke bedreiging vormen.

Voor de Baltische staten is de afhankelijkheid van de Amerikaanse wapenaanvoer daarom niet alleen een onderdeel van hun algehele strategie, maar ook hun fundament. Elke vertraging in de levering van kritieke systemen verkort de buffertijd waarin versterkingen kunnen arriveren om een ​​verrassingsaanval van de Sovjet-Unie af te slaan. De huidige sluiting, zelfs al is deze vermoedelijk tijdelijk, geeft een onmiskenbare boodschap af: de institutionele capaciteit van de Verenigde Staten om hun kleinere bondgenoten te ondersteunen is gefragmenteerd en kwetsbaar voor binnenlandse crises die geen direct verband houden met hun buitenlands beleid.

Onderzoek naar de Europese defensiegereedheid door het Duitse Instituut voor Internationale en Veiligheidszaken (SWP) en soortgelijke instellingen toont aan dat de kritieke capaciteitstekorten van Europa niet primair liggen in hightechsystemen, maar in basismaterialen zoals munitie, brandstof en snel verbruikbare logistieke voorraden. Een oorlog met hoge intensiteit zou deze reserves binnen enkele dagen uitputten. Europese wapenfabrieken kunnen deze grondstoffen wel produceren, maar deze productie verloopt vertraagd en stort in als externe componenten uitvallen. Het Amerikaanse industriële apparaat is, juist vanwege zijn geavanceerde staat, sterk geïntegreerd in de Europese toeleveringsketens. Veel Europese systemen zijn afhankelijk van Amerikaanse elektronica, sensoren en andere kritieke componenten. Een ineenstorting van het Amerikaanse bestuursapparaat, zelfs al duurt die maar enkele weken, zou de Europese productie binnen een tijdsbestek dat cruciaal is voor oorlogsvoering, kunnen lamleggen.

Oekraïne op de rand van materiële uitputting

Terwijl Europa lijdt aan latente zwakte, kampt Oekraïne met een acute materiële crisis. Het land verbruikt 155-millimeter artilleriemunitie in een tempo dat zelfs de groeiende Amerikaanse productiecapaciteit overtreft. Volgens analyses van het Pentagon vuurt het Oekraïense leger in enkele dagen meer artilleriegranaten af ​​dan de munitiefabriek van het leger in Scranton in een maand produceert. Dit is het centrale wiskundige probleem van het huidige conflict: het verbruik overtreft permanent het productietempo van het Westen.

De Amerikaanse strategie om deze crisis te verlichten, richt zich op een drieledige aanpak: ten eerste de bouw van nieuwe productiefaciliteiten; ten tweede het vergroten van de capaciteit van bestaande fabrieken; en ten derde het coördineren van de Europese productie. Het Pentagon heeft plannen aangekondigd om de Amerikaanse munitieproductie tegen eind 2025 te verhogen tot 100 kilogram 155-mm-patronen per maand. Dit zou voornamelijk mogelijk worden gemaakt door een nieuwe fabriek van General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, de eerste significante nieuwe Amerikaanse munitiefabriek sinds het begin van de oorlog.

Deze cijfers zijn echter een illusie vergeleken met het werkelijke verbruik. Volgens schattingen van experts heeft Oekraïne ongeveer een miljoen 155-millimeterpatronen nodig voor slechts negentig dagen van intensieve oorlogsvoering. Dit is een basis voor continuïteit, niet voor offensieve operaties. Honderd kilogram per maand komt neer op 1,2 miljoen patronen per jaar. Deze hoeveelheid is de absolute minimumnorm voor een land dat geen nieuw gebied herovert, maar slechts bestaande posities verdedigt tegen een sterkere vijand.

Oekraïne heeft daarom zijn eigen munitieproductieprogramma enorm uitgebreid. In juli 2023 produceerde Oekraïne meer munitie dan in de twaalf maanden van het voorgaande jaar. Deze nationale inspanning kan het tekort echter slechts gedeeltelijk aanvullen. Het land is daarom volledig afhankelijk van westerse leveringen. De Europese Unie heeft een miljoen 155mm-patronen toegezegd, maar slechts ongeveer de helft daarvan is daadwerkelijk geleverd. Dit is een terugkerend patroon: de toezeggingen overtreffen consequent de leveringen.

De huidige shutdown is in deze context niet alleen een vertraging, maar een crisis. Als de leveringen de komende weken uitblijven, zal de Oekraïense artillerie gedwongen worden stil te staan. Dit betekent niet alleen een verminderde vuurkracht, maar ook een verminderde verdediging en een volledig onvermogen om tegenaanvallen uit te voeren. Een dergelijk scenario zou de Russische strijdkrachten, die al over een overschot aan munitie beschikken, een kans bieden op terreinwinst. Zelfs als de shutdown binnen enkele weken zou eindigen, zullen de tactische omstandigheden aan het front zijn veranderd.

Het munitietekort in Oekraïne is een bekend probleem, maar het wordt onder druk alleen maar nijpender. Analisten beschrijven de situatie als een overgang van een oorlog van manoeuvres naar een uitputtingsslag, waarbij de partij met de beste munitievoorraad een structureel voordeel heeft. Rusland heeft dit voordeel, ondanks sancties en industriële inefficiënties. Oekraïnes afhankelijkheid van westerse leveringen betekent dat elke verstoring, zowel administratief als fysiek, onmiddellijke operationele gevolgen heeft.

Een bijkomende factor is de kwaliteit versus kwantiteit van de artillerie. Terwijl Rusland snelle, massaal geproduceerde munitie gebruikt, vaak met twijfelachtige kwaliteitscontrolemechanismen, zet Oekraïne strategisch gezien preciezere westerse munitie in tegen waardevolle doelen. Een tekort aan westerse munitie dwingt Oekraïne om op lagere niveaus te opereren, wat de effectiviteit ervan vermindert. Dit is een kwalitatief aspect van materiële oorlogsvoering dat vaak over het hoofd wordt gezien in statistische analyses.

Het directe gevolg is een versnelde fysieke uitputting van de Oekraïense strijdkrachten. Veldcommandanten melden al dat de beschikbaarheid van munitie een doorslaggevende factor is bij de tactische planning. Het tekort leidt tot een psychologische verlamming, waarbij commandanten aarzelen om artillerie in te zetten uit angst dat de lokale reserves op kritieke momenten uitgeput raken. Dit zet hen in het nadeel ten opzichte van Russische commandanten, die, hoewel ze inefficiënt vuren, tenminste het voorrecht hebben om met grote aantallen te kunnen compenseren voor een gebrek aan nauwkeurigheid.

Hub voor veiligheid en verdediging - Afbeelding: Xpert.Digital

De hub voor beveiliging en defensie biedt goed onderbouwd advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in de Europese veiligheids- en defensiebeleid. In nauw verband met de MKB -werkgroep Connect, promoot hij met name kleine en middelgrote bedrijven (MKB -bedrijven) die hun innovatieve kracht en concurrentievermogen op het gebied van verdediging verder willen uitbreiden. Als een centraal contactpunt creëert de hub een beslissende brug tussen MKB en de Europese defensiestrategie.

Geschikt hiervoor:

• De werkgroepverdediging van het MKB -verbindingen - versterkende MKB -bedrijven in de Europese verdediging

De catastrofe van de Europese wapenindustrie: structurele verlamming in plaats van dynamiek

De Europese reactie op de munitiecrisis legt fundamentele zwakheden in de Europese wapenindustrie bloot die slechts gedeeltelijk met financiële middelen kunnen worden aangepakt. De Europese defensietechnologie en -industrie zijn ontworpen voor een vredesdividend van 30 jaar. De meeste Europese wapenbedrijven werken volgens een contractproductiemodel: productie pas na plaatsing van een bestelling, niet voor voorraad. Dit resulteert in lange toeleveringsketens en levertijden van enkele maanden.

Dit was economisch gezien verstandig in vredestijd. Het verminderde het vastgezette kapitaal en de opslagkosten. Maar in oorlogstijd is dit een noodlottig ontwerp. Tegen de tijd dat een bestelling wordt geplaatst, staan ​​de toeleveringsketens al onder druk. Grondstoffen zoals explosieven, drijfgassen en metalen zijn schaars en duur. Gespecialiseerde leveranciers die onderdelen zoals detonatoren of sensoren produceren, kunnen de productie niet plotseling opvoeren van vredestijd naar oorlogstijd zonder enorme investeringen en het aantrekken van gekwalificeerd personeel.

De Europese munitie-industrie heeft ongeveer vijftien producenten in elf lidstaten geïdentificeerd. Veel van deze bedrijven zijn al gebonden aan oude contracten en exportverplichtingen. De beschikbare extra capaciteit is daarom lager dan de nominale totale capaciteit. Dit wordt vaak over het hoofd gezien: een bedrijf met een totale capaciteit van tienduizend patronen per maand kan niet direct alle tienduizend patronen aan nieuwe orders toewijzen als er al achtduizend aan langetermijncontracten zijn gebonden.

Rheinmetall, Europa's grootste munitieproducent, heeft aanzienlijke investeringen gedaan in capaciteitsuitbreiding, waaronder de overname en verplaatsing van faciliteiten naar Oekraïne. Hoewel deze investeringen op de lange termijn zinvol zijn, leggen ze op de korte termijn kapitaal en gekwalificeerd personeel vast in gebouwen en organisaties die nog niet productief zijn. De productiecyclus voor nieuwe fabrieken bedraagt ​​minimaal twee jaar, van planning tot volledige capaciteit.

Het grotere probleem is de gefragmenteerde Europese inkoopstrategie. Terwijl de Verenigde Staten centraal kunnen inkopen, met één enkele order die honderden miljoenen naar een fabriek leidt, onderhandelen Europese landen afzonderlijk. Polen koopt anders in dan Duitsland, Frankrijk anders dan de Baltische staten. Dit leidt tot inefficiëntie. Schaalvoordelen gaan verloren. Toeleveringsketens zijn niet gebouwd om Europese volumes te ondersteunen, maar om individuele nationale niches te bedienen.

De Europese Commissie heeft verschillende coördinatie-initiatieven gelanceerd, waaronder de Wet ter ondersteuning van de munitieproductie (ASAP) en de Wet ter versterking van de Europese defensie-industrie via gemeenschappelijke aanbestedingen (EDIRPA). Deze zijn symbolisch van belang, maar operationeel beperkt. EDIRPA levert € 500 miljoen op. Dit is, in de woorden van Europese analisten, een druppel op een gloeiende plaat vergeleken met het totale defensiebudget en de noodzakelijke investeringen. Bovendien zijn de middelen vaak gekoppeld aan politieke onderhandelingen en EU-procedures, wat de uitbetaling vertraagt.

Een bijkomend structureel probleem is het gebrek aan coördinatie tussen defensieministeries en de particuliere wapenindustrie. Europese wapenbedrijven hebben vaak onvoldoende kennis van de vraag op middellange termijn, waardoor ze niet betrouwbaar kunnen investeren in capaciteitsuitbreiding. De eerste stap om dit probleem op te lossen, is dat regeringen schriftelijke toezeggingen doen om specifieke hoeveelheden over meerdere jaren af ​​te nemen. Europese landen, die gebonden zijn aan het Stabiliteits- en Groeipact van de Europese Unie, zijn echter minder goed in staat om zich terug te trekken uit dergelijke langetermijnverplichtingen dan de Verenigde Staten.

Het resultaat is een vicieuze cirkel. Zonder vraaggaranties investeren bedrijven minder, waardoor de capaciteit beperkt wordt. Beperkte capaciteit leidt tot hoge prijzen. Hoge prijzen maken het voor overheden moeilijker om in te kopen. Beperkte inkoop leidt tot minder investeringen. Deze cirkel bestaat al dertig jaar. Er is geen oplossing voor nodig met monetaire stimulering op korte termijn, maar structurele hervormingen op lange termijn.

Het Pentagon zal nu proberen een nieuwe aanpak te testen. Onder de nieuwe minister van Defensie zullen de Verenigde Staten particuliere defensiebedrijven directe financiële prikkels bieden om hun productie te versnellen. Het Pentagon zal ook de risicobereidheid verhogen om bedrijven in staat te stellen sneller op te schalen. Dit zou kunnen werken, aangezien de Amerikaanse overheid over de financiële middelen beschikt en de wil heeft getoond om deze te handhaven. Het risico bestaat echter dat een dergelijke directe interventie innovatie kan belemmeren. Bedrijven die zich primair richten op overheidsopdrachten, zullen mogelijk minder investeren in geavanceerde technologieën, omdat kortetermijnwinst gegarandeerd is via overheidsproductie.

Europa daarentegen mist zowel de financiële middelen als de institutionele samenhang om dergelijke snelle hervormingen door te voeren. Het gevolg is dat de VS hun wapenproductie sneller zullen kunnen opvoeren dan Europa, waardoor Europa afhankelijker wordt van de Amerikaanse wapenaanvoer, juist in een tijd waarin Amerika binnenlands politiek instabieler lijkt.

Geopolitieke implicaties: de teloorgang van de betrouwbare partner

De sluiting en de gevolgen ervan voor de wapenleveringen hebben aanzienlijke geopolitieke dimensies die verder reiken dan de directe militaire situatie. Ze luiden een verschuiving in de internationale orde in, waarin de betrouwbaarheid van de Verenigde Staten als constante macht niet langer vanzelfsprekend is. Dit is niet nieuw voor landen als China of Rusland, die al lang beseffen dat Amerikaanse veiligheidsgaranties afhankelijk zijn van complexe binnenlandse en buitenlandse beleidsberekeningen. Maar voor Europese landen, die sinds 1945 vertrouwen op het idee dat Amerikaanse betrokkenheid vrijwel automatisch is, is dit een ongemakkelijke realiteit.

Rusland zal deze ontwikkeling nauwlettend volgen. Het Kremlin beschouwt het gebrek aan cohesie binnen de NAVO al lang als zijn achilleshiel. Een intern verdeeld Amerika dat er niet in slaagt de wapenleveringen te beheren, is minder geloofwaardig dan een grootmacht die zonder binnenlandse verlamming opereert. Dit betekent niet per se dat Rusland onmiddellijk tot militaire actie zal overgaan. Het zou echter de drempel voor provocaties kunnen verlagen. Grensprovocaties, in combinatie met hybride operaties, zouden kunnen worden geïntensiveerd om de Europese zenuwen op de proef te stellen en de interne verdeeldheid te vergroten.

China zal waarschijnlijk een vergelijkbare voorzichtige aanpak hanteren. Het feit dat Amerika zijn vermogen om tijdig wapens te leveren in gevaar zou kunnen brengen, suggereert dat een conflict in Taiwan zou kunnen leiden tot een scenario waarin Amerikaanse steun niet automatisch of onmiddellijk zou zijn. Dit zou de berekeningen van Peking met betrekking tot de inzet van militair geweld kunnen veranderen, aangezien de potentiële kosten van een Amerikaanse interventie zouden worden verminderd door de mogelijkheid dat Amerika mogelijk niet snel zou kunnen reageren vanwege binnenlandse politieke beperkingen.

Het belangrijkste fenomeen is echter een centripetale kracht die Europa van buitenaf aantrekt: een Amerika dat noodzakelijk, betrouwbaar en trendsettend was. De shutdown laat zien dat deze centraliteit ontbreekt. Europa moet daarom de ontwikkeling van zijn strategische autonomie versnellen. Het Witboek van de Europese Unie over de paraatheid van defensie in 2030 en de bijbehorende strategiedocumenten zijn pogingen om deze autonomie te creëren. Maar de implementatie ervan zal jaren duren. En de veiligheidscrisis zou zich wel eens sneller kunnen voordoen dan het tempo van de Europese hervormingen toelaat.

Een andere geopolitieke factor is handelscapaciteit. Wapenverkopen zijn niet louter militaire transacties, maar instrumenten van politieke macht en economische invloed. Landen die afhankelijk zijn van Amerikaanse wapensystemen worden gedwongen rekening te houden met Amerikaanse belangen in hun buitenlands beleid. Een Amerika dat niet op betrouwbare wijze levert, ziet de bindende kracht van zijn wapenverkoop afnemen. Paradoxaal genoeg zou dit Europese landen ertoe kunnen aanzetten zich meer op andere leveranciers te richten, waardoor de geopolitieke sfeer verder versnipperd raakt.

Economische gevolgen voor de Amerikaanse defensie-industrie

De interne gevolgen van de shutdown voor de Amerikaanse defensie-industrie zijn eveneens aanzienlijk. Grote defensiebedrijven zoals Lockheed Martin, Raytheon Technologies (RTX), Northrop Grumman en Boeing zijn radertjes in een complexe toeleveringsketen die kan vastlopen als de regelgeving niet wordt nageleefd. Het Ministerie van Defensie heeft de touwtjes in handen wat betreft goedgekeurde exportvergunningen. Bedrijven kunnen niet verzenden zonder deze vergunningen. Tijdens de shutdown zijn deze vergunningen onzeker.

Dit heeft verschillende economische gevolgen. Ten eerste loopt de cashflow van deze bedrijven vertraging op. Een contract van Lockheed Martin ter waarde van honderden miljoenen wordt mogelijk niet uitbetaald als leveringen vertraagd zijn en goedkeuringen uitblijven. Dit heeft gevolgen voor kwartaalrapportages en mogelijk ook voor de aandelenkoersen. Marktanalisten die leveringen als prestatie-indicatoren beschouwen, zullen hun verwachtingen moeten bijstellen.

Ten tweede zet het leveranciers onder druk. Kleine en middelgrote ondernemingen die onderdelen leveren aan grote defensie-aannemers, kampen vaak met een krappe cashflow. Als de belangrijkste klant door vertragingen in de regelgeving niet betaalt, zien deze leveranciers zich genoodzaakt de productie te vertragen of zelfs werknemers te ontslaan. Dit creëert een domino-effect van inefficiëntie in de hele toeleveringsketen.

Ten derde creëert de sluiting onzekerheid over de inzet. Bedrijven die overwegen te investeren in defensieproductie zien nu een systeem dat niet betrouwbaar functioneert. Dit signaal zou toekomstige particuliere investeringen kunnen ontmoedigen, waardoor het Pentagon ironisch genoeg zijn doel om de capaciteit te vergroten via particuliere investeringen niet kan bereiken.

Het Pentagon probeert deze dynamiek te keren door middel van directe financiële prikkels. Het zal particuliere investeringen stimuleren en directer investeren in bedrijfsstructuren. Dit zou op de middellange termijn kunnen werken, maar op de korte termijn zal de shutdown al voor onzekerheid zorgen. De beslissing van het Pentagon om mogelijk aandelen te verwerven in grote defensiebedrijven is symptomatisch voor deze onzekerheid. Een vertrouwenwekkende markteconomie zou een dergelijk overheidsbezit niet vereisen, aangezien particuliere winsten voldoende prikkels zouden bieden.

De Oekraïense ineenstorting: scenario's voor een ineenstorting op de middellange termijn

Het worstcasescenario voor Oekraïne als gevolg van de shutdown is een geleidelijke militaire ineenstorting. Als het staakt-het-vuren langer dan vier tot zes weken duurt, zullen de Oekraïense munitiereserves uitgeput raken. Dit zou leiden tot een situatie waarin Oekraïense artillerie praktisch beperkt is tot "noodscenario's", waarin alleen schoten van het hoogste strategische belang zijn toegestaan.

In dit scenario zou Rusland een offensieve operatie starten, waarbij het zijn huidige frontlinies zou uitbuiten. Met de verminderde Oekraïense artilleriebescherming zouden Russische infanterie-eenheden kunnen oprukken, aanvankelijk met beperkt tegenvuur. Dit zou Rusland grondgebied opleveren dat moeilijk te heroveren zou zijn, zelfs nadat de munitietoevoer weer op gang is gekomen.

Een dergelijk scenario zou verschillende wegen naar escalatie kennen. De Oekraïense president Volodymyr Zelensky zou door de Verenigde Staten of Europese landen onder druk gezet kunnen worden om onderhandelingen te beginnen om de verwoesting tijdens de oorlog te minimaliseren. Dit zou de facto neerkomen op een Russisch overwinningsscenario waarin Poetin territoriale winst behoudt en een staakt-het-vuren dicteert. Dit zou politiek onaanvaardbaar zijn voor het Westen, maar militair gezien zou het een logisch gevolg kunnen zijn als de munitievoorraden niet worden aangevuld.

Een tweede mogelijke escalatie is de nucleaire dreiging. Als Oekraïne in een militaire patstelling terechtkomt, zouden troepen binnen Oekraïne of de westerse alliantie kunnen pleiten voor drastischer scenario's. Dit zou kunnen leiden tot conventionele escalatie, waarbij het Westen direct ingrijpt in het conflict, of tot nucleaire dreigingen. Hoewel dergelijke scenario's overdreven lijken, zijn ze zeer reëel in militair-strategische planning.

Het waarschijnlijker scenario is echter dat van een loopgravenoorlog, waarin beide partijen even arm zijn. Rusland heeft minder munitie dan het zou willen, maar meer dan Oekraïne. Oekraïne, gedwongen vertragingen in de munitieaanvoer te accepteren, raakt verwikkeld in een uitputtingsslag, die steeds ongunstiger wordt voor de demografisch zwakkere partij (Oekraïne heeft een kleinere bevolking). Dit leidt tot een langzame, geleidelijke verzwakking van de Oekraïense positie, die zich over weken en maanden uitstrekt. De territoriale verliezen zouden in dit scenario geleidelijk zijn, niet dramatisch, maar cumulatief aanzienlijk.

Europese opties en hun beperkingen

Europese landen hebben beperkte mogelijkheden nu de Amerikaanse shutdown plaatsvindt. Ze kunnen hun eigen munitieproductie opvoeren, maar dat kost tijd. Ze kunnen Amerikaanse munitievoorraden verwerven, maar deze zijn beperkt beschikbaar en bovendien onderworpen aan goedkeuringsprocedures. Ze kunnen hun defensie-industrieën nauwer integreren, maar institutionele en nationale weerstand maakt dit moeilijk.

Duitsland, traditioneel terughoudend met defensie-uitgaven, heeft toegezegd meer te investeren. De Duitse industrie kampt echter ook met capaciteitsbeperkingen. Frankrijk heeft een eigen defensie-industrie, maar is op veel gebieden afhankelijk van Amerikaanse componenten. Polen investeert het meest agressief, maar de industrie is te klein om zelfstandig Europa te bevoorraden.

De Europese reactie zal waarschijnlijk multidirectioneel zijn. Ten eerste zullen Europese landen proberen druk uit te oefenen op het Pentagon om de shutdown snel te beëindigen. Dit is een politiek proces dat Europa niet direct controleert, dus het zal een vorm van bedelen inhouden. Ten tweede zullen Europese landen hun defensiebudgetten verder verhogen, met name voor munitie en snel verbruikte goederen. Ten derde zullen ze proberen hun defensie-industrie sneller te consolideren. Ten vierde, en impliciet, zullen ze strategische plannen gaan ontwikkelen die minder afhankelijk zijn van Amerikaanse leveringen. Op de langere termijn betekent dit een onafhankelijkere Europese defensie-industrie, maar op de korte termijn een defensievere Europese strategie.

De Baltische Defensielinie, een project voor de geïntegreerde defensie-infrastructuur van de Baltische staten, zal aan urgentie winnen. Investeringen in lokale productiecapaciteit en voorraadvorming zullen worden aangemoedigd. Landen zoals Denemarken en Kroatië, die te lijden hebben onder de shutdown, zullen hun herbewapeningsplannen herzien. Dit zou kunnen betekenen dat er minder aandacht wordt besteed aan snel geleverde wapens en in plaats daarvan aan langetermijnplanning voor de inkoop bij Europese leveranciers.

Van garant tot gat: hoe de Amerikaanse instabiliteit de Europese defensiecapaciteiten schaadt

De sluiting van de Amerikaanse overheid en de impact daarvan op de wapenleveringen zijn niet louter een administratieve fout. Ze leggen diepere structurele breuken in het Westen bloot. Het NAVO-systeem, gebouwd op de aanname van coherent en betrouwbaar Amerikaans leiderschap, wordt gefragmenteerd door binnenlandse onenigheid. Europa heeft vertrouwd op een veiligheidsorde die het zelf niet kon creëren en bevindt zich nu in een staat van onveiligheid waarin de garant fragiel is.

Oekraïne staat onder directe, existentiële druk. Een tekort aan munitie betekent militaire zwakte. Militaire zwakte zou kunnen leiden tot territoriale verliezen die de geopolitieke kaart fundamenteel veranderen en impliciet het Russische model van "nieuw tsaristisch imperialisme" legitimeren.

De Europese defensie-industrie, die al suboptimaal was vanwege de vredessituatie, wordt nu gedwongen om snel en massaal haar capaciteit uit te breiden. Dit zal lukken, maar de prijs zal hoog zijn, in de vorm van inflatie van de defensiebudgetten, inefficiënties in de toeleveringsketen en economische opportuniteitskosten als gevolg van afgeleide investeringen.

En Amerika wordt geconfronteerd met de realiteit dat interne politieke fragmentatie zijn wereldwijde machtsprojectie ondermijnt. Het Pentagon kan plannen maken voor wapenproductie, maar als het Ministerie van Defensie niet functioneert, zijn die plannen slechts plannen.

De shutdown is tijdelijk, maar de gevolgen ervan zullen blijvend zijn. Europa zal niet terugkeren naar een staat van naïef vertrouwen in Amerika. Oekraïne zal een diepere scepsis ontwikkelen ten opzichte van westerse beloften. En de internationale orde zal worden verzwakt, omdat de dominante garant onbetrouwbaar is gebleken.

Markus Becker

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

Hoofd van bedrijfsontwikkeling

Voorzitter SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn
 

Dual -Use Logistics Expert - Afbeelding: Xpert.Digital

De wereldeconomie ervaart momenteel een fundamentele verandering, een gebroken tijdperk dat de hoekstenen van wereldwijde logistiek schudt. Het tijdperk van hyper-globalisatie, dat werd gekenmerkt door de onwrikbare streven naar maximale efficiëntie en het "just-in-time" -principe, maakt plaats voor een nieuwe realiteit. Dit wordt gekenmerkt door diepgaande structurele breuken, geopolitieke verschuivingen en progressieve economische politieke fragmentatie. De planning van internationale markten en supply chains, die ooit werd aangenomen dat het vanzelfsprekend is, lost op en wordt vervangen door een fase van groeiende onzekerheid.

Geschikt hiervoor:

• Strategische veerkracht in een gefragmenteerde wereld door intelligente infrastructuur en automatisering - Het eisenprofiel van de expert in dual-use logistiek

Onze Amerikaanse expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties