Systeemcrisis in het hart van de wereldmacht: begrotingsconflict in de VS, maar nu is het einde van de Amerikaanse shutdown in zicht.

Het gaat niet alleen om geld: de echte reden voor Amerika's zelfvernietiging

De Verenigde Staten van Amerika, de onbetwiste leider in de wereldwijde economische orde, kampt met een ongekende institutionele disfunctie door de overheidssluiting die sinds 1 oktober aan de gang is, een disfunctie die de gebruikelijke omvang van politieke geschillen ver overstijgt. Wat aanvankelijk leek op een zoveelste begrotingsstrijd tussen Democraten en Republikeinen, blijkt een diepgaande omwenteling te zijn, niet alleen voor de Amerikaanse economie, maar voor het hele democratisch bestuur in de 21e eeuw. De historische dimensie van deze sluiting manifesteert zich niet alleen in de duur van veertig dagen, die alle eerdere records verpulvert, maar vooral in de complexiteit van de onderliggende economische en politieke omwentelingen die in deze crisis aan het licht komen.

De economische anatomie van een politieke ramp

De macro-economische impact van de huidige lockdown wordt gekenmerkt door een historisch ongekende ernst die zelfs doorgewinterde economische experts heeft verrast. Het Congressional Budget Office, het begrotingsagentschap van het Congres, voorspelt economische verliezen van tussen de zeven en veertien miljard dollar voor de verschillende scenario's van een lockdown van vier, zes of acht weken. Deze cijfers lijken misschien bescheiden in de context van een economie met een bruto binnenlands product van ongeveer dertig biljoen dollar, maar ze vertegenwoordigen slechts de directe, meetbare gevolgen. De diepere structurele schade die door deze lockdown wordt veroorzaakt, tart eenvoudige numerieke kwantificering. Goldman Sachs, een van de toonaangevende financiële instellingen, heeft zijn groeiverwachting voor het vierde kwartaal drastisch naar beneden bijgesteld tot slechts één procent, nadat eerder een robuuste drie tot vier procent was verwacht. Deze drastische correctie weerspiegelt niet alleen de directe effecten van de opgeschorte overheidsactiviteit, maar ook de toenemende onzekerheid in de reële economie.

Het unieke aspect van de huidige sluiting schuilt in de totaliteit ervan. Terwijl de langste sluiting in de geschiedenis, tijdens Donald Trumps eerste termijn tussen december 2018 en januari 2019, slechts tien procent van de overheidsuitgaven trof, omvat de huidige stilstand honderd procent van de discretionaire fondsen. Dit kwantitatieve verschil vertaalt zich in een nieuwe kwalitatieve dimensie. Het directe economische mechanisme van deze verlamming werkt via meerdere kanalen. Ten eerste zijn alle salarisbetalingen aan bijna negenhonderdduizend federale werknemers met verlof stopgezet, terwijl nog eens zevenhonderdduizend werknemers die als essentiële werknemers worden beschouwd, gedwongen zijn onbetaald te werken. Het gemiddelde salaris van een federale werknemer bedraagt ​​ongeveer vierduizend zevenhonderd dollar per maand. Als de sluiting langer duurt dan 1 december, zullen de ingehouden lonen in totaal eenentwintig miljard dollar bedragen. Dit bedrag vertegenwoordigt niet alleen boekhoudkundige posten, maar ook reële koopkracht die abrupt is verdwenen uit de consumentenvraag.

Het multipliereffect van dit gebrek aan consumentenbestedingen doordringt de hele economie. Federale werknemers, die plotseling geen inkomen meer hebben, worden gedwongen hun uitgaven drastisch te verminderen. Dit heeft niet alleen gevolgen voor discretionaire consumptiegoederen, maar in toenemende mate ook voor basisverplichtingen zoals huur, hypotheken en aflossing van leningen. Winkels, restaurants en dienstverleners in regio's met een hoge concentratie federale werknemers lijden direct aan inkomstenverlies. De regio rond de hoofdstad Washington D.C. ondervindt deze verstoringen bijzonder intens, maar de gevolgen reiken veel verder dan dit kerngebied. Militairen – meer dan een miljoen actieve militairen en meer dan 750.000 leden van de Nationale Garde en de Reserve – worden ook geconfronteerd met onbetaalde salarissen. De psychologische druk op gezinnen die traditioneel afhankelijk zijn van de betrouwbaarheid van overheidssalarissen, schudt de sociale structuur van hele gemeenschappen op.

Naast het directe loonverlies stort de vraag van de overheid naar goederen en diensten in. Federale instanties stoppen met bestellen, stellen projecten uit en bevriezen nieuwe aanwervingen en investeringen. Voor de Amerikaanse economie vertaalt dit zich in een abrupte daling van de vraag ter waarde van enkele miljarden dollars per week. Goldman Sachs schat het directe effect van het gebrek aan overheidsactiviteit op 0,15 procentpunt van de geannualiseerde groei per week. Bij een stilstand van acht weken komt dit effect neer op 1,2 procentpunt. Er zijn ook indirecte gevolgen in de vorm van een verlies aan vertrouwen en een terughoudendheid om te investeren. Minister van Financiën Scott Bessent waarschuwde publiekelijk dat de economische groei voor het huidige kwartaal mogelijk zou kunnen halveren, van een voorheen robuuste drie procent naar een magere anderhalf procent.

De vergeten slachtoffers: federale contractanten in economisch niemandsland

Terwijl de aandacht van de media en de politiek zich vanzelfsprekend richt op de direct getroffen federale werknemers, speelt zich een veel dramatischer economische tragedie af in een ander segment: federale contractanten. De Amerikaanse Kamer van Koophandel schat de wekelijkse verliezen voor kleine en middelgrote bedrijven met contracten met de federale overheid op drie miljard dollar. Alleen al in oktober bedroegen de betalingen die in gevaar waren twaalf miljard dollar. Deze cijfers weerspiegelen een fundamentele asymmetrie in de behandeling van federale werknemers en particuliere contractanten. Hoewel de eerstgenoemden wettelijk gegarandeerd alle achterstallige betalingen ontvangen na afloop van de sluiting, bestaat er geen vergelijkbare garantie voor contractanten.

Landelijk zijn 65.500 kleine bedrijven direct afhankelijk van federale contracten met een totale waarde van $ 183 miljard. De Professional Services Council schat dat minstens een miljoen werknemers van deze bedrijven hierdoor getroffen worden. In tegenstelling tot federale werknemers die met verlof zijn gestuurd, kunnen deze werknemers niet verwachten dat ze met terugwerkende kracht betaald krijgen voor de downtime. Het uitgevoerde werk is onherstelbaar verloren. Voor de getroffen bedrijven betekent dit niet alleen omzetverlies, maar ook een existentiële liquiditeitscrisis. Kleine en middelgrote ondernemingen hebben doorgaans beperkte kapitaalreserves. Als betalingen enkele weken of zelfs maanden uitblijven, moeten ze leningen afsluiten, investeringen schrappen of personeel ontslaan. In sommige gevallen dreigt een faillissement.

De geografische spreiding van deze economische verstoringen volgt duidelijke patronen. Florida, met 3769 kleine federale aannemers, ziet wekelijks $ 146 miljoen op de tocht staan. Pennsylvania, Texas, Californië en Virginia melden vergelijkbare dramatische cijfers. Deze ontwikkeling lijkt bijzonder verraderlijk, aangezien veel van deze getroffen bedrijven gevestigd zijn in landelijke en conservatieve regio's met overwegend Republikeinse kiezers. De politieke ironie dat een blokkade, grotendeels gesteund door Republikeinen, bedrijven in Republikeinse bolwerken bijzonder hard treft, is niet zonder een zekere historische tragedie.

Consumentenvertrouwen in vrije val: de psychologische dimensie van de crisis

De economische impact van de lockdown beperkt zich niet tot directe bezuinigingen en loonverlies. Een potentieel nog ernstiger dimensie tekent zich af in de psychologische sfeer van economische actoren. De Consumer Sentiment Index van de Universiteit van Michigan, een indicator van het consumentenvertrouwen die al sinds de jaren vijftig wordt bijgehouden, kelderde in november tot 50,3 punten. Deze dramatische daling markeert niet alleen het laagste niveau sinds juni 2022, toen de inflatie een veertigjarig hoogtepunt bereikte, maar ook de op één na laagste waarde in de hele geschiedenis van het onderzoek. De directeur van het onderzoek, Joanne Hsu, stelde ondubbelzinnig dat consumenten zich steeds meer zorgen maken over de negatieve economische gevolgen van de lockdown.

De gedetailleerdheid van de gegevens laat verontrustende patronen zien. De index voor de huidige economische situatie kelderde naar het laagste niveau in drieënzeventig jaar. De inschatting van de persoonlijke financiën verslechterde met zeventien procent en de verwachtingen voor de economische ontwikkeling in het komende jaar daalden met elf procent. Deze somberheid strekt zich uit over alle demografische groepen, leeftijdsgroepen, inkomensniveaus en politieke gezindheid. Slechts één groep valt op: grote aandeelhouders met aanzienlijke aandelenbelangen zagen hun sentiment zelfs met elf procent verbeteren, aangewakkerd door aanhoudende pieken op de aandelenmarkt. Deze divergentie tussen rijke financiële marktdeelnemers en de algemene bevolking illustreert de groeiende kloof in de economische realiteit van verschillende sociale lagen.

De macro-economische relevantie van deze sentimentindicatoren komt voort uit hun voorspellende kracht ten aanzien van consumentengedrag. De rijkste 20 procent van de huishoudens is goed voor 40 procent van de totale consumptieve bestedingen. Zolang deze groep, gesteund door stijgende aandelenkoersen, haar bestedingen handhaaft, kan de economie als geheel veerkrachtig blijven. De middeninkomensgroep is echter ook van aanzienlijk belang. Mocht deze groep, waarvan het sentiment snel verslechtert, haar consumptieneiging aanzienlijk verminderen, dan dreigen de groeicijfers af te wijken van hun bovengemiddelde niveaus. De enquête van november werd uitgevoerd vóór de tussentijdse verkiezingen, waarvan de resultaten, met overwinningen voor Democratische kandidaten in Virginia, New Jersey en New York City, het politieke klimaat verder opstuwden. De kwestie van de betaalbaarheid van de kosten van levensonderhoud, met name in de gezondheidszorg, bleek een doorslaggevende factor in de verkiezingen.

Gezondheidszorg als politiek dynamiet

De kern van het politieke conflict dat leidde tot de langste overheidssluiting in de Amerikaanse geschiedenis, ligt in wat op het eerste gezicht een technisch detail van het zorgbeleid lijkt: de uitgebreide belastingvoordelen voor verzekeringspremies onder de Affordable Care Act, in de volksmond bekend als Obamacare. Deze uitgebreide subsidies, oorspronkelijk ingevoerd in 2021 onder de regering-Biden en verlengd via de Inflation Reduction Act tot eind 2025, hebben de zorgverzekeringskosten voor 24 miljoen Amerikanen drastisch verlaagd. Meer dan 92 procent van de verzekerden via de ACA Marketplace ontvangt financiële ondersteuning, en voor ongeveer de helft van hen verlagen de subsidies de maandelijkse premies tot nul of bijna nul.

Het aflopen van deze uitgebreide subsidies aan het einde van het jaar dreigt te escaleren tot een sociale catastrofe. De KFF, een onafhankelijke organisatie voor gezondheidsonderzoek, berekent dat de gemiddelde premiebetalingen voor verzekerden meer dan zouden verdubbelen, van $ 888 per jaar naar $ 1944, een stijging van 114 procent. Voor bepaalde bevolkingsgroepen zijn de stijgingen nog drastischer. Een zestigjarig echtpaar met een inkomen van $ 85.000, net boven de grens voor volledige subsidies, zou te maken krijgen met een extra jaarlijkse last van $ 23.000. Voor gezinnen met een middeninkomen zouden de maandelijkse premies kunnen stijgen van $ 1.200 tot meer dan $ 3.500, wat neerkomt op meer dan een derde van hun gezinsinkomen.

De politieke explosiviteit van deze situatie komt voort uit de geografische en demografische spreiding van de getroffenen. In tegenstelling tot de algemene aanname dat Obamacare voornamelijk een project is van de Democratische kiezersbasis, onthullen de gegevens een verrassende realiteit. 77 procent van degenen die verzekerd zijn via de ACA Marketplace – 18,7 miljoen mensen – woont in staten die Donald Trump won bij de verkiezingen van 2024. 57 procent van de verzekerden bevindt zich in kiesdistricten die worden vertegenwoordigd door Republikeinse wetgevers. 80 procent van alle belastingvoordelen, 115 miljard dollar, ging naar degenen die verzekerd waren in Trump-staten. Vooral in zuidelijke staten zoals Florida, Georgia, Texas, Mississippi, South Carolina, Alabama, Tennessee en North Carolina, waarvan de meeste geen Medicaid-uitbreiding hebben doorgevoerd, is de afhankelijkheid van ACA-subsidies uitzonderlijk hoog.

Deze paradoxale situatie – dat Republikeinse kiezers onevenredig profiteren van een programma waartegen hun partij al vijftien jaar strijdt – zorgt voor aanzienlijke politieke spanningen binnen de Republikeinse Partij. Verschillende Republikeinse congresleden uit swing districts hebben publiekelijk gewaarschuwd dat de partij enorme verliezen zou kunnen lijden bij de tussentijdse verkiezingen van 2026 als de betaalbaarheid van de zorgverzekering niet gegarandeerd is. Jeff Van Drew, een Republikeins afgevaardigde uit New Jersey, stelde het botweg: zijn partij zou vrijwel vernietigd worden bij de verkiezingen als het probleem niet wordt opgelost. Recente verkiezingssuccessen van Democratische kandidaten, die hun campagnes allemaal op betaalbaarheid richtten, versterken deze angsten. Uit peilingen blijkt dat 59 procent van de Republikeinen en 57 procent van de Trump-aanhangers voorstander is van verlenging van de uitgebreide subsidies. Onder de algemene bevolking bedraagt ​​de steun 78 procent.

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

Republikeinse hervormingsvoorstellen in de spanning tussen ideologie en realpolitik

De Republikeinse Partij bevindt zich in een strategisch dilemma. Enerzijds heeft ze zich programmatisch gecommitteerd aan het verwerpen van de Affordable Care Act en belooft ze al meer dan tien jaar een alternatief. Anderzijds ontbreekt nog steeds een coherent tegenvoorstel dat de politiek delicate taak van het ontnemen van miljoenen kiezers van de voordelen waaraan ze gewend zijn geraakt, kan aanpakken. President Trump kondigde al in 2023 aan dat hij alternatieven ontwikkelde voor Obamacare, waarvan de kosten uit de hand waren gelopen. Tijdens de verkiezingscampagne van 2024 sprak hij slechts over concepten voor een plan. Tien maanden na het begin van zijn tweede termijn blijft een concrete strategie uit.

In het debat over het beëindigen van de sluiting van de gezondheidszorg introduceerden Republikeinse senatoren een nieuwe aanpak: in plaats van subsidies te betalen aan verzekeraars, zouden de gelden rechtstreeks aan burgers moeten worden uitgekeerd, die ze kunnen gebruiken voor besparingen op de gezondheidszorg of flexibelere verzekeringsopties. Senator Bill Cassidy uit Louisiana bepaalde dat het geld naar spaarrekeningen voor gezondheidszorg zou kunnen stromen, die beheerd worden door de verzekerden zelf. President Trump greep dit idee aan en bekritiseerde verzekeraars op zijn platform TruthSocial als geldbeluste bedrijven. De Republikeinse visie streeft naar een consumentgericht, marktgericht zorgstelsel waarin individuen meer controle hebben over hun zorguitgaven.

Dit concept kent echter aanzienlijke problemen. Spaarrekeningen voor gezondheidszorg worden doorgaans gecombineerd met verzekeringsplannen met een hoog eigen risico. Hoewel rijke huishoudens kunnen profiteren van de belastingvoordelen van deze rekeningen, missen armere gezinnen vaak het benodigde inkomen om bij te dragen. De hoge eigen risico's creëren financiële barrières voor toegang tot medische zorg, wat kan leiden tot uitgestelde behandelingen en hogere kosten op de lange termijn. Bovendien ondermijnen dergelijke modellen de solidariteitsmechanismen van verzekeringspools. De Affordable Care Act garandeert dat verzekeraars geen premies mogen weigeren of in rekening mogen brengen aan mensen met reeds bestaande aandoeningen. Een grotere individualisering van de zorguitgaven zou deze waarborgen kunnen uithollen. Democratische senatoren zoals Adam Schiff uit Californië bekritiseerden Trumps voorstel dan ook, met het argument dat het verzekeraars meer macht zou geven om polissen te annuleren en dekking te weigeren aan mensen met reeds bestaande aandoeningen.

Het Congressional Budget Office schat de kosten van de verlenging van de uitgebreide subsidies op 35 miljard dollar per jaar, 350 miljard dollar over tien jaar. Zonder verlenging zouden ongeveer vier miljoen extra mensen in het komende decennium zonder zorgverzekering komen te zitten. Deze cijfers illustreren de omvang van de financiële uitdaging. Republikeinse wetgevers stellen dat de aanhoudend stijgende zorgkosten het falen van de Affordable Care Act aantonen en dat verdere subsidies economisch niet gerechtvaardigd zijn. Democraten werpen tegen dat premieverhogingen voornamelijk voortkomen uit structurele problemen in het zorgstelsel die losstaan ​​van de ACA, en dat de subsidies een noodzakelijke correctie zijn om de zorg betaalbaar te houden. Deze diametraal tegengestelde standpunten blokkeren elk compromis en bestendigen de impasse.

Mobiliteitsinfrastructuur: wanneer luchthavens crisisgebieden worden

Hoewel abstracte debatten over begrotingsposten en zorgsubsidies voor veel burgers ver verwijderd lijken van de dagelijkse realiteit, manifesteren de gevolgen van de sluiting zich in brute, concrete termen op een van de meest zichtbare knooppunten van moderne infrastructuur: luchthavens. Begin november gaf de Federal Aviation Administration (FAA) luchtvaartmaatschappijen de opdracht om hun dagelijkse vliegbewegingen op veertig grote luchthavens met in eerste instantie vier procent te verminderen. Deze maatregel kwam voort uit bezorgdheid over de veiligheid, aangezien luchtverkeersleiders, die al weken onbetaald werken, steeds meer uitgeput raken en in alarmerende mate afwezig zijn. De vermindering zou geleidelijk worden opgevoerd tot zes en uiteindelijk tien procent. Tegelijkertijd meldden de veiligheidscontroles van de Transportation Security Administration (TSA) een enorm personeelstekort.

De operationele impact was dramatisch. Op de eerste vrijdag van de vluchtbeperkingen werden meer dan 1.000 vluchten geannuleerd en 7.000 vertraagd. Op zaterdag liep het aantal annuleringen op tot 1.550, met 6.700 vertragingen. Op zondag waren er 2.800 annuleringen en meer dan 10.000 vertragingen. Deze verstoring trof de vier grootste Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen – American, Delta, Southwest en United – bijzonder hard. Bij de veiligheidscontroles op sommige luchthavens vormden zich rijen van drie uur. Houston Airport meldde wachttijden tot drie uur. Grote steden zoals Atlanta, Newark, San Francisco, Chicago en New York ondervonden systematische vertragingen. De FAA implementeerde grondvertragingsprogramma's op negen luchthavens, met gemiddelde vertragingen van 282 minuten op LaGuardia Airport.

Minister van Transport Sean Duffy waarschuwde voor dreigende massale chaos in het Amerikaanse luchtverkeer als de sluiting nog een week aanhoudt. De vakbond voor luchtverkeersleiders meldde dat tussen de 20 en 40 procent van de luchtverkeersleiders bij verschillende faciliteiten afwezig was. Na meer dan 31 dagen zonder loon staan ​​deze hooggekwalificeerde professionals onder immense stress en uitputting. Velen hebben bijbaantjes aangenomen om aan hun lopende verplichtingen te voldoen, waardoor hun beschikbaarheid voor hun primaire taken verder wordt beperkt. De 14.000 luchtverkeersleiders en 50.000 TSA-medewerkers worden geclassificeerd als essentiële werknemers en moeten ondanks het gebrek aan loon aan het werk blijven. Deze situatie roept parallellen op met de vorige recordsluiting van 2018/2019, toen escalerende personeelsproblemen in het luchtverkeer een belangrijke factor waren in de uiteindelijke zoektocht van de politieke leiders naar een compromis.

De economische kosten van deze verstoringen in het vliegverkeer overtreffen de directe verliezen die de luchtvaartmaatschappijen lijden. Zakenreizigers missen vergaderingen, toeleveringsketens lopen vertraging op en toeristen annuleren hun reis. Regio's waarvan de economie afhankelijk is van toerisme en zakenreizen, lijden direct verlies. De luchtvaartsector zelf verliest dagelijks miljoenen dollars aan inkomsten. Internationale reizigers die de VS willen in- of uitreizen, worden geconfronteerd met onzekerheden die het imago van de Amerikaanse infrastructuur permanent schaden. Het feit dat het rijkste land ter wereld zijn vliegverkeer niet kan handhaven, zendt vernietigende signalen uit over het functioneren van zijn overheidsinstellingen.

Voedselzekerheid in crisis: SNAP als pion in politieke tactieken

Een van de ernstigste humanitaire aspecten van de lockdown betreft het Supplemental Nutrition Assistance Program, beter bekend als SNAP of, in de volksmond, voedselbonnen. Dit programma, het grootste anti-hongerprogramma van het land, voorziet 42 miljoen Amerikanen – ongeveer één op de acht – van gemiddeld $ 187 per persoon per maand aan voedsel. Bijna 39 procent van de ontvangers zijn kinderen en tieners jonger dan 18 jaar. Voor het eerst in de 60-jarige geschiedenis van het programma werden de betalingen begin november stopgezet. De regering-Trump verklaarde dat ze de fondsen vanwege de lockdown niet kon uitbetalen. Federale rechters in Rhode Island hebben de regering herhaaldelijk bevolen om ten minste een deel van de fondsen uit een noodfonds van $ 4,65 miljard te betalen of alternatieve financieringsbronnen te vinden. De regering verzette zich aanvankelijk, kondigde vervolgens aan dat ze gedeeltelijke betalingen zou doen, om de betalingen kort daarna opnieuw te staken.

Dit grillige beleid leidde tot bureaucratische chaos. Het ministerie van Landbouw gaf staten aanvankelijk de opdracht om slechts 65 procent van de betalingen in november uit te betalen. Na een rechterlijke uitspraak gaf het vervolgens opdracht tot volledige betalingen. Sommige staten begonnen met de betalingen. Rechter Ketanji Brown Jackson van het Hooggerechtshof blokkeerde de uitspraak vervolgens tijdelijk, waarop het ministerie staten opdroeg om volledige betalingen terug te draaien en als ongeoorloofd te behandelen. Staten die zich hier niet aan hielden, werden bedreigd met het verlies van hun federale financiering en financiële sancties. Gouverneurs van door Democraten geleide staten zoals Pennsylvania en Maryland reageerden verontwaardigd. Gouverneur Wes Moore van Maryland klaagde over een totaal gebrek aan duidelijkheid in de richtlijnen en beschuldigde de regering ervan opzettelijk chaos te creëren.

De maatschappelijke gevolgen van dit beleid zijn verwoestend. Miljoenen gezinnen die afhankelijk zijn van SNAP om hun kinderen te voeden, worden geconfronteerd met existentiële onzekerheid. Lokale voedselbanken en non-profitorganisaties melden een overweldigende vraag die ze nauwelijks kunnen bijbenen. Het ministerie van Landbouw waarschuwde zelf dat het gebruik van het noodfonds geen middelen overlaat voor nieuwe SNAP-aanvragers in november, voor rampenbestrijding of als buffer tegen een mogelijke volledige stopzetting van het programma. Het vooruitzicht dat het grootste anti-hongerprogramma van het land instort, is ongekend. Historisch gezien hebben zelfs de zwaarste begrotingsstrijden basisvoedselhulp gerespecteerd. Het gebruik van voedselhulp als politiek instrument overschrijdt morele en humanitaire grenzen die heilig zouden moeten zijn in ontwikkelde democratieën.

De economische gevolgen reiken verder dan de individuele problemen van de ontvangers. Het ministerie van Landbouw schat dat elke dollar die aan SNAP wordt uitgegeven, 1,5 dollar aan economische activiteit genereert. SNAP-ontvangers geven hun uitkering rechtstreeks uit bij supermarkten, kruidenierszaken en lokale winkeliers. Dit multipliereffect ondersteunt banen in de detailhandel en de voedselproductie. Het verlies van acht miljard dollar aan maandelijkse SNAP-uitgaven neemt een enorme vraag uit de lokale economie weg. Winkeliers in gebieden met lagere inkomens, waarvan de klanten sterk afhankelijk zijn van SNAP, worden geconfronteerd met drastische omzetdalingen. Sommigen worden mogelijk gedwongen personeel te ontslaan of winkels te sluiten. De ironie van een overheid die economische groei bevordert en systematisch de vraag uit de economie haalt, is niet zonder een zekere absurde logica.

Verstoring van het begrotingsbeleid en de illusie van controle

Naast de huidige stilstand onthult deze crisis de diepere structurele disfunctie van het Amerikaanse begrotingsbeleid. De Amerikaanse staatsschuld overschreed op 23 oktober de symbolische grens van 38 biljoen dollar. Deze grens werd bereikt slechts twee maanden nadat de grens van 37 biljoen was overschreden. De versnelling van de schuldopbouw is duidelijk: terwijl het een jaar duurde voordat de schuld steeg van 35 naar 36 biljoen dollar, duurde de sprong van 37 naar 38 biljoen slechts acht weken. Michael Peterson, voorzitter van de Peter G. Peterson Foundation, een onafhankelijke organisatie voor fiscale duurzaamheid, stelde dat het land sneller schulden opbouwt dan ooit tevoren. Het structurele tekort, gecorrigeerd voor conjuncturele schommelingen, wijst op fundamentele onevenwichtigheden tussen inkomsten en uitgaven.

De analyse van het Congressional Budget Office voorspelt dat de federale uitgaven zullen stijgen van 23,3 procent van het bruto binnenlands product (bbp) in 2025 tot 26,6 procent in 2055. De inkomsten daarentegen zullen in dezelfde periode slechts licht stijgen, van 17,1 procent tot 19,3 procent van het bbp. Deze kloof impliceert dat de tekorten de komende decennia zullen blijven toenemen. De schuldquote, de verhouding tussen de totale schuld en het bbp, ligt nu al rond de 120 procent en zou in 2047 200 procent kunnen bereiken. Economen die het Penn-Wharton Budget Model gebruiken, berekenden dat de financiële markten een schuldquote van meer dan 200 procent niet langer zouden accepteren, omdat het vertrouwen in de houdbaarheid van de schuld zou kunnen instorten. Op dat moment zouden financieringscrises, torenhoge rentetarieven en, in het uiterste geval, een staatsbankroet dreigen.

De One Big Beautiful Bill Act, die in juli door president Trump werd ondertekend, verergert dit probleem. De wet combineert omvangrijke belastingverlagingen met gedeeltelijke bezuinigingen. De permanente verlenging van de belastingvoordelen uit 2017, extra verlagingen voor bedrijven en rijken, en populistische maatregelen zoals belastingvrijstellingen voor fooien en overwerkvergoedingen verminderen de overheidsinkomsten aanzienlijk. Tegelijkertijd werden sommige uitgavenprogramma's teruggeschroefd, waaronder $ 300 miljard aan bezuinigingen op onderwijsfinanciering en de terugdraaiing van $ 500 miljard aan subsidies voor groene energie. De netto bezuinigingen bedragen ongeveer $ 1,1 biljoen over tien jaar. Het Congressional Budget Office schat echter dat de wet het totale tekort met $ 2,8 biljoen zal verhogen. Andere analisten voorspellen een extra schuld van maximaal $ 6 biljoen.

Deze begrotingsstrategie belichaamt een fundamentele tegenstrijdigheid. Enerzijds verkondigen politieke actoren de noodzaak van evenwichtige begrotingen en budgettaire verantwoordelijkheid. Anderzijds nemen ze wetten aan die de schuld dramatisch doen toenemen. De structurele oorzaken van dit onevenwicht liggen in de politieke economie van de begroting. Belastingverlagingen zijn politiek aantrekkelijk omdat ze onmiddellijke voordelen opleveren voor kiezersgroepen. Bezuinigingen roepen echter weerstand op bij de betrokken belangengroepen. De combinatie van dalende inkomsten en stijgende uitgaven, met name voor sociale programma's in het licht van de vergrijzing, creëert een budgettaire tijdbom. De rentebetalingen op de staatsschuld stijgen snel. In begrotingsjaar 2025 stegen de rentebetalingen met 89 miljard dollar ten opzichte van het voorgaande jaar. Nu de rentetarieven blijven stijgen en de schuldenlast groeit, zou de schuldaflossing binnenkort grotere begrotingsposten kunnen opslokken dan defensie of sociale programma's.

De drie belangrijkste kredietbeoordelaars hebben de afgelopen jaren de Amerikaanse kredietwaardigheid verlaagd of negatieve vooruitzichten afgegeven, waarbij ze expliciet verwezen naar onhoudbare begrotingsontwikkelingen en terugkerende politieke impasse. Deze verlagingen verhogen de risicopremies die beleggers eisen voor Amerikaanse staatsobligaties, waardoor de financieringskosten verder stijgen. De internationale aantrekkingskracht van de Amerikaanse dollar als reservevaluta zou op de lange termijn kunnen afnemen als er twijfels blijven bestaan ​​over de fiscale stabiliteit van het land. De goudprijs, een traditionele indicator van afnemend vertrouwen in fiatvaluta, bereikte in 2025 historische hoogtepunten en overschreed soms de $ 4.000 per ounce, een jaar-op-jaar stijging van meer dan 50 procent. Deze vlucht naar edelmetalen duidt op grote onzekerheid over de toekomstige waardestabiliteit van papieren valuta en de betrouwbaarheid van de fiscale structuren van de overheid.

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand

Institutionele erosie en het falen van democratische normen

De diepste en misschien wel meest bedreigende dimensie van de huidige sluiting ligt niet in de kwantificeerbare economische verliezen of de sociale ontberingen, hoe ernstig die ook mogen zijn. Het ultieme gevaar manifesteert zich in de sluipende erosie van democratische instellingen en de uitholling van die ongeschreven normen die het functioneren van representatieve systemen in de eerste plaats mogelijk maken. Overheidssluitingen zijn geen inherent fenomeen van democratisch bestuur. In de meeste ontwikkelde democratieën bestaan ​​automatische budgetverlengingen om ervoor te zorgen dat de overheid functioneel blijft, zelfs bij gebrek aan parlementaire overeenstemming over nieuwe begrotingen. De Verenigde Staten kozen een andere weg, een weg die sinds de hervorming van het begrotingsproces in 1976 herhaaldelijk tot financieringstekorten heeft geleid. Van de twintig financieringstekorten sinds 1976 resulteerden er tien in daadwerkelijke sluitingen met verlof van overheidsmedewerkers.

Deze reeks gebeurtenissen is geen willekeurige gril van de politieke kalender, maar eerder een uiting van een systematische transformatie van de politieke cultuur. De toenemende polarisatie tussen Democraten en Republikeinen, zowel onder de politieke elite als onder de kiezers, heeft het sluiten van compromissen steeds moeilijker gemaakt. Partijdige identiteit domineert de beleidsafwegingen. Affectieve polarisatie – dat wil zeggen emotionele afwijzing en vijandigheid jegens de tegenpartij – heeft historische hoogten bereikt. Peilingen tonen aan dat aanhangers van beide partijen de andere partij niet alleen als politieke rivalen zien, maar ook als een existentiële bedreiging voor het land. Deze demonisering van de andere partij legitimeert, in de ogen van veel activisten, vrijwel elk middel om de eigen partij te bevorderen, inclusief schendingen van democratische normen.

De filibuster in de Senaat, een procedurele regel die voor de meeste wetsvoorstellen een meerderheid van zestig stemmen vereist in plaats van een gewone meerderheid, fungeert als een institutionele versterker van deze patstellingen. Hoewel de filibuster historisch gezien diende als instrument om minderheden te beschermen en bipartisan compromis te bevorderen, is het in dit tijdperk van extreme polarisatie gedegenereerd tot een routinematig instrument van obstructie. President Trump riep herhaaldelijk op tot afschaffing van de filibuster om de Republikeinse meerderheid ongecontroleerd te laten regeren. Democraten reageerden hierop door te stellen dat ze de filibuster nodig hadden om fundamentele rechten en programma's zoals ACA-subsidies te beschermen. Beide partijen instrumentaliseren parlementaire processen niet langer als mechanismen voor deliberatieve besluitvorming, maar eerder als wapens in politieke guerrillastrijd. De term "nucleaire optie" voor het afschaffen van de filibuster met een gewone meerderheid onderstreept de militair-confrontationele retoriek die het politieke discours doordringt.

De normalisering van overheidssluitingen als instrument van politieke druk markeert een zorgwekkende ontwikkeling. Vóór 2013 vond de laatste sluiting plaats in 1996. Sindsdien hebben er nog vier plaatsgevonden, waaronder de huidige. Deze versnelling weerspiegelt de toenemende bereidheid van politieke actoren om het functioneren van de staat in gevaar te brengen om partijpolitieke doelen na te streven. Het idee van wederzijdse tolerantie – dat men de legitimiteit van de politieke tegenstander erkent en diens democratisch verworven macht respecteert – is aan het afbrokkelen. Evenzo is de norm van institutionele terughoudendheid – dat wil zeggen de zelfbeheersing om formele bevoegdheden niet tot het uiterste te drijven om de functionaliteit van het systeem te behouden – aan het vervagen. Politicologie waarschuwt dat het instorten van deze zachte vangrails van de democratie een indicator is van democratische achteruitgang.

Empirisch onderzoek toont aan dat aanhangers van beide partijen steeds bereidwilliger zijn om schendingen van normen te tolereren of zelfs te steunen als dit hun eigen partij ten goede komt. Experimenten tonen aan dat kiezers in gepolariseerde samenlevingen democratische principes inruilen voor partijdige voordelen. Deze bevindingen wijzen op een fundamentele verschuiving in de politieke cultuur. Democratie wordt niet langer begrepen als een intrinsieke waarde, maar eerder als een instrumentele arena waar het primaire doel de overwinning van de eigen groep is. De verschillen tussen de partijen manifesteren zich niet primair als een conflict tussen Democraten en autoritairen, maar in uiteenlopende opvattingen over democratie. Republikeinen neigen naar een anti-elitaire, populistische opvatting van democratie die sceptisch staat tegenover bureaucratie en expertocratie. Democraten geven sterker de voorkeur aan technocratische, geprofessionaliseerde vormen van bestuur en benadrukken institutionele checks and balances. Deze fundamentele verschillen in opvattingen over democratie maken het moeilijk om een ​​gemeenschappelijke normatieve basis te vinden waarop compromissen kunnen floreren.

Geopolitieke implicaties en de verzwakking van de Amerikaanse geloofwaardigheid

De interne onrust van de Amerikaanse financiële crisis reikt veel verder dan de landsgrenzen en beïnvloedt de geopolitieke positie van de Verenigde Staten. Als leidende macht in het westerse alliantiesysteem, garant voor de liberale wereldorde en anker van het wereldwijde financiële systeem, draagt ​​de VS een verantwoordelijkheid die nationale belangen overstijgt. Het onvermogen om fundamentele overheidsfuncties te handhaven, zendt verwoestende signalen uit naar zowel bondgenoten als rivalen. Autoritaire regimes in China, Rusland en elders gebruiken Amerikaanse disfuncties als propagandamateriaal om de superioriteit van hun eigen systemen te verkondigen. De Volksrepubliek China, die haar economische en technologische inhaalslag combineert met strategisch geduld en langetermijnplanning, kan wijzen op de chaotische situatie in Washington om haar bewering te staven dat de westerse democratie in crisis verkeert.

Bondgenoten in Europa en Azië volgen de Amerikaanse ontwikkelingen met groeiende bezorgdheid. De betrouwbaarheid van de VS als veiligheidsgarant, handelspartner en stabilisator van het internationale systeem wordt in twijfel getrokken. Als de Amerikaanse regering niet eens in staat is haar eigen luchthavens operationeel te houden of haar burgers te voeden, hoe kan ze dan complexe internationale crises beheersen? De perceptie van Amerikaanse zwakte moedigt revisionistische machten aan om de status quo ter discussie te stellen. De geloofwaardigheid van militaire hulptoezeggingen lijdt eronder wanneer het Amerikaanse leger wekenlang niet betaald krijgt. De aantrekkingskracht van het Amerikaanse model als blauwdruk voor ontwikkelings- en transitielanden neemt af wanneer het systeem zo overduidelijk disfunctioneel is.

De financiële situatie verergert deze strategische dilemma's. De exploderende schuldenlast beperkt de mogelijkheden voor internationale betrokkenheid. Militaire interventies, economische hulp en diplomatieke initiatieven vereisen allemaal financiële middelen. Een staat die kreunt onder zijn schuldenlast en politiek verlamd is, kan geen coherent buitenlands beleid formuleren en implementeren. De structurele afhankelijkheid van buitenlandse schuldeisers, met name China en Japan, die samen meer dan twee biljoen dollar aan Amerikaanse staatsobligaties bezitten, creëert potentiële kwetsbaarheden. Mochten deze schuldeisers hun bezittingen beginnen te verminderen, dan zou dit een rentespiraal kunnen veroorzaken die de financiële situatie verder zou verslechteren. Het wapen van financiële onderlinge afhankelijkheid werkt aan twee kanten: hoewel de VS machtig blijven dankzij de omvang en liquiditeit van hun markten, vergroot hun schuld tegelijkertijd hun kwetsbaarheden.

De shutdown en de onderliggende fiscale problemen weerspiegelen ook de prioritering van binnenlandse strijd boven internationale verantwoordelijkheid. Het Amerikaanse beleid is steeds meer naar binnen gericht, gedreven door identiteitspolitiek en verdelingsconflicten. Deze introversie laat een vacuüm achter in de internationale orde dat andere actoren proberen te vullen. China breidt zijn invloed uit via het Belt and Road Initiative, Rusland treedt agressiever op in zijn omgeving en regionale machten zoals Turkije, India en Saoedi-Arabië hanteren onafhankelijkere strategieën. De Verenigde Staten, historisch gezien de dominante macht in het naoorlogse tijdperk, trekken zich impliciet terug, niet in de eerste plaats door expliciete strategische beslissingen, maar door interne verlamming. De langetermijngevolgen van deze ontwikkeling zouden een herschikking van de internationale machtsverhoudingen kunnen omvatten, waarin de Amerikaanse hegemonie tot het verleden behoort.

Toekomstscenario's en de vraag naar veerkracht

Het einde van de huidige impasse, voorspeld door de vooruitgang die zondag in de Senaat werd geboekt, zal de onderliggende problemen niet oplossen. Het compromis voorziet in tijdelijke financiering tot eind januari, waardoor de fundamentele geschillen slechts worden uitgesteld. De kwestie van de ACA-subsidies blijft onopgelost, met de belofte van een latere stemming waarvan de uitkomst onzeker is. De structurele begrotingsonevenwichtigheden blijven bestaan. De politieke polarisatie zal niet verdwijnen. Democratische normen zullen niet van de ene op de andere dag worden hersteld. Het land staat voor de keuze tussen verschillende ontwikkelingspaden met zeer uiteenlopende gevolgen.

Een pessimistisch scenario voorziet een voortzetting van de huidige ontwikkeling. De begrotingssituatie verslechtert gestaag, aangezien noch substantiële bezuinigingen, noch belastingverhogingen politiek haalbaar zijn. De schuld/bbp-ratio stijgt meedogenloos en rentebetalingen worden verpletterend. Terugkerende begrotingscrises en lockdowns worden de nieuwe norm, omdat beide partijen elkaar proberen te dwingen. Het vertrouwen in overheidsinstellingen neemt verder af, wat leidt tot een afnemende belastingnaleving, een verminderde wervingscapaciteit in de publieke sector en een afnemende legitimiteit van het politieke systeem. Internationale investeerders verliezen het vertrouwen in Amerikaanse staatsobligaties, wat een financiële crisis veroorzaakt. De economie komt in een langdurige stagnatie terecht met een stijgende inflatie, een stagflatiescenario dat politiek moeilijk te beheersen is. De sociale spanningen escaleren naarmate verschillende bevolkingsgroepen elkaar de schuld geven. De politieke radicalisering neemt toe, met populistische en extremistische bewegingen die terrein winnen.

Een optimistischer scenario stelt dat de ernst van de huidige crisis een keerpunt vormt, waardoor politieke actoren hun aanpak moeten heroverwegen. Gematigde krachten binnen beide partijen zouden kunnen erkennen dat aanhoudende confrontatie schadelijk is voor iedereen en streven naar compromissen tussen beide partijen. Een brede fiscale overeenkomst, vergelijkbaar met de hervormingen van de jaren tachtig en negentig, zou belastinghervormingen kunnen combineren met bezuinigingen om de schuldenlast te stabiliseren. Hervormingen van het fiscale proces zouden automatische voortzettingsmechanismen kunnen introduceren die sluitingen structureel zouden voorkomen. Een heropleving van democratische normen, aangewakkerd door maatschappelijke betrokkenheid en verantwoordingsplicht van de media, zou het politieke klimaat kunnen verlichten. Economische groei, gedreven door technologische innovatie en productiviteitsverhogende investeringen, zou de fiscale druk kunnen verlichten door hogere inkomsten te genereren. Een terugkeer naar constructieve politiek zou het internationale vertrouwen herstellen en de geopolitieke positie van Amerika versterken.

Een realistisch middenscenario combineert elementen van beide uitersten. Structurele problemen blijven onopgelost, maar catastrofale ineenstortingen blijven eveneens uit. Het land opereert in een staat van permanente suboptimale functionaliteit, gekenmerkt door aanmodderen. Periodieke crises worden beheerst door last-minute compromissen of tijdelijke noodmaatregelen, zonder de grondoorzaken ervan aan te pakken. De begrotingssituatie verslechtert geleidelijk, maar dramatische aanpassingen zijn pas in de verre toekomst nodig. De politieke polarisatie blijft groot, maar destructieve excessen worden beperkt door tegenkrachten. De economie groeit ondergemiddeld, met terugkerende periodes van zwakte, maar zonder totale ineenstorting. De internationale rol van de Verenigde Staten krimpt relatief naarmate andere mogendheden hun achterstand inhalen, maar een abrupt verlies van hegemonie blijft uit. Paradoxaal genoeg zou dit scenario van geleidelijke erosie zonder acute catastrofe het grootste gevaar kunnen vormen, aangezien de sluipende verslechtering niet voldoende druk genereert om fundamentele hervormingen door te voeren.

De veerkracht van het Amerikaanse systeem is historisch gezien vaak onderschat. De VS heeft burgeroorlogen, wereldoorlogen, economische depressies, sociale omwentelingen en politieke schandalen overleefd. Haar instellingen hebben zich flexibel en aanpasbaar getoond. De economie heeft een opmerkelijk herstellend vermogen getoond. De samenleving heeft diverse immigratiegolven geïntegreerd en culturele vitaliteit bevorderd. Deze historische ervaring voedt een zeker optimisme dat ook huidige uitdagingen overwonnen kunnen worden. Tegelijkertijd dient de teloorgang van andere rijken als een waarschuwing. Geen enkele hegemonie duurt eeuwig. Zelfgenoegzaamheid en institutionele sclerose hebben herhaaldelijk geleid tot de ondergang van ooit machtige beschavingen. De vraag is niet of de VS problemen heeft, maar of haar politieke systeem het vermogen bezit om deze te herkennen, erkennen en aan te pakken.

Het moment van de waarheid voor de Amerikaanse democratie

De huidige sluiting van de Amerikaanse overheid is veel meer dan zomaar een begrotingsstrijd tussen tegengestelde politieke kampen. Het legt de diepgaande structurele disfuncties bloot van een politieke economie die gevangen zit in fundamentele tegenstellingen. Fiscale onhoudbaarheid, gekenmerkt door exploderende schulden en structurele tekorten, botst met een politieke cultuur die niet in staat of niet bereid is de nodige aanpassingen te doen. De parlementaire architectuur, oorspronkelijk ontworpen om compromissen te bevorderen, is in dit tijdperk van extreme polarisatie gedegenereerd tot een instrument van wederzijdse obstructie. Democratische normen, de informele regels van politieke concurrentie, eroderen onder de druk van identiteitsgedreven mobilisatie en affectieve polarisatie.

De economische kosten van deze sluiting zijn aanzienlijk, maar uiteindelijk beheersbaar in een economie van de omvang en diversiteit van de Verenigde Staten. De directe verliezen tot wel veertien miljard dollar, de miljoenen aan onbetaalde lonen, de verstoring van toeleveringsketens en infrastructuur zullen gedeeltelijk worden terugverdiend zodra de sluiting voorbij is. De psychologische littekens bij overheidsmedewerkers, de wanhoop van gezinnen zonder voedselhulp, de gemiste zakelijke kansen voor ondernemers zijn moeilijker te kwantificeren en te herstellen. Maar ook deze schade zal met de tijd genezen. De werkelijke dreiging ligt dieper. Deze manifesteert zich in de normalisatie van het abnormale, in de acceptatie van disfunctioneren als een permanente toestand, in de gewenning aan politieke verlamming.

Een land dat zijn basisfuncties niet kan handhaven – dat zijn burgers niet kan voeden, zijn werknemers niet kan betalen of zijn infrastructuur niet kan beheren – verliest geleidelijk de legitimiteit van zijn instellingen. Deze delegitimering is sluipend en vaak onmerkbaar, maar cumulatief destructief. Wanneer burgers het vertrouwen verliezen in het vermogen van de staat om fundamentele taken uit te voeren, trekken ze zich terug, haken ze af en zoeken ze naar private alternatieven. De belastingmoraal daalt, het wordt moeilijker om gekwalificeerd personeel voor de publieke sector te werven en de naleving van wetten en regels neemt af. Een staat die zijn burgers voortdurend teleurstelt, ondermijnt zijn eigen fundamenten. De Verenigde Staten bevinden zich op een punt waarop de opeenstapeling van dergelijke teleurstellingen een kwalitatieve transformatie teweeg zou kunnen brengen die de aard van de Amerikaanse democratie zelf verandert.

De komende jaren zullen uitwijzen of de Amerikaanse politiek over het vermogen tot zelfcorrectie beschikt. Historische precedenten bieden zowel reden tot hoop als tot bezorgdheid. In het verleden heeft de natie existentiële crises overwonnen door middel van gedurfde hervormingen en charismatisch leiderschap. Het New Deal-tijdperk onder Roosevelt, de burgerrechtenbeweging en de bezuinigingen in de jaren negentig tonen aan dat verandering mogelijk is. Tegelijkertijd laten voorbeelden van mislukte rijken zien dat historische grootheid geen garantie is voor toekomstige relevantie. De dynamiek van verval, eenmaal in gang gezet, kan moeilijk terug te draaien zijn. De Amerikaanse democratie staat voor misschien wel haar grootste test sinds de Burgeroorlog. Niet militaire confrontatie, maar institutionele erosie en fiscale desintegratie kenmerken de huidige crisis. De reactie op deze uitdaging zal bepalen of de Amerikaanse eeuw een episode in de geschiedenis blijft of dat instellingen nieuw leven kunnen worden ingeblazen voor een nieuw tijdperk.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

 

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

 

 

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties